Новая технологическая платформа 20-х годов. Почему я не согласен с Цукербергом

    Недавно прочитал статью, в которой Марк Цукерберг давал прогнозы о следующем десятилетии. Тема прогнозов мне очень нравится, сам стараюсь в этом русле думать. Так вот, в этой статье приведены его слова о том, что каждое десятилетие происходит смена технологической платформы. В 90-е это был персональный компьютер, в нулевые интернет, а в 10-е годы смартфон. На 20-е годы он рассчитывает видеть в виде такой платформы виртуальную реальность. И вот с этим я если и могу согласиться, то лишь отчасти. И вот почему…

    image

    Человек в очках виртуальной реальности выглядит нелепо. Пользоваться ими можно только дома и только в знакомой обстановке в окружении понимающих людей. Так что чисто виртуальная реальность это не наш выбор. Вот дополненная реальность — это уже интереснее. Но об этом позже.

    Все же о той технологической платформе, которую вижу я в 20-х годах в качестве базовой. Она будет стоять на 3 китах:

    • Голосовое управление
    • Биометрическая аутентификация
    • Распределенная сеть гаджетов

    Те голосовые помощники, которые сейчас лезут из всех щелей, рано или поздно приведут к качественному скачку в этой области. Мне кажется, что мы придем к некоему движку, который умеет работать с голосовыми сообщениями и расширениями для него под каждую область. И точно так же как мы сейчас пишем ботов для Телеграм, будем писать расширения для голосовых помощников. И условная Алиса будет не просто ставить будильник, но сможет сделать под диктовку заказ фастфуда в приложении, которое под такое решение предоставляет API.

    Как бы ни проклинали голосовые сообщения, скоро они будут частью нашей жизни. И мессенджеры постепенно мигрируют в технологическую цепочку аудио — текст — перевод — аудио. Безусловно, возможность общения через текст останется, но не будет доминирующей. Растет новое поколение, которое не любит набирать текст, но любит общаться. Тем не менее, формат сообщений в мессенджере более удобен чем прямой телефонный разговор, так как дает возможность взять паузу. Кстати, на этой же волне тотально повысится «грамотность», так как писать будет компьютер, а он ошибок допускать будет меньше.

    Но сейчас работа с голосовыми сообщениями неудобна. Как минимум, нужно вытаскивать смартфон, смотреть от кого сообщение, нажимать на кнопку для его прослушивания, записывать в микрофон смартфона ответ и отсылать собеседнику. Если голосовой помощник будет зачитывать такое сообщение в наушник, будет удобнее. А зачитывать аудио или озвучивать текст — не так уже и важно, все едино.

    Но слушать это только половина дела. Тут добавляются еще некоторые моменты. Например, безопасность. Если мы хотим защищенности, то доступ к переписке нужно давать только доверенному пользователю. А идентифицировать его поможет биометрия. И проще всего сделать идентификацию по голосу, когда мы отвечаем на сообщение, например.

    Вторая сторона безопасности это приватность. Если мы общаемся голосом, то окружающие нас слышат. А это не всегда удобно и приемлемо. И это проблема. До нейроинтерфейсов мы в этом десятилетии не дорастем. Значит нужно что-то, что позволит различать шепот, артикуляцию или движение губ и на основе этого формировать текстовое или звуковое сообщение. И такие нейросети уже есть.

    Еще одна проблема — динамики, микрофон и/или камера. Вытаскивать смартфон для каждого голосового сообщения, да и просто таскать его для этого в руке, будет уже не так удобно. Поэтому, камера, микрофон и дисплей смартфона должны переместится в область расположения рта, ушей и глаз. Здравствуй, google glass.

    Позволю себе небольшое лирическое отступление. Помните наладонник Newton или Tablet-PC? Очень добротные, но опередившие свое время концепты планшетов. Планшет дорос до массовости только с появлением iPad. Об это сломано много копий, не хочу углубляться в дискуссию, но обопрусь на эту аналогию. Мне кажется, что время массовых умных очков еще не пришло, но оно уже рядом. Так как очки есть, а массовости нет. Для себя, я вывел такой критерий массовости: когда что-то уже есть у всего твоего круга общения и, наконец, это покупают и твои родители. Тогда это массовая технология. У нынешних очков слишком много детских болезней, которые нужно устранить. Без этого путь на рынок им закрыт.

    Будут ли это прозрачные очки с проектором или непрозрачные очки с экранами — не так важно. Просто непрозрачные очки выглядят диковато, о чем я писал в начале, поэтому не думаю, что эволюция очков пойдет по этому пути.

    Вот дополненная реальность для таких очков это просто песня. Коль скоро алгоритмы и обработка видео будут так быстры и хороши, что проекция на видимый мир будет безупречной, тогда и придет черед умных очков. Если проекция будет не на экран очков, а на сетчатку глаза, то еще лучше — приложения типа «показывать всех теток голыми» и «показать все данные о человеке» дадут им популярность. Чистой воды киберпанк, и он уже близко.

    Очевидно, что в автомобиле, водителю такие очки противопоказаны — а вдруг заглючат и перекроют обзор? (Да-да. Беспилотники еще не станут доминирующей технологией в 20-е годы, им для разгона как раз и понадобится это десятилетие.) Поэтому тут будет свой голосовой помощник и своя система проекции на лобовое стекло. Но в остальном все будет так же — возможность прослушать и отправить сообщения, управлять голосом и т.п. Это предполагает единый профиль на всех устройствах, к этому мы уже и так пришли. Разница будет только в прозрачной авторизации по лицу, голосу или сетчатке глаза.

    Колонка с голосовым помощником, как элемент умного дома тоже впишется в эту экосистему, хотя и не приобретет такой же популярности как носимые гаджеты. То же самое будет со спортивными трекерами и умными часами — они займут свою нишу и останутся в ней. Собственно, это уже и случилось.

    В принципе, взлет любой IT-технологии определяется тем, насколько удобно с ее помощью зарабатывать деньги и смотреть порнуху. Рынок приложений для очков и голосовых ассистентов это новый рынок, деньги на нем появятся, как только он станет достаточно большим. Ну а очки дополненной реальности просто созданы для просмотра порно, так что мой прогноз, что технология взлетит и задаст тренд всему десятилетию. Так что встретимся через 10 лет и подобьем итоги.

    UPD. Я еще раз хочу остановиться на выделенном моменте выше. Интерфейсы будут по сути голосовыми, но не громкими. Чтобы отдать голосовую команду, не нужно будет произносить ее громко вслух или вообще произносить. Да, сейчас это звучит странно, но эти технологии только в начале пути.
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 63

      –3
      20-е годы это будет время криптовалют.
        +3
        Мне кажется, что ICO себя сильно дискредитировали и криптовалютам от этого отмыться будет сложно. Разве что Дуров вывезет…
          0
          Так это будет время большей легализации уже существующего Bitcoin, новые навряд ли появятся, они или не нужны (читай ICO), или госконтроль не пропусти.
            0
            Но биткойн это платежное средство. Он мало тянет на технологическую платформу.
          +1
          Ну, крипта — это же не технологическая платформа. И более того, заменить карточку/быстрые-переводы по мобилке/расплатиться-на-кассе-мобилкой криптовалюты не могли и ща не могут (не для этого созданы и т.д.)
          +10
          Голосовой интерфейс неудобен.
          1. Он не приватный
          2. Он не бесшумный
          3. У него нет обратной связи (печатая, мы с каждой введенной буквой получаем обратную связь об успешности операции)
          4. У него нет отображения возможных опций. (Вспомните, как вы сидите и слушаете по телефону горячей линии: «Нажмите 1 для того, нажмите 2 для сего,....»)
          5. Он подвержен искажениям. Попробуйте поставить рядом с телевизором яндекс-Алису и включить «Гостью из будущего».

          Так что мое мнение — в него наиграются и он останется второстепенным, постепенно улучшаясь, но никогда не выходя на первые роли.

          И кстати, если человек использует в чате без причины голосовые сообщения вместо письма, это показатель его некультурности. Исключения — ты висишь на одной руке на скале, а на другой надиктовываешь в смарт часы сообщение.
            0
            >Исключения — ты висишь на одной руке на скале, а на другой надиктовываешь в смарт часы сообщение.
            Именно так. Вариант — ты за рулем, на велике, на лыжах и т.п… В общем — руки заняты чем-то еще. А с учетом пункта 4, который сможет радикально поменять только сильный ИИ, на самом деле понимающий речь — этого можно будет ждать еще очень долго.
            • UFO just landed and posted this here
                +1
                Почти единственное, что человек легко может делать во время того, как он занят чем то ещё, это ведение разговора.
                Не всегда можно уследить за мыслью, если в этот момент занимаешься чем-то несвязанным с разговором.
                  +1
                  Уже сегодня есть библиотеки, позволяющие обрабатывать речь на локальном устройстве, без связи с сервером. Так что с приватностью тут ожидается не хуже чем с текстом.
                  Приватность в таком смысле: стоя в очереди в магазине вы не будете говорить «Окей гугл, отправь Маше 'Мы классно вчера покувыркались, сегодня встретимся снова?'».
                  Непрерывный набор или чтение текста уже не позволят одновременно с ними выполнять ещё какую-то серьёзную операцию, типа вождения автомобиля.

                  Вот кстати еще одна проблема речевого ввода. Печатая текст, можно остановиться на полуслове, куда-то отойти (объехать препятствие), потом продолжить. Потом удалить текст, написать новый и, наконец, отправить.
                  Голосом так нельзя. Будут всякие э-э, самоповторы, поправления.
                    0
                    Надеюсь, в будущем появятся методы для считывания проговариваемых слов не посредством звуковых колебаний, а прямо с мышц артикуляции.
                    Давно уже существуют ларингофоны, там правда не прям с мышц, а с механических колебаний кожи в области гортани.

                    0
                    Самый лучший интерфейс — которого нет. Я не знаю как это выглядит для общения, но для бытовых вещей это вполне реально: робот-пылесос, который выкатывается из закрытого шкафа только когда никого нет дома; свет, который включается только если он действительно нужен и с нужной яркостью; шкаф-стиральная машина, который сам решает, что отправить в стирку, а что просто повесить. Интерфейсы должны постепенно исчезать. По крайней мере внутри дома, внутри машины, внутри общественного транспорта. Для перехода из среды в среду (подъезд-квартира) конечно нужен интерфейс, выполняющий функцию дверей, но внутри двери должны быть автоматическими (например закрываться на кухне, когда кто-то начинает готовить особо вонючие продукты, одновременно с этим включая вытяжку).
                      +2
                      Это неудобно. В реальной жизни не всегда все идет по сценарию.
                      Робот-пылесос может не знать о том, что кошки нагадили на пол и убираться пока не надо.

                      Свет включается если кто-то заходит в комнату. А что если в комнате кто-то спит и вы хотите пройти без света? А что если вам все-таки нужен приглушенный свет, потому что чем-то пахнет, и вы подозреваете что это где-то кошки нагадили и нужно посмотреть.

                      Не все на свете можно оцифровать, и чаще всего можно просто не лениться и самому смывать унитаз или щелкать выключателем света.

                      К тому же, мне нравится все контролировать самому. Я не хочу, чтобы машина за меня решала, нужен мне свет или нет. Я не хочу быть рабом машины, подчиняться её воле.
                        +2
                        Со слишком сложной логикой еще другая проблема: ты никогда не будешь знать, почему вот именно сейчас свет включился, а в другой момент — не включился. Я думаю, понятный и удобный для пользователя автомат должен выполнять четко одну задачу и иметь, грубо говоря, одну кнопку или колесико настройки. Да он может реализовывать внутри себя сколь угодно замысловатую логику по подстройке параметров процесса, которым рулит, но вот связь «нажали кнопку — получили результат» должна быть четкой.

                        Скажем, термостат, который сам решает, чем он будет охлаждать или греть помещение — это ОК. А вот если он сам будет решать, какая температура мне нужна — нет.
                          0
                          Смотрите. Современное общество не допускает отсутствие двери в туалете. Максимум она может быть полупрозрачной, но она всегда есть. Дверь это интерфейс. Вы к нему добавляете еще один — кнопку для включения и выключения свет. А почему нельзя оставить только один интерфейс? В данном случае это будет дверь, т.к. от нее нельзя избавиться из-за социальных правил. Пусть человек открывает дверь и свет включается (на нужную яркость, в зависимости от времени суток, уровня окружающего освещения или еще чего-нибудь). Пока вы внутри свет будет гореть, когда выходите — гаснуть. Как тут может быть, чтобы «он сам решил» когда ему гореть? Наверное, нужно нормальное проектирования и отладка, чтобы он правильно работал. Хотя это не самое критичное место и неожиданное включение или неправильная яркость не будут вредить пользователю. А ведь делается, как я представляю, с помощью всего лишь одного лазерного дальномера, который должен быть расположен в правильном месте. Пока расстояние равно Х — дверь закрыта и внутри никого нет, расстояние больше X — дверь открылась, расстояние меньше X — внутри человек. Можно добавить часы или датчик освещенности, чтобы понимать насколько ярко должен гореть свет, чтобы не слепить (или всегда гореть на минимальном уровне, чтобы выполнить закон «не навреди», если кому-то угодно).
                            0
                            Если вы вешаете включение света на концевик, вмонтированный в дверь, это значит, что точно такой же выключатель у вас остается, просто стоит он в другом месте.

                            Если вы меняете выключатель на датчик присутствия — то же самое, вместо выключателя у вас датчик присутствия.

                            А вот автоматически регулировать яркость — я считаю не нужно и это уже из области «сам решал». Во-первых, минимальная освещенность регулируется СанПиН'ом. Во-вторых, мало ли, зачем я зашел в туалет. Например, если я собрался там делать уборку, мне нужна максимально возможная яркость и мне не важно, сколько времени, горит ли свет еще где-то и так далее.

                            Кроме того, иногда я, наоборот, хочу зайти в туалет так, чтобы свет там не включался (скажем, в туалете стоит стиралка, мне надо посмотреть, сколько там осталось на таймере, а свет я не хочу включать, потому что дверь туалета выходит в коридор и включившийся свет может через остекление дверей попасть в другие комнаты и кому-то там помешать).

                            А иногда я хочу не зайти, а только оставить дверь открытой (скажем, я помыл пол и мне надо, чтобы он высыхал повеселее), при этом свет могу захотеть оставить включенным (если я продолжаю гипотетическую и периодически хожу туда сливать воду в унитаз), а могу захотеть его не включать.
                              0
                              «Если вы вешаете включение света на концевик, вмонтированный в дверь, это значит, что точно такой же выключатель у вас остается, просто стоит он в другом месте. Если вы меняете выключатель на датчик присутствия — то же самое, вместо выключателя у вас датчик присутствия.» — вы наконец поняли о чем я говорю!!! Ну, почти поняли. Вот «если я собрался там делать уборку» показывает, что не до конца поняли. В два часа ночи, если вы только проснулись (а умный дом это должен понимать) вы не будете делать уборку зайдя в туалет. Я уверен в этом. Но если будете — что ж, придется как-то скомандовать (голосом, выключателем, взмахом руки или швабры) чтобы свет включился на максимум. У вас фантазии мало, уборка, в идеале, происходит автоматически, либо система понимает, что вы собрались убираться (взяли перчатки, банку с очистителем) и подстраивается под эту ситуацию. Я ведь не говорю о тупом выключателе, который расположен в полу и замыкается, когда на него встают, и не говорю про простой таймер, который в семь утра включается будильник. Система, конечно, окажется намного сложнее.
                              Если у вас там стиралка работает — это тоже можно предусмотреть — не включать свет пока не зайдешь, например, если машинка работает (но я думаю, что это уже ванная комната или какой-то отдельный кабинет для стирки, я изначально говорил все-таки про туалет — один унитаз, максимум с небольшим умывальником, с биде, но точно не со стиральной машиной, это уже другое помещение с другим сценарием). Про остекление и «помешать другим» тоже можно запрограммировать, потому что не бывает, что сегодня он мешает другим, а завтра ровно в такой же ситуации — не мешает. Это одинаковое поведение на основе одинаковых условий.
                              Пол повеселей будет высыхать при включении вытяжки, которая, конечно, должна быть в туалете. Никаких проблем добавить датчик влажности, который сразу поймет, что в помещении слишком мокро и включит вентилятор. Но если вы действительно такой непостоянный, а я вижу, что вы придумываете гипотетические и очень редкие события относительно обычного использования туалета, то никаких проблем — никакую автоматику можно не ставить вообще, а можно поставить пять выключателей и выбирать нужный режим. Может видели в машинах на потолке: off/on/auto — как раз на случай «то хочу, то не хочу».
                                0
                                Ваши супер-алгоритмы будут работать только если сделать устройство для чтения мыслей. Иначе это будет переусложненная логика, которая непонятно как работает.
                                Вы в 2 часа ночи взяли банку чистящего средства, чтобы сделать уборку в туалете, а свет не включается. Почему?
                                Он не видит банку у меня в руках?
                                Датчик запаха засорился и не чувствует, что кошки нассали мимо горшка?
                                Датчик CO2 в спальне все еще думает что я сплю?
                                По новым правилам после установки обновления я не могу убираться в туалете после 24:00?
                                Сгорела лампочка?
                                Датчик сна видит что ребенок спит, и не хочет чтобы я его разбудил шумом уборки?
                                ТАК КАКОГО ЧЕРТА ЭТО ДОЛБАННЫЙ СВЕТ НЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ?!!!
                                  0
                                  Похоже, что у меня не такая увлекательная туалетная жизнь как у вас. А для вас лучше всего иметь окно в туалете — даже сгоревшая лампочка не станет непоправимой утратой. Конечно, нужны ставни — если захочется заходить и выходить в туалет в темноте.
                                  0
                                  Да не, сценарии, как раз таки не гипотетические, а самые что ни на есть из жизни :)
                                  В два часа ночи, если вы только проснулись (а умный дом это должен понимать) вы не будете делать уборку зайдя в туалет. Я уверен в этом.
                                  Очень даже буду. Пример: завтра гости, вы все-все помыли, на санузлах энтузиазм закончился. Легли вздремнуть и поднабраться сил, проснулись в 2 ночи — вперед, домывать.

                                  уборка, в идеале, происходит автоматически
                                  Нет таких систем, которые способны сами помыть туалет. Будут ли — большой вопрос.

                                  либо система понимает, что вы собрались убираться (взяли перчатки, банку с очистителем) и подстраивается под эту ситуацию.
                                  Либо вы просто включаете такой свет, какой вам надо там, где вам надо. Щелчок нужным выключателем — это просто и быстро. И вы все равно мимо него проходите, даже тянуться особо не надо.

                                  придется как-то скомандовать (голосом, выключателем, взмахом руки или швабры) чтобы свет включился на максимум.
                                  Вот тут у вас решение, которое лично я считаю оптимальным. Если для вас яркий свет периодически является проблемой, просто делаете два источника света разной яркости с отдельными выключателями.

                                  туалет — один унитаз, максимум с небольшим умывальником, с биде, но точно не со стиральной машиной, это уже другое помещение с другим сценарием)
                                  Вот уже и получается, что туалет — это обязательно только туалет. И вы уже подстраиваетесь под автоматику, а не она работает для вас. «стиральная машина в отдельном помещении» — это, конечно здорово, но дорого и вы должны отрезать пару квадратных метров от чего-то, что вам, возможно, было бы более полезно. Кроме того, можно смотреть на это с другой стороны: это не что-то лишнее в туалете, а унитаз стоит в помещении какого-то другого профиля. Ну, например, в ванной. Пошли мыться, разделись — вдруг захотелось на горшок — а вот он у вас тут стоит как раз на этот случай, очень удобно.

                                  Пол повеселей будет высыхать при включении вытяжки, которая, конечно, должна быть в туалете.
                                  Вытяжка должна быть совсем не обязательно и вообще, это, скорее костыль против плохо работающего пассивного стояка. Кроме того, вентилятор в туалете имеет два крупных недостатка: он шумит и его долго и неприятно очищать от пыли. Еще один недостаток поменьше — он может опрокинуть поток в других стояках, если приток будет недостаточный. Ну и с открытой дверью сохнет все равно быстрее, потому что щель под дверью или переточная решетка имеют довольно заметное сопротивление.
                                    0
                                    Я не понимаю. В мой туалет, не самый маленький, который я видел, стиральная машина никак не поместится. Мы, видимо, в разных вселенных живем. Думаю, что вам лучше все делать самому: если вентилятор шумит, то лучше самом стоять с опахалом, так, конечно, будет тише.
                                      0
                                      Туалет 2,2 квадратных метра, стиральная машина — 0,3 квадратных метра. Никаких проблем.
                                0
                                В данном случае это будет дверь, т.к. от нее нельзя избавиться из-за социальных правил. Пусть человек открывает дверь и свет включается (на нужную яркость, в зависимости от времени суток, уровня окружающего освещения или еще чего-нибудь). Пока вы внутри свет будет гореть, когда выходите — гаснуть. Как тут может быть, чтобы «он сам решил» когда ему гореть?


                                Человек может жить один и дверь не закрывать. Может не иметь желания включать свет именно сейчас. Может иметь желание именно сейчас, независимо от времени суток, освещенности итд включить свет на полную. Итакдалее итакдалее.

                                И вот это всё многообразие вариантов которое решается в 90% случаев одним выключателем за копейки, и чуть более дорогим выключателем с регулятором в остальных 10% — вы хотитет заменить лазерами, часами, датчиками освещенности, микропроцессорами, и наверняка еще и облаками с блокчейном.

                                Лет 20 назад изобретатели подобного типажа «безумный профессор» были комическими персонажами детских мультиков. Куда катится этот мир…
                              0
                              О каком сценарии речь? Робот-пылесос должен понимать, что в доме кошки и выбирать соответствующий режим. Уже сейчас есть алгоритмы, которые могут обнаружить кучу на полу.
                              «Свет, который включается только если он действительно нужен и с нужной яркостью» — я об этом и написал. Там может кто-то спать или никто не спит, но из-за темноты вокруг глаза еще не адаптировались, а значит свет должен быть тусклым. Ну и еще раз про кошек — если они есть, то пусть камера (которых уже очень много и которые дешевые) следит за ними и сразу сообщает или даже пугает, если заметит, что кошка собирается сделать что-то нестандартное.
                              Ну и рабство вы понимаете неправильно. Управление светом не командует вами, вы командуете им. Вы должны указать, как ему работать. Для этого тоже нужен прозрачный интерфейс, если пользователь не подготовленный. Допустим, в виде тех же выключателей: система через какое-то время должна понимать, что вы включаете свет только в определенных случаях и потом предвосхищать ваши действия.
                              0
                              Самый лучший интерфейс — которого нет. Я не знаю как это выглядит для общения, но для бытовых вещей это вполне реально

                              Мне кажется, лучше ресёч в биотехе, и во всяких ноотропах, и пофиксить человеческую лень. Тогда можно будет натолкать больше интерфейсов, и лучше контролировать свою жизнь, стать более разумным хомо сапиенсом, и тебя это перестанет утомлять.
                                0
                                Лучше всего как в «Матрице» — теплая ванна с питательными трубками и сплошные приключения.
                              0
                              Это не говоря уж о том, что не все люди любят общаться. Которое автор статьи попытался отринуть каким-то бла-бла про «новое общительное поколение», но вышло мягко говоря неубедительно.

                              Ну и вы еще забыли про потоковость голоса, примерно тот же (широкий) пласт различий, как между видео и картинкой; эти различия никогда не дадут вытеснить картинки видео и наоборот.
                                0
                                Не утверждаю, что это заменит другие технологии, общения в том числе. Но подозреваю, что свой кусок пирога оттяпает.
                                0

                                Речь-в-текст может решить эту проблему, только доработать надо.

                                  0
                                  Не хочу показаться законченным пессимистом, но «речь в текст решит, только доработать надо» я слышал ещё во времена Dragon Dictation for Windows. И что-то мне подсказывает, что дорабатывать будут ещё столько же, сколько прошло с тех времён.

                                  Либо появится что-то прорывное в технологиях, либо это не взлетит в обозримом будушем.
                                    0
                                    Не могу найти сейчас источник, но когда-то читал историю (или байку), что задачу распознавания свободной речи еще в конце 60-х назад какой-то профессор задал паре своих студентов в качестве то ли курсовой, то ли темы для PhD, полагая, что «мы уже почти там» и что нескольких месяцев хватит для доработки.
                                  0
                                  если человек использует в чате без причины голосовые сообщения вместо письма, это показатель его некультурности.

                                  У меня дочь-подросток, так сейчас они вконтакте все друг другу только голосовые сообщения и шлют. На мой вопрос «на хрена?» ответила, что это удобнее и я вообще динозавр и не в теме.
                                    0
                                    Видимо они читают медленнее, чем говорят.
                                      0
                                      В порядке флуда: текст плохо передает эмоции, голосовые сообщения в этом плане куда лучше.
                                        0
                                        а смайликов на гуглоклаве им уже стало для этого не хватать? =)
                                          0
                                          Смайлики — это же простые эмоции. Ну, типа, «я рад» или «это меня огорчает».
                                          Какие-нибудь полутона ими не передать. Плюс, голосом можно выделить любое слово во фразе так или иначе, очень сильно поменяв интонацию высказывания. Не представляю, как это делать смайликами.

                                          Лично я, когда хочу поупражняться в ораторском искусстве, чаще всего просто звоню. Но если кому-то ближе голосовые сообщения, я их, в общем, понимаю. Хотя потреблять подобный контент гораздо менее удобно, нежели текст.
                                            0
                                            Дык, комбинировать можно.
                                            Да и смайлов там порядка сотни, наверное.
                                  +2

                                  Ставлю на AR, скиньте)

                                    +1
                                    Я бы хотел очки дополненной реальности с простейшим (неинвазивным конечно) нейроинтерфейсом ввода — типа мыши/джойстика (чтобы нажимать на виртуальные кнопки, выбирать в виртуальных меню и т.п.). Может быть в сочетании с отслеживанием направления взгляда.
                                    Кажется, ничего сверхъестественного тут нет, нужно просто собрать все вместе.
                                      +1
                                      Я тоже так думаю.
                                      Кроме того можно с помощью технологии ЖК превращать очки AR в очки VR: делать непрозрачной или почти непрозрачной внешнюю часть очков.
                                      0
                                      >Ну а очки дополненной реальности просто созданы для просмотра порно
                                      Буа-га-га. И при этом голосовое управление )))
                                        0
                                        Ну уж кнопочку-джойстик на очках для перебора видеороликов/программ сделают. От кнопок вообще мы не скоро избавимся. Только с приходом нейроинтерфейсов. А так можно и движением глаз листать.
                                          0
                                          А как иначе то? Ведь руки же при этом заняты.
                                            0
                                            Для этого господь бог и создал вторую руку, чтобы держать мышь/смартфон/в будущем очки AR.
                                              0
                                              Вы тут ущемляете людей с ограниченными возможностями.
                                              Не надо так!
                                            0
                                            наверняка на такое спрос будет прям адский))))))))
                                            0
                                            при утечке пароля вы меняете пароль. а что вы делаете при утечке биометрической аутентификации?
                                              0
                                              Как на этот вопрос отвечают создатели FaceID? Если я верно помню, то там тоже задается пароль, например при перезагрузке используется именно он.
                                                0
                                                У TouchID и FaceID биометрические данные не покидают пределов устройства. Это что-то типа FIDO2-ключа (но с перламутровыми пуговицами) с активацией по локальному биометрическому датчику. Причём данные (в виде хеша) хранятся и обрабатываются в отдельной железке, в которую даже ОС не имеет прямого доступа.
                                                  0
                                                  Значит вот и ответ — отдельный чип в каждое устройство.
                                                    0
                                                    Не, а как же облака, мультисервисы, отвязка от железа и прочие модные плюшки, ради них же всё и затевается? :)
                                                      0
                                                      Так через биометрию только авторизация/аутентификация. Облака и аккаунты отдельно. Ну как я себе это вижу.
                                                        0
                                                        Не, так не интересно. В таком случае вас нельзя будет добровольно-принудительно тайком зарегать в Сбербанке и раздать данные всем причастным и не причастным :)
                                              –3
                                              Нет. Ничего этого не будет. Люди будут страдать. От стихийных бедствий, от гражданских войн, от голода, от диктаторов. Чудо-очки и голосовое управление будет доступно небольшой горстке людей, которые не смогут за них заплатить.
                                                +4

                                                Так двадцать пять лет назад про мобильники говорили.

                                              • UFO just landed and posted this here
                                                  +1
                                                  В фильмах это сделано потому что это простейший способ передать информацию зрителю.
                                                  0
                                                  20-е годы — время искусственного интеллекта, точнее bigdata & machine learning повсеместно и доступно, во всех сферах жизни.
                                                    +1
                                                    Самое первое, во что упираются размышления о технологическом будущем, это отнюдь не технологии как таковые. Это вопросы приватности, безопасности, условно-естественных цифровых монополий и опенсорса.
                                                    Любая камера, микрофон, радар, футуристичный нейроинтерфейс это дыра. Любая дополненная или виртуальная реальность это манипуляции. Потенциально. Но как показывает практика нет такой «дыры», из которой бы не «потекло». А еще это автоматизация производства и сферы услуг связанные с этим изменения рынка труда. Далеко за примерами ходить не надо. Не так давно люди ходили на рынок в поисках товаров. Теперь товары ищут рынки с людьми.
                                                    Так что наше будущее это прежде всего психология, социология, финансы, а уж потом технологии. Впрочем как раз в этом нового ничего нет.
                                                    Заголовок спойлера
                                                    П.С. Автор печатал этот текст, заклеив веб-камеру, выпаяв микрофон, в перчатках, и в шапочке из фольги.
                                                      0
                                                      Ближайшие 10 лет — время IoT и создания «умных вещей». В том числе и автомобилей, если не с полной автономностью, то с Level 3. Ну и элетрификация автомобилей самособой.
                                                      А вообще, есть мнение (которое я разделяю) что ближайшие пару-тройку десятилетий будет преобразование всей нашей жизни с учетом информационных технологий, но сами технологии не будут расти так резко как в предыдущие 30 лет.
                                                      Закон Мура уже не работает и размер вычислительных элементов уже очень близко к пределу, а именно уменьшение этих размеров двигало всю экономику последние 30-40 лет.
                                                      И интернет уже есть почти везде — инфраструктура для цифровизации мира уже готова.
                                                      Теперь нужно будет внедрять в аналоговый мир цифровые технологии — в первую очередь умные города, умные дома, автомобили, 3D печать и т.д.
                                                      Так что будущее за инженерами, embedded разработчиками и людьми творческих профессий, которые смогут придумывать применение цифровых технологий.
                                                        0
                                                        Вот хоть убейте, но я не понимаю каким должен быть умный дом будущего. То что сейчас называется умным домом — это фигня какая-то. То же самое и с 3D-печатью — там проблем пока больше, чем преимуществ. Вот когда дойдет она до уровня «черного ящика», когда скачал из инета схему и у тебя появился юзабельный предмет из этого черного ящика, который не требует обработки напильником, тогда я тоже скажу, что технология хороша. Но тут я не отрицаю, что это будет удобно, если будет доведено до ума. А с умным домом шляпа какая-то.
                                                          0
                                                          Ну «умный дом» должен уметь поддерживать определенный уровень тепла и освещения. Но в ситуации когда никого долго нет, должен снижать уровень тепла. В случае протечек сообщать и перекрывать, в случае непонятной растраты энергии — сообщать и выключать. Должен сам слать все показания. Еще можно умное освещение с разными регулировками и детекцией человека.
                                                          Обнаружение проникновения.
                                                          Интерактивность — например круто было бы удаленно отрубить все электричество, кроме холодильника. Или удаленно открыть квартиру для ребенка, забывшего ключ. И т.д. Вроде ничего сверхестественного, но сейчас этого нет в подавляющем кол-ве домов.
                                                          Про 3D — думаю, что к концу десятилетия доведут до ума и для домашнего применения, а ближайшие несколько лет это мелкосерийка, прототипы, искусство и медицина.
                                                        0

                                                        Голосовое управление неудобно. Когда вводили Сири и алису первый год с ней все игрались, теперь используют от случая к случаю.


                                                        Есть только один тип интерфейса который рано или поздно будет в будущем. Это прямое подключение к мозгу. Что бы передавать данные со скоростью мысли.


                                                        Вот это изменит it и весь мир в будущем. Но пока эти технологии выглядят как в свое время выглядел механический компьютер.

                                                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.