Comments 49
Грандиозно!
Заглянул на форум Extjs сразу наткнулся на плагин для Eclipse — ExtJs Designer for Eclipse
В роадмап присутствует информация об подобном продукте на AIR. От самого Джека Слокама — Designer.2
Продвижения возбуждают.
Заглянул на форум Extjs сразу наткнулся на плагин для Eclipse — ExtJs Designer for Eclipse
В роадмап присутствует информация об подобном продукте на AIR. От самого Джека Слокама — Designer.2
Продвижения возбуждают.
Использовать ExtJS для обработки некоторых компонентов на странице — да можно.
Использовать его для полного рендеринга страницы и уж тем более пытаться использовать его как основу для создания лейаута с включением всех компонентов — нет. Уж лучше убейте.
А какой он DOM генерирует ;) Просто загляденье.
Использовать его для полного рендеринга страницы и уж тем более пытаться использовать его как основу для создания лейаута с включением всех компонентов — нет. Уж лучше убейте.
А какой он DOM генерирует ;) Просто загляденье.
:) Зато боекомплект работает!
Как сказать.
Вот до сих пор не могу допереть как правильно минимальными затратами выставить форма типа такого:
Лейбл 1: [большой такой и длинный текстфилд]
Лейбл 2.1: [текстфилд1] и лейбл 2.2 [текстфилд2]
Вот до сих пор не могу допереть как правильно минимальными затратами выставить форма типа такого:
Лейбл 1: [большой такой и длинный текстфилд]
Лейбл 2.1: [текстфилд1] и лейбл 2.2 [текстфилд2]
через колумп лайаут, через прямую разметку html и рендеринг в дивы, или перепроектировать интерфейс, никто не говорит, что все можно сделать.
в примерах есть подобная форма, нормально все
в примерах есть подобная форма, нормально все
Прямая разметка HTML отпадает (требования).
Колумн лейаут — думал об этом. В Итоге получается Колумн лейаут, в нем колумн с лейаутом колумн, в нем еще два колумна в каждом из которых по филду.
Страшно!
В примерах если я не ошибаюсь был пример с абсолют лейаутом. А это дополнительные расходы на координаты.
В общем — для себя вывод сделал.
Хочешь что то сделать хорошо — сделай сам.
Фреймворки зло. Они погубят мир.
Колумн лейаут — думал об этом. В Итоге получается Колумн лейаут, в нем колумн с лейаутом колумн, в нем еще два колумна в каждом из которых по филду.
Страшно!
В примерах если я не ошибаюсь был пример с абсолют лейаутом. А это дополнительные расходы на координаты.
В общем — для себя вывод сделал.
Хочешь что то сделать хорошо — сделай сам.
Фреймворки зло. Они погубят мир.
как по мне, глупые какието требования, или просто вы о сферическом коне в вакууме — вам надо сделать такую форму? вот есть три варианта, какие проблемы. ваш шашечки или ехать?
Задача фрэймворка — спасать мир от плохих програмистов и их творений. Я себя не считаю гением, поэтому мои программы тем лучше и тем стабильнее работают, чем меньше в них кода написал лично я. Очень хорошо, если для создания программы я потрати 10% на коддинг и 90% на изучение подходящих библиотек. Код фоэймворков отшлифован и вылизан людьми поумнее меня и им я доверяю больше, чем себе. Тем самым я экономлю на отладке, тестировании, нервах, времени…
А если вы не можете решить конкретную задачу с помощью какого-то конкретного фрэймворка — это не вина фрэймворка.
А если вы не можете решить конкретную задачу с помощью какого-то конкретного фрэймворка — это не вина фрэймворка.
Я бы сказал, что задача фреймворка — упрощать работу девелопера избавляя его от изобретения посведневных велосипедов требующихся в 99% проектов.
Я с вами согласен на 100%.
Я тут немного смешал точку зрения разработчика и PM. Я очень часто сталкиваюсь с разработчиками, которые не понимают пользы FW в принципе. Они считают, что быстрее изобрести свой велосипед, чем разбираться в устройстве чужого.
И PM часто приходится властной рукой пресекать попытки изобретения таких велосипедов.
Я тут немного смешал точку зрения разработчика и PM. Я очень часто сталкиваюсь с разработчиками, которые не понимают пользы FW в принципе. Они считают, что быстрее изобрести свой велосипед, чем разбираться в устройстве чужого.
И PM часто приходится властной рукой пресекать попытки изобретения таких велосипедов.
Тем более разработчики регулярно находят более легкие пути и двигаются в правильном направлении.
Наша компания обожглась, купив годовую подписку на поддержку там. Они ничем обычно помочь не могут, когда дело касается исправлений или улучнений — говорят, например, что большинству их клиентов наплевать на доступность.
И, да, DOM там полнаячаша каша.
Теперь, вот, выбираем из двух: YUI и jQuery.
И, да, DOM там полная
Теперь, вот, выбираем из двух: YUI и jQuery.
YUI я не знаю, но JQuery — это совершенно не тот калибр. Что это у вас за задача может решаться такими совершенно разными инструментами?
Скорее всего, ExtJS оказался слишком большим калибром для нас. :)
Вот, могу привести выдержку из резюме, составленому ответственным за внедрение библиотеки у нас в компании, может кого-то предостережёт от наступания на те же грабли:
Вот, могу привести выдержку из резюме, составленому ответственным за внедрение библиотеки у нас в компании, может кого-то предостережёт от наступания на те же грабли:
Several groups at COMPANY are using the ExtJS JavaScript library to develop new apps, based on a recommendation from my group and other groups using JS at COMPANY. COMPANY spent some money to license ExtJS technology and get support. We've been using the library for several months now.
For several reasons, it seems to me that our experience with ExtJS is not great.
Problems:
— ExtJS makes pages inaccessible. This is a deal-killer for most apps. Some apps/components, like Viewer, that use ExtJS, are basically visual components that have no reasonable nonvisual alternative. Those cases don't have this problem, but those cases are rare. My group has found that the inaccessibility of ExtJS grids, trees, and some of their other components simply isn't fixable, despite the ExtJS team's protestations to the contrary. They just don't get it. When we've written to them about it, they've blown us off.
— ExtJS is a fat download. Developers don't like downloading 110k of stuff they don't need to do hide/show on a page. Our initial argument was that this file would be cached, so you'd get one big download, once, and thereafter, no performance problem. But it still seems wasteful, and most pages admittedly don't need that much stuff. The ExtJS site promises the ability to create small, custom pick-and-choose modules, but the tool that creates those modules doesn't work. We tried to get support on that, and they said it was on their to-do list, but not near the top, and suggested that we do it ourselves. Experiments didn't pan out. ExtJS's claim that ExtJS 3 has improved accessibility isn't true, as far as we can tell.
— The documentation is inadequate. The API reference is OK, but it's sparse, and howto content appears mostly on blogs. Learning curve is steep.
— The support contract isn't worth it. Mostly they make excuses. They mean well, but their success is overwhelming them. They're trying to grow too fast, I think.
— Not all COMPANY developers are happy with the programming experience. Apparently some of the APIs are buggy, or it's difficult enough to figure out the API that it looks buggy.
— If you have apps or components that use ExtJS, my main concern is accessibility. Since ExtJS ruins page accessibility for rich UI apps, we need to look at each app using ExtJS and figure out how to make it accessible. In the case of everything but sequence viewer, I'm afraid the answer will have to be either an alternate pure HTML interface, or reengineering with something simpler that doesn't kill accessibility. But just ignoring accessibility can't be an option.
Я вот чего не понимаю. Мне было достаточно посмотреть один раз на эту библиотеку чтобы сказать то же самое:
ExtJS makes pages inaccessible
ExtJS makes pages inaccessible
Сорри. Не дописал. Библиотека не ко времени — неимоверно тяжелая и сосит крышу среднестатистическому компу. Пользовательскому компу. Не девелоперскому. И это имхо очевидно. Но ведь есть же люди которые этим поьзуются. Кто они? М.б. они уже лет семь восемь не сидели на машине с 0.5Гб и 700МГц? Или у их заказчиков таких комп. нет?
Они те, кому нужно создавать rich internet applications — собстна для чего и предназначен сам ExtJs. А те, кто используют его для создания рюшечек на сайтах, потому как «оооо… круто… надо это где-нибудь заюзать..» — слегка не адекватны, ну или не знают о том, что для таких случаев есть совершенно иная ниша js фреймворков, в которую входят — jquery\prototype\mootols
В итоге ты все равно пишешь на JS и это JS код сносит крышу, а не какая-то библиотека. И проблему можно начинать искать в своем коде, так как «а у меня не тормозит».
Большинство указанных проблем связанно с непониманием / отсутствием опыта работы с библиотекой. Большая часть тормозов решается грамотным использованием событий, а так же изучением форума / использованием недокументированных функций / или не полностью описанных возможностей (metadata для store).
И 80% проблем возникающих у пользователя уже были решены и доступны для ознакомления.
Во вторых экст больше подходит для бэкэндов, где функциональность преобладает над производительностью. Для фронтенда можно использовать более легкий фреймворк.
P. S.
— Не люблю кошек.
— Ты просто не умеешь их готовить.
И 80% проблем возникающих у пользователя уже были решены и доступны для ознакомления.
Во вторых экст больше подходит для бэкэндов, где функциональность преобладает над производительностью. Для фронтенда можно использовать более легкий фреймворк.
P. S.
— Не люблю кошек.
— Ты просто не умеешь их готовить.
>изучением форума / использованием недокументированных функций / или не полностью описанных возможностей (metadata для store).
о, да, это как раз «то, что я люблю»
о, да, это как раз «то, что я люблю»
Это нормально. Хочешь верстать простенькие формы как в примерах — копипасти и меняй лейблы. Хочешь большего — прилагай усилия, к тому же, повторюсь: бОльшую часть работы за вас уже сделали вам только необходимо «нагуглить» нужный компонент, а это и есть основная проблема для многих.
нормально — это когда есть полная и понятная документация, а не использование недокументированных функций и ковыряние кода
Документация полная и понятная, достаточно много примеров, но любой фреймверк накладывает определенные рамки, про которые пользователи вообще даже не вспоминают, так вот при использовании все рано или поздно упираются в них и тогда придется думать как выйти из ситуации, а не гнать что мол документация отстой, хотя кому-то достаточно просто поныть.
Вот тут где-то в комментариях кто-то изложил ситуацию что нифига не выходит каменная чаша, а на (минимум) три варианта сделать это ему просто плевать. И о чем тут спорить?
Вот тут где-то в комментариях кто-то изложил ситуацию что нифига не выходит каменная чаша, а на (минимум) три варианта сделать это ему просто плевать. И о чем тут спорить?
я ничего на тему доков не сказал, это Вы сказали, что для того, чтобы нормлаьно работать надо «использовать недокументированные функци бла… бла...». Мне вашего высказывания достаточно, чтобы рассматривать ext в последнюю очередь при выборе фреймворка, ибо я сам его не юзал и хотел пробовать
Просто хочется вставить свое веское «фу» везде где только можно? Как можно выбирать между ExtJS и еще чем-то? Что лучше теплое или мягкое? Для окраски лучше использовать краску или грунтовку? А про то, что библиотека с открытым кодом про это тоже не вспоминают, но зато как ноют когда исходников нет! Если квалификация позволяет, то и в документацию не придется заглядывать. Документация на официальном сайте — просто «скомпилированный» исходник. Если не получается добиться результата или приходится прилагать слишком много усилий это не означает что именно инструмент отстой, может его держат не с той стороны, или вообще не тот взяли, а может пока не хватает сноровки. Ведь на нем пишутся как раз RIA и успешно пишутся. ExtJS не панацея, но круто, дешево и сердито.
>Использовать ExtJS для… — да можно. Для… -нет
Имхо вопрос стоит только в том использовать этого монстра вообще или нет.
Но если использовать — то почему бы и нет? Главное чтобы пользователи были терпеливые, а компьютеры у них были мощные.
Имхо вопрос стоит только в том использовать этого монстра вообще или нет.
Но если использовать — то почему бы и нет? Главное чтобы пользователи были терпеливые, а компьютеры у них были мощные.
Мне кажется что использование этого фреймворка для создания всяких аяксовых рюшечек — слегка неадекватным, ибо всетаки это RIA фреймворк — о чем написано даже в превью этого продукта. А далеко не каждый сайт — это RIA.
Сейчас использую в одном из проектов extJs. Лайают — весь на нем, ни строчки html-кода сам не написал (несчитая html-ки в которой только head с парой <script src="..."> и пустым body), и врядли когда-нибудь будет написано. В кратце проект представляет собой полноценный веб апликейшн, который далеко не паблик. Поэтому мне плевать какой там html код будет и какими средствами — главное это то, насколько ext облегчает мою работу и экономит мне время.
А использование его на дефолтных сайтах считаю вообще неправильным — все таки не для того фреймворк… Для всяких свистелок и перделок аяксовых, красивых менюшек и эффектов есть замечательный jQuery\Prototype\motools
А использование его на дефолтных сайтах считаю вообще неправильным — все таки не для того фреймворк… Для всяких свистелок и перделок аяксовых, красивых менюшек и эффектов есть замечательный jQuery\Prototype\motools
Зато теги везде закрыты и дизайн дефолтовый не плывет.
С нетерпением жду ExtJS 3.0, и дай Бог, чтобы она всё-таки была полегче и побыстрее текущих версий. Библиотека понравилась с точки зрения её возможностей и одновременно простоты в использовании, а также — с точки зрения удобной документации. Поэтому постоянно слежу за новыми версиями и обновлениями на сайте ExtJS. Жаль, нет средств съездить на конференцию, потому что мероприятие обещает быть весьма увлекательным.
UFO just landed and posted this here
уж простите, но куда дешевле — если вы делаете коммерческий проект, то 299 — это около 1/8 месячной за одного разработчика, который может утилизировать возможности библиотеки. а если не коммерческий — то и пользуйтесь как нормальные люди, открытой лицензией ;)
Не знаю, чем отличаются оба варианта, но поправьте, если ошибаюсь.
GPL3 можно распространять, даже за деньги, с наследованием лицензии для всех изменений, что вы внесли в код. Но ведь вы ничего не собираетесь изменять в исходниках ExtJS, вы будете писать бэкенд, который можете защитить любой другой лицензией.
Другими словами, клиент может поставить другую версию ExtJS сам (купить или бесплатно) независимо от вас и ваш бэкенд при этом будет с ней работать.
Точно также как он сможет работать и с любым другим фронтендом, если возникнет необходимость.
А значит можно юзать GPL3 без проблем
GPL3 можно распространять, даже за деньги, с наследованием лицензии для всех изменений, что вы внесли в код. Но ведь вы ничего не собираетесь изменять в исходниках ExtJS, вы будете писать бэкенд, который можете защитить любой другой лицензией.
Другими словами, клиент может поставить другую версию ExtJS сам (купить или бесплатно) независимо от вас и ваш бэкенд при этом будет с ней работать.
Точно также как он сможет работать и с любым другим фронтендом, если возникнет необходимость.
А значит можно юзать GPL3 без проблем
Вот предлагали альтернативу dhtmlx.com, посмотри на их ценник. Все хотят что бы их труд оплачивался, но при этом все было бесплатно.
С первого взгляда влюбился в ExtJS, итак красавица, ан становится ещё лучше!
Но есть ведь еще dhtmlx.com/index.shtml
Sign up to leave a comment.
Обновление ExtJS и другие… приятности