Океанографический спутник. Запуски года: 95 всего, 37 от США

    Вячеслав Ермолин, 21 ноября 2020 г.

    Текущая статистика запусков 2020 года
    Текущая статистика запусков 2020 года

    Миссия:
    Океанографический спутник для высокоточного определения уровня океана. Измерение влажности, давления и температуры над океаном. Совместный проект NASA и ESA Copernicus Sentinel-6/Jason-CS.

    Инфографика текущего запуска
    Инфографика текущего запуска

    Ссылка на изображение в высоком качестве.

    Девиз:
    «Возвращение на Запад». Небольшой спутник на Falcon 9 — американцы не мелочатся!

    Время и место старта:
    21 ноября 2020 года 17:17 UTC.
    Космический стартовый комплекс (SLC)-4E, База ВВС Ванденберг (VAFB), Калифорния.

    Ракета-носитель:
    Falcon 9 (Block 5) от SpaceX. Серийный номер B1063.1. Первый полет. Частично многоразовая двухступенчатая ракета-носитель. Тяжелого (одноразовый вариант) или среднего (многоразовый вариант) класса. Вес полезной нагрузки до 15 600 кг на НОО (22 800 кг). Основная ракета-носитель SpaceX.

    Полезная нагрузка:
    Jason-CS A (Sentinel 6A/Sentinel 6 Michael Freilich) — первый из двух океанографических спутников Sentinel 6. Запуск второго спутника планируется в 25-м году.

    Оборудован высокоточным (до 1 мм) импульсным радиовысотомером уровня океана. Радиометром для определения концентрации водяного пара и температуры над океаном. Точная система позиционирования с отслеживания высоты орбиты до одного дюйма. Использование наземных лазеров для изучения атмосферы. Специальная сеть передачи данных DORIS.

    Орбита:
    ССО: 1 366 км. Наклон орбиты 66°.

    Интересное:
    — Запуск 99-го Falcon 9
    — 100-я миссия Falcon 9 (включая АМОС-6)
    — Запуск 43-го Falcon 9 Block 5. Без аварий.
    — 66-я попытка посадки первой ступени.
    — 16-я успешная посадка подряд.
    — 21-й запуск SpaceX в 2020 году (как в 2018 году)
    — 95-й запуск 2020 года. 9 аварийных.
    — Стоимость этой миссии $97 млн.
    — Стоимость спутника $208 млн.

    Ссылка на изображение в высоком качестве.
    Информация от Everyday Astrounavt

    Эмблемы и нашивки миссии
    Эмблемы и нашивки миссии
    Легенда к статистике
    Легенда к статистике

    Личное мнение:
    Научный и полезный аппарат поставляющий данные прикладного и фундаментального характера. За тридцатилетнее наблюдение (разными океанографическими спутниками) установлено повышение уровня океана со скоростью выше 3 мм в год. Совместный проект США и Европы, частных и государственных компаний.

    Запуск на Falcon 9 этого относительно небольшого спутника (вес полторы тонны) выглядит странно. Ракета-носитель тяжелого (среднего) класса со стоимостью миссии под 100 млн для подобных полезных нагрузок явно чрезмерна. Фактически это нагрузка для РН Vega (стоимость $37 млн) или «Союз-2» (стоимость $48 млн).

    Similar posts

    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 62

      +3
      Ракета-носитель тяжелого (среднего) класса со стоимостью миссии под 100 млн для подобных полезных нагрузок явно чрезмерна.

      Моё диванно-экспертное мнение, что либо это одновременно тестовый запуск со спутником, который не жалко потерять; либо по габаритам он великоват для небольшого носителя; либо там есть ещё полезная нагрузка, о которой мы не знаем, а спутник — лишь хитрое прикрытие.
        0
        Спутник не тестовый, а вполне полноценный и дорогой. И ничего там дополнительно нет. Орбита конечно требует дополнительной энергетики (все-же относительно высокая).
        Просто Falcon 9 хватается за любое. Тем более, что за ценник в 100 млн на американском рынке мало что есть. Выведение 70-ти метровой (самой высокой) 550-тонной ракетой спутника в полторы тонны — это показательно.
          +3
          >> Выведение 70-ти метровой (самой высокой) 550-тонной ракетой спутника в полторы тонны — это показательно.

          А что показательно то? Что европейцы купили запуск, в результате которого в море не будет дрейфовать множества обломков первой ступени? Выглядит просто как грамотно сделанный жест доброй воли со стороны европейцев — им нужен был американский агрегат, они выбрали самый оптимальный.
            0
            Этот «самый оптимальный» не выглядит таковым ни по стоимости ни по возможностям ракеты. Но всех устроил.
              0

              Возможности очень даже, а насчёт стоимости сами сказали что на Американском рынке дешевле не найти, ещё и орбита специфическая. Может поэтому попутчиков на запуске не было.

                0
                По «возможностям ракеты» этого спутника на эту орбиту конкурент Атлас-5, и он существенно дороже.

                  +1
                  Вы правы. «Дешевизна» SpaceX специфическая — для внутреннего американского рынка.
                    0
                    Вы правы. «Дешевизна» SpaceX специфическая — для внутреннего американского рынка.
                    Когда такое пишите, вы постоянно забываете это.
                      0
                      ы правы. «Дешевизна» SpaceX специфическая — для внутреннего американского рынка.
                      Ну, почему? Ариан ещё дороже.

                      Но нам интересны наши ракеты. Для государства они, как бы, дешевле, но вот предприятия Роскосмоса при этих ценах сплошь в предбанкротном состоянии, и это при том, что космодромы у нас финансируются из бюджета. Это как раз не фокус — некоторые площадки SpaceX тоже в бесплатной аренде, но его цены приносят фирме прибыль…

                0
                Откуда информация о стоимости?
                  0
                  Из СМИ. 97 млн стоит миссия. 208 млн стоит спутник.
                    0
                    Какая сумма в стоимости миссии относится к стоимости запуска, какая к стоимости страховки спутника?

                      0
                      О страховке не слышал. Американские госы и военные не страхуют запуски.
                        0
                        Точнее, запуски американских госов и военных страхует подрядчик. А потом снимает деньги с заказчика. Это одна из причин, по которой запуски для госов и военных стоят дороже. И это надо знать, раз уж берётесь сравнивать.

                          0
                          Точнее, запуски американских госов и военных страхует подрядчик.
                          Вы же можете это подтвердить? На какую сумму был застрахован Sentinel-6A?
                      0
                      За 2 спутника под 1 млрд. Второй будет стоять 700млн вместо с пуском?
                        0
                        Sentinel-6B копия «А». Стоить сильно дороже не может.
                  0
                  Орбита конечно требует дополнительной энергетики (все-же относительно высокая).
                  Энергетики там было с головой, раз ступень вернулась на землю.
                    0
                    Да, причем вернулась на место старта. Это один из показателей запуска небольших (относительно) полезных нагрузок на Falcon 9. Стоимость при этом не падает до 35 млн (стоимость аналогов для ПН).
                      0
                      Стоимость при этом не падает до 35 млн (стоимость аналогов для ПН).
                      Reply
                      Есть минимальная стоимость на запуск и не важно какая масса ПН. И, да, это минусы Фалкона, хоть 1, хоть 10 т — цена одинаковая. Издержки по запуску этого спутника НАСА взяли на себя. Дешевле Фалконов у США нет. Да, ценник какой-то большой, но для организации совместной работы НАСА, ЕКА и СпейсЭкс, да еще и разные протоколы безопасности… это явно не ведет к удешевлению. Когда Спейсы сами заняты запусками на их условиях — стоимость ниже. 2 Тюркаста должны запустить за 120 млн. Считайте.
                      К тому же, какие есть аналоги? Мы не берем Китай. Союз? Но это не вариант для США. Вега вытянет 1,44т на ССО? Вики пишет как раз о 1,45 на 400 км ССО. Это потолок. Но, это будет следующий пуск, посмотрим на чём ЕКА будет запускать. Возможно Ариан А62 — но и это дороже Фалкона.
                        +1
                        Линейка ракета-носителей США не сбалансирована. Есть попытки сделать кучу мелкоракет (без внятного бизнес-плана) для сверхлегких спутников. Есть средние ракеты разных производителей по большому ценнику, отсутствуют ракеты легкого класса, есть Falcon 9 сделанный под пилотируемый тяжелый корабль и ПН на ГПО и который вынужден запускать относительно легкие спутники.
                          0
                          Вы на какой вопрос отвечали? Что есть дешевле?
                  +2
                  Или еще вариант — переплатили за более высокую надежность ракеты-носителя.
                    +1
                    Ничего там не переплатили — 100 млн за запуск адекватная американская цена.
                      0
                      100M$ и выше за пуск — это цена для государственных заказчиков, NASA и прочих минестерств обороны. Для коммерческих заказчиков стандартная стоимость — 62М$. Это прямо на сайте SpaceX написано.
                        0

                        А заказчик то кто? Именно НАСА
                        https://www.nasa.gov/press-release/nasa-awards-launch-services-contract-for-sentinel-6a-mission. Три года назад подписали контракт. Что примечательно дата пуска стояла ноябрь 2020 — так и полетела.

                          0
                          Если заказчик НАСА, то в стоимости миссии спрятана и стоимость страховки, и стоимость сертификации, и прочие услуги НАСА, а их много, и они не дёшевы. Тогда это стандартный запуск по тарифам НАСА.

                            0
                            Т.е. NASA заключило контракт со спейсами на $97млн и в этот же контракт входят «прочие услуги НАСА, которых много и они не дешевы». Кто сказал откат!?
                              +1
                              «Прочие услуги», например, страховка. Коммерсанты платят её сами, для военных и НАСА в Штатах эта сумма включается в стоимость запуска, и оплачивается через провайдера запуска. Кроме того, расходы на сертификацию, это длительный процесс, требующий большого числа испытаний и согласований, и отсутствующий у коммерсантов. Вас ведь не удивляет, что радиокомплектующие «со звёздочкой» у нас стоят на порядок, а то и не на один, дороже обычных? Почему вас удивляет, что запуск для вояк и НАСА в SpaceX стоит дороже, чем коммерсантов?

                                0
                                Еще раз. NASA платит коммерсанту деньги в том числе на оказание услуг которые коммерсант заказывает у самого NASA. Это очень странная история, не так ли?
                                и прочие услуги НАСА, а их много, и они не дёшевы
                  +5
                  Когда я уходил из НИИФИ в 2012 (это космическая промышленность в Пензе), бюджет НИИФИ был номер 1 во всей Пензенской области. Туда было куплено самое передовое оборудование. Например, на тот момент там заканчивалась сборка линии по производству изделий из пьезокерамики (это тематика Сэндвич с очень большим финансированием). Потенциально, все это могло стать локомотивом в развитии в том числе и нашего региона, весьма депрессивного в промышленном плане.
                  Но все это возможно только при условии что попадет в руки тех, кто сможет обеспечить соответствующую отдачу и интеллектуальное обрамление предоставленных возможностей.
                  Меня этим летом снова занесло в район НИИФИ и я задал вопрос
                  — А как тут поживают ваши соседи — НИИФИ? (… само НИИФИ после статей на Хабре от меня бегает как черт от ладана).
                  — А, умирающее предприятие… Люди от туда уходят…
                  Так кто там делает интеллектуальное наполнение предоставленных государством производственных ресурсов?
                  В прошлом 2019 году лучшим молодым ученым Поволжского региона был избран парень из НИИФИ. Я его хорошо знаю — это «Николя» — плохо образованный гипер-активный радиолюбитель, которому очень далеко до серьезного профессионального уровня.
                  Все это — игры кукловодов, а вот картинка в статье сверху показывает к какому результату это приводит.

                  Любая критика должна содержать и конструктивную компоненту.
                  Публика в том же НИИФИ долго лезла в кастрированное состояние, сами по себе они не скажут, что они импотенты — а будут только бесконечно тянуть деньги. А вот потенциальное интеллектуальное наполнение возможных проектов — опыт работы с DSP-системами, математика DSP, команда — они есть ( хотя и в жутком дефиците), так что можно было бы и помочь.
                  Но это поставит следующий вопрос. Такие задачи требуют игру в долгую, а публика в НИИФИ — это откровенные кидалы.
                    +4
                    Уточнение про стоимость миссии, на сайте наса: «The total cost for NASA to launch Sentinel-6A is approximately $97 million, which includes the launch service and other mission related costs.» Есть подозрение, что это не 97 миллионов заплаченных спейсам, а их контракт плюс все расходы внутри наса связанные с запуском. Встречалась некоторое время назад статья о том, что наса тратит 70% бюджета СЛС внутри себя, а на новые программы только 14%. И 14% это среднее, для конкретного, относительно дешевого, запуска этот процент может быть выше…

                    P.S. На Веге его не запустить вроде, только на Веге-С, но это новая ракета, да и надежность Веги пока оставляет желать лучшего.

                    P.P.S. С недогрузом постоянно запускают все. И Союзы и Протоны выводили не раз намного меньшую нагрузку чем максимальная.
                      0
                      — 66-я попытка посадки первой ступени.

                      — 21-й запуск SpaceX в 2020 году (как в 2018 году)
                      Попыток было больше, 76, и запусков 22.
                        0
                        22й суборбитальный. На той же англовики в орбитальные не засчитывается.

                        Откуда число про 76 попыток посадки? Вроде 67 по вики.
                          0
                          Где уточнения? Написано просто пуск.
                            +1
                            Контекст же, автор пишет об орбитальных запусках. Любопытно, там в списке довольно много суборбитальных запусков и аж два от наса.
                              0
                              У американцев больше десятка суборбитальных запусков в этом году. Включая военные конечно.
                                0
                                Каждый раз эта статистика разная. Я то знаю, что она значит, а многие — могут и не догадываться. Там недорисовали, здесь приписали. Такое себе.
                            0
                            Суборбитальный полет не в зачет. Отработала первая ступень, несколько минут полета и приводнение.
                              0
                              Тогда так и пишите. Но, вы же этого не делаете. Вы вообще исключили из пуска.
                                0
                                Исключил, так как это суборбитальный полет. Пользуюсь методикой подсчета из английской Wiki — в ней у SpaceX 21 полет.
                                  0
                                  Если бы вы пользовались одним методом, ибо здесь вы не считаете, а Зуму считаете (РН отработала, как должно, но это провал запуска ПН, к которой СпейсЭкс не имеет отношения).
                            0
                            В стане маскофанов нет единого мнения. Точный учет статистики запусков не столь очевиден. Достаточно посмотреть такого авторитетного товарища как Гюнтера Кребса — он часто считает статистику запуска по модификациям ракет, а не по всей серии. В такой методике для SpaceX надо считать отдельно статистику Block 5, которая, кстати, полностью безаварийная.
                              0
                              В стане маскофанов нет единого мнения.
                              Ахаха, маскофаны… вы бы писали у себя в подписи — не любитель космонавтики, а хейтер Маска, раз такое пишите. Еще раз, маскофаны… вы их не встрчали, а пишете чушь.
                              Точный учет статистики запусков не столь очевиден.
                              В стане маскохейтеров — естественно, нужно показывать 3-й прожиг Старшипа СН8 — как взрыв, при этом провели 4-й раз… странная ситуация, как они будут сегодня описывать, если и будут. Вангану, что промолчат тихо в тряпочку.
                              Достаточно посмотреть такого авторитетного товарища как Гюнтера Кребса — он часто считает статистику запуска по модификациям ракет, а не по всей серии.
                              Ну и отлично, рад за него.
                              В такой методике для SpaceX надо считать отдельно статистику Block 5, которая, кстати, полностью безаварийная.
                              Вы типа считаете всё. Но, без уточнений, пишите так, как вам кажется правильно. Ну, это ваши заботы. Но, вы вводите в заблуждение других людей. Это попахивает желтизной. Вы же за честные данные или приукрашенные?
                                0
                                Чем Вам не нравится слово — маскофан? Для меня оно вполне нейтральное и позитивное (в аспекте популяризации космонавтики). Я сам не маскофан (нет этого) но к Илону Маску отношусь сугубо позитивно. Вдохновляющий пример человека и компании.
                                  0
                                  Если бы я вас не знал, то поверил бы на честное слово. Но действия отличаются от ваших слов. Позитивно… шутить изволите…
                                    0
                                    Меня не сам Маск чем-то раздражает (только позитив). А местная тусовка хейтеров Роскосмоса, которая им размахивает как знаменем в своем наезде на русский космос. Самому Маску и американской тусовке на Роскосмос глубоко наплевать, у них своих проблем полно.
                                      0
                                      По большому счёт маскофанам наплевать на РК. Поэтому здесь вы их не встретите. Поэтому я не понимаю, каким боком здесь используется этот термин.
                                        0
                                        Не надо лукавит — зайдите в любую сетевую тусовку SpaceX (это самые массовые и активные паблики) — хейтерство Роскосмоса (и почему-то персонально Рогозина) занимает заметную часть комментариев. На Хабре такая тоже есть.
                                          0
                                          >> и почему-то персонально Рогозина

                                          Действительно, интересно, почему все ругают журналиста-бездельника, безостановочно декларирующего недостижимые цели, бахвалясь при этом достижениями, которых советская индустрия достигла когда он ещё пионерский галстук заявзывал, во главе корпорации, некогда имевшей потенциал стать мировым лидером, но всё упустившей…

                                          Вас самого не смущает, что тот же Союз-5 (который казалось бы должен быть прост как пень для некогда лидера по запускам ракет, а сейчас вызывает разумный скепсис) это всего лишь аналог Зенита, который до сих пор мог бы летать (и летал причём не так давно через «оффшор» S7) если бы не геополитические амбиции? С каких пор шаг назад — это достижение?

                                          Если коротко, то хейт к Рогозину — это наоборот проявление любви к нашей космонавтике, потому что с таким руководством всё продолжит катиться по наклонной. То же самое, кстати, и с президентом, раздающим миллиарды своим любовницам. Хватит декларировать нелюбовь к жуликам и ворам, как хейт к российскому — это далеко не так.
                                            0
                                            Прямо декларация! Да еще с таким пафосом. Мне и возразить нечего…
                                            Только хейтеры Рогозина и Роскосмоса (которые в глубине души любят русскую космонавтику) никак эту любовь не показывают. Ничего хорошего о «русском космосе» из этих уст не услышать, СССР выглядит тоже не ахти как, а уж будущее вообще не просматривается. Очень странная «любовь».
                                              0
                                              >> Ничего хорошего о «русском космосе» из этих уст не услышать

                                              Знаете, я даже подумал «да не может такого быть» и начал вспоминать позитивные события русского космоса за последнее время, ведь я бы вряд ли обошел их стороной. И как то большие проблемы с этим… но моя ли это вина, с другой стороны?
                                                0
                                                Вашей вины тут нет. Это массовый информационный тренд который пытается (создал) негативный образ Роскосмоса. Как и любая массовая наведенная фобия — пройдет естественным путем.
                                                  0
                                                  >> Это массовый информационный тренд который пытается (создал) негативный образ Роскосмоса

                                                  То Вам возразить мне нечего, то начинаете говорить, что провалы «Роскосмоса» — это исключительно информационный тренд (а не последовательное разрушение индустрии с финальной, буквально, жирной точкой в виде постановки на должность главы бесполезного кабана, как оно есть). Работа пропагандиста уж очень схожа с одной из древнейших — под любой каприз клиента приходится изворачиваться в самые неестественные позы.
                                                    0
                                                    Информационные тренды опираются на реальность (или ее искажение). У Роскосмоса, на мой взгляд, куча проблем практически в любом аспекте.
                                                    Я просто честно говорю — мне омерзительно хейтерство Роскосмоса. Вот просто омерзительно, и все. Бороться с этим не буду.
                                                      0
                                                      Хейтерство Рогозина не равно хейтерство Роскосмоса. Я бы даже сказал, что хейтерство Рогозина равно любовь к Роскосмосу.
                                                        0
                                                        Я бы тоже хотел видеть на месте Рогозина кого-то другого. Но отношусь к этому философски (спокойно). Возможно у него есть достоинства (о которых мне неведомо).
                                            0
                                            Не надо лукавит — зайдите в любую сетевую тусовку SpaceX (это самые массовые и активные паблики)
                                            Давайте конкретные названия. Ибо это голословные заявления. Вы часто хвастаетесь тем, что зависаете на забугорных ресурсах, так на том же форуме НСФ, им плевать на РК, с большой и высокой. Им куда интересней, какой прототип Старшипа выкатили из ангара.
                                            (и почему-то персонально Рогозина) занимает заметную часть комментариев.
                                            Это в мемориз.
                                            На Хабре такая тоже есть.
                                            Есть, но это не фанаты. Их, здесь, на Хабре уже не осталось в явном виде.
                                            Вы всё пытаетесь привязать фанатизм к слепой вере. Это ваши глубокие заблуждения, оставляйте их при себе, или говорите конкретно, ибо о величии РК на фоне СпейсЭкс — как-то не получается разглядеть. При всём желании.
                                              0
                                              Тут ещё и глава РАН «подливает»: www.mk.ru/science/2020/11/25/glava-ran-zayavil-o-potere-rossiey-kosmosa.html
                                                0
                                                100% маскофан, да еще на Хабре обитает.

                                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.