lsFusion vis 1С

    Узнал о существовании этой среды разработки, решил сравнить «Фузину» для тех, кто занимается 1С. Чтобы понять, годится ли эта белорусская разработка на Java на роль «убийцы 1С».

    Рабочая среда

    Кросс-платформенная. Windows / Linux / MacOS. Тестировались практически все версии (Java везде работает).

    В качестве СУБД сейчас используется только Postgree. В будущем возможны другие СУБД.

    Установка

    Под Windows платформа и PostgreSQL устанавливается обычным инсталлятором.
    Под Linux и платформа и PostgreSQL вместе ставятся одной командой, описание.

    Для разработчика также существует инсталлятор всех программ сразу.

    Клиент-серверная архитектура

    Практически весь код выполняется на сервере. Небольшая часть кода выполняется на сервере приложений.

    Существует возможность выполнить Java-код на клиенте — инициатором этого выступает сервер по логике приложения. Например: издать звуковой сигнал на клиенте или распечатать чек на ККМ через COM-объект.

    Контекст клиента пока не сохраняется, т.е. вызов создает разовый клиентский контент, но вопрос решаемый при желании через static методы Java.

    Исходя из заданной логики в скриптах генерируются SQL запросы и выполняются в PostgreSQL. В очень редких случаях идет итерирование на сервере приложений.

    Формы хранятся на сервере и при изменении в них отображаются на клиента. Это важное отличие от 1С, программисту не приходится заботиться о разделении кода клиента и сервера, потому что весь код серверный.

    Программисту также не приходится беспокоиться об асинхронности, нововведения в 1С83, асинхронное исполнение реализуется средствами платформы.

    В качестве клиентского приложения используется браузер или собственный десктоп-клиент написанный на swing (это такая Java-библиотека оконного интерфейса). На практике клиенты используют 50/50 эти варианты.

    У lsFusion ставятся две службы — lsfusion4-server и lsfusion4-client. Первый — это сервер приложений, он загружает всю логику приложений, транслирует ее в SQL, выполняет действия и многое другое.

    Вторая — это веб-сервер (по сути Tomcat с установленной на него веб-приложением для lsFusion). Он генерирует страницу, отдает java script и т.д. Он же отдает десктоп-клиента через Java Web Start.

    Под Windows первая служба называется lsFusion4 Server, а вторая lsFusion 4 Client.

    Пользовательский интерфейс

    Видео, демонстрирующее интерфейс:

    Элементы форм описываются как в управляемых формах 1С через иерархию элементов. Абсолютно любое построение дизайна — это просто иерархия компонентов внутри контейнера. Наиболее яркий представитель — это HTML, который, как правило и пишется вручную. Но есть и плагин к IDEA, который показывает результат по мере написания кода.

    Прокрутка списков реализована через обычный ползунок с дочитыванием по мере скроллирования. Т.е. в платформе уже автоматизирован довольно сложный механизм подгрузки динамических данных, без необходимости разбивки списков на страницы.

    В отличии от 1С нет возможности динамического создания элементов формы. Есть декларативная конструкция SHOWIF. При помощи нее можно указывать условие-выражение, когда компонент прячется. Таким образом можно делать динамическое отображение элементов в зависимости, например, от данных. Все же, если требуется совсем динамическое построение формы, можно использовать EVAL, который выполнит форму из сгенерированного в строку текстового описания. Правда, добавить элементы в уже созданную форму не получится.

    Формы выполняются на сервере, на клиенте только отображаются платформой. Это экономит время на передачу контекста формы между клиентом и сервером, делает работу более безопасной (потому что выполнение на сервере, а не на клиенте) и снимает с программиста нагрузку на ручное разделение клиентского и серверного контекста.

    По интерфейсу можно подробнее почитать:

    База данных

    Ключом объекта является автоматически генерируемое число long по счетчику.

    Для объектов возможны вычисляемые свойства, которые реализуются затем при отображении на SQL, как View.

    Составные типы полей организуются через оператор STRUCT, но как правило это все-таки по другому делается (через дополнительную сущность) или просто используются разные параметры в выражениях.

    Для выделения подсистем обычно используется maven с его artifact“ами, то есть уже готовая инфраструктура.

    Обновление баз данных

    Обновление конфигурации происходит автоматически. Обновление — это помещение одного jar-файла (с собранным модулями при помощи IDEA – Build artifacts) в соответствующую папку и перезапуск службы сервера приложений lsFusion.

    При этом при запуске службы структура базы данных автоматически приводится в соответствие с описанием новой структуры. Это отрабатывает в случае простых изменений, когда просто изменились типы или добавились/удалились поля/сущности).

    Если требуется, чтобы при изменении конфигурации отрабатывали скрипты (например, при переносе данных из старого прикладного объекта в новый), это называется миграция. Обычно, если нужна какая-то миграция, то просто создается внутри кода специальный флаг на то, что миграция проведена, и если его нет, то запускается соответствующая миграция.

    Т.к. у полей нет GUID, то переименовывание полей нужно реализовывать особым образом. Есть такое понятие, как migration.script. Когда в IDEA нужно переименовать поле или сущность, то жмется Rename и там есть галочка — добавить изменение в migration.script. Тогда на старте сервера, он увидит, что версия migration.script изменилась и автоматически проведет переименования за нужные версии.

    Обновление у клиента можно сделать автоматическим, написанием небольшого скрипта, который подгружает с сервера новую конфигурацию и перезапускает службу. Что позволяет поддерживать систему у клиента автоматически в актуальном состоянии.

    Разработка

    Разработка ведется при помощи плагина в IntelliJ IDEA Community Edition. На уровне плагина проверяется очень много (так как есть статическая типизация). Если плагин не показывает ошибок, то сервер с большой долей вероятностью запустится и будет работать корректно.

    Большинство разработки ведется в текстовом виде. Есть возможность проверки, как будет выглядеть форма в процессе разработки через специальный плагин.

    Используется свой внутренний язык/синтаксис, который больше всего похож на SQL. Язык автоматически платформой транслируется в SQL. Возможно использование Java-кода.

    Есть модульность — можно разбивать как угодно логику по модулям. Есть два варианта повторного использования — через полиморфизм и наследования, а еще можно через метакод (псевдогенерация кода META). Ну и кроме того, сам механизм свойств — это и есть очень сильное повторное использование. Например, делается свойство остаток (Товар, Склад), которое как-то вычисляется, а остальные используют это свойство, не зная как оно считается.

    Можно строить любые библиотеки (например аналог БСП в 1С) с конкретном функционалом и объединять их при помощи Maven.

    Важно понимать, что большинство вычислений идет именно на SQL сервере. Со строками соответственно тоже работа идет в PostgreSQL. Лимиты определяются уже им (то есть нет никаких лимитов на строки).

    Что касается коллекций, то в lsFusion вообще другой принцип задания логики. Свойства и есть по сути соответствия и таблицы значений. Можно создавать локальные свойства (DATA LOCAL), которые и будут храниться и обрабатываться как таблицы значений.

    Доработки типового кода

    Важно понимать, как реализовывать доработки «типового» кода.

    В принципе, с помощью git можно сравнить три конфигурации — старую, старую доработанную и новую. Но на практике применяется другой подход.

    Сама логика модульности позволяет сделать прозрачное разделение типового и доработанного кода. Логика клиентов одного продукта может отличаться на 20-30% при неизменной базовой версии. Подробнее тут.

    Модульность — одно из основных преимуществ. В любом модуле (текстовом файле) можно через EXTEND FORM, или добавлением ограничения (CONSTRAINT), или события (WHEN) или просто свойства можно добавлять любой функционал, собирая затем из таких маленьких логически завершенных модуль все решение.

    Есть еще Интерпретатор, где можно в runtime выполнять любой код, что позволяет реализовывать механизм дополнительных внешних обработок.

    Отчеты

    С точки зрения получения данных, обычная форма и отчет строятся абсолютно идентично. А непосредственно графическое представление строится при помощи JasperReports. Собственно при помощи стандартного экспорта JasperReports делаются EXCEL, PDF, DOCX файлы.

    Для динамических отчетов, как правило, используем либо сам механизм форм (в которых уже можно SHOWIFами прятать элементы), либо pivoting из lsFusion 4. Т.е. программная сборка отчета из областей макета, которая была в 1С7, здесь не используется.

    В lsFusion нет разделения на формы и отчеты. Интерактивные отчеты — это и есть формы. В них соответственно можно делать и события и изменения. Ну и плюс pivoting.

    Печатные формы генерируются через JasperReports.

    Интеграции

    Работа с файлами, Работа HTTP, XML, JSON реализована во встроенном языке. Для того, что не реализовано, можно использовать Java.

    Распределенные базы пока не поддерживаются — не было ни разу необходимости, в связи с широким распространением Интернет. Однако план обмена можно реализовать вручную, причем передачу данных непосредственно подключением к центральной базе, без номеров сообщений. Что проще реализации от 1С.

    Торговое оборудование

    Имеется опыт взаимодействия с различным торговым оборудованием.

    1. Ряд производителей оборудования (например ККМ от Атолл) предоставляют локально устанавливаемый web-server, к которому делается HTTP запрос через встроенный оператор EXTERNAL HTTP CLIEnT, а он уже сам через встроенный драйвер по ком-порту обращается к оборудованию. Работает и в веб-клиенте и в десктоп-клиенте. Это делается на lsf. Пример

    2. Пишется на Java код, который обращается к dll-ке (или so для linux’а) от поставщика оборудования. Код пишется на сервере (как и dll-ка хранится на сервере), а сама платформа доставляет во время выполнения этот код на десктоп-клиент (который на Java) и там же выполняет.  Пример (там подключение идет через Native.load)

    3. Пишется на Java код, который через java-библиотеку jacob обращается к COM-объектам. Пример. Там в частности делается обращение к activex объекту через ActiveXComponent

    4. Пишется на Java код, в соответствие с протоколом оборудования, который напрямую работает по протоколу через ком-порт. Остальное аналогично пункту про dll.

    Лицензия

    Вопрос лицензий — крайне важный. Потому и ищется «убийца 1С», что у 1С закрытая платформа, которую в случае гибели фирмы 1С некому будет развивать и сама платформа стоит очень дорого, поэтому недорогие решения на ней не могут найти сбыта.

    Платформа полностью бесплатна для разработчика. И главное даже не бесплатность, а максимально свободная LGPL лицензия.

    Нет никаких скрытых нюансов по лицензированию СУБД в коммерческих решениях?PostgreSQL имеет очень свободную лицензию.

    Исходный код открыт на случай внезапного закрытия компании и расположен тут.

    Разработчик планирует зарабатывать на капитализации. А текущие расходы давно покрывает с прибылью за счет продажи коммерческого решения lsFusion ERP в Беларуси.

    Варианта поставки клиенту “без исходного кода” или шифрования кода пока нет. Планируется, но особого смысла нет, так как при желании всегда можно будет разобрать из объектов в памяти, хоть и не так просто.

    Фузина работает пока только на сервере клиента. Но кто угодно может сделать и облако.

    Сообщество

    Главный сайт по Фузине: lsfusion.org (Eng и Rus)

    Блог на Хабре: по тегу lsfusion.

    На Youtube пока нет канала по Фузине, что плохо, учитывая маркетинговые потери за время существования Фузины.

    Для Фузины выделена целая секция на Мисте. Там ведутся довольно жаркие баталии с 1Сниками.

    Репозитария решений для Фузина вроде Инфостарта (с платным скачиванием) пока нет, только внутренний бесплатный репозитарий решений: https://github.com/lsfusion-solutions

    Что дальше?

    Планирую ознакомиться с обсуждением Фузины на Мисте, написать по результатам следующую статью, но главное — попробовать на практике Фузину.

    Установлю среду разработчика и попробую написать каркасное приложение, которое используется на экзамене по 1С:Специалист — т.е. простейшую складскую конфигурацию с складами, номенклатурой, приходом, расходом и партионным учетом FIFO, отчетами по движению и остаткам товаров, печатными формами прихода и расхода.

    Это мне нужно, чтобы оценить сложность разработки на Фузине. После этого я уже более точно смогу сказать, насколько отличается Фузина от 1С.

    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 125

      0
      Вот никаким боком не программист на 1С, но узнав слово «конфигуратор», методом тыка, по подобию — сумел внести правки в уже редактированную конфигурацию и в общих чертах понять логику происходящего.

      А теперь домножим такой порог недо-входа на количество немного практикующих «программистов» 1С. Платформа должна быть примерно настолько же дружелюбной, чтобы на неё стали смотреть.
        +4
        Проблема у всех «красивых и дружелюбных конструкторов» начинается, когда у вас появляется хотя бы 5 разработчиков, которые коммитят в общий git-репозиторий, а затем нужен merge всего этого.
          0

          Механизм хранилища конфигурации и захват объектов для изменения.
          все предусмотрено.

            0
            «Wow! That's really retro.» © South park.

            Блокировки в системах контроля версий уже лет 20 не используются. И не только из-за git flow, а просто потому что это дико неудобно.
          0
          Справедливости ради, если речь заходит об относительно современных конфигурациях, то этот самый порог входа не такой уж и низкий, чтобы навскидку понимать «логику происходящего» и вносить сколько-нибудь существенные правки.
            +1
            вот-вот. пусть УТ-11 потыкает
              –1

              УТ11 это более-менее красивый и типовой код. А вот "потыкать" легаси из переписанных УТП/УПП/ЗУП связки со стилем "письмо из Простоквашино", с управляемыми формами в Обычном приложении, без БСП и логикой "как!!! Оо… мы думали всегда здесь так, а тут разве не так, ведь должно быть так. Как? Ну как то так".

                +3
                красивый говорите? Гляньте-ка как там происходит контроль остатков товаров организаций, например, потом поговорим. Я ж практик, УТ 11 щупал с разных краев, нет там красот.
                  0

                  Да, говорю красивый. Не говорю, что идеальный и не подлежит критике. Но по принципу релятивизма, относительно откровенно плохого кода, смысл которого просто забыли, хороший. Ведь недаром это типовое решение используется множеством компаний.

                    0
                    И это «множество компаний» делало выбор в пользу УТ основываясь на «красивости кода контроля остатков»?
                    Не хотелось бы огорчать, но эта причина, скорее всего, не вошла даже в первую сотню причин выбора. И еще более скорее вообще не вошла в список причин выбора. (И для под«множества компаний» вообще не было важно есть ли там такой механизм в принципе, как и многим было достаточно что бы он просто существовал).
                    А критерий «красивости» уже будет определять сообщество, но уж точно не «множество компаний» фактом своего использования.
                      0

                      Разве я писал о красивости хода контроля остатков УТ? Я писал о релятивизме качества и красоты.

                      0
                      Ваша логика мне очень напоминает логику нашего бывшего президента. «Да, у нас плохо. Но посмотрите, что на Украине творится… Так что у нас все хорошо.»
                        0

                        Fixin по крайней мере указал на то, что считает недостатком. Что лично Вы можете сказать ужасного про УТ11.x?

                          0
                          Лично я могу сказать все тоже самое, что было описано нами в статье Почему не 1С.
                            0

                            Про УТ11.x?

                              0
                              Там к слову большинство примеров из УТ11.x.
                                0
                                Что плохого Вы можете сказать о приведенной Вами в качестве примера Функции ТекстЗапросаТаблицаЗаказыКлиентов?
                                  0
                                  Ну то, что зачем мне вообще как разработчику бизнес-приложений загоняться запросами, менеджерамивременныхтаблиц и прочими чисто техническими вещами. Но это еще цветочки, ягодки вот. Я бы к такому коду и на километр не подошел. А то будет как говорил наш бывший президент: «только за яйца взялся, молоко исчезло». Там же в одном месте поменяешь, все остальное поломается. Без явных типизаций, запросах в строках (то есть ранней проверки ошибок, пусть хотя бы на уровне запуска приложений), жесткой императивщине и т.п.
                                    0
                                    Ну то, что зачем мне вообще как разработчику бизнес-приложений загоняться запросамименеджерамивременныхтаблиц и прочими чисто техническими вещами.

                                    Разработчику бизнес-приложений баз данных… вы не оговорились?
                                      0
                                      Нет, просто бизнес-приложений. Мне в принципе все равно что там внутри SQL-базы данных, плоские файлы, NoSQL, внешние сервисы или что-то там еще. Это вообще проблемы платформы где и как она это все будет выполнять. Мне как разработчику всегда хочется максимальной декларативности. Хотя конечно чтобы при необходимости (но ТОЛЬКО при необходимости) я мог спуститься на более низкий уровень.

                                      Ну и естественно, чтобы даже на высоком уровне декларативности производительность и масштабируемость была из коробки (максимум с небольшими «пинками» администратора).
                                        0
                                        То, что вам все равно, это мне было понятно три комментария назад.
                                        Мне лично как разработчику не все равно: SQL-базы данных, NoSQL или плоские файлы.

                                        По Функции ТекстЗапросаТаблицаЗаказыКлиентов у вас аргументов нет.
                                        Кроме того что вы бы не подошли к обработчику ПередЗаписью регистра накопления, что ужасного в приведенном запросе с помещением во временную таблицу? Такой паттерн очень популярен.

                                          –1
                                          Мне лично как разработчику не все равно: SQL-базы данных, NoSQL или плоские файлы.

                                          Нет, я не спорю, любознательность очень полезный навык. Особенно для разработчика. Только за него к сожалению мало кто платит.
                                          По Функции ТекстЗапросаТаблицаЗаказыКлиентов у вас аргументов нет.

                                          Я просто из названия функции не понимаю, какое это отношение имеет к решению бизнес-задачи поставленной передо мной работодателям / заказчикам. Явно у него там ни про какие Запросы и МенеджерыВременныхТаблиц не было. То есть мне придется делать лишнюю работу, которая мне ничего не даст (конечно в том случае, если есть инструмент позволяющий обойтись без этих абстракций, но при этом обеспечить хорошую масштабируемость / производительность).
                                            0
                                            Я просто из названия функции не понимаю

                                            Это заметно.
                                              0
                                              Там есть вторая часть предложения, которые вы благополучно опустили. Это называется «выдирать из контекста».
                                                0

                                                Я этот стыд даже скопипастить не могу. Извините.

                                                  0
                                                  Так зачем вы выдираете фразу из контекста и комментируете?

                                                  Это луддизм в чистом виде. Также было и с Java и ее сборкой мусора (мне как разработчику «не все равно когда создаются и удаляются объекты из памяти»), и с SQL («как читаются данные из базы») и с React'ом (как обновляется страница) и т.д.. Но со временем (пусть некоторые и через десятилетия) все они стали стандартом в отрасли.
                                                    0

                                                    А зачем вы пытаетесь критиковать синтаксис языка, вместо обсуждения кода функции УТ11?

                                                      0
                                                      Еще раз, вопрос не в синтаксисе языка (в 1С именно язык как раз предельно примитивный, там нечего критиковать), я имел ввиду, что с тем уровнем абстракций, что есть в 1С (запросы в строках, временные таблицы, отсутствие всяких механизмов вроде ограничений, наследования с полиморфизмом и т.п.) любой сложный проект (вроде УТ11) превращается в жуткий спагетти-код. Как будто небоскреб при помощи молотка и пилы строили.

                                                      Как это поддерживается и дорабатывается для меня загадка.
                                                        0

                                                        Прям бальзам на душу.
                                                        Чем больше для вас загадка, тем мне (и fixin-у) больше работы.

                                                          0
                                                          Ну то что многие разработчики не особо заинтересованы в скоросте и простоте разработки, как бы ни для кого не секрет. У них вообще противоположные KPI с заказчиком. Но зато с ними гораздо проще конкурировать (когда ты доработки можешь выполнять на порядок быстрее и как следствие дешевле).
                                                            0

                                                            Я не HR, у меня такой статистики нет. Зато когда человек смотрит на функцию возвращающую текст запроса для таблицы заказов клиентов из таблиц реляционной базы данных и пишет, что ее название не говорит какое отношение имеет это к решению бизнес задачи… То это стыд.

                                                              0
                                                              Вы опять передергиваете. Еще раз цитирую фразу:
                                                              Я просто из названия функции не понимаю, какое это отношение имеет к решению бизнес-задачи поставленной передо мной работодателям / заказчикам

                                                              То есть я не не понимаю, что это функция значит, я просто не понимаю зачем мне это понимать. И работать
                                                              с такими низкоуровневыми вещами как тексты запросы, менеджеры временных таблиц, управляемыми блокировками, реквизитамиформывзначение и т.п. Моя задача как бизнес-разработчика зарабатывать деньги, себе и заказчику, а не техногикерством страдать (хотя при этом если что иметь возможность спуститься на уровень ниже, про что я уже писал). Этим платформа должна заниматься.
                                                                0

                                                                Потому что во-первых мы программисты, а не администраторы, а во-вторых мы работаем с реляционными базами данных, а в-третьих мы обсуждали код УТ11. И кто здесь передёргивает?

                                                                  0
                                                                  Но мы же не программисты ради того чтобы быть программисты. Наша цель решать задачи поставленные заказчиком. И если для решения этих задач, нам нужно заниматься какой-то технической ерундой (не имеющих прямого отношения к задаче), значит мы скорее всего плохие инструменты используем. То есть мне может лопата очень нравится, но строить дом я буду с использованием бульдозера.
                                                                    0

                                                                    Самый первый тезис — неверен.
                                                                    А чем дальше, тем больше искажения смысла и подмены понятий.
                                                                    Дальнейшая дискуссия невозможна.

                                                                      0
                                                                      Самый первый тезис — неверен.
                                                                      Я если честно не совсем понимаю какой именно тезис — первый. Но с аргументом что «А — неверно» спорить тяжело. Я думаю мы друг друга поняли. Вы считаете, что все эти технические фишки — «essential complexity», я — «accidental complexity». Но так как четких метрик для определения этих complexity нет, спорить с вами действительно бесполезно. Все равно каждый останется при своем.
                            0
                            habr.com/ru/company/lsfusion/blog/468415/#events

                            Вот это не ужасно по вашему? Как вообще это можно дорабатывать / поддерживать?
                          0
                          а можно узнать, что за красоты кода вы там нашли?
                            0
                            Можно. Я вообще вырос на типовых решениях под управляемые формы.
                            Когда начал работать с древним легаси в старых конфигурациях, оценил красоту удачных решений 1С еще больше.
                            Сергей, можете сказать насколько отличаются последние УТ11.х и ERP 2.x?
                              0
                              Можно. Я вообще вырос на типовых решениях под управляемые формы.

                              image
                                0

                                Да, я задал наводящий вопрос. А вы его проигнорировали.

                  +4
                  А потом «переступившие порог» пишут
                  Число = Год(Дата)*10000+Месяц(Дата)*100+День(Дата)-(Год(Дата)*10000+Месяц(Дата)*100+20);

                  и «а чё смешного в том что человек незнает как писать, а зарабатывать хочется?»
                    0
                    это вы в 7 или в 6 тыкали? в 8-ке ваши тыкания могли бы закончиться ничем. Я помню, пришел в контору на подработку, где были управляемые формы (УТ), а я знал только обычные. Кое-что натыкал конечно, но глобально передал задачу другому программисту.
                    –3
                    То что сделала 1С это титаническая задача. Свой скриптовый движек, динамическое и дизайнерское создание форм, отсутствие компиляции, стабильная работа (не во всех версиях), кроссплатформенность, запуск сразу из коробки, СКД и свой Excel — это возможности за которые все любят 1С.

                    Их нужно реализовывать в своем продукте, тогда он будет убийцей 1С. А то что вы сделали фреймворк на Java это не ничего особенного, в Ютубе уже давно много уроков на эту тему.

                    И еще, очень большое заблуждение думать, что Лицензии 1С или закрытость это главный минус 1С или вообще минус.
                      +1
                      Не совсем понял про «вы». Автор, как я понимаю, никакого отношения к разработке lsFusion не имеет.

                      Ну и да, лицензии далеко не единственный минус. Там их все же побольше (и еще можно штук 10 накидать, опять-таки если говорим про платформу).

                      Ну и не совсем понимаю, как можно любить что-то за свой Excel. Я еще язык свой могу понять (строго говоря в том или ином виде он есть во всех технологиях Jenkins, React и т.п.), но пользоваться таким вот недо-Excel то еще удовольствие.
                        –2

                        Отчёты в 1С — это то, что любят пользователи.

                          0

                          Пользователи 1С я так понимаю. :) Хотя даже большинство из них выгружают отчёт сразу в Excel, так как Excel чуть ли не в школе изучают и пользователи привыкли к нему как к калькулятору (я называю это экселеманией, страшная штука надо сказать).


                          Но вообще, по опыту, пользователи любят, когда данные для принятия решений находятся прямо в интерфейсе принятия решений, так что не приходится прыгать туда-сюда. То есть пользователи больше АРМы любят, а не документы-отчеты.

                            +1
                            Итак, попробую рассказать со своей колокольни.

                            Есть в мире множество разных ERP, с частью я успел поработать — это SAP R/3, J.D.Edwards, Navision, Axapta и ну и конечно наш сабж 1C (не совсем ERP — но не суть).
                            На фоне зарубежного софта, у 1С есть несколько больших преимуществ, и одно из них — это отчеты. Тут спрашивают выше — как можно любить Excel? А любить есть за что — это самый удобный и любимый инструмент всех тех, кто работает с цифрами. В 1С отчеты очень похожи на таблицы Excel, и выглядят очень опрятно и красиво. Сами отчеты создаются очень быстро (не говорим о быстродействии, это другой больной вопрос), они выглядят превосходно, они почти нативно сохраняются в формате Excel для дальнейшей их обработки при необходимости. С появлением СКД — отчеты стало возможно создавать одной левой пяткой почти без единой строчки кода. Попробуйте заказать отчет в том же SAP — запросят много денег и будут просить неделю на разработку. А в 1С — утром поступило требования, сегодня же вечером уже получим любую печатную форму.
                            От этого сложно отказаться.

                            И мы не говорим о пользователях, которые принимают решение. Но даже для них в типовой конфигурации 1С есть дашборд со всеми нужными показателями по компании, который не сложно допилить под требования. Кстати, в тех же забугорных убийцах я не видел внятных интерфейсов для принятия решений. Ни в одной компании.
                              0
                              как можно любить Excel
                              У меня вопрос был не как можно любить Excel. Наоборот его любят очень многие. Как можно любить «недо-Excel». То есть почему просто не выгружать отчет в Excel и работать там. Зачем нужно одно непонятное промежуточное звено?
                              С появлением СКД — отчеты стало возможно создавать одной левой пяткой почти без единой строчки кода
                              Давайте определимся, что такое отчеты в вашем понимании. Печатные формы (то есть то что на принтер пойдет, подпишется и положится в папочку)? Так их в том же JasperReports «одной левой пяткой почти без единой строчки кода». BI? Так любая BI система уделывает СКД одной левой как по эргономичности (возьмите тот же Imply), так и производительности. Мини-BI? Так это просто другое представление списков, как в Odoo или в lsFusion (по ссылке пример). Собственно в других системах франкенштейна СКД нет, потому что это просто очень дырявая абстракция. Вот попробуйте простыми словами объяснить, что это такое и сами увидите.
                              Но даже для них в типовой конфигурации 1С есть дашборд со всеми нужными показателями по компании, который не сложно допилить под требования. Кстати, в тех же забугорных убийцах я не видел внятных интерфейсов для принятия решений. Ни в одной компании.
                              Ну не знаю. У нас все решения на АРМ'ах (кроме собственно MyCompany, которое более «классическое» решение). Собственно когда нужно доработать какой-то процесс, делается форма, туда накидываются нужные объекты, показатели и т.п. (собственно одним действием / строкой) и никакие отчеты при этом не нужны. Играть группировками это в общем-то задача аналитиков (хотя в том же lsFusion любой список можно переключить в эргономичный pivot и делать там все что угодно).
                                0
                                То есть почему просто не выгружать отчет в Excel и работать там.

                                Это легко делается, можно сохранять сразу в Excel, не показывая пользователю отчет в интерфейсе 1С. Но людям хочется посмотреть, что получилось ).

                                По поводу jasperreports и прочих — уж извините, выглядят они отвратно. Как ни крути их. Да, разработчик видит, что эти инструменты функционально богаче, но я как пользователь страдаю, пользуюсь ими.
                                А то что дает lsFusion — в плане форм тоже не красиво.
                                Дело вкуса, конечно же. Переубеждать не стану.
                                  0
                                  Это легко делается, можно сохранять сразу в Excel, не показывая пользователю отчет в интерфейсе 1С. Но людям хочется посмотреть, что получилось ).
                                  Так почему сразу в Excel не выгружать и там же не показывать?
                                  но я как пользователь страдаю, пользуюсь ими.
                                  Не понял как вы страдаете? Это же печатные формы (на листах форматов A*), то есть напечатал их, подписал, положил в папочку (настраивать же их все равно смысла сильного нет, так как дизайн поплывет и в конкретный формат печати не влезет). Ну или сохранил в PDF.

                                  Строго говоря, пользователь же вообще не видит, внутри там JasperReports или CrystalReports или еще что.
                                    0

                                    Вы не были на позиции пользователя? Вы не бухгалтер, не экономист, не продажник, не маркетолог и т.д.? Вы — разработчик? Верно?


                                    В СНГ компания 1С со своим продуктом избаловала пользователей, чаще всего именно из-за интерфейса туго идёт внедрение новых систем, отличных от 1С, вплоть до саботажа (ну ещё и конечно из-за невозможности легко менять данные в системе). Разработчики этого не понимают почему-то.

                                      0
                                      Вы не были на позиции пользователя? Вы не бухгалтер, не экономист, не продажник, не маркетолог и т.д.? Вы — разработчик? Верно?

                                      Я в какое-то время (правда давно) даже во внедрениях учавствовал (общался непосредственно со всеми приведенными вами категориями пользователей). Плюс я присутствую в минимум нескольких десятках рабочих чатов клиентов с 300-1,5к пользователями с очень сложной бизнес-логикой, причем в некоторых даже первой линий поддержки. Именно чтобы «держать руку на пульсе».
                                      В СНГ компания 1С со своим продуктом избаловала пользователей, чаще всего именно из-за интерфейса

                                      Да ладно. С точки зрения UX 1С проигрывает даже Odoo, не говоря уже о lsFusion. И ладно, что скажем и там и там можно любой список переключать в различные представления. И даже про то, что в 1С по умолчанию все формы делятся на документы и отчеты (привет 90-е), также можно забыть. Как и про то, что в сложных формах в 1С приходится в рамках одной формы разделять интерфейсы на интерфейсы ввода и чтения.

                                      Но даже базовые действия с точки зрения UX вызывают очень много вопросов. Я чтобы найти как просто отфильтровать все документы с суммой больше 5 или посчитать количество отобранных записей потратил минут 20. Настройка аналитических отчетов (в смысле группировок), это какой-то ноу хау по неэргономичности (через списки и добавления), в задачах аналитики так никто не делает или drag-drop (как в lsFusion по ссылке выше), или как в Odoo (но там этот механизм все же чуть более ограниченный). Про какой-нибудь Imply вообще молчу, он по эргономике уделывает всех. Печатные формы с ячеистым дизайном тоже та еще боль, когда нужно получить красивую печатную форму.

                                      То есть любой UX специалист будет просто в шоке от этого «балования». Собственно мы переводили достаточно клиентов с 1С, и они наоборот эти документы / отчеты как страшный сон вспоминали. АРМ'ы людям куда привычнее, а вся архитектура 1С если не мешает, то уж точно не помогает их созданию.
                                        –1
                                        общался непосредственно со всеми приведенными вами категориями пользователей

                                        Все с вами понятно.

                                        С точки зрения UX 1С проигрывает даже Odoo, не говоря уже о lsFusion.

                                        Непонятно, почему это так. Кстати, забыл упомянуть — я говорил о десктопной версии приложения 1С, не веб-интерфейс. В вебе — все плохо, «любое абсолютно приложение для учета — выглядит плохо и юзабельность ниже, чем даже у 1С 7.7»

                                        просто отфильтровать все документы с суммой больше 5 или посчитать количество отобранных записей потратил минут 20

                                        Это из-за незнания платформы. Только и всего. В SAP отправь — тоже будете в первое время теряться, и там нужно будет обучение.

                                        любой UX специалист будет просто в шоке от этого «балования»

                                        Я говорю о пользователях, а не об UX специалистах. Вы меня не читаете совсем.

                                        мы переводили достаточно клиентов с 1С, и они наоборот эти документы / отчеты как страшный сон вспоминали

                                        Очень хотелось бы с ними пообщаться вживую. И может даже рядом с ними на рабочем месте посидеть.
                                          –1
                                          Все с вами понятно.
                                          Ну тогда и у вас спрошу, а вы кто из этих категорий, раз рассуждаете об удобстве использования?
                                          Это из-за незнания платформы. Только и всего. В SAP отправь — тоже будете в первое время теряться, и там нужно будет обучение.
                                          Я говорю о пользователях, а не об UX специалистах. Вы меня не читаете совсем.
                                          Так о каком тогда удобстве может идти речь, если для базовых действий мне нужно чуть ли не документацию читать. Еще раз UX это про то насколько интерфейс прост и интуитивно понятен. И 1С тут очень далеко до совершенства. У них UX (например те же аналитические функции) застряли в 90х.
                                          Очень хотелось бы с ними пообщаться вживую. И может даже рядом с ними на рабочем месте посидеть.
                                          Обращайтесь. Хотя не совсем понимаю, в чем именно вопрос. Что процессоориентированные АРМы удобнее прыганья между документами / отчетами?
                        +1
                        И еще, очень большое заблуждение думать, что Лицензии 1С или закрытость это главный минус 1С или вообще минус.


                        И платная документация — тоже конечно же не минус. И, вообще, гораздо лучше, когда есть ровно одна партия, все ходят в одной одежде и думают одинаково. А кто хочет альтернативу, просто хочет поставить страну на колени.
                          0

                          Партия то одна, после того как покупаешь Костюмчик, то сразу приходится докупать портного, а если объём ушива большой то ещё целое ателье в придачу. Но есть не оспаримый плюс, практически любой имея по факту около нулевые знания о платформе может Конфигцрировать 1с.

                            0
                            Ваши знания устарели. Учебная курва в 8-ку — не менее двух недель и то — по верхам.
                            +2
                            Выпущу ка я видео: «Почему 1с-ники мечтают об убийце 1С», ждите скоро на Youtube
                              0

                              Зачем видео? Давайте статью на хабре! Был бы очень благодарен

                                +1
                                хорошо, сделаю статью и видео (надо ж свой канал развивать, а то по 1С только Леонтьев вещает).
                            0
                            да нам можно без красот и шашечек, хотя бы ехать.
                            давно ищу «убийцу 1С», хочется делать тиражные разработки и продавать их по 2000, а не по 13.000 за платформу + 2.000 за разработку.
                              0
                              Мобильная 1С? 900 лицензия и 13к за конфу?
                                0
                                не понял? Платформа 1С минимум 13к стоит (Бухня)
                                  0

                                  Я про мобильные лицензии, под андроид и иос. Мобильная касса например стоит 1800. Для торговли самое то. Ну или для фронтовых каких то вещей.

                                    0
                                    базовая розница тоже не дорого стоит.
                                    но я про «нетленки». нет возможности разработчику выпустить свою недорогую базовую версию и конкурировать с базовыми версиями.
                                      0
                                      Я сейчас говорю про 1С: Мобильную платформу. Да, ошибся, для конечника единичная лицензия стоит 1200 руб. Отчетность конечно там нормальную не сделаешь, но когда точек больше 50, то клиент задумывается и о стоимости оборудования. А планшет на андроид стоит дешево. И получается, что свои нетленки можно писать и на мобильной платформе. Для склада, для розницы, достаточно. Думаю везде где идет работа с вводом первичных документов у этой платформы конкурентов нет. Из оборудования та же RPi с большим монитором может быть.Вот сразу и экономия на лицензиях и на стоимости оборудования. И свои нетленки можно писать.
                                        0
                                        думаю, 1с перекроет эту лазейку, а так конечно да.
                                          0

                                          Ну исходя из политики фирмы, думаю да. Хотя за 6 лет цена не изменилась. И я думаю, им нужно очень постараться чтобы задрать цену. Тут конкурентов им хватает. И тоже не маленьких, в лице эвоторов, мтс, битфит, и т. п. И монополистом так быстро не стать.

                            –1

                            Меня смущает, что разработчик 1С "хочет создать убийцу 1С".
                            Ассоциации:
                            Разработчик С++ хочет создать убийцу крестов.
                            Разработчик Golang хочет создать убийцу Golang. Etc… За что и доколе?!!


                            P.S.Имхо, если кто-то и создаст сие, так это кто-то типа Postgre.
                            Причем генерация html контекста форм просто запросами самой СУБД.

                              +2
                              да, разработчики 1С не любят 1С. Не столько платформу 1С, сколько компанию 1с.
                              Но 1с это не беспокоит, потому что ее цель — бабло, а не любовь пользователей и разработчиков (имхо)
                                0
                                Я и компанию не любил, и платформу. По первости было отлично, так как не щупал ничего другого, но со временем все больше ужасался.
                                +1
                                Разработчик С++ хочет создать убийцу крестов.
                                Ну примерно так с++ и появился… Бьёрн Страуструп — убийца С?

                                P.S.Имхо, если кто-то и создаст сие, так это кто-то типа Postgre.
                                Причем генерация html контекста форм просто запросами самой СУБД.
                                А зачем reporting втаскивать вовнутрь?
                                  0

                                  Не знал, что C умер.


                                  Reporting разве = Forms?

                                  +1
                                  Меня смущает, что разработчик 1С «хочет создать убийцу 1С».

                                  Не вижу ничего странного в том что пользователь инструмента видит недостатки этого инструмента и хочет найти ему замену, лишённую этих недостатков.

                                    –2

                                    Я пока что не читал от fixin критику платформы. Скорее наоборот. Критику лицензирования, критику бизнес модели вендора, критику типовых решений — да. Критику платформы — нет.
                                    Есть множество людей, которым нравится бег в мешках. Возможно потому что они не могут пробежать 42 километра со скоростью 21 км/с, возможно они не могут пробежать 100 метров за 9 с чем-то секунд. Но нельзя сказать, что нужно создать бег в мешках без недостатков.
                                    Кстати я вроде как тоже не любитель такого удовольствия.
                                    Я профессионал такого удовольствия.

                                      0
                                      Платформа 1с хорошая, но что толку, если я не могу ее применить в недорогих тиражках? Если цена 1с для клиента начинается с 13к (бухня). Есть вариант продажи через 1С: Совместимо, но это для больших тиражей, например 1С: Деньги.
                                  0
                                  Кстати, закрытость кода 1С была одной из причин, что ее пытались запретить на Украине — боялись закладок. Что, если 1С завтра умрет? Вся отрасль рухнет, ведь исходников нет. Государству опасно допускать такие случаи, репозитории исходных кодов надо сдавать на хранение на такой случай.
                                    0

                                    У всех почти всех флагманов в ИТ исходный код основных продуктов закрыт. А если они завтра помрут, тоже всем бежать государствам своим сдавать исходники?

                                      +2
                                      Микрософт сдавала государству код на проверку.
                                      А вообще это недоработка государства, раз код не наследуется государством или преемником.
                                        +1
                                        Правда, иметь код и суметь его собрать правильно, да при этом пропатчить при необходимости — возможно не всегда легко получится, особенно в случае громоздких проектов
                                          +1
                                          ну все же проще, чем с нуля переписывать если чего.
                                    +3

                                    После определённого момента, когда усложнение 8.3 привело к тому, что порог входа в разработку вырос драматически, главным и неоспоримым преимуществом 1С является наличие готовых, работающих из коробки, решений. Все остальное (открытость кода, сложность языка, степень технологичности) особого значения для тех, кто платит за коробку, не имеет. Для "программистов 1С" пространства для маневра становится все меньше и меньше за счёт существенного обогащения функционала типовых и существенной сложности их реализации. Для разработчика этот рынок, имхо, сжимается.

                                      0
                                      Это называется «болезнь SAP». Готовые, работающие из коробки решения, которые называются best practice. Ну а если вы работаете не так, что же, все равно копаться в таком коде себе дороже, меняйте бизнес под систему. Только непонятно зачем рынку «второй SAP». Собственно сила 1С была в доработках под хотелки заказчика.

                                      ЗЫ: Кстати как платформа, SAP более высокоуровневая платформа чем 1С (и поэтому чуть более кастомизируемая, так что тягаться с ним — странное занятие)
                                        0
                                        вот ксатати да, скоро код той же УТ11 (не говоря об ЕРП) превысит возможности разработчиков на познание, останется только доработка отчетов и печатных форм, ну расширений мелких.
                                        Если раньше я бывало типовой алгоритм себестоимости корректировал, то сейчас туда не влезть…
                                          0

                                          1С существенно выигрывает в стоимости и уровне поддержки изменений законодательства, насколько я сталкивался, sap все-таки чуть позже выпускает обновления. Но, в контексте поста, имхо, 1С все равно не потопить и даже существенно не потеснить. Сейчас они ещё активно и небезуспешно развивают сервисы по подписке, что даст им приличный дополнительный денежный поток. Надо отдать должное братьям, бизнес идеи у них хороши и деньги вкладывать они тоже умеют. Как разработчик, я бы не стал серьезно концентрироваться на конкурентных продуктах впрочем, как и развиваться в рамках 1С, кастомные корпоративные web-приложения более перспективны, кмк.

                                            0
                                            1С существенно выигрывает в стоимости и уровне поддержки изменений законодательства, насколько я сталкивался
                                            Это в основном касается фискального (бухгалтерского и налогового) и кадрового учета. Но собственно чаще всего его и так отдельно ставят (что с SAP, с УТ, что даже с 1C ERP). В оперативном учете изменения законодательства по опыту это минимальная часть доработок (у нас есть мелкие клиенты, которые уже 10 лет не обновлялись, и продолжают работать как было, правда в Беларуси возможно бешеный принтер помедленнее чем в России).
                                            Но, в контексте поста, имхо, 1С все равно не потопить и даже существенно не потеснить
                                            Поживем увидим. Про Nokia тоже так когда то говорили, как и про Kodak с Polaroid'ом.
                                            кастомные корпоративные web-приложения более перспективны, кмк.
                                            Безусловно. Собственно мы сейчас основные деньги на lsFusion и делаем на крупных клиентах (у которых от 2к сотрудников и обороты больше 200млн долларов в год). Но малый бизнес важен с точки зрения маркетинга и большего охвата аудитории что ли.
                                              0
                                              Это в основном касается фискального (бухгалтерского и налогового) и кадрового учета.

                                              Конечно, а это до сих пор главное направление 1С. Но они тоже хитрят, такие продукты как КА (вместо ERP) и УНФ заходят на рынок как сплав фискального учета и оперативных функций малого бизнеса, опять же, в облаке по подписке это весьма выгодно как пользователям, так и вендору. Кстати, на том техе, который вы используете, вполне реально продавать подготовленные докер-контейнеры, вот вам еще идея монетизации).
                                              Но малый бизнес важен с точки зрения маркетинга и большего охвата аудитории что ли.

                                              Это правильно также и с точки зрения изучения реальных бизнес-кейсов. По сути, белорусский Vialon и вырос на этом, а сейчас это лидер сбора и визуализации телеметрии. Вот что-то похожее, но в сфере оперативного торгового учета вполне может выстрелить.
                                        –2
                                        Ну… систем подобных lsFusion предостаточно.
                                        Не сравнивая техническую часть. Могу сказать у 1с узнаваемость, на грани монопольности, прочно заняла место в мозгах пользователей. Тех пользователей кто выбирает, часто они не разбираются в технической части.

                                        И шанс переплюнуть 1С массовостью, очень трудо/денежно затратно. И забота не пары лет работы.
                                          0
                                          Ну… систем подобных lsFusion предостаточно.
                                          Чисто для интереса, а можно примеры? Потому как условные Odoo, CUBA это все же классические ORM-фреймворки с небольшим обвесом сверху. .Net туда же.

                                          То есть именно такие высокодекларативные, чтобы можно было вот как тут (вкладка Платформа) сделать.
                                            0
                                            поддержу. Давно ищем убийцу 1с.
                                              0
                                                0
                                                нам нужна убийца 1С как RAD, а не как системы учета?
                                                т.е. платформа для быстрой разработки приложений БД (RAD)

                                                Посмотрел ваши ссылки — это готовые программы, а не конструкторы приложений.
                                                Если там и есть конструктор, то уровня бизнес-процессов в 1С-документооборот.
                                                Крайне бедненько, чтобы убивать 1С
                                                  0
                                                  Внимательней смотри…
                                                  1С тоже изначально не конфигуратор продает, а решения.
                                                  В предложенных аналогично позволяется самому модифицироваться и писать с нуля. Другое что с нулю, это очень не подъемная штука.
                                                    0
                                                    не, мне нужны с нуля. Лично мне.
                                                      0

                                                      Так никто не мешает взять ядро из выше перечисленных и писать самому.
                                                      По п.3 могу сказать что у разаботчика была версия 2, с поддержкой веба.

                                                  0
                                                  Я вообще спрашивал именно про online редактор (вроде jsFiddle или lsfusion.org/try) законченных приложений не совсем примитивных CRUD, для того, чтобы оценить степень декларативности (что важно online редактор (!), чтобы не было рояля за ширмой). По вашим ссылкам ничего такого не нашел, с виду или BPM-фреймворки, или как в случае с totum, простенькие RAD конструкторы (для достаточно частных случаев таблиц, строк и т.п.).
                                                0

                                                Ну как же? Как только где-то появляется система с более-менее сносным конфигурированием, они сразу же позиционируют себя убийцами 1С. И статьи пишут в стиле "XXX vs 1С". Странно, что вы их не помните. Справедливости ради, они появляются в информационном поле, попылят год-два, а потом сдуваются. Примеры: Apprentis, Ultima.
                                                А сколько ещё тех, кто не сильно шумит, а просто тихо-мирно внедряются и живут этим? Я, например, участвовал в разработке конфигурируемой системы KV-Expert, ответвлении от системы Avarda, участвовал в разработке внутренней ERP (тоже конфигурабельной) для мебельного производства, а сейчас развиваю конструктор для описания предметных областей и решения задач под них (тоже, кстати, высококонфигурабельное).

                                                  0
                                                  Ну так Ultima, Apprentis, как и Avarda это и есть вариации на тему очередного ORM-фреймворка. Я имел что-то хотя бы близко похожее на ту ссылку, что я кидал (где декларативность минимум как в SQL, а не классическом структурном программировании с обвесом). Применимость это уже другой вопрос, давайте хотя бы с инновационностью разберемся.
                                                    0

                                                    Давайте инновационность оставим нашей управленческой "илите", а то им нечем будет оправдывать вливания средств в курируемые решения. Функциональный подход — отлично, но чем он помогает конечным пользователям? Думаю, квантовые вычисления и блокчейн могут добавить инновационность, только оно нужно?
                                                    Я прочитал все материалы из вашего блога, потому что сама тема для меня интересна, пощупал демо вашего решения — и кроме функционального подхода больших преимуществ для конечного пользователя не увидел.
                                                    Вы свысока говорите об ORM, но далеко ли от неё ушли в lsFusion? Намного ли дальше императивщиков?

                                                      0
                                                      помогает упрощением труда программистов и надежностью и масштабируемостью системы за счет более высоких абстракций, не?
                                                        0

                                                        Вы сейчас на какой вопрос ответили?
                                                        Хотя бы про какую систему?
                                                        Я прекрасно понимаю, для чего вводят новые уровни абстракции. Я не понимаю принципов, по которым lsFusion отстраивается от других. Мы функциональные, умеющие компилироваться в нативный SQL? У нас новый декларативный синтаксис в функциональном стиле?
                                                        А чем это лучше императивщины, со встроенными скриптами и декларациями?

                                                          0
                                                          а что такое «императивщина, со встроенными скриптами и декларациями»?
                                                            0

                                                            Да тот же 1С к примеру. Большинство систем-"убийц" построено по схожим принципам. В них обычно есть редакторы структуры, калькуляций и реакций (также, как и в 1С, отличия в названиях). И код, либо внешний, либо встроенный, интерпретируемый или компилируемый, исполняемый шаг за шагом.

                                                              0
                                                              увы, пока не можем найти ни одной системы класса 1С. Будем надеяться, что Фузина — это искомое.
                                                                0

                                                                Искренне желаю вам удачи!
                                                                Мы в свое время тоже искали, не нашли и пилим своё, стараясь не наступать на грабли, пройденные коллегами. И обещанная вами статья, надеюсь, позволит нам придумать что-то хорошее.

                                                        0
                                                        Функциональный подход — отлично, но чем он помогает конечным пользователям?
                                                        Функциональный подход больше помогает разработчикам. А абсолютная реактивность, например, и разработчикам и пользователем. А вообще общий список возможностей тут. Слева во вкладке, преимущества которые это дает, справа, сравнение с существующими продуктами на рынке.
                                                        Вы свысока говорите об ORM, но далеко ли от неё ушли в lsFusion? Намного ли дальше императивщиков?
                                                        Намного. Причем еще дальше, чем SQL. Собственно в этом примере, например, нет императивного кода вообще. И в принципе в среднем проекте на lsFusion, императивного кода (события предметной области, действия) обычно процентов 10 максимум. Хотя события это 50 / 50 императивщина / декларативщина (там порядок выполнения внутри события условно жесткий, а порядок выполнения самих событий нет)
                                                          0

                                                          Сейчас изучил страничку с вашего сайта про проимущества и сравнения с другими системами. Судя по сравнениям, у вас или Идеальное Решение Всех Времён и Народов, или непонимание/непризнание собственных слабостей. А может быть это злой Маркетолог пришёл и сказал, что недостатков быть не должно и все ему подчинились?

                                                            0
                                                            Понимаю вашу иронию, но там реально непонятно как слабости оформить было. Формально это гибкость (но всегда можно спуститься на нижний уровень Java, или JS-библиотеки) и тяжеловесность. Я тут немного пояснял это:
                                                            habr.com/ru/company/lsfusion/blog/465573/#comment_20592399

                                                            Но, согласен, без недостатков выглядит совсем уже marketing-bullshit'ом. Надо будет подумать как правильно разбавить.

                                                            С другой стороны именно инновационности / paradigm shift это ближе к появлению SQL или Fortran в свое время (чем скажем к появлению Java).

                                                +3
                                                Разнообразие это хорошо. Это стимул улучшать свои продукты и монополистам.
                                                  0
                                                  именно.
                                                  +1
                                                  Что такое «vis» в заголовке? Авторская орфография слова «versus»?
                                                    0
                                                    ага.
                                                    0
                                                    Лично мое убийцо одноце написано на php/mysql опенсорс и ставится на любой шаред хостинг.
                                                    Конструкторы? А на фига они? Все равно под них надо код писать а полностью визуальный конструктор дорогостояший в разработке.
                                                    Сделать печатную форму в html гораздо проще. Изначальная идея одноце была что бухгалтер сам будет все строить. Так и было в версии 2.0 но начиная с 6.0 уже нужен был програмист. А раз все равно нужен програмист то зачем усложнять систему конструкторами и построителями. Это только усложняет архитектуру и удорожает платформу.
                                                    Речь конечно не о голом php а о платформе с набором высокоуровневых бизнес сущностей как и в одноце документы, справочники и так далее.
                                                    Плюс хранилище сделаное так что не надо добавлять поле в бд за каждым новым атрибутом документа… Да и сам php достаточно простой но но при этом высокоуровневый язык для описания бизнес логики.
                                                    С таким стеком легко дорабатывается и расширяется как бизнес логика иае и сама платформа.
                                                    Вообше с одноце надо конкурироаать там где у нее минусы а не напрямую типа сделаем тоже построители но круче. Глупо конкурироаать напрямую с огромной корпорацией. Где асе эти многочисленные дорогостоящие в разработке и сопровождении програмы на Делфи которве делались по образу и подобию? А ведь там были и RAD и мастера отчетоа и визуальные компоненты. Но для малого бизнеса такие решения дороги а большому пофиг он команду одноэсников наберёт и не будет вообще смотреть альтернативы

                                                      0
                                                      Немного почитал, и так и не понял, оно в партионный учет умеет? Мне бы как раз визуальный конструктор форм. А уж с серверной частью справится проще. Опять же, как работать с торговым оборудованием?
                                                        0
                                                        да. партионный учет и учет по партиям и датам годности производителя если нужно (для аптек например)
                                                        если вы справитесь с серверной частью то уж форму на HTML налепить не проблема
                                                        тем более копипастом — там уже есть весь стандартный складской учет. вообще система модульная новые документы и отчеты это просто php и html файлы которые навешиваются на пункты меню — как и в одноце.
                                                        Что касается торгового оборудования зависит от оборудования.
                                                        поскольку работа идет с браузера (а это касается всех систем с веб интерфейсом) то можно например поставить сервер на ноде с таким вот добром. github.com/song940/node-escpos
                                                        Например у одного из клиентов стоит текстовый принтер — на такой сервер печати просто посылается текст яваскриптом. можно любую команду послать для любого устройства просто дописать в ноде на каком порту устройство и как туда чего посылать.
                                                        Опять же для програмного РРО вообще ничего не нужно.

                                                          0

                                                          Такой вариант я тоже рассматривал. Но не хватает автономномности на торговых точках. Это первая проблема. Второе, принтера и фискальники это хорошо. Послал запрос получил ответ. А что делать с ассинхронным оборудованием? Сканер шк в пример. Банковский терминал. Ну и все таки php я не рассматриваю уже давно, ввиду того что не умеет в сессии. Или я что то упустил. Хотя вру. Мне не нравится не явная типизация.

                                                            0
                                                            со сканером ШК как раз проще всего это как правило клавиатурные сканеры — он вставляет код в поле ввода и посылает Ентер (код 13) по которому отправляется форма ввода.
                                                            я для прикола даже прикрутил библиотеку на яваскрипте сканировать мабилой. но надежность конечно не та. что касается автономности — а програма тут каким боком? принтер или терминал куда то же воткнут в какую то розетку или там usb.
                                                            и уж тем более без разницы PHP там и или нет. тем более что работа в таком случае ведется с браузера то есть яваскриптом. PHP вообще может быть где то хостинге

                                                            Что касается неявной типизации — это конечно не так надежно но в разы упрощает разработку и уменьшает количество кода. именно поэтому програмы такого типа на яве настолько громоздки.
                                                            Ну и опять же шаред хостинг. конечно с точки зрения айтишникак какие дела там развернуть VDS но для бизнесмена у которого своих дел полно чем дегше=шевле и проще эксплуатация тем лучше. речь конечно а малом бизнесе крупняк может и айти отдел содержать если деньги девать некуда.
                                                            .

                                                        0
                                                        C PHP есть одна маленькая проблемка.
                                                          0
                                                          с PHP есть куча проблем но они ровно такие же как с явой или дотнетом или любым
                                                          другим ЯП.
                                                        –2

                                                        Почитал с ироничной улыбкой. Лень перечислять наивность и некомпетентность автора по многим доводам. Очередные убийцы биткоина подъехали, короче)))

                                                          0
                                                          лень = 0 бит
                                                          гуру-манипуляция детектед

                                                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.