Pull to refresh

Comments 63

Стругацких читаю и перечитываю, с каждым годом открываешь новые смыслы, удивительные люди, нетленная классика.

Для таких обзоров литературы придуманы сайты типа goodreads или тот же магазин лабиринт. Там покупатели и то больше пишут чем вот это.
Попробуйте сначала свои опусы писать туда. А когда до растете до литературной критики приходите.

Почему именно так? Голосование покажет нужно это тут или нет. Мне лично было интересно прочитать.
«У братьев Стругацких множество хороших книг, про пилота Пиркса, например» (неточная цитата с первого канала в «закрытом показе» про Гадких лебедей… вроде бы)

— вот это вершина идиотии, вам, молодой человек, до неё ещё расти и расти

Всегда казались созвучными названия «Пикник на обочине» и «Ресторан на краю Вселенной»

Я бы рекомендовал для начала вдумчиво ознакомиться с «Собранием сочинений в 11 томах», где представлены авторские версии текстов с комментариями Бориса Натановича.
В хорошей литературе сплошь и рядом получается совсем не то, что имел в виду автор. Так что его, автора, пояснения зачастую имеют только историческую ценность.
Ну почему же. Именно в данном случае интересно, как рождались и создавались какие-то произведения, или какие метаморфозы происходили в процессе написания, борьба с цензурой, опять же. Или трансформация мировоззрения авторов, как они от социал-коммунистических идей пришли практически к открытому антисоветизму.
После этого многие их вещи если не воспринимаются по-другому, то становятся понятней, дополнительные смыслы всплывают, на которые внимание не обратил и вот это вот всё.
Для, гхм, литературного критика, это практически обязательное чтение.
интересно, как рождались
именно это и есть историческая ценность. Не меняющее ценности произведений. Скажем, очевидно, что Шекспир писал «раз в неделю новую пьесу» для публики, любящей много крови. Плюс отсутствие занавеса диктовало специфичное описание сцен с убиениями, глаз на сцене вырвать руками можно («Король Лир»), а трупу лежать — нельзя. И Гамлет был «тучен и одышлив», потому что в тот момент главный исполнитель так выглядел.
Но — как это меняет отношение к «Гамлету» или «Королю Лиру»?
трансформация мировоззрения авторов
при которой они IMHO растеряли литературный талант.
Отлично сказано. Но это не только в литературе, но и вообще в творчестве. Зачастую автору приписывают больше, чем он хотел сказать. Бывает, что результат на самом деле получается куда глубже, чем автор задумывал изначально. Иногда он сам этого не понимает. Пытается потом повторить, зачастую безуспешно. В таких случаях мне кажется, что его устами на самом деле говорит нечто иррациональное.
Спасибо за понимание.

Стоит ли?
Я читал эти комментарии.


Обескураживают, мягко говоря. То, что в книге казалось хорошим глубоким сюжетом… на деле оказывается сатирой на какого то давно забытого чиновника или попыткой "вставить шпильку режиму".


Мелко и пошло. В общем, меньше знаешь — крепче спишь. Не читайте комментарии

Да. Например, та же "Божественная комедия" Данте — это, в общем-то, политическая сатира со шпильками в сторону его современников.

Так именно поэтому и надо читать! Чтобы понимать, например, что вы ошибались, найдя где-то там глубокий сюжет, я же об этом и говорил — это помогает по-другому взглянуть на прочитанное. Или про то, что изначально задумывалось разухабистые кино и немцы мушкетёры и гвардейцы в фантастическом сеттинге, а из-за совершенно конкретных событий политического окраса получилось мрачнейшее и тяжёлое, но при этом чисто литературно очень сильное произведение. Или история ОуПА, например, который вообще стоит особняком в их творчестве и который в авторском тексте я с упоением перечитал, причём могу однозначно сказать — дай мне сейчас его без указания и подозрений на авторство, то я был бы уверен, что это кто-то из топовых зарубежных авторов.
И про «шпильки» тоже понятно, и как раз комментарии это объясняют, что «коммунизм будущего» о котором они мечтали и про который столько писали — оказался каким-то совсем не таким.
Ещё короче говоря — если браться оценивать творчество в целом, а не выдернутые в каком-то личном предпочтении «пять книг», то читать обязательно.
«Отель «У погибшего альпиниста»»
Если не читали, то настоятельно рекомендую, причём именно в авторской версии (например, в упомянутом собрании сочинений в 11 томах, шестой том).
Безусловно каждый видит и находит в каждом произведении что-то свое. Но мне кажется не имеет особого смысла уже вот так вот что-то додумывать и пытаться угадать «что имел в виду автор», тк БНС уже все разъяснил по большей части и в «Комментариях к пройденному» и в «Off-line интервью»
Проблема в том, что версии АНС у нас нет.
Нельзя «Понедельник» путать со «Сказкой», вторая, по сути, паразитирует на первой. Это, возможно, дало ей, «Сказке», вообще напечататься, но всяко — это не продолжение.
В «Трудно быть богом» есть ключевой, на мой взгляд момент, который многие читающие и буквально все анализирующие, упускают. В самом конце, там, где сталкиваются миры Руматы и Антона:
Но это была не кровь — просто сок земляники.
Не просто ключевая, а последняя фраза — но её мало кто даже помнит.
UFO landed and left these words here

Хороша последняя фраза ГЛ — "Не забыть бы мне ВЕРНУТЬСЯ"..!

Да, последние фразы у них хороши: не выпячены, но очень значимы.
Мне зашел в свое время «Отель у погибшего альпиниста». Фильм еще по нему сняли неплохой в 1979 году
Потом была «Улитка на склоне». Тут надо честно признать, что я её до сих пор не понимаю.


Она про будущее и про настоящее, как его воспринимает человек. Про то, что все изменчиво и вдобавок хаотично. А если какой-то порядок и есть, то он за гранью нашего понимания. Да они и сами про это говорили: «Лес — это Будущее, символ всего необычайного и непредставимого», а «Управление — Настоящее, удивительным образом сочетающее хаос и безмозглость с многомудренностью»

Я с первого прочтения тоже не особо понял и сразу не проникся, пришлось читать объяснения сведущих людей, ведь сами Стругацкие считали роман самым значимым своим произведением, значит это все не просто так. А вообще там очень много всего. Настроение он создает точно )
Мне повезло читать часть произведений братьев Стругацких в авторском репринте, который передавал БН своим друзьям и коллегам на Одесскую обсерваторию, где сам в прошлом работал. Начал я с «Жука в муравейнике», потом была «философская» «Улитка на склоне», но я считаю что самое сильное произведение Братьев — это «За миллиард лет до конца света». И вот сейчас подумалось, что не смотря на все тогдашние запреты — Братья были самыми экраинизируемыми авторами — «Утро на багряной планете», «Отель у погибшего альпиниста», «Сталкер», «Град обреченный», «Послание пилота Пиркса», «Чародеи», «Дни затмения» («За миллиард лет..»), «Трудно быть богом» и на конец «Обитаемый остров». Что-то вертится в памяти — что и «Малыша» тоже была экранизация… или на старости остались такие яркие воспоминания от произведения ;)
Была. В одном из выпусков «Этого фантастического мира». Телеспектакль, по сути. А вот «Града обречённого» не припомню.
Фильм называется "Город Зеро" с Леонидом Филатовым — по мотивам «Град обреченный»
Ну это очень сильно «по мотивам» (примерно как «Чародеи»)
Кмк Город Зеро вообще не имеет отношения к Граду. Там вообще ничего даже близко нет.

Есть еще отдельный советский телеспектакль "Малыш" и чешский телефильм. На ютубе можно найти. Честно говоря, постановки — так себе.

вот сейчас подумалось, что не смотря на все тогдашние запреты — Братья были самыми экраинизируемыми авторами — «Утро на багряной планете», «Отель у погибшего альпиниста», «Сталкер», «Град обреченный», «Послание пилота Пиркса», «Чародеи», «За миллиард лет..», «Трудно быть богом» и на конец «Обитаемый остров». Что-то вертится в памяти — что и «Малыша» тоже была экранизация…

«Утро на багряной планете» это что? Возможно речь идёт о «Планете бурь» — это не по Стругацким. «Чародеи» сильно «по мотивам», хотя самим братьям внезапно понравилось. «Град» никогда не экранизировали и даже разговоров таких не было, его опубликовали-то толком только в самом конце 80ых. «Малыша» было даже два, наш телеспектакль и полнометражный вроде как чешский.
Ну и вишенка на торте: серия про Пиркса — это Станислав Лем!

Пилот Пиркс — герой Станислава Лема.
"Утро на багряной планете" — Ваша выдумка? Есть "Планета бурь" — экранизация Клушанцева по повести Казанцева.

Я думаю речь шла о «Стране багровых туч»
та да — честно говоря смотрел в юношестве и почему-то был уверен что по Стругацким был снят фильм, а глянул Вики — точно сценарий не Братьев, хотя сценарий по книге они точно писали и перепечатка его по рукам ходила в Одессе, собственно по тому и написал. По «Пирксу..» — каюсь — что-то вспомнилось… старею…, а вот по «Граду обреченному..» — точно — от первоисточника БН — в начале 80-х — он рассказывал о планах и сценариях и как раз про «Град» тоже шла речь.
Вот ведь как работает память — вспомнил название сценария «Утро на багряной планете» — почти 40 лет назад была фотокопия с машинописного текста — когда я читал — уже была затертая и обветшалая, не думал тогда, что это будет последний экземпляр утерянного сценария…
Использовать в качестве иллюстраций обложки от современных изданий — это однозначный минус. Подборку тоже не одобряю, какая-то нелогичная она. Если уж хочется «галопом по европам» ознакомиться со всем творчеством АБС, то я бы предложил взять по одной книге из каждого творческого периода и закончить «Отягощёнными злом».
У Стругацких есть большой цикл про мир будущего — мир Полудня. Мир победившего коммунизма, где дети воспитываются в специальных интернатах, и у них есть Учителя. Причем примерно показано как этот мир возник. (пишу по памяти, поэтому названия и имена героев могут отличаться).

Начало цикла — это роман «Отягощенные злом», когда в мир советского социализма проникает Демиург — Создатель. Проникает, чтобы рассмотреть и выбрать вариант дальнейшего развития мира. Рассматриваются несколько вариантов, но в конце концов выбирается в качестве образца элитный лицей-интернат с Учителем — Георгием Анатольевичем.

Роман «Гадкие лебеди» — это как происходил собственно переход на эту систему воспитания. Жестоко и ломая по живому. Дети уходили с так называмыми «мокрецами», которые становились их Учителями.

Дальше пропускается какой-то временной интервал, и рассказывается уже о развитии этого нового мира. Освоение космоса — повести «Стажеры» и «Страна багровых туч». Открытие межзвездных путешествий — повесть «Далекая радуга». Осваивая межзвездные, люди сталкиваются с другими цивилизациями, в том числе человеческими, и понимают, что они не первые, до них была какая-то другая цивилизация «Странники», которая основала человеческие поселения по всему космосу.

Поднимается тема прогрессорства — если человечество встретило родственную себе цивилизацию, но стоящую на более примитивном уровне — что делать в этом случае? Мне кажется, начальная книга этой тематики — роман «Попытка к бегству», где прилетев на отдых, люди неожиданно сталкиваются с тоталитарной и агрессивной цивилизацией, а так же со следами Странников.

Дальнейшее развитие прогрессорства — роман «Трудно быть богом», где поднимаются уже моральные вопросы — насколько мы имеем право менять чужую историю? Боги ли мы? Как мы должны себя вести? По мне главный герой Антон — хороший человек, но он оказался просто не на своем месте.

Тема неожиданного вмешательства «энтузистов» поднимается в романе «Обитаемый остров», где обычный земной парень Максим попал на другую планету в тоталитарную цивилизацию и наворотил делов. Недавний фильм по мотивам этого романа хотя и вызвал неоднозначную реакцию и не совпадает во всем с романом, все же атмосферу передает по мне верно.

Так же Стругацкие поднимают вопрос, а как человечество отреагирует, если вдруг окажется, что оно само стало объектом влияния чужих прогрессоров? Роман «Жук в муравейнике» про это. Вроде бы было еще какое-то произведение, но сейчас уже к сожалению не помню.
Вроде бы было еще какое-то произведение, но сейчас уже к сожалению не помню

Волны гасят ветер.
ох, спасибо, про последнюю сцену в ОЗ я и не задумывался, что это такая важная деталь.
моральны те, кто "строит храм" — то есть принадлежит к небольшому количеству тех, кто улучшает жизнь человечества хотя бы на капельку.

Храм совсем не про мораль и улучшение жизни человечества. Изя об этом прямым текстом говорит: "[...] никогда [человечество] толком не понимает, с чем имеет дело, и, отчаявшись как-то применить храм тем или иным манером, очень скоро отвлекается на свои так называемые насущные нужды", "ты, может быть, думаешь (спрашивал Изя язвительно), что сами непосредственные строители этого храма — не свиньи? Господи, да ещё какие свиньи иногда!"

На сайте в переписке с (ещё живым одним из Братьев) им был задан вопрос о смысле понятия ХРАМ в ГО. Ответ — сумма всего накопленного Человечеством для улучшения жизни в области гуманизма, технологий etc etc (собственно, Изя так и говорит — но чуть метафорично)…

Я предполагаю, что это экзотерическое объяснение, чтобы никому не было обидно. Впрочем, могу ошибаться.

У них есть почти полная копия «Улитки на склоне» — «Беспокойство» (диалоги 1 в 1, но действующие лица другие, и действие на Пандоре происходит).
Мне больше зашло честно говоря.

В МАЛЫШЕ (формально написанном для отчёта за полученный гонорар) есть удивительная фраза (ответ на вопрос, зачем Аборигены спасли Малыша — разговор Комова с Горбовским) — "… если цивилизация достаточно стара, гуманизм ее мог превратиться в безусловный социальный рефлекс, в социальный инстинкт. Ребенок был спасен просто потому, что в такой акции испытывалась потребность...". Удивительно сказано..!

Я использовал ссылки на удачные места и цитаты АБС для "разрядки" ситуации при чтении текста (чтобы не становилось "мучительно больно" — и скучно — читать). Такое бывает при любом качестве публикации и время от времени требуется РАЗРядКА… Нпример, здесь: https://habr.com/ru/post/540122/… упоминание о тов. проф. Выбегалло и старикашке Эдельвейсе! Уверен, что такой приём полезно использовать всем..!

На мой взгляд, «Трудно быть богом» совсем о другом — о том, что никакие практики морального совершенства неспособны превратить в высшее существо нормального человека — который способен убивать в ответ на убийство близких ему людей.
Цитата из другой книги АБС
существуют на свете носители разума, которые гораздо, значительно хуже тебя, каким бы ты ни был… И вот только тогда ты обретаешь способность делить на чужих и своих, принимать мгновенные решения в острых ситуациях и научаешься смелости сначала действовать, а потом разбираться
UFO landed and left these words here
Вообще то, АБС вопросы задают, но не отвечают на них, оставляя читателю поле для интерпретаций. Но очень часто ответов (хороших) просто нет — если бы Максим Камерер вовремя успел в зал Музея внеземных культур, то как он мог предотвратить убийство Льва Абалкина (вариант — самому первым убить Сикорски явно не подходит).

UFO landed and left these words here
Люблю Стругацких, помню перечитывал «Град обреченный» раз 5 в разных возрастах, каждый раз понимая новое. Некоторые работы из цикла «Мир полудня» просто не понял, нужно прочесть еще раз.

Кстати, вот кому как, а мне последняя экранизация «Трудно быть Богом» очень понравилась (ну там, где Ярмольник жижу по лицу размазывает). Хотя все говорят, что лучше бы не снимали такое…
UFO landed and left these words here
Юрий очень хорошо выбрал книги для разбора творчества Стругацких. Окуджава сказал словами песни «Каждый пишет, что он слышит..». Действительно, все выбранные произведения своего рода эволюционная спираль творчества Стругацких. Собственно начало эволюции это книга «Страна багровых туч», а её печальное завершение, которе действительно не хочется читать «Бессильных мира сего». Переломная книга это «Улитка на склоне». Я впервые начав читать «Лес» (было не тогда наверное 12 лет) в каком то сборнике, просто пропустил его. Прочитал всё и решил вернуться к Стругацким, после чего перечитал повесть ещё несколько раз. Только после 40 я понял, о чём эта повесть, правда с подсказкой Окуджавы. Он говорил, что не стоит искать в его песнях связи с событиями его жизни, он говорил, что его стихи и песни о Душе. Эволюция мира души Стругацких как взгляд в прошлое на перспективную но в итоге вырождающуюся эволюционную ветвь, вызывает чувство печали и горечи. Это в общем закономерный итог развития «потерянного поколения», «детей оттепели», и легальных диссидентов. И многие это осознают только сейчас, когда изменить ничего уже нельзя.
Совершенно не согласен с трактовкой «Гадких лебедей». Повесть не о том, как пришельцы из будущего уводят детей, а о том, что все мы строим будущее, в котором нам не будет места. А ещё о том, что «полуденный мир» — недостижимая утопия. То, о чём Стругацкие начали говорить в «Гадких лебедях», позже получило завершение в «Отягощённых злом».

Мокрецы — вовсе не «люди будущего», а современники (встреча Банева с Зурзмансором): интеллектуальная элита, поражённая странным заболеванием, «архитекторы», предложившие детям иной путь развития. Да и само это «заболевание» — не вирус, а добровольная плата за переход на иной интеллектуальный уровень.

И никто детей не уводит — они уходят сами, понимая, что окружающий их обывательский быт ничего им дать не может. Уходят для того, чтобы самостоятельно строить свой мир: в чертежах мокрецов-архитекторов самим мокрецам места нет.

Сам же Банев получает два шанса повлиять на происходящее. Но первый раз он пугается возможности стать архитектором и бежит обратно к своей привычной жизни. А второй раз — оказавшись в построенном детьми будущем — понимает, что всё, что он может дать этому будущему — это вернуться в своё обречённое на вымирание прошлое.

P.S. ИМХО, «Гадкие лебеди» ближе всего к «Концу детства» Кларка. Но если у Кларка иная цивилизация подготавливает человечество к «подключению» к сверхразуму, то у Стругацких люди (да, мокрецы остаются людьми) с иной системой ценностей создают новую человеческую цивилизацию.
Стругацкие, как и Лем и многие другие фантасты того времени, часто задавали себе вопрос о том, каким будет Контакт. Но если, скажем, Лем сосредоточился на обосновании того, что контактирующие цивилизации могут в принципе не понять друг друга, то у Стругацких в середине творческого цикла основная идея (основной страх?) — это цивилизация, возникающая внутри, незаметно. Тут и цикл про Камеррера (прогрессорство), Гадкие Лебеди в ту же степь (мокрецы или зубец Т, какая разница?), ТББ (прогрессорство с другой стороны), и УнС (мутирующая цивилизация)…
Есть у них и другие сюжеты, но это, кажется, один из наиболее полно раскрытых.
Град — моя любимая книга вообще. Перечитываю раз в пару лет. С возрастом по другому смотришь на события и героя. Да и жизнь меняется. Поколение не пережившие дефицит наверно не понимает, почему во второй главе ГГ очень радуется казеным будербродам.
UFO landed and left these words here
Добавлю бонусом неупомянутые экранизации: «Жиды города Питера» (хотя это пьеса, изначально предполагавшая хотя бы постановку) и «Искушение Б.», киносценарий но и часть романа «Хромая судьба». Оба заслуженно занимают место в фильмотеке. Экранизация ТББ впечатлила мрачностью, только и у АБС там веселья не было.
Хочется спросить, извините, что буду говорить о очень «мелких и несущественных» деталях. Может кто то здесь мне объяснить что это такое «Сверхразум» или хотя бы «Разум», в крайнем случае? Что касается идеи о том, что Стругацкие «предвосхищают» то, что наши дети, уничтожат нами построенную .., ну не цивилизацию, а как минимум «систему ценностей», то Лев Гумилев об этом написал гораздо ранее и НАУЧНО. Я бы не искал в последних произведениях Стругацких смысла, это не имеет смысла, поскольку поздние Стругацкие в смысле культуры, этики, идеалов — это образно говоря Рим эпохи Калигулы, а с точки зрения философа Платона — полная фрустрация общества. Что является следствием внутреннего надлома, они потеряли основную цель к которой стремились ранее, поскольку начали задумываться о деталях. После того, как они объявили, что морали нет, это было логичное завершение. И сравнивать их произведения с произведениями писателей США, совершенно мне кажется неправильно. Иной подход к решению проблем впитанный с детства, не позволяет остаткам этики Стругацких призвать инопланетян к решению проблем созданных Землянами. Это как в детском саду, придёт воспитательница и всё решит? Нет, их поколение решало свои проблемы сами и не гонялось за спонсорами.
Странно читать статью, комментарии и не видеть упоминания про «Хищные вещи века» — это такая защитная реакция психики у вас, «слегом все пользуются, но говорить про него неприлично»? Ну так прочитайте\перечитайте «Страна багровых туч», «Путь на Амальтею», «Стажёры», пофантазируйте, как могло бы быть в XXI веке
… а потом читаете «ХВВ» и осознаёте, почему этого не произошло

P.S.
«Есть лишь одна проблема — одна-единственная в мире — вернуть людям духовное содержание, духовные заботы…»

    А. де Сент-Экзюпери

lazy square на связи


Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.