Comments 25
Эта статья является продолжением статьи https://habr.com/ru/post/497512/ . Точнее если совместить смысл этих двух статей то вывод о необходимости использования прерывистой энергии солнца и ветра можно считать неправильным. Правильнее использовать гидроэлектростанции описанные в первой статье.
"Дирижабль в 10 раз длиннее дирижабля класса Гинденбург"
Дирижабль Гинденбург - длина 245 метров, а надо в 10 раз длиннее. 2,5 километра длины. Вы серьёзно?
Чипполино - это серьезно.
А коцмос полон двухсполовинойкилометровых дирижаблей, по этому туда нельзя.
Ох, вы еще "стартовую массу" не считали.
Гинденбург имел объем 200 000 кубометров в 10 раз больше = 10 миллионов кубов, 1 кубометр водорода в дирижаблях ~1,5 кг = 15 000 000 кг = 15 тысяч тонн!!! Ракета Сатурн 5 возившая Людей на Луну имела стартовую массу 3 000 тонн, Илон Маск обещает массу Старшипа 4 000 тонн, если этому дирижаблю добавить ракетные двигатели, то он не то что на Луну - он на Юпитер 3-х человек свозить туда/обратно сможет.
Ох, а как красиво он может бабахнуть...
При сгорании 1 кг водорода выделяется ~140 мдж энергии, а при взрыве 15 тысяч тонн водорода выделится 2100 тераджоулей - или 455 килотонн в тротиловом эквиваленте (бомба сброшенная на Хиросиму 13 килотонн). А с учётом высоты взрыва 35 км - этот взрыв увидит вся Америка. Но... Это будет экологически чистый взрыв!!! - просто пойдет дождь.
В плане маркетинга, пиара, сбора инвестиций - этот стартап просто обречён на успех. По аналогии с космическими компаниями - чем чаще и красивее взрываются ракеты - тем популярней становится компания - а водород взрывается оооооочень красиво... и экологично.
А хватит на высоте 35 км. кислорода что бабахнуло?
Кислорода не может не хватить - бабахнет всё что есть, а кислород+водород - это одна из самых энергоёмких реакций (килограмм тротилового эквивалента 3,6 мегаджоулей). Но это не будет именно взрывом, а скорее горением в течении нескольких минут - это будет настоящий атмосферный пожар - просто огромный огненный шар висящий в воздухе в течении нескольких минут.
Главная проблема этой идеи - в отсутствии необходимости подобных энергоперевозок. Чисто географически. Разумеется, тема перевозок водорода сейчас активно муссируется, и вкладываются деньги (на данном этапе деньги больше идут в направлении выработки водорода, вопрос транспортировки практически будет прорабатываться позже, по мере наработки избыточного количества электролизеров), но чисто практически - намечаются три будущих энергокластера выработки экспортного водорода и три рынка потребления оного.
1-ая энергосвязка - Австралия-ЮВ Азия. Австралия обладает просто гигантскими солнечными ресурсами (с учётом побережий - и ветровыми, но пока у них в приоритете солнечная генерация). Транспортировка танкерами/ЛЭП (проект подводной ЛЭП до Сингапура)
2-ая энергосвязка - Ближний Восток-Европа/Азия. Тоже огромные площади потенциальной солнечной генерации. В перспективе к этому кластеру может присоединиться Северная Африка. Танкеры.
3-ая энергосвязка - Северная Европа-Континентальная Европа. Тут водород будет вырабатываться в основном на офшорных ветряках северных морей, а транспортироваться по адаптированной трубопроводной инфраструктуре по всей Европе. Методы транспортировки избытков генерации ВИЭ - трубопроводы/ЛЭП/танкеры. Плюс возможно обратное направление, от южных солнечных стран к северу. Например, солнечные гелиополя в Испании.
Про США пока ничего не скажу, но у них, скорее всего, будет внутренняя система с перетоками от южных солнечных штатов к северным. Импорт водорода - вряд ли, они скорее собственный природный газ постепенно заменят собственным же зелёным водородом, ну и процессы декарбонизации у них идут медленнее, чем в Европе. Метод транспортировки ВИЭ в перспективе - трубопроводы/ЛЭП. Танкеры - для мегаагломераций побережий.
Так, я к чему? К тому, что ни по одному из направлений не получится использовать "дирижабельный перенос". Почти все перемещения водорода будут идти больше мередионально, а не по параллелям. Единственное направление, которое могло бы использовать дирижабли тропического переноса над океаном - это Австралия-Южная Африка. Только это пока не актуально...
Я не уловил в этом потоке одной идеи - откуда брать столько водорода?
Ссылку https://habr.com/ru/post/497512/ на предыдущую статью оставлял в комментарии. Кратко подобные дирижабли способны нести большой крупногабаритный груз - в Южной Америке есть очень много потенциально пригодных для гидроэнергетики мест(карта распределения ресурсов в ссылке на статью), но нет потенциала к потреблению. Проще будет использовать дирижабли для строительства этих гидроэлектростанций и последующей же их заправки оттуда. Далее уже можно доставлять потребителю. Ну и не стоит забывать что эти же дирижабли это по сути мини-старлинк может быть при их количестве в стратосфере. Для Северного полушария явно не пригодно по политическим причинам, а вот для южного... по тем же политическим причинам может быть интересно.
Ну дело в том что и в Австралии есть достаточно энергии, та же солнечная например. И везти ее из Южной Америки в Австралию особого смысла нет. Тем более что пригодное для гидроэнергетики место это еще не гидроэлектростанция, все равно требуются серьезные вложения для того чтобы построить дорогу до этих самых пригодных мест и чтоб потом до туда доехала строительная техника и построила эту самую электростанцию.
Слишком много потенциальностей и слишком мало реальных возможностей и потребностей. Всерьез это можно было бы обсуждать если бы электростанции уже кто-то построил и то мне кажется проще протянуть ЛЭП/подводный кабель до северной америки чем запускать дирижабли.
Насчет достаточно электроэнергии в Австралии вы мягко говоря не правы... тем более там по пути ЮАР, Острова Океании так что 2 в 1 (энергия+вода) им точно на перспективу нужны. Хотя дело даже не в них, а в самом факте контроля Южного полюса и Антарктиды от посягательств других стран. Базы США там уже есть - наращивание их уже запланировано.
Насчет гидроэнергетики как раз дирижабли всегда и планировали для таких работ, там где трудно проложить дороги. Насчет кабеля это не серьезно, водород куда выгоднее как топливо, вода и то же упоминаемое климатическое оружие (да цели конечно мирные - вызвать дождь! Но что мешает немного перестараться когда надо?). По ледниковым электростанциям вопрос стоит даже не нужно ли строить, а что выгоднее - вложится в усиление готовых дамб которые из за таяния ледников получат дополнительную нагрузку, или сбавить этот приток оставив воду "наверху"?
Луц из воды делают, родной.
>В процессе опускания дирижабля на землю часть водорода в дирижабле может использоваться для сжижения водорода.
Водород в жидкой фазе существует всего в диапазоне 7 градусов.... что является сложной инженерной задачей сохранения его в жидком виде, например для второй ступени ракет.
Но автора это не волнует.
>Дирижабли можно было использовать для доставки космических грузов в стратосферу, откуда их можно было выбросить в космос с помощью пистолета под давлением.
Можно. Что делать с перигеем, который будет в точке выброса. Через один виток груз туда вернется.
В целом прикольная статья с точки зрения знания физики. Про экономику молчу.
Пожалуйста, используйте адекватные термины. jet steam это не реактивный поток, там нет ничего реактивного, кроме кальки с английского, это Высотное струйное течение.
Даже при нормальном давлении водород будет улетучиваться сквозь оболочку. А это - потери.
Дирижабли можно было использовать для доставки космических грузов в стратосферу, откуда их можно было выбросить в космос с помощью пистолета под давлением.Грузы всё равно придётся разгонять до 7,91 км/с. «Пистолет» получится очень большой.
Пример путешествия Федора Конюхова может стать основой транспортировки водорода