Comments 2
Меня сильно зацепили 2 темы в вашей статье: 1) стандартизация, 2) СМК.
Нам (инженерам по управлению качеством) еще в институте рассказывали про инструменты тоёты, принципы МК и про системы автоматизации (MRP, ERP итд). Я ни в коем случае не хочу сказать, что это было не полезно, и даже наоборот, очень стоит прочитать доктора Э. Деминга, К. Исикава, А. Фейгебаума, Ф. Кросби, но для текущих реалий, опять же на мой взгляд, труды этих людей далеки от применения на практике на пост советском пространстве.
За 8 лет в ИТ и 3 по специальности я убедился в том, что все "это" работает только в рамках системного подхода, а это относится к Первой (1) теме - стандартизации. Я не знаю ни одного предприятия, которое не укладывалось бы в рамки стандартных (вот прям по ГОСТ/ISO) процессов. Я уверен, что у вас в СТО по СМК за основу взят ГОСТ/ISO 9***, по аудитам 19***, по аккредитации 17***, но без стандартов системной инженерии 57193(15288) и 57195(7 альф СИ) они смотрятся очень отделенными от реальности, непонятными.
Проблема на мой взгляд в том, что мы верим зарубежным методикам, не понимая что это только реклама без конкретики. А вот конкретика, как раз в гостах и лежит. Да, там есть свои проблемы, но над ними работают, Госты меняются, гармонизируются, а методики - нет (JIT, канбан, TQM, Кибирнетика, итд (стат методы не в счет - это математика)).
А по теме СМК (2) могу прокомментировать следующее, рабочему персоналу это знать не нужно, системные документы касаются только руководителей. За ЗП рабочего помогать думать начальнику, это как то не по фэншую. Рабочий должен читать должностную, рабочую инструкции и правила ОТиПБ, а вот СТО это для руководителей. Тут я бы рекомендовал прочитать Г.П. Щедровицкого "Оргуправленческое мышление" это СМК для России.
Прошу прощения за долгий ответ, в семье случилось несчастье.
труды этих людей далеки от применения на практике на пост советском пространстве.
Касательно этого посыла, то на мой взгляд, это стандартное заблуждение, что зарубежные методы и методики не работают у нас, в странах бывшего союза, якобы потому что мы "особенные", "другие", "у нас свой путь" и т.п. Самая большая проблема в том, что мы не хотим учиться на чужих ошибках и это касается не только нашей сферы, это касается жизни в целом. В подтверждение могу привести банальный пример из урбанистики. Западные страны по благоустройству городов шли по тому же пути, на котором находимся сейчас мы с вами: расширение дорог в черте города, уничтожение удобного общественного транспорта, выкорчевывание трамвайных путей, замена троллейбусов и автобусов частными маршрутками (которые обеспечивают минимальный пассажиропоток). Теперь загнивающий запад понял свои ошибки и делает все наоборот, возвращает трамвайные пути, создает общественные пространства, ставит в приоритет общественный транспорт маршруткам и личным автомобилям, делает все, что бы смертность на дорогах стремилась к нулю. А мы вместо того, что бы проанализировать их опыт и "делать как надо", повторяем их ошибки, что бы через 10-15 лет начинать все исправлять. Тоже самое и касается всех производственных процессов.
Не могу согласиться с тем, что ГОСТы активно меняются и модернизируются, особенно учитывая тот факт, что многие наши ГОСТы "слизаны" с зарубежных, а порой даже не адаптированы под "наши реалии". Не могу говорить за все ГОСТы, но конкретные военные стандарты по испытаниям точно скопированы с американских стандартов. Может быть в части СМК картина совсем другая. Что касается модернизации, так сегодня есть действующие ГОСТы 10-ти, 20-ти и возможно даже 30-ти летней давности, хотя казалось бы радиоэлектронная отрасль меняется регулярно и очень активно.
Касательно последнего абзаца, тут речь не идет, что рабочий за станком должен лезть в СТО и другие общие системные документы, но только он может знать как лучше провести ту или иную процедуру, а это уже уровень методик и инструкций, которые могут модернизироваться с посыла именно рабочих, которые этими самыми инструкциями и пользуются ежедневно.
Отдельное спасибо за развернутый комментарий.
Использование «гибких» методов управления проектами, на примере не АйТишной компании