Как я чистил авгиевы конюшни

Беседы на Флибусте годами ходят по кругу. Стороны в тысячный раз могут использовать одни и те-же аргументы, ни на йоту не приближаясь к решению вопроса. Для кого-то это может быть самоцелью и приятным времяпровождением.

Но не для меня. Я воспринимаю текущую ситуацию на Флибусте — как сломанный механизм. Библиотека функционирует с каждым годом всё хуже — лента отзывов забита мусором, на страницах авторов бардак, комьюнити не может прийти к консенсусу ни по одному вопросу.

В какой-то степени Флибуста является отражением России — где есть неподконтрольные никому чиновники-библиотекари, оппозиция и народ — многочисленные, не интересующиеся политикой пользователи. Это очень интересный социальный эксперимент, способный многое объяснить в окружающем нас мире.

Чего я хочу добиться? Улучшения работы библиотеки. Свободной от мусора ленты, структурированных страничек классиков, работающей системы рекомендаций. Добиться я хочу этого через принятие понятных и разумных правил, принятых сообществом.

Начнем с очистки отзывов. Обратил внимание на интересную психологическую особенность — мы боимся людей, способных самостоятельно разобраться с проблемой. Это какая-то прямо, выученная беспомощность — Засеарью с Факиром никто не читает, читателей их спам раздражает… но если ты просто и без затей очистишь от них ленту — то именно ты станешь главным злом.

Это последствия инстинкта эгалитаризма, не дающего вождям сосредоточить слишком много власти в своих руках. Как и другие социальные инстинкты, он находится вне рассудочного поля — поэтому взывать к логике бессмысленно.

Это понятно и объяснимо. Потому что Засеарья с Факиром, это привычное небольшое зло. Постоянным форумчанам они почти не мешает, особенно тем, кто не следит за книжными новинками. Да и те кто следит, могут избавиться от них включив черный список.

В этой системе координат модератор — зло более страшное. Он начал следить за порядком. Для обывателя это страшнее. Рассмотрим на фактическом примере: На словах наш NoJJe — приличный библиотекарь, понимающий важность ленты как инструмента презентации читателям книг.

По факту он кащенит, загаживающий эту самую ленту безграмотной руганью (Перечитывайте до просветления, тупое существо факнутый ир, и продолжайте обтекать, Мутный пропагандон, вслед за транссексуализьмой к вам в моск проникнет свидомость). Понятно, что он будет категорически против любой очистки ленты от спамеров — просто потому, что прекрасно понимает что лента будет очищена от него.
Вседозволенность и бардак ему выгодны. И он будет последовательно выступать против любых правил — как и другие библиотекари. Думаете просто так регламент для отзывов не были написан за 10 лет существования библиотеки? У нас, у читателей интересы другие. Нам важнее чтоб никто не кричал и не ругался в читальном зале.
Давайте вспомним что сказано в общебиблиотечных правилах.

Пишите грамотно. В сообществе достаточно грамотных людей, и ваши ошибки не останутся незамеченными.
Троллинг, флуд, бессмысленный мат, оскорбления пользователей и прочие сомнительные средства сетевого самовыражения на сайте не приветствуются

Поэтому я буду удалять отзывы Ножика, так же как удаляю отзывы Арьи и Факира. При сразу предупреждаю, что если он будет бороться с удалением ругани и личной переписки, то удаляться будут все отзывы — и хорошие и плохие. Просто потому, что я не буду по многу раз перечивать его ленту, отфильтровывая мусор от нормальных отзывов.
Индивидуальная работа с каждым отзывом была бы возможна — если бы команда «библиотекарей» годами не била баклуши. У нас есть 280 пользователей с конвертиками и загаженная спамом лента.
Единственный довод в оправдание бездействия, который я слышал, ссылался на отсутствие правил. Хорошо. Давайте обсудим и утвердим правила, чтоб очистка ленты наконец-то заработала.

Для начала я предлагаю свой вариант:

а. В мире есть книги, авторы которых придерживаются антироссийских позиций.
б. В библиотеке должны иметься все книги.
в. Из этого следует что часть книг библиотеки будет антироссийскими. Это неизбежно.

С этим, надеюсь, вопросов нет?

а. Читатели библиотеки могу оставлять отзывы на книги.
б. Некоторые читатели при этом являются противниками России.
в. Значит некоторое количество отзывов будут антироссийскими.

Что делать? Спросить себя.
а. Этот антироссийский отзыв относится к книге?

б. Да. Это действительно отзыв.
в. Нет. Автор использует площадку отзывов для саморекламы, оскорблений и пропаганды.

Что делать если В — понятно. Убрать отзыв. Вопрос — что делать если А.

а. Признать, что хороший, правильный отзыв на книгу может быть антироссийским. Это нормально. У России есть друзья и враги. С друзьями нужно дружить, а врагов изучать. Чтоб они не застали нас врасплох.
б. Написать свой отзыв на книгу, оспорив мысли и высказывания автора книги.

Что не нужно делать — оскорблять автора комментария и вступать в переписку в отзывах. Отзывы не место для ругани и личной переписки. Спам будет удаляться. Для NoJJe это страшно — он не может сидеть на сайте, постоянно восстанавливая убранный мусор.

По ситуации с Арьей и Факиром. К сожалению, битва с этими нарушителями затягивается. Они восстанавливают свои отзывы быстрее, чем я удаляю. Это аномальное поведение — связанное с саботажем. Единственный способ побороть их – это определиться со стороной.

У нас их пока две: ВСЕ ЗАПИСИ В ЛЕНТЕ ВАЖНЫ! и ЛИЧНАЯ ПЕРЕПИСКА В ОТЗЫВАХ — ЭТО СПАМ!

Ваше мнение важно. Высказывайте свои аргументированные мнения — пишите, зачем вам нужны отзывы Арьи и Ножика с Факиром. Или почему тишина в читальном зале важнее.

Получил предложение от Sfinx. Коротко, ясно, по делу.

Предлагаю закрепить правила удаления отзывов в следующей формулировке:

1. Раздел «Отзывы о книгах» предназначен исключительно для отзывов на книге. В отзывах должны быть отзывы, только отзывы, и ничего кроме отзывов.
2. Отзыв должен содержать оценку литературного качества книги и/или субъективные ощущения от прочтения книги. Если в отзыве этого нет — это не отзыв, следовательно, подлежит удалению.
3. Пользователи, испытывающие непреодолимое желание вступить в публичную полемику по любому вопросу с авторами того или иного отзыва могут использовать функцию «обсудить на форуме».

(с) Sfinx © slp

Сейчас я хочу попробовать новый формат обсуждения — все предыдущие попытки обсуждения зафлуживались на корню. Поэтому я не буду отвечать на ваши вопросы в комментариях. Вы пишите — я вношу исправления в топик. Таким способом мы соберем текст, содержащий ответы на часто задаваемые вопросы (FAQ) которым и будем руководствоваться.
Писать можно в комментариях, можно в личку. Так же нужно понимать, что топик будет регулярно перезагружаться — загаженый топик я буду сбрасывать его в трюм, открывая новый (В который буду копировать уже наработанный FAQ).

Первый пошел: Прятать чужие отзывы нельзя, все остальное словоблудие. (с) freon
Это прямо противоречит функционалу библиотеки. Лента отзывов должна очищаться от спама, чтоб не стать бесполезной. Для этого Стивером и был создан инструмент по очистке ленты. Если вы не согласны на столь базовом уровне — то пишите Стиверу или ищите себе другую библиотеку.

Почему ты считаешь что переписка в ленте это спам?
Посмотрим в словаре: СПАМ: Ненужные адресату электронные послания, рекламные письма и т. п., рассылаемые отдельными фирмами по Интернету или электронной почте. Понимаете? Спам это любые НЕ НУЖНЫЕ сообщения. Если человек подписался на ленту новинок Флибусты чтоб узнавать о хороших книгах, а получает ррроман Черепушки и том переписки Засеарьи с Каутским — то он получает СПАМ. Он на это не подписывался. Поэтому нужно просто следовать правилам — спрашивать себя: Это отзыв? Нет? Значит это спам. Значит я должен его удалить из ленты, чтоб другие люди не тратили время на проматывание мусора.

Не проще ли просто забанить нарушителей?
Проще. Но у меня нет такой возможности. Давайте обсуждать то что есть, а не то, что могло бы быть. Я не буду поддерживать разговоры на тему «Как нам реорганизовать Рабкрин».

Вопрос к тс, на сколько хватит задора, а то через неделю обратно всё взад пойдёт
Я в одну будку Петеньку Гамильтона перевел. У меня упорства ВАГОН.

Уважаемый Аста, а что ты делать будешь, если кто-то из пользователей с конвертиками начнет прибивать твои отзывы? Потому как реклама собственных книг – это и есть неприкрытый спам
Лента отзывов на книги должна содержать отзывы на книги. Автор может представить свою книгу публике — у него такие же права, как у любого читателя. Если кто-то считает что в ленте отзывов не нужны отзывы на книги, то этому человеку тут не место.

Я буду нарушать правила, если вижу что другие нарушают правила (с) NoJJe
Спасибо за подтверждение теории Овертона. Понятно, что я не могу сразу заставить всех соблюдать правила. В том числе и потому, что вынужден тратить время на тебя. Если бы ты помогал мне, а не вредил, чистить отзывы получалось бы у меня лучше. Если ты считаешь что какой-то отзыв нарушает правила библиотеки — просто скрой его конвертиком. Если у тебя нет конвертика — пиши Николь. У неё, как она только что заметила, конвертик есть. Она все равно все последнее время безвылазно сидит в библиотеке. Я уверен, она будет рада выполнить твою просьбу — она ведь библиотекарь.

Все содержащие политику отзывы должны быть немедленно скрыты. Так же, как и антиамериканские/антиукраинские/антимарсианские. Ибо: 2) Дискуссии о современной политике, международном положении, неприязни по национальным/политическим критериям и т.п. могут вестись только в трюме.
Автор этого комментария просто не очень грамотный. Я советую ему посмотреть значение слова ДИСКУССИЯ в словаре. Качественный отзыв на книгу заведомо не является дискуссией. А с тем, что дискуссиям в отзывах не место я полностью и абсолютно согласен. NoJJe — ты нарушаешь правила!

Хор голосов: У тебя, уважаемый Аста, у самого-то личико в пуху! Куча отзывов с нарушениями! Удаляй их!
Конечно, у меня, как и у всех вас, есть отзывы с нарушениями. Я вообще тот еще тролль. Но проблемы, сопоставимой с Засеарьей, штампующей по 20 мусорных отзывов в день, ни я, ни вы не представили. Библиотека не монастырь, некоторое количество шуток допустимо. К тому же они в ленте давно не светятся. Поэтому я сам их не удаляю — мы боремся с текущей проблемой, а не мстим за прошлое.

Так мы их тогда удалим? Как ты Сережу почистил.
Начнем с того, что Сережа пострадал из-за битвы скриптов. У него был мусорный отзыв — где он беседовал с факиром и орал что-то про цензуру. Отзыв попал под удаление — так как не являлся отзывом на книгу. После чего бунтарь Сережа настроил скрипт, который раз в 15 минут восстанавливал отзыв. В эту игру можно играть вдвоём — сказал я, и настроил свой скрипт, который удалял 10 отзывов Сережи на каждое восстановление. Не спорь с модератором, сука! Сережа был упрям, а скрипт туп. Конец предсказуем. Сейчас Сережа вроде как осознал — поправил отзыв и он стал похож на отзыв к книге. Если я начну с таким же упорством восстанавливать удаленные за спам отзывы — можете поступить со мной как с Сережей.

А кто, уважаемый Аста, назначил тебя модератором?
Тупой вопрос. Конечно Стивер. Или ты думаешь, что конвертик зародился у меня на аккаунте самопроизвольно? Как мышь в белье?

Конвертик для удаления цемента из отзывов, а не отзывов как таковых.
Это случай так называемого вранья. Во первых — конвертик предназначен для удаления СПАМА. Об этом четко написано на самом конвертике.
Что такое спам — я привел цитату выше. Это не только реклама, но и непрошеные рассказы, воспоминания, переругивание. Я не ставлю целью удалять отзывы на книги, какими бы они не были тупыми — кто я такой, чтоб судить о качестве? Моя задача проще — убирать всё, что НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОТЗЫВОМ из ленты отзывов.

Если кто-то вправе оставлять антироссийские отзывы, то я вправе оставлять пророссийские. Такова справедливость. пишет нам NoJJe
Конечно можешь! Никто их не будет удалять. И я с удовольствием их буду читать — когда-то мы нормально общались. У тебя хорошие знания фантастики. Просто перестать комментировать авторов отзывов в убогом и тупом стиле. Хочешь возразить — пиши так, чтоб это был отзыв на книгу, а не склока маленьких собачек.

Николь спрашивает: Уважаемый Аста, а можно я удалю твои отзывы?
Немного странный вопрос коллега модератор. Я не спрашиваю Засеарью, я беру и удаляю спам. Так и ты — должна спросить себя, что именно ты хочешь? Бороться со спамом или заняться личной местью? Если бороться со спамом — то начни с Арьи. Если просто мстить — то ступай лесом.

Идёт целенаправленное и злонамеренное завандаливание имеющегося библиотечного функционала! (с) Чайник
Я человек порядочный. Если вы объясните мне, почему публикация вот этого вот в лент отзывов «Черепушка, не пизди, откуда в Перьми метро? В автобус я еще могу поверить» на книгу Бэт Эванс — это библиотечный функционал, а удаление этого бесценного комментария — вандализм и расшатывание, то я сразу прекращу.

Уважаемый Аста, скажи, на резкие телодвижения тебя подбил сам Pkn?
Никто меня не подбивал. Я вам не мессершмитт какой-то. Когда я ушел на год с флибусты, я пересел на телефон. На котором разлогинившись читал ленту — со всеми ебучими факирами, черепужками, засеарьями и прочими. До этого я просто не ососзновал до чего эти бляди довели Библиотеку. Я скролил, скролил, скролил и скролил. А дерьмо не кончалось. Остальное вы знаете. И я удивлен тем, что насколько вы забиты — что не можете спокойно признать — это мусор.

Можно я скрою твои отзывы? Можно? Можно?
Если такова плата за очистку флибусты от Арьи — я готов нести этот крест. Я не буду юлить и отказываться. Жги (то есть скрывай)

Ты пишешь это в старпосте! Ты потом изменишь текст и меня накажут! (с) Николь
Ну, так просто нажми ОТВЕТИТЬ — у тебя в посте будет всё моё сообщение зафиксировано для вечности!

Нет, никто мне не поверит, все будут думать что я правила текст (с) Николь
Р — репутация.

И в продолжении темы Николь: И что получается, дабы вам все выглядело красиво, давайте сломаем функционал, которым изрядная часть людей пользуется в том числе для обсуждения? Причем этих людей на порядок больше, чем посетителей блогофорумов. (с) Николь
Николь всегда врет. Давайте просто обратимся к ленте: Подавляющее большинство читателей её только читает. Коментирует хорошо если каждый сотый. Из тех кто комментирует — срутся в комментах БУКВАЛЬНО НЕСКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК. Засеарья, ножик, факир, черепужка… То есть по существу предложение Николь переворачивает систуацию с головы на ноги — ради блага нескольких вредителей она предлагает сломать механизм отзывов, завалив его спамом.
Давайте еще раз — Читататели книжной ленты вздохнут свободно, если в ленте будет больше книг и меньше Арьи? ДА!
Комментаторы книг вздохнут свободней? ДА — их будут больше читать и меньше оскорблять.
Кто пострадает? Николь, ножик, черепужка.

Вопрос от Виконта: Уважаемый Аста, читатели вынуждены спорить в ленте, так как не имеют право доступа на форум.
Серьёзно? Ленту засерают: Факир, Ножже, Мутный, Засеарья, Сережа и Чепужка. Все они кроме Черепужки (по нему нет данных) имеют доступ на форум. То есть ты всерьёз считаешь, что нужно сломать систему рекомендаций, чтоб Черепужка мог рассылать свои ррроманы подписчикам книжных новостей? Это так мило! Вангую, что эта битва так и войдет в истории — Сражение за право Черепужки писать!

Давайте подведем небольшие итоги. Сборная команда защитников библиотекарей выступила слаженно и синхронно. Открытым остаётся самый главный вопрос — а они вообще понимают, что несут пургу? Поясню что я имею ввиду — вот вам конкурсный вопрос популярной викторины: «русского медвежонка».

Дана статья из Малого энциклопедического слваря Брокгауза и Ефрона 1907–1909 гг. выпуска, в которой пропущено одно слово: «Сутки, период оборота Земли вокруг своей оси (звёздные сутки = 23 часа 56 мин. 4 сек.). В _____ сутки считаются в 24 часа». Какое слово мы пропустили?

(А) гостинице; (Б) интернате; (В) общежитии; (Г) пансионате; (Д) санатории.

Сначала попробуйте решить задачу в лоб. Дальше не читайте. Просто попробуйте решить задачу.

Я уверен, что у вас не выйдет. А теперь используйте следующий приём — не привязывайтесь к данным вам вариантам. Забудьте о них. Просто найдите слово, которое нужно вставить в статью по смыслу из своего словарного запаса. Попробовали? Получилось? Теперь найдите в вариантах похожее по смыслу. Теперь сумели решить?

Я не буду давать ответ на этот вопрос — так как уверен, что вы справитесь. Вы люди умные. И так же сможете разобраться в сложившейся на Флибусте ситуации. Используйте тот же приём, что в решении задачи. Забудьте про меня и Николь. Просто возьмите библиотеку, хулигана и библиотекаршу. Представьте их себе.

Хулиган играет на балалайке, ругается матом и мешает читателям. Библиотекарша поддерживает порядок, гоняет хулигана, помогает читателям выбирать книжки. Верно?

Теперь вставьте в эту схему меня и Николь с Ножиком. Что у вас получилось? Белиберда? Хулиган следит за порядком и мешает библиотекарям портить отзывы и лаяться с посетителями? Это что еще за массаракш? Что за мир наизнанку?

Ну и напоследок. Если вы считаете что пара из матершинницы и хамла, которые, придя на форум обложили всех хуями, могут внезапно встать на колени и целовать руки библиотекарши Николь, то у меня для вас плохие новости. Судя по тому что я вижу у вас трудности со снабжением кислородом мозга.

Неприятная правда в том, что Николь целует руки сама себе. Под ваши восторженные аккомпанементы. Я это вижу потому что чищу ленту от Факира и Засеарьи — они всегда появляются вместе с Николь и синхронно с ней уходят на покой.

Астоинтервью:

— Добрый день, Аста. Как продвигается ваша работа по очистке книжной ленты Флибусты от засерателей?
— Спасибо за вопрос. Отлично продвигается — сейчас, впервые за много дней читатели могут насладиться очищенной от спама лентой.
— Как вы этого добились?
— Очень просто. При помощи Хэри Селодона и его психоистории. Давайте я расскажу, как это работает: Когда-то, давным давно, я читал в «Пионерской правде» повесть про Алису Кира Булычова. Главная героиня в ней попала в забавную ситуацию: она находилась на скальном уступе, а из провала к ней тянули щупальца ледяные драконы. Она схватила камень и стала долбить по стеклу иллюминатора, чтоб попасть внутрь базы.
— Но это бы кончилось плачевно для обитателей базы!
— Именно. Поэтому Искин базы увеличил силу тяжести — чтоб Алиса не могла поднять камень.
— Разумный выход.
— Но из-за возросшей силы тяжести ледяные драконы не могли добраться до Алисы.
— Тогда нужно уменьшить силу тяжести!
— Но тогда Алиса снова начнет бить камнем по стеклу!
— Но тогда нужно увеличить силу тяжести…
— Так! Стоп! Если ты не заметил, то мы сейчас попали в петлю обратной связи. Понимаешь? Алиса создала ситуацию, в которой к её победе ведут оба пути. Пример понятен? Вернемся к нашим баранам. Команда Николь могла отреагировать на мою активность единственным возможным им способом: Им запрещают срать в комментах? Они будут больше срать в комментах. Эта активность привела к недовольству читателей — вчера и позавчера стали появляться гневные отзывы и просьбы очистить ленту от Ножика и Арьи. Они поняли — и поставили говномет на паузу.
— Но они сейчас прочитают твоё интервью и бросятся снова гадить?
— Естественно! Они не могут пройти мимо такого вызова!
— Но это вызовет еще большее недовольство читателей! Неужели они это не понимают?
— Понимают, но ничего не могут поделать. Они победители по жизни!
— А если они прочитают статью и не станут действовать по твоему плану?
— То есть перестанут срать в отзывах? Так именно этого я и добиваюсь! (Злобно хохочет)

Подведем промежуточные итоги.

С засоряющими библиотечную ленту вандалами покончено. Все хулиганы, путающие ленту с блогом — практически перестали проявлять признаки активности.
Лента, правда, чище не стала — правда теперь её загаживают сами библиотекари. Да, да — вы без проблем можете убедиться, что Факир и Засеарья ходят сюда как на работу. Поэтому, чтоб их остановить, нам нужно понять их мотивацию. Почему наши библиотекари ведут себя именно так?

Со стороны их поведение может показаться абсурдным. Библиотека находится в полном раздрае, а библиотекари посвящают большую часть времени тому, что старательно делают её еще хуже. Почему так? Нет ответа. Ну, или возьмем другую странность — библиотекари постоянно жалуются на нехватку времени и возможностей — но не ведут набор новых волонтеров. Более того — они постоянно делают всё, чтоб отвадить желающих. ПКН помогал работать с книгами? Давайте забаним его под надуманным предлогом. Почему им так важно чтоб никто не вошел в их круг?

И я еще не коснулся главной странности — Николь, ножик, чайник — меньше всего похожи на озабоченных служением обществу волонтеров. Это жадные, мелочные люди, которых никто не заподозрит в широте души. Всё их поведение в библиотеке — это поведение совковой продавщицы. Которая работает за зарплату и которая отбрыкивается от любой работы. Давайте подумаем, почему они так себя ведут.

Это тема для размышлений.

Еще раз: Да, mr.rain, даже Аста не справится с чисткой ленты. Это огромная работа в режиме 24/7/365.
Это работа на пару минут в день. И лента мной полностью очищена — черепушка больше не беседует с Сережей. Остались только использующие административный ресурс засранцы: Факир, Ножик и Засеарья. Если отключить включенный у библиотекарей скрипт, который восстанавливает их говноотзывы через пару минут после удаления, проблему можно считать закрытой.

Инкатер, Костик — велком!