Pull to refresh

Comments 29

Прочитал Ваши 4 статьи и никак не могу поверить, что Вы - серийный предприниматель, как Вы назвали себя в первой.
Умение слышать клиента, экономика, стратегический маркетинг (как минимум, а лучше - ещё и операционный), финансы - это же база предспринимательства. А Вы, судя по статьям, про всё это даже не слышали

Спасибо за комментарий. Прошу прощения, но я не понимаю, как одно противоречит другому. Или вы хотите сказать, что если пойти с качественным исследованием по фокус-группам, то мы неизбежно получим ответы: "да, мне нравится вещи, которые надо часто менять. Да, мне нравится, что ради прибыли авиапроизводители жертвуют моей безопасностью. Да, мне нравится, что одежда расползается на мне за сезон, а обувь - через пару"?

Не согласен с посылом что снижение качества производителем или "плановое устаревание" приводит к большей прибыли, и что компании чуть ли не вынуждены это делать под давлением рынка и маркетологов. На мой взгляд наоборот, развиваются и вырываются вперед те производители, которые делают ставку на качество.

"Ради прибыли авиапроизводители жертвуют безопасностью" - вы не могли бы привести примеры?

"Одежда расползается за сезон, обувь за пару" - тоже, на мой взгляд, явное преувеличение. Если не покупать откровенный самый дешёвый хлам, конечно

"Ради прибыли авиапроизводители жертвуют безопасностью" - вы не могли бы привести примеры?

В предыдущей части - пример 737MAX. Тут же, на хабре, был разбор с реверс-инжинирингом прошивки ЭБУ Тойот, которые внезапно самопроизвольно начинали разгоняться.

тоже, на мой взгляд, явное преувеличение. Если не покупать откровенный самый дешёвый хлам, конечно

Утрирование. Извините. Но я не могу не отметить, что Clarks купленные десять лет назад, живы и здравствуют, сменив по три комплекта шнурков. А купленные 4 года назад - обзавелись дыркой на стыке подошвы. Та же ситуация с Ecco. С футболками приводил пример в ответ на комментарий к прошлой главе. Есть куча предложений для тех, кто готов менять футболку каждые 3 мес - сотни и сотни магазинов. При этом, если я хочу купить футболку, которая мне будет служить 4-5 лет - у меня есть один магазин, к сожалению.

Я не согласен с вами про качество - возьмите любой бренд на масс-маркете. Там нет качества. Андроид телефон превращается в тыкву за пару лет. Стиралки ходят по 5-7, при этом параллельно с ними стоит Бош, которому уже тридцатник. Автомобили - слёзы. И так далее

Бюджетный Xiaomi верно служил мне четыре года и не стал ни тыквой, ни каким-либо другим "овощем". Сейчас лежит на полке как запасной. Планшету Леново уже семь лет, прошёл огонь и воду, пережил серьёзные падения, работает отлично, даже не тормозит. А про тех китайцев которые когда-то делали устройства которые служили год-два (видимо с расчётом получать больше прибыли) уже никто не вспоминает и они никому не нужны - люди просто перестали покупать.

У коллеги на работе ноутбуку Mac 10 лет, работает отлично, менять не собирается.

По поводу автомобилей. В последнее десятилетие наверно в нашей стране (и не только) корейцы ставили рекорды продаж. И многие проезжали на них более полумиллиона и продолжают ездить. Лично я никогда не видел ржавчины на корейских автомобилях, даже на старых.

По поводу самолётов. Почему в мире капитализма делали намного более надежные аппараты, чем в СССР, где никто не думал о прибыли? По статистике каждый 13-й самолёт ТУ-154 потерпел аварию. Но как ни крути безопасность в авиастроении это главное, любое пренебрежение чревато тем что люди просто перестанут летать.

По поводу корейцев - некоторые модели уже с завода стоят с ржавчиной в проеме багажника (привет Киа К5), с ржавыми пятыми дверями (привет Хёндэ Крета предыдущего поколения). А еще двигатели, которые задираются сами по себе (2.0 G4KD и тд), из-за рассыпавшегося катализатора (1.6) или проворачивающие вкладыши (привет 2.4 моторы с Оптим, К5, Соренто и тд).

Я вот себе купил в прошлом году абсолютно новую Шкоду Октавию А8, современный автомобиль от немецкой школы автостроения. Отличный мотор (1.4 ТСИ), отличная коробка (японский 8 ступенчатый классический автомат), но при этом отвратительное ПО, где у каждого второго человека машина показывает Check engine, отваливается круиз, самопроизвольно высаживается АКБ, зависает и перезагружается головное устройство на ходу, бесключевой доступ в мокрую погоду не работает вообще, а новый красивый современный селектор переключения передач выходит сз строя к пробегу в 15000-20000км у 90% пользователей. И это я молчу про детские болезни вроде лобового стекла, царапающегося от взляда, стучащик упоров багажника, которые лечатся вырезанием из пластиковой бутылки проставок и набитием литолом (ОЧумелые ручки отдыхают). И это автомобиль, РРЦ которого сейчас - 3.5 миллиона рублей.

Все эти косяки - мелочи, которые можно было бы исправить, если бы все это дело тестировалось бы не на людях, а до выпуска модели в серию.

Так и живём.

Честно говоря, искренно не понимаю для чего люди покупают автомобили за 3,5 млн рублей, которые потом ещё будет годами высасывать деньги на обслуживание и ремонт. Просто потому что есть такая возможность? Почему бы скажем не купить квартиру и, сдавая её, иметь пожизненный небольшой, но стабильный доход?

У меня почти дважды дороже.
Зачем? Потому что могу. Потому что красиво-удобно-комфортно-безопасно.Ну и всякие плюшки вроде автопарковки, проекционки и т.д.
Если купить квартиру за эти деньги и сдавать - мне условная тридцатка за сдачу вообще погоды не сделает. А так - едешь с удовольствием, в тишине, с ионизированным воздухом и хорошей музыкой.

В предыдущей части — пример 737MAX.
В предыдущей части вы делаете вывод о снижении безопасности на основании пары полетов, закончившихся аварией, и игнорируете миллион безаварийных. Если же принимать во внимание всю статистику, вывод можно сделать только один: с безопасностью полетов сейчас все прекрасно. Я писал это в комментарии ко второй части.

почему 737 поставили на прикол и приостановили лётный сертификат?

Собственно, звучит логичным, что видимо потому что не жертвуют безопасностью в угоду прибыли и решают вопросы безопасности в ущерб прибыли)
Каково ваше объяснение?

Вы не видите качественных вещей потому что вы не в целевой аудитории их производителей.

Ну как преувеличение то?

Я езжу на Тойотах уже 21 год. И вижу деградацию своими глазами.

Да что там автопром - ботинки! Недешевые ботинки, купленные мной в 2005 живы до сих пор - не поднимается рука выбросить. Целехоньки. Просто уже не носят такие. А новых, того же производителя, сменил уже три пары!

Очень тяжело даётся понимание, что дорого не равно качественно, что чтобы потреблять тоже нужно прилагать усилия. Чтобы слушать качественную музыку, нужно приложить усилия и найти ее. Чтобы разбираться в искусстве, нужно приложить усилия и разобраться в нем. То же и с вещами.

Непонятно, что хотел сказать автор (та же проблема есть и в предыдущих статьях, кстати). Очень не хватает выводов и, кхм, abstrsact. Кажется, что вам чем-то не нравятся венчурные предприятия, но суть претензий очень туманна. И кстати, что насчет остальных видов фирм? В мире совершенно точно существуют частные фирмы, успешно развивающиеся без кредитов.

Однако, есть и положительные моменты:
Но, несмотря на то что два из проектов станков мною разработаны и профинансированы из своих, я, хоть убей, не представляю, как решить задачу производства, к примеру, тракторов или телефонов только на свои.
Далеко не все понимают, что без развитой финансовой системы невозможно сложное производство.

Как бы, завод который делает надежные стиральные машинки может сделать довольно многое, чтоб продолжать делать хорошие вещи. Во первых он может выполнить рестайлинг - красить в разный цвет, добавить программ, в расчете на то, что часть покупателей купит новую машинку, а старую продаст на вторичном рынке, откусив кусок рынка от производителей второго эшелона. Во вторых, они могут запустить в производство сушильно-гладильную машину, в расчете на то, что клиент у которого за 5 лет не сломалась стиралка, купит на освободившиеся деньги новый для себя агрегат.

Надёжные стиральные машинки обойдутся дороже. То есть покупатель ещё не знает, действительно ли эта штука надёжная, или это такая рекламная замануха*, но деньги заплатить нужно сразу. Покупатель смотрит в кошелёк и покупает то что дешевле.

*

Помните рекламу первых массовых машин с прямым приводом? 10 лет гарантии на двигатель.. Обычный двигатель в стиральной машинке и так ломается практически никогда ;)

Да, так и есть. Вечная игла для примуса, классика. На самом деле, в приводе ломается не двигатель, а ремень и подшипники. Но обывателю проще сказать про двигатель, чем объяснять тонкости.

Тонкость в том, что ремень - расходник, его поменять проще простого. А подшипники те же и накуда не делись.

У нас есть инфляция. Примем ее как данность.

А так же есть центробанк (а так же ФРС, ЕЦБ и почие) и у центробанка есть цель: поддержание уровня экономического роста. И для реализации этой цели ЦБ отслеживает уровень инфляции и подгоняет этот уровень под целевой показатель (у каждого свой, у ЦБ вроде 4%) через изменение ключевой ставки и другие механизмы. Если инфляция (рост стоимости товаров) слишком низкая — её стремятся повысить, а если слишком высокая — пытаются снизить. При этом считается что дефляция (снижение стоимости товаров) это плохо для экономики и этого стоит избегать.
Резко чапать в лухари.
Не против сленга, но это, на мой взгляд, уже перебор. Переведите на великий и могучий, плиз…

Лухари / лакшери / luxury / премиум сегмент с, как правило, большой наценкой

Спасибо. Автору статьи dtcDev следовало написать «лакшери», т. е. так, как звучит слово luxury. Тогда и вопроса бы не возникло.
нужен резкий рост, чтобы повысить стоимость актива в виде компании и уйти в наличку на следующем раунде инвестиций.
Ключевая мысль, и она фактически не раскрыта для людей, недостаточно подкованных в экономике.

Выбор второй — увеличить производство. Спрос то прёт. Ура-ра. Строим заводы.
Ради одной удачной модели стиралки никто дополнительные заводы строить не будет.
Это предположение автора окончательно испортило впечатление о статье.

Если программист не будет их юзать, потеряет работу.
Распишите, пожалуйста, подробно, по шагам, с прямой причинно-следственной связью, ссылками на авторитетные источники, и конкретными примерами из жизни.
То же для утверждения «Если компания не будет разрабатывать с гигантской скоростью… то просто вылетит с рынка».
То же для утверждения "не позволят сделать инвесторы — они тупо сменят руководство".

Сейчас в вакансиях программистов часто указывается набор фреймворков. То есть, без их знания не то что не уволят, а даже на работу не возьмут )

Почему эти фреймворки появились в требованиях? Какие злобные корпорации заставляют компании их использовать?

а сто лет назад пять долларов в Америке были ПЯТЬЮ долларами.

Неплохо бы сравнивать одинаково. Для рубля вы почему-то выбрали покупательную способность как метрику, а для доллара — название. Неудивительно, что результат разный.
myfin.by/source/1/wlADEsMCtyYERILSIyHiFwbguQkqIYZO.png

блин, "открыл америку" называется, это всё основы капитализма и с ними ничего не поделаешь ведь без них не будет и капитализма. Есть финансовые инструменты чтоб справляться с проблемами капитализма, но в конце они привратились в решения которые хуже самой болезни. А значит нужно менять в принципе экономическую модель, но менять пока что не на что, коммунизм отлично решает проблемы капитализма, но приносит свои проблемы и они ничем не лучше.

Вот последний абзац просто так влез в повествование?

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.