Всем привет.
Последнее время на хабре все чаще стали появляться статьи на тему того какие преподаватели несправедливые, глупые и неправильные. Хочу чуть чуть порассуждать на эту тему и попробовать вывести образ идеального преподавателя.
Поехали.
Во первых стереотипы давайте уберем. Последнее время все думают что преподом становятся чтобы брать на лапу от студентов. Но это бред. Почему? А вот почему.
Как становятся преподавателем? Поступают в аспирантуру, что то там делают и пробуют себя в роли педагога. Да, многие поступают в аспирантуру из-за армии, и этих людей заставляют преподавать. НО! По федеральной компоненте аспирант должен отвести 100 часов за три года(!). Это в принципе один — два курса за семестр. Если человеку не хочется, его не будут заставлять работать сверх нормы. И за один — два семестра все точки будут расставлены над i. Дальше человек преподает лишь по своей инициативе. И цель его не деньги со студентов. Потому что пока он аспирант, он точно не будет брать денег.
Да, конечно есть люди которые из корыстных побуждений преподают, но это скорее исключение чем правило.
Далее получается что преподаватель преподает, и смотрит на студентов. Он многое начинает понимать. Понимает что большинство студентов ни к чему не приспособленные увальни, которых то и обучать не хочется, потому что вся работа канет в лету. И не забывайте что все таки зарплата у препода не большая, больше энтузиазма.
Энтузиазм основан на том, что ты можешь что то дать. Именно вот тому смышленому парню или девушке, в общем студенту который скажет спасибо за то что вы делаете.
Но ведь нет. Давно уже студенты видят во всем лишь некомпетентность преподавателя или его глупость. Студенты считают что правы по любому вопросу они. То вот преподаватель придирается, то что то еще не так. А теперь давайте взглянем правде в глаза, если вы знаете и разбираетесь в предмете, то проблем не будет.
Тот же пост про девушку которая пришла сдавать лабу, но преподаватель отправил ее что то делать еще. Суть того поста в том, что девушка не разбирается, не может разбираться, потому что она во-первых не будет работать по специальности, а во вторых не может что то сделать сама. Вот и получается, что преподавателю не хочется ставить оценку студенту, он не заслужил. А с другой стороны не хочется отчислять, потому что это может поломать жизнь ребенка. Чувствуете какая проблема?
Итак получается что преподаватель должен быть человеком гуманным, но требовательным, даже чуть чуть жестким (не жестоким :-)) и справедливым. Если человек старается, то может быть стоит его еще подтолкнуть, дать задач побольше. Если человек правда старается, он примет эти задачи с радостью, кто нет — встанет в штыки, и напишет о том какие преподы несправедливые.
Чему должен научить преподаватель? Научить работать в первую очередь. Не ленится и работать. А еще стоит вспомнить древних учителей. Которые были очень мудры. Они хотели показать ученикам разные ситуации и научить из них выходить. Например показать что такое несправедливость, что такое ложь. Но это так, на заметку, мы пока не о том.
Преподаватель должен быть компетентен, да бывают преподы которые ничего не понимают. Но это не часто и это чаще всего только некоторые аспиранты. Потому как защита кандидатской уже подразумевает не малое погружение в предметную область. Про докторов вообще говорить нечего.
Но очень часто я слышу что, мол, да, мужик он умный но объяснять не умеет. Давайте подумаем, должен ли доктор каких нибудь наук быть хорошим оратором? Безусловно да. И более того, на моей памяти нет ни одного кандидата или доктора, который не умел бы хорошо говорить. Да, безусловно что бы его понимать надо обладать знаниями, и порой немалыми, но эти люди знают о своей области многое и нам важно впитывать эти слова как губка, потому что с нами делятся по настоящему умными вещами. Да может быть он не умеет объяснять то, что он делает без непонятных терминов и слов. Просто он по другому и не сможет. А мы слушая лекции, должны понимать преподавателя, и для этого стоит посидеть дома, посмотреть какие то термины, почитать книги, поразвиваться в требуемом направлении.
Да, я за то что бы преподаватели проходили подготовку в направлении педагогики, все таки это наука и там есть много чего интересного. Но у нас в ВУЗах часто это не так. Это минус. Но в этом есть один маленький плюсик, преподаватели не стараются подстраиваться под студента, студент должен подстраиваться под педагога, и это правильно, это часть жизни. А ВУЗ должен помимо обучения, должен сделать из школьника взрослого человека, способного жить в нашем мире.
Так вот что получается, преподаватель должен быть гуманным, требовательным, компетентным и должен быть неплохим оратором. Самое ужасное то, что некоторые вещи очень трудно уместить в одном человеке.
Но ведь никто не понимает как это сложно и ответственно, все говорят лишь о том какая вы сволочь, хотите меня отчислить и завалить. Все жалуются за спиной и усмехаются. Но ведь именно этот человек, ваш преподаватель, гораздо выше вас в духовном и интеллектуальном плане. Отнеситесь по человечески, вам никто не желает зла.
Итак идеальный преподаватель гуманный, требовательный, жесткий, справедливый, компетентный, обладающим ораторским искусством человек, к которому относятся с уважением, он этого ждет и он этого заслуживает.
Наверное все. Вообще это скорее пост из категории накипело. Но может быть какой то студент прочитает и поймет цель обучения. Надеюсь это будет мой студент. :-)
Вот такое вот мое личное мнение.
Всем спасибо. Готов спорить.
P.S.: Я часто употреблял слово «препод», это не пренебрежительность с моей стороны, просто писать слово преподаватель долго.
Последнее время на хабре все чаще стали появляться статьи на тему того какие преподаватели несправедливые, глупые и неправильные. Хочу чуть чуть порассуждать на эту тему и попробовать вывести образ идеального преподавателя.
Поехали.
Во первых стереотипы давайте уберем. Последнее время все думают что преподом становятся чтобы брать на лапу от студентов. Но это бред. Почему? А вот почему.
Как становятся преподавателем? Поступают в аспирантуру, что то там делают и пробуют себя в роли педагога. Да, многие поступают в аспирантуру из-за армии, и этих людей заставляют преподавать. НО! По федеральной компоненте аспирант должен отвести 100 часов за три года(!). Это в принципе один — два курса за семестр. Если человеку не хочется, его не будут заставлять работать сверх нормы. И за один — два семестра все точки будут расставлены над i. Дальше человек преподает лишь по своей инициативе. И цель его не деньги со студентов. Потому что пока он аспирант, он точно не будет брать денег.
Да, конечно есть люди которые из корыстных побуждений преподают, но это скорее исключение чем правило.
Далее получается что преподаватель преподает, и смотрит на студентов. Он многое начинает понимать. Понимает что большинство студентов ни к чему не приспособленные увальни, которых то и обучать не хочется, потому что вся работа канет в лету. И не забывайте что все таки зарплата у препода не большая, больше энтузиазма.
Энтузиазм основан на том, что ты можешь что то дать. Именно вот тому смышленому парню или девушке, в общем студенту который скажет спасибо за то что вы делаете.
Но ведь нет. Давно уже студенты видят во всем лишь некомпетентность преподавателя или его глупость. Студенты считают что правы по любому вопросу они. То вот преподаватель придирается, то что то еще не так. А теперь давайте взглянем правде в глаза, если вы знаете и разбираетесь в предмете, то проблем не будет.
Тот же пост про девушку которая пришла сдавать лабу, но преподаватель отправил ее что то делать еще. Суть того поста в том, что девушка не разбирается, не может разбираться, потому что она во-первых не будет работать по специальности, а во вторых не может что то сделать сама. Вот и получается, что преподавателю не хочется ставить оценку студенту, он не заслужил. А с другой стороны не хочется отчислять, потому что это может поломать жизнь ребенка. Чувствуете какая проблема?
Итак получается что преподаватель должен быть человеком гуманным, но требовательным, даже чуть чуть жестким (не жестоким :-)) и справедливым. Если человек старается, то может быть стоит его еще подтолкнуть, дать задач побольше. Если человек правда старается, он примет эти задачи с радостью, кто нет — встанет в штыки, и напишет о том какие преподы несправедливые.
Чему должен научить преподаватель? Научить работать в первую очередь. Не ленится и работать. А еще стоит вспомнить древних учителей. Которые были очень мудры. Они хотели показать ученикам разные ситуации и научить из них выходить. Например показать что такое несправедливость, что такое ложь. Но это так, на заметку, мы пока не о том.
Преподаватель должен быть компетентен, да бывают преподы которые ничего не понимают. Но это не часто и это чаще всего только некоторые аспиранты. Потому как защита кандидатской уже подразумевает не малое погружение в предметную область. Про докторов вообще говорить нечего.
Но очень часто я слышу что, мол, да, мужик он умный но объяснять не умеет. Давайте подумаем, должен ли доктор каких нибудь наук быть хорошим оратором? Безусловно да. И более того, на моей памяти нет ни одного кандидата или доктора, который не умел бы хорошо говорить. Да, безусловно что бы его понимать надо обладать знаниями, и порой немалыми, но эти люди знают о своей области многое и нам важно впитывать эти слова как губка, потому что с нами делятся по настоящему умными вещами. Да может быть он не умеет объяснять то, что он делает без непонятных терминов и слов. Просто он по другому и не сможет. А мы слушая лекции, должны понимать преподавателя, и для этого стоит посидеть дома, посмотреть какие то термины, почитать книги, поразвиваться в требуемом направлении.
Да, я за то что бы преподаватели проходили подготовку в направлении педагогики, все таки это наука и там есть много чего интересного. Но у нас в ВУЗах часто это не так. Это минус. Но в этом есть один маленький плюсик, преподаватели не стараются подстраиваться под студента, студент должен подстраиваться под педагога, и это правильно, это часть жизни. А ВУЗ должен помимо обучения, должен сделать из школьника взрослого человека, способного жить в нашем мире.
Так вот что получается, преподаватель должен быть гуманным, требовательным, компетентным и должен быть неплохим оратором. Самое ужасное то, что некоторые вещи очень трудно уместить в одном человеке.
Но ведь никто не понимает как это сложно и ответственно, все говорят лишь о том какая вы сволочь, хотите меня отчислить и завалить. Все жалуются за спиной и усмехаются. Но ведь именно этот человек, ваш преподаватель, гораздо выше вас в духовном и интеллектуальном плане. Отнеситесь по человечески, вам никто не желает зла.
Итак идеальный преподаватель гуманный, требовательный, жесткий, справедливый, компетентный, обладающим ораторским искусством человек, к которому относятся с уважением, он этого ждет и он этого заслуживает.
Наверное все. Вообще это скорее пост из категории накипело. Но может быть какой то студент прочитает и поймет цель обучения. Надеюсь это будет мой студент. :-)
Вот такое вот мое личное мнение.
Всем спасибо. Готов спорить.
P.S.: Я часто употреблял слово «препод», это не пренебрежительность с моей стороны, просто писать слово преподаватель долго.