Пишем кандидатскую работу

    Этот пост, возможно, будет полезен аспирантам (и магистрам) при написании своих научных работ, так как содержит некоторые наблюдения и выводы, сделанные автором во время работы над кандидатской.

    Выбор темы


    Наверное, самый важный пункт и к тому же, самый сложный. Причин может быть множество — от организационных, таких как смена университета, кафедры, руководителя до вполне обычных — нынешнее направление не интересное, а новое еще не придумали. Но, как правило, проблема одна — какую тему выбрать для кандидатской?

    Несколько советов:
    • если вы не можете определиться, но от вас уже требуют название темы, то для начала выберете нейтральную типа «Моделирование сложных объектов в условиях неопределенности», под которую подпадают 80% современных объектов и т.д. Через некоторое время вы сможете поменять тему, добавить конкретики, но формально изменения не будут кардинальными и, по идее, проблем быть не должно;
    • убедите своего научного руководителя в том, что не нужно выбирать тему, в которой хорошо разбирается он, а не вы. Хотя он должен разбираться в теме, которую предлагаете ему вы;
    • ну и наверное, самое главное: если вы не знаете, что выбрать, задайте себе простой вопрос: «что я знаю лучше всего?» или «а если бы мне дали кучу денег на исследования, чем бы я хотел заниматься?». Думаю, ответ вы найдете быстро (если нет, то может не стоит идти в аспирантуру?).

    План работы


    Мне всегда твердили и убеждали, что план всегда должен быть в самом начале работы, чтобы понимать, где мы сейчас находимся. Скажу честно, из первоначального плана остается лишь название «План». Многие тут могут не согласиться, мол, если ты даже не можешь составить план, то что ты вообще можешь? Не буду спорить, возможно, у кого-то по другому, но на практике я такого не замечал.

    Поэтому лучше составить общий план, в который потом будут вноситься правки согласно вашим исследованиям и результатам.

    Начинаем исследования


    Многие люди перед вступлением в аспирантуру (да и после этого) впадают в состояние, которое близко к испугу и тревоге. Всех мучают вопросы: «столько уже сделано в моей области, что я могу внести нового и уникального?», «этим А и Б занимались еще в 60-х и написали по 10 книг каждый, как я буду с ними тягаться?

    В первую очередь нужно понять, что далеко не все в этом мире изобрели и далеко не все изобретенное является оптимальным. Поэтому садитесь за компьютер и действуйте по принципу:
    • проблема -> решена ли она? -> да -> новая проблема ->
    • проблема -> решена ли она? -> нет или плохо -> варианты решения -> исследования -> результаты
    • проблема -> решена ли она? -> да -> решения оптимальные -> нет -> улучшенные варианты решения -> исследования -> результаты
    Признаки того, что ваша тема актуальна:
    • о вашей теме говорят, как о завтрашнем будущем
    • литература по вашей теме находится в зачаточном положении
    • русскоязычная / украиноязычная литература, научные статьи отсутствуют
    • вашей темой занимаются научные лаборатории ведущих компаний
    • ваша тема относится к быстро меняющейся области (информационный поиск, распознавание объектов)
    Хочу сразу заметить, что отсутствие какого либо упоминания (работ, исследований. статей) по вашей тематике говорит не о том, что ваша тема актуальна, а о том, что она никому не нужна, раз никто ее нигде не поднимал.

    Научная новизна


    Что может считаться научной новизной?

    Итак, это:
    • в идеале: новая модель, новый метод
    • усовершенствование модели, метода
    • применение (адаптация) известного метода, модели на новые области
    • повышение качества, точности, скорости, количества операций и т.д. (необходимо обязательно указывать и обосновывать критерии качества)
    • новая или улучшенная методика или подход.
    Важно! Алгоритм не считается научной новизной, а является лишь практической реализацией вашей модели либо метода.

    Единое целое


    Ваша работа должна являться единым целым, т.е. все ваши результаты должны быть логично связанными. Это выглядит очевидным, но на практике все сложнее. Как правило, вы получаете разные результаты, используете различные методы из различных областей и потом очень сложно (я не говорю невозможно) все это свзать в одну цепочку. Например, мне пришлось связать методы получения ассоциативных правил, методы кластеризации, классические статистические методы, теорию информации и семантику. Еще сложнее, когда вы занимались в магистратуре одной тематикой, а потом переключились на другую. В таком случае все ваши старые научные публикации могут не вписаться в новую тематику. И если у вас будет нехватка работ и вы захотите их привязать, то сделать это будет сложно.

    Научные публикации, патенты, акты внедрения


    Ну ту на самом деле все просто — они нужны и как можно больше :)

    Важным фактом является то, что у вас должны быть опубликованы статьи по всех пунктам научной новизны. Это важное требование и, как правило, приносит свои хлопоты в конце работы.

    На этом пока все, надеюсь, что кому то этот топик поможет. Если будут какие то уточняющие вопросы либо интересуют отдельные вопросы (например, акты внедрения или научные статьи), пишите, попробую помочь.
    Share post

    Comments 64

      0
      Спасибо за пост. Как раз встает вопрос об аспирантуре
      • UFO just landed and posted this here
          +5
          По большинству очень согласен. Для меня особо актуальной была проблема с навязыванием НР темы, которая вписывалась в ЕГО научную работу, но не казалась мне такой уж актуальной. В итоге я взял то, чем хотел заниматься и совместил это с тем, что от меня хотел НР.
          А вообще почти все это есть в замечательной книге Марьяновича «ЭРРАТОЛОГИЯ или как избежать наиболее неприятных ошибок при подготовке диссертации». Книга вообще про медицинские кандидатские, но 99% там написанного относится к любым диссертациям. Я очень жалел что обнаружил эту книгу уже за 2 месяца до защиты. www.bookshunt.ru/books/erratologiya_ili_kak_izbezhat_naibolee_nepriyatnih_oshibok_pri_podgotovke_dissertacii
            0
            спасибо за ссылку. Как раз искал что-то подобное. Будем изучать
            0
            Сам сейчас в аспирантуре. Сейчас нахожусь на стадии выбора темы.
            Может кто-нибудь подкинет идею, что будет актуально через 2-3 года? Тема должна быть связана с банками или, на крайний случай, с финансами.
            • UFO just landed and posted this here
                0
                да, это хорошая тема

                у нас в Петербурге например вот такие есть:
                aintsys.com/en/index.html

                вроде бы делают хороших роботов и хорошо живут

                в таком случае точно надо искать кого-то кто «делает это» на практике, но и про глубокую теорию не забывать
                • UFO just landed and posted this here
                  0
                  Займитесь анализом рынков и написанием роботов, торгующих на рынке.

                  А в чем тут будет заключаться научная новизна?
                    0
                    В новых алгоритмах работы роботов, усовершенствовании существующих алгоритмов, применении существующих алгоритмов, но которые никто не применял для этой задачи.
                      0
                      В применении определённых мат.алгоритмов наверное :-)
                      –1
                      Вы про создание очередной биржевой гадалки?
                    +2
                    Главное ещё с обзора литературы не начинать. И вообще по порядку писать не получится, это не курсовая работа. Идея о том, что можно обозреть литературу и понять что нужно делать во второой главе, конечно, красивая, но ни разу никем не реализованная ;)
                      +2
                      Если начать «творить» не изучив состояние дел в области, велик шанс изобрести велосипед. Поэтому обзор литературы важен, а на первых порах — особенно.
                        +1
                        Я и не говорил, что надо сразу творить, и никогда ничего читать. Я про другое. Человеки — не роботы. Нельзя писать диссертацию по главам. Ну то есть хотите — попробуйте. Кончится тем, что написав мясо работы вы будете переписывать первую главу, не вы первый, не вы последний.
                          0
                          А, Вы в этом смысле… Не начинать писать диссертацию с обзора литературы — совершенно согласен. Я думал, Вы про то, чтобы не начинать с этого аспирантуру в целом — что было бы странно :)
                      +8
                      Внесу циничную нотку. Все зависит от того, с какой целью создается работа. Если мотивом является в самом деле получение новых результатов, внесение своей лепты в общее дело, это идеальная, замечательная ситуация. Но, имхо, в большинстве случаев диссер — это именно квалификационная работа. Что значит квалификационная? Это значит, показывающая уровень владения своей областью. Понятие «новизны» достаточно условно; обобщение и систематизация сделанного ранее тоже могут быть «новым» по сравнению с тем, что было до этого. Процесс работы над диссером должен развить в человеке умение ориентироваться в своей области, аргументированно спорить, выдавать стройную риторику. По большому счету не так уж важно, что это будет за тема. На любом материале можно сгенерировать продукт, который будет отвечать формальным требованиям к кандидатской диссертации. Параллельно с этим вполне можно заниматься тем, что по-настоящему интересует.
                        0
                        Согласен, кандидатская работа по определению — это не научная работа, а квалификационная, т.е. подтверждение знаний соискателя в конкретной области.
                          +1
                          Вообще-то нет. Может она по определению и квалификационная, но квалификация подтверждается и новизной в том числе. Это формальное требование к результатам исследования. Новизна должна быть.
                            +1
                            Новизна должна быть, но все основные результаты должны быть опубликованы заранее в научных статьях. Поэтому и получается, что, по сути, ничего нового работа не несет, а только ссылается на уже известные результаты. Поэтому и формально она считается квалификационной работой, а по сути является научной. Такой вот небольшой парадокс.
                              +2
                              Так в статьях же самого автора. Несколько статей в уважаемых журналах — это часть работы над диссертацией.
                                –1
                                из того, что «все основные результаты должны быть опубликованы заранее в научных статьях» вовсе не следует то, что «по сути, ничего нового работа не несет»… простите, логика отсутствует чуть более чем полностью
                              0
                              поправлю, не столько даже знаний в области (хотя конечно и знаний тоже), сколько подтверждение понимания со стороны соискателя — как работает наука, и подтверждение этого на практике (собственно, на диссере тренируется научный подход к делу)
                          • UFO just landed and posted this here
                              +5
                              IMHO, фигня это всё. И тему можно запросто найти, и с руководителем договорится. Самое сложное здесь совсем не это, а у мение писать длинные связные сложные по своей структуре тексты. Именно с этим связаны основные проблемы. Программ-то вы понапишите и формул, никто не сомневается, но потом это нужно изложить на бумаге. Поэтому, вы каждый день должны садится и писать текст по теме. Даже если план исследований пишите, то это должен быть план вашего текста. Вот… Потому что, исследования — это конечно fun, но аспирантура это уже работа, на выходе которой должен быть результат — текст вашей диссертации. Без него, считайте, вы впустую время потратили. Поэтому, текст, текст и ещё раз текст. Анализируете актуальность проблемы — сразу записывайте в блокнотик мысли. Анализируете возможные результаты решения — сразу в письменном виде. Достаёте научрука — доставайте по электронной почте, чтобы накопился текстовый материал. И т.д. и т.п. Остальное — туфта.
                                +2
                                Вы чересчур категоричны. Текст важен, но только как отражение результатов и процесса их получения. Без толковых результатов и статьи будут бестолковыми, невзирая на высоту слога и многообразие литературных приёмов.
                                Это отлично демонстрируется статьями некоторых нейтив-спикеров, например, индусов: написано красиво, складно, с интересными оборотами — но результаты нулевые. Как яркая, блестящая, красивая упаковка, в которой ничего нет.

                                Вобщем, мысли надо не только записывать, но и думать :)
                                  +1
                                  Думать, естественно надо. Но всегда есть соблазн, подумать, решить, что мысль додумана, значит дело сделано и пойти другим делом заниматься. А нужно её ещё записать. И это очень важный аспект. Важнее планов и конкретной формулировки темы.
                                    +1
                                    я слышал про диссертации математиков на очень небольшое количество страниц, поэтому скорее соглашусь с тем, что текст — отражение результатов, нежели длинный связный и сложный текст :)
                                    +2
                                    Я бы сказал, кому как.
                                    Мне, например, тексты сочинять несложно.
                                    А вот сделать так, чтобы было не стыдно за содержание — уже труднее :)
                                      0
                                      Ну. Речь идёт именно о тексте дисертации. А не просто об абстрактном болтологическом тексте.
                                    0
                                    > Хотя он должен в раться в теме, которую предлагаете ему вы;
                                    Разбираться?
                                      0
                                      Спасибо, исправил.
                                      +2
                                      Слышал, как науч. рук. говорил, что в кандидатской решается важная научная задача, а в докторской диссертации — проблема. За «статьи по пунктам научной новизны» спасибо.
                                        0
                                        Я бы взял что-то из той темы, которую плохо знаю, что бы выучить ее.
                                          +1
                                          Это может быть и новая тема (и даже трудная тема), главное, чтобы у вас был к ней интерес.
                                          0
                                          Спасибо за статью, полезно и позновательно.

                                          Было бы интересно (для сравнения) прочитать такой же пример «how to do» для докторской диссертации.

                                          ps. сам нахожусь в первых абзацах статьи.
                                            +1
                                            Я не уверен, что в обозримом будущем вопрос написания докторской может многих волновать.

                                            «Докторская диссертация» — это чисто российское явление, стало быть, поднимаемый вами вопрос интересен лишь тем уже состоявшимся кандидатам наук, которые хотят чётко двигаться по карьерной лестнице именно в России.

                                            При этом, думаю, они и так всё знают в плане хау ту :)
                                            0
                                            А где Вы писали/защищались, если не секрет? Область смежная, я так понимаю, — любопытно, кто этим занимается в России.
                                            • UFO just landed and posted this here
                                                +1
                                                Ничего себе охват!
                                                Даже если вы вместо звёздочек подставите конкретное число, всё равно будут тонны литературы…

                                                Такой широты охват в приемлемом для чтения объёме обеспечат лишь школьные курсы математики и информатики.
                                                • UFO just landed and posted this here
                                                    +1
                                                    scholar.google.com
                                                    -> «p2p security survey»

                                                    на первый взгляд, вся первая страница результатов релевантны (обзорные статьи о современном состоянии безопасности в р2р сетях)
                                                  • UFO just landed and posted this here
                                                      0
                                                      Если вы только начинаете (в смысле, интересует дата майнинг как тематика вообще), начните с учебников.
                                                      Как же не сыщешь, если даже на русском языке есть учебники (продаются на Озоне, см. по ключевой фразе Data mining).

                                                      Если же интересуют какие-то научные подробности, то это уже велком на Google Scholar, а дальше искать по подтемам…

                                                      Насколько помню, эта область сама по себе очень разветвлённая, и копать можно в абсолютно различных направлениях. В учебниках об этом пишут :)
                                                    +1
                                                    scholar.google.com/scholar?hl=en&q=peer-to-peer+security
                                                    Читаете первую статью (обзор области), там будут упомянуты самые важные публикации — читаете их.
                                                    Этот обзор 2003 года, и с тех пор успели сделать много нового. Кликаете на «Cited by» и читаете последующие обзоры, и цитируемые в них статьи. Если статья не новая и низкоцитируемая — можно не читать, полезного в ней мало.
                                                    Вот и вся подборка :)
                                                    0
                                                    Неплохое обобщение, думаю будет полезно тем кто начинает особенно.

                                                    Единственное, может быть это больше стилистическое — мне кажется изначально надо выбирать не тему, а предметную область. Затем получать в ней эрудицию, а потом уж тема и конкретные достижения диссертации выкристаллизовываются сами собой, ну или по крайне мере гораздо проще.

                                                    Насчет научрука — рекомендую обратить внимание на западных профессоров и других исследователей, они часто обитают на конференциях и в других академических фреймворках. Можно найти очень интересного «дядьку», который если и не станет официальным научруком, но по крайней мере может прост осоветами дать гораздо больше чем многие наши профессора, особенно если тема современная. Да и статьи в соавторстве с таким гораздо выше ценятся.

                                                    Кстати в тему могу порекомендовать полистать еще книгу Умберто Эко «Как написать дипломную работу», там немного не про технологические дисциплины в основном, но интересные места думаю каждый себе найдет.
                                                      0
                                                      Жаль, что у нас в вузах не принято читать несколько лекций на тему «Написание научной работы» — многие студенты просто теряются и не знают с какой стороны вообще подойти к этой проблеме.
                                                      Мне кажется, если бы основные моменты четко объясняли с самого начала, то и интерес был бы другим.
                                                      Я вот сам понял, как надо было писать курсовые/диплом, только после окончания универа :)

                                                      Или где-то все-таки объясняют?
                                                        0
                                                        по-моему, с этим дело обстоит не очень…

                                                        я бы и на более низком уровне работу проводил: даже банальная презентация своих результатов в PowerPoint для наших студентов проблема.

                                                        банальное отсутствие опыта — если этим периодически заниматься, научились бы.
                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                          0
                                                          Вкратце об этом говорится в курсе «Педагогика» где рассказывают о том что есть научные тексты, как они должны быть оформлены и т.д. (по крайней мере в КПИ). Но по сути об этом мало где говорят. Приходится этому учится самому.
                                                            0
                                                            У нас был предмет «предквалификационная практика». Практиковались в представлении работы, обсуждали темы одногрупников. Были отдельно занятия с науч. руководителем, он тоже говорил про оформление и подачу.
                                                            0
                                                            Автору спасибо за пост. Информация довольно нужная и актуальная.

                                                            Немного поделюсь и своими скромными знаниями что касается этой темы…
                                                            На самом деле довольно тяжело найти руководителя которому можно было объяснить что главное что Вы разбираетесь в теме а не он. Чаще всего происходит так (по крайней мере с теми профессорами с которыми я сталкивался): Вы приходите и профессор выбирает Вам тему. Редко когда можно иначе. Лично я довольно много времени провел над тем чтобы найти руководителя который бы меня взял с моей темой. Многие меня брали но при условии что я буду писать именно ту тему которая им «интересна» (читайте «выгодна»).

                                                            И еще очень важным является тот факт какой Ваш руководитель имеет авторитет среди научного круга и тем более научного совета в котором Вам предстоит защищаться. Также существует риск что отношения руководителя с советом за время Вашей работы испортится и, как результат, у Вас могут возникнуть трудности (если не сказать хуже) во время защиты которые могут привести просто к тому что Вы не защититесь.

                                                            В любом случае всем кто намеревается пойти или уже идет по этому довольно таки трудному пути искренне желаю удачи и успешной защиты :)

                                                            В конце хочу оставить название книги которая продолжает данную тему: «Работа над диссертацией по техническим наукам Изд.2» автор Рыжиков Ю.И., BHV-СПб — 2007 год. Лично мне она очень понравилась.
                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                0
                                                                Начиналось все с Data Mining (магистерская). Сейчас эти знания использую в исследованиях по информационному поиску и смежных вопросах. Если интересно, блог по Data Mining и здесь, а здесь описание моей работы.
                                                                • UFO just landed and posted this here
                                                                    +1
                                                                    Яndex же есть.
                                                                      0
                                                                      А что Яндекс?
                                                                        +1
                                                                        В Екатеринбурге есть отделение Яndex, которое работает со студентами УрГУ, по крайней мере. Там есть семинар некий. То есть, по крайней мере не глухо.
                                                                +2
                                                                Читал не без улыбки (защита в марте 2010 года будет)… забыли очень важный вопрос, как совет. Скажем, 1.5 года я потратил на написание диссертации по радиолокации, а потом раз и закрыли совет… теперь защищаюсь по УВД.

                                                                Тему выбрать можно, но вопрос в том будет ли совет по вашей теме в вашем же ВУЗ'е? Если нет, то готовьтесь в другом защищаться и совершенно другим людям. К слову сказать, по диссертациям тоже нужны отказы… тоесть тупо Вас могут привалить для галочки.

                                                                Насчет квалификационной раоты, как говорит мой НР… «Для написания диссертации нужны кожанные штаны, клей и ножницы».
                                                                  0
                                                                  От себя добавлю несколько советов:
                                                                  1. В процессе работы над диссером пишите статьи. Во-первых, это очень помогает, т.к. приходится обобщать свой проделанный труд, понимаешь, что нужно ещё сделать, а что просто уже неактуально. Во-вторых, для ВАКа нужна хотя бы одна статья по теме из списка, где диссертант первым автором. Чем раньше напишешь, тем меньше проблем в дальнейшем.
                                                                  2. Работа должна иметь определённый объём (не менее 120 страниц машинописного текста и не более 150). При чём лит. обзор занимает не более половины диссертации. Это важно помнить при выборе темы.
                                                                  3. Работа должна быть законченной. Т.е. фраз типа «А это требует дальнейших исследований» в работе быть не должно.
                                                                  4. Нельзя забывать, что для защиты в течение аспирантуры или соискательства нужно пройти ряд формальных процедур. Поэтому думать о защите надо уже за год.
                                                                    +2
                                                                    Я сейчас в Аспирантуре на первом году. через месяц после зачисления потребовали написать тему+обоснование+перспективы+примерный план работы на 3 года. Очень сложно было придумывать все это. Во многом тут должен помочь руководитель с его опытом. В итоге, выбрал в качестве темы указал просто область в которой буду работать, без практического применения. Для начала этого достаточно, но для защиты — нет.

                                                                    Еще бывал на защите диссертации. Нас специально руководитель возит посмотреть. Вот некоторые замечания:
                                                                    Защита диссертации идет по принципу:
                                                                    доклад кандидата -> вопросы -> доклад оппонентов -> ответ оппонентам -> Чтение отзывов -> Ответ на отзывы. -> Выступление руководителя -> Выступления членов комиссии с их мнениями по диссертации -> Голосование по диссертации.

                                                                    Очень важно уметь говорить и правильно представлять полученные результаты. Так, можно даже очень новую тему представить так, что она никому не понравится. Мой друг, который защищался — делал это легко и улыбался. Члены комиссии подумали, что он очень легкомысленно относится к вопросу и заняли настороженную позицию. Поставьте себя правильно. Наука — дело серьёзное))
                                                                    Нужно обязательно знать всех членов комиссии по Имени Отчеству и так к ним обращаться. Вежливость на защите окупается всегда.

                                                                    Еще, был замечен стадный эффект. Если кто то один начинает задавать вопросы, то после некоторого порога вопросы начинают задавать все. Вот этого допустить никак нельзя, если не хотите быть загрызенными «сворой». Грамотно осветите свои достоинства и свои недостатки.

                                                                    Голосование — тоже очень важный момент. Если кто то говорит, что голосовать буде против — то так же может сработать стадный эффект.

                                                                    Очень важна личность руководителя на защите. Если вашего руководителя уважают — то и проблем особо не будет.

                                                                      +2
                                                                      Позволю себе привести ссылку на конспект лекции проректора по научной работе ЮУрГУ «Методика написания диссертации» samolisov.blogspot.com/2009/11/blog-post.html
                                                                        0
                                                                        Согласен что личность научного руководителя имеет большое значене, даже призащите диплома или магистерской работы, не говоря уж о кандидатской диссертации
                                                                        Автору спасибо за хорошую статью.
                                                                          0
                                                                          Ещё пара советов.

                                                                          1. Кроме статей, обязательно участвуйте в профильных конференциях. Тезисы докладов — это научная работа, да и с людьми по профилю работы можно познакомиться при желании.

                                                                          2. Распланируйте своё время. Перед защитой желательно взять отпуск на 1-2 месяца, а то и больше — в зависимости от степени готовности. Всякие предзащиты, обеспечение необходимого количества рецензий на работу, согласования в Совете и прочее жрут массу времени.

                                                                          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.