Дрейфусовская модель приобретения навыков

Original author: Bruce Abernethy
  • Translation
Итак, этот пост будет немного «поспешным», что неудивительно для субботнего утра (оригинальная статья была опубликована 18-ого августа 2007-ого года. прим.пер.), но я хочу сослаться на этот топик в одной работе, которой собираюсь заняться этой осенью. Я планирую плодотворно поработать: создать несколько ресурсов со ссылками в интернете, которые помогут детям в создании своих первых проектов, а также в обучении таким предметам как физика, физика космоса и робототехника/электроника. Если вы знаете меня, то вы знаете, что я довольно долго изучал эти вещи. Проблема в процессе обучения этим предметам в наше время в том, что они чересчур абстрактны и часто ограничиваются теорией «на бумаге». Чтобы изучить эти предметы на уровне более высоком, чем просто знание тривиальных вещей и фактов, вы должны по-настоящему «заниматься» наукой, а не просто «читать» о них.

Существует несколько статей и моделей, которые серьезно повлияли на мое отношение к некоторым вещам, перевернули мой взгляд на подход к изучению этих вещей. Я коснусь каждой из них по-отдельности, а затем соберу вместе накопленные знания и опишу подход, который я собираюсь опробовать. Ни одна из этих статей или идей не станет ни для кого откровением, однако они производят впечатление, когда вы их читаете. Авторы проделали огромную работу и описали предмет так глубоко и детально, как я никогда не смогу.

Первой подобной статьей и моделью является модель Дрейфуса, которая изначально основана на докладе Хьюберта Дрейфуса и Стюарта Дрейфуса начала 80-х, называвшемся «Пятиступенчатая модель умственной деятельности, задействованной в ценленаправленном приобретении навыков» (A Five-Stage Model of the Mental Activities Involved in Directed Skill Acquisition). Вы можете пробежаться по нему глазами.

Первоначально эта работа была подготовлена для научно-исследовательского центра воздушных сил США (Air Force Office of Scientific Research) для подготовки пилотов, но ее структура и цели могут быть эффективно использованы для тренировки любого человека: медсестёр, шахматных игроков, людей, изучающих иностранные языки и даже программистов (погуглите «Dreyfus model» и вы увидите множество различных результатов ее применения (и немного аргументов против ее использования)). Мне она нравится, поэтому я собираюсь ее применять.

В нескольких словах, Дрейфус выделяет пять-семь этапов обучения новому навыку или изучения какой-то области:

  • Новичок
  • Продолжающий
  • Компетентный
  • Специалист
  • Эксперт, и
  • Мастер


Не знаю как насчет вас, но я часто слышу как многие люди используют термины «Компетентный» или «Эксперт» при описании собственных навыков, не имея объективной модели, на основании которой они могли поместить себя в ту или иную категорию. Некоторые люди начинают себя считать компетентными в какой-то области после прочтения всего одной книги. Другие называют себя экспертами уже после завершения одного проекта с использованием определенного навыка или технологии. Мне это напоминает один эпизод из «Монка» (детективный сериал. прим.пер.), в котором детектив Адриан Монк плывет на лодке, и кто-то спрашивает у него, умеет ли он плавать. Он отвечает, что знает как плавать и даже достает из кошелька сертификат, удостоверяющий, что он пловец (с заочных курсов), но тут же признается, что никогда на самом деле не был в воде и ему не доводилось применять свои навыки, но он считает, что у него выйдет совсем неплохо. Некоторые люди идут этим путем при изучении различных предметов и технологий, которые они изучали в книгах и интернете, но никогда на самом деле не «занимались» реальными вещами, никогда не пользовались тем, что они изучили. Вы учитесь, делая вещи, вы не учитесь (и не можете учиться) до того как сделаете что-нибудь.

Эта модель делает две важные вещи: (1) помогает лучше определить, что значит каждый из этапов обучения, и (2) объясняет принцип перехода человека из одной категории в другую.



Коротко об этапах:

Новичок

Новичок всегда следует правилам — конкретным правилам, в любой ситуации, при любом раскладе. Вам не нужно «думать», вам просто нужно «делать». Правила непоколебимы и никогда не должны нарушаться. Главное на данном этапе это получать опыт, следуя предписаниям и работая над новым навыком. Вы можете следовать рецепту на коробке с тортом и, вероятно, приготовить вполне достойный торт. Все, за что вы отвечаете, это соблюдение инструкций.

«Для развития новичку требуется контроль со стороны или самоконтроль, чтобы его действия максимально соответствовали правилам».

Продолжающий

Правила все еще являются основой, но они начинают приобретать ситуационный характер. В одной ситуации вы придерживаетесь одного правила, в другой ситуации — другого. Продолжающий должен быть в состоянии выборочно применять различные правила. Так что если вы хотите шоколадный торт, следуйте шоколадным инструкциям. Если вы хотите ванильный торт, следуйте другим инструкциям. Если же вы ростом более 5000 футов, вам потребуется изменить количество некоторых ингридиентов. Это все еще рецепт, но у него существует несколько вариаций. Опять же, следуйте различным «вариантам» инструкций и все будет в порядке. Несмотря на то, что всё довольно легко вновь может превратится в огромную категорию Новичок, это значительный шаг в сторону Компетентности.

Компетентный

Вы осознаете, что навыки или область, которую вы изучаете, это больше, чем просто набор правил и их вариаций. Вы начинаете видеть модели и принципы (или аспекты), а не отдельный набор правил — правила становятся менее строгими. Вы больше полагаетесь на свой опыт и на активное принятие решений, чем на неукоснительное следование правилам. На данном этапе формируются руководствующие принципы, которые очень помогут вам на более высоком уровне. Теперь вы ответственны за свои решения, в отличие от предыдущих этапов, на которых вы строго соблюдали правила. Вы сделали много тортов и имеете несколько рецептов. Когда вас попросят сделать торт нового типа, вы воспользуетесь своим опытом и сделаете его. Если же новый торт не выходит, ответственны за это только вы. Это критический и переломный момент для большинства изущающих какое-то умение людей, а также причина, по которой большинство людей никогда по-настоящему не станут «компетентными» в вещах, которые они изучают. Здесь вы либо решаете просто «следовать правилам», либо полностью погружаетесь в предмет изучения и учитесь брать на себя ответственность.

«Компетентность приходит только после значительного опыта работы в реальных ситуациях».

Специалист

На данном этапе понимание вашего умения или области изучения становится более инстинктивным и интуитивным. Вы будете заниматься вещами, которые кажутся вам верными (и очень часто вы будете правы). Вместо дискретного множества из различных частей вы можете воспринимать цельную систему. Большой опыт в решении реальных задач покажет вам, что чаще всего существует несколько конкурирующих решений определенной проблемы и у вас есть «шестое чувство», которое подскажет вам верный путь. «Расчет и рациональный анализ будто тают на глазах». Вы быстро понимаете, «что» нужно сделать и сразу же формулируете как этого добиться.

Профессионализм развивается в результате воздействия "широкой вариативности самых типичных ситуаций".

Эксперт

На этой стадии, решая задачи, вы не задумываетесь над алгоритмом выполнения работы, вы просто «делаете», и оно работает. «Оптимальная производительность становится вашей второй натурой». Люди могут спросить вас, почему вы решили выбрать именно этот путь решения проблемы, а вы не будете знать, как им объяснить это, как разделить ваш путь от А до Б на 10 шагов, когда для вас это всего один шаг. Просьба к Эксперту подробно описать ход решения задачи, до того, как он приступил к работе над ней, может привести его в замешательство. Здесь вы подобны бабушке, встающей в 6 утра и делающей печенье уже долгие-долгие годы. Она не задумывается о количестве выпечки или времени запекания, да, возможно, она вообще не думает о ней — она просто делает, и это работает. Очень немногие люди могут достигнуть подобного уровня в определенном навыке. По некоторым оценкам для этого требуется 10-15 лет работы в данной области.

Опыт Эксперта «настолько велик, что каждая конкретная ситуация незамедлительно диктует ему на интуитивном уровне требуемые действия».

Мастер

Мастерство в основном выражается в стиле. Мастер в чем-то на самом деле просто «Эксперт в ударе». Думаю, вы могли проводить время с кем-то, кто действительно в чём-то очень хорош, он настолько погружен в работу, что вы не можете не почувствовать, что наблюдаете за работой настоящего гения. Я бы также назвал Мастера Экспертом, который может оглянуться назад и встать на место Новичка, создавать правила, контролировать/наставлять начинающих, помогая им двигаться вперед. Если вы когда-нибудь встречали Мастера, вы запомнили его — по имени — они редкость, и вам было бы очень полезно проводить с ними как можно больше времени. Эксперт в баскетболе может обладать блестящим исполнительским мастерством и без раздумий раз за разом попадать в кольцо. Но Майкл Джордан сделает это с таким стилем, изяществом, легкостью и пренебрежением к законам физики, что вы будете вынуждены бросить все и смотреть на него, когда он «в своей стихии».

Мастер «способен переживать моменты полного погружения в работу, во время которых его производительность превосходит даже обычный высокий уровень».



Суть

Спасибо за то, что прочитали так много, теперь я наконец затрону суть проблемы (спустя 1000+ слов) — я считаю, что в подавляющем большинстве предметов люди на сегодняшний день доходят лишь до уровня «Продолжающего». Неприятно, что это все больше касается науки, математики и технологии. Если вы знаете достаточно, чтобы «пройти тест», значит это все, что вам нужно. Нормативный акт «Не бросайте детей» (No Child Left Behind) был разработан чтобы научить людей ответственности за обучение. Но вместо студентов, которые могут стать Компетентными или даже Специалистами в какой-то области, мы создали систему, в которой студенты застряли на уровне «Продолжающих» во множестве предметов и, возможно, не в состоянии двигаться вперед. Мы учим детей, что достаточно «знать» о вещах, но никогда на самом деле не «заниматься» ими.

Итак, что мы можем с этим сделать? Нам нужно создать каталог ресурсов, который поможет детям пройти путь от Новичка до Компетентного в науке, математике и технологии — вещах, которые придадут им активности в разработке проектов и создании связей, которые так необходимы для продвижения вперед. Сложная, но достижимая цель. Многие люди видят подобные проблемы и пытаются решать их. Сотрудничество с ними будет ключём к нашему успеху.

Подробнее об этом позже…

Брюс
Share post

Similar posts

AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 56

  • UFO just landed and posted this here
      +2
      суть поста вовсе не в том, что он собирается что-то делать. скажу вам больше — пост написан в августе 2007-ого года.

      мне просто показалась очень актуально и интересной проблема, описанная в статье, да и сама модель Дрейфуса :)

      вот так
      0
      В целом, это верно только для рационального и логического подхода в обучении.

      Значительному числу людей проще изучать предмет на все усложняющихся примерах, когда собственно правила не формируются, а изрядная доля восприятия на уровне интуиции есть с самого начала. В целом, экспертам в одной области проще так изучать смежные (а когда являешься экспертом во многих областях — то и не очень смежные) вещи — сразу выяснить некие принципиальные ограничения, полагаясь на свой существующий опыт.
        0
        а вообще, я не верю, что есть способы как-то универсально обучить детей чему-либо без помощи очень опытного наставника. В лучшем случае, научиться получиться у тех, у кого есть предрасположенность к предмету — но таким, в общем-то, пофиг, на чем учиться — на то она и предрасположенность.
          0
          А никто и не говорит, что здесь представлен универсальный способ обучения. Это модель _приобретения навыков_ :) И исходя из нее, делаются выводы о сегодняшнем положении дел в области образования да и вообще в обществе
            0
            зайдем с другого боку — а разве _навыки_ — главное?
            «Навык — действие, сформированное путем повторения и доведения до автоматизма.»
            Хорошо на заводе, не всегда хорошо в программировании.
              0
              навык, умение, знание — здесь это синонимы. да, знания в образовании самое главное
                0
                знание — ничто, без его практической реализации
        –2
        Итак, этот пост будет немного «поспешным», что неудивительно для субботнего утра

        У Вас уже суббота???
          +1
          У меня четверг, а вот у автора, который писал эту статью два с половиной года назад действительно было ранее утро субботы
            –2
            для публикации можно было и поправить… равно как и присказку о «работе осенью» и прочую промежуточную и незначащую информацию.
              +3
              Простите, я думал люди будут читать текст и искать в нем смысл, а не цепляться к мелочам. Видимо, я ошибался
          +1
          >>и немного аргументов против ее использования

          а какие отрицательные стороны у данной модели?
            +3
            Она пробуждает в хабровчанах неподавляемое желание минусовать, как и любая другая модель не может описать всех нюансов. Нельзя четко определить границы между этапами, потому что их фактически нет, они условны. Сами категории описаны довольно абстрактно, хотя и очень верно, по-моему. Посмотрите в гугле, как и советует автор :) А вообще, я думаю, вам сейчас ответят все те, кто так упорно минусует сообщения и карму. Вы же не просто так это делаете, правда?
              0
              Главная отрицательная сторона, это то что она никому нахер не нужна.

              Это как перечислить, что медали бывают бронзовые, серебряные и золотые, но ни слова не сказать о том как их заработать.
                0
                Без относительно четкой классификации научиться чему-нибудь очень тяжело. Вы не знаете на каком вы этапе обучения, какой путь уже прошли, сколько еще идти до формального конца. Аналогия с медалями неудачна, но даже в этом случае, не зная какая медаль что значит, когда и в честь чего их вручают, добиваться награды попросту глупо. А то что вы считаете, что подобные модели никому не нужны, значит только то, что вы не можете или не хотите найти ей применение.

                Резюмируя, можно сказать, что подобные модели могут помочь вам соориентироваться в пространстве.
              +5
              Прочитал по этому поводу книгу Pragmatic Thinking and Learning
              Всё того же Pragmatic Programer'а там про модель Дрейфуса очень много сказано.
              Кароч кому интересно как создать эффективные патерны обучения.
              Книга в помощь.
              Must Have однозначно
                +1
                Спасибо большое за дельный комментарий. Надо будет взглянуть на нее…
                +2
                можно еще в Мастера добавить, что это Эксперт, которого не ставит в замешательство вопрос о том, как он решил ту или иную задачу: ведь он может всегда себя поставить в позицию новичка и объяснить :)
                  +1
                  Да, я тоже об этом думал, когда переводил :) Эта особенность Эксперта вообще меня удивила больше всего. Я всегда считал, что если человек хорошо разбирается в своем деле, он всегда сможет доходчиво объяснить простым смертным. Эта часть казалась мне одной из самых слабых в данном представлении модели.

                  + если перейти в блог к автору, можно в комментариях прочитать, что он хотел добавить нулевой уровень. Blank Slate — чистый лист. Человек полон нетерпения и потенциала, но еще ничего не делал в направлении обучения.
                    0
                    Вот уж очень сомневаюсь, что замороченный (мастер) на квантовой физике ученый, сможет (на пальцах) объяснить не посвященному основные аспекты своей работы. Быть мастером не значит быть хорошим учителем. Спросите у Шумахера, как ему удается выигрывать Gran Prix, интересно будет его послушать: — при входе в поворот я давлю на педаль с таким то усилием и таким то отклонением от оси… :)
                      0
                      значит, это не мастер, а всего лишь эксперт. Мастера успешно преподают в школам и универститетах :)
                        0
                        но как преподают?? вот вопрос, можно преподать так, что новичок станет экспертом, а можно и уснуть:) Между мастером в деле и мастером в преподавании данного дела нельзя ставить знак равенства.
                          0
                          Зачем вы мешаете свое представление жизни и модель :) Все что вы говорите можно легко загнать в модель, сказав, кто раз не может объяснить, тот не Мастер. И с этим не поспоришь, потому что в модели присутствуют все уровни мастерства и они достаточно четко описаны. Нет никаких 'мастеров в преподавании' и деле, есть только Специалист, Эксперт и Мастер. На то она и модель :-)
                            0
                            Просто это был ответ «солнечному Мишке», понятно что мы углубились в частности не имеющие отношения к модели. Мне показалось утверждение «Мастер успешный преподаватель», несколько некорректным или лучше сказать это не аксиома.
                            Тема очень интересная:)
                    +2
                    «По некоторым оценкам для этого требуется 10-15 лет работы в данной области.» — такого количества времени у человека просто нет в современном мире, где все постоянно меняется — и как правило человек находится в разных состояниях одновременно относительно нескольких областей
                      +2
                      Тем не менее такие люди существуют. И их действительно можно назвать Экспертами и даже Мастерами в своей чётко определенной области
                        +2
                        Это понятно, просто для экономики и общества это слишком долго
                          +1
                          Это да. Но автор не говорил о том, что общество поголовно должно быть Экспертами. Хотя бы Компетентными или в лучшем случае Специалистами
                        +2
                        самый простой пример — спорт. по пальцам можно пересчитать спортсменов, которые добились чего-то, проведя в спорте менее десяти лет. та же наука — 5 лет в университете + аспирантура + иногда глубокое изучение в школе + несколько лет работы => Эксперт
                          +1
                          Если считать время в университете и аспирантуре работой, то да, но я это не складываю
                            +1
                            Правило 10 000 часов в действии.
                            +3
                            Не согласен с вашей точкой зрения.
                            10-15 лет вполне адекватное время, даже для IT-специальностей (я позволил себе вывод, что вы обобщаете остальные сферы до информатики). Любая сфера деятельности требудет постоянной учебы, явно или косвенно, к тому же, затрагивает еще и пару смежных. Делать вовод о статичности любой области (намеренно использую это слово, т.к. считаю его нейтральным относительно слов «профессия», «наука» и т.д.) некорректно, т.к. это противоречит опыту человечества вообще. Далеко ходить не надо, посмотрите на физику или химию, сколько теорий рождается и умирает в течении десятилетия! К тому же, в противном случае, мы ударяемся в философию («познаваем ли мир?») и пытаемся нивелировать весь опыт с появлением новых открытий или новых технологий (очевидно, это в корне неверно).
                            +2
                            что за топик зла?
                              +4
                              Извините, я не хотел. Топик задумывался как место для обмена интересными мыслями по затронутой в статье проблеме :)
                                0
                                glorybox имел ввиду большую концентрацию минусов на один квадратный топик.
                                  +1
                                  Спасиб Кэп :) Я знаю, что такое топик зла. И вас с пятницей
                              +1
                              Тема сложная затронута, спорить можно долго. Для себя я решил не делать строгих формальных уровней, а просто разделить оценку компетентности на 3 этапа:
                              1) Некомпетентный в области. (к примеру, гуманитарий по образованию некомпетентен в квантовой механике)
                              2) Слабый специалист, но считающий что знает уже всё (к примеру, толковый студент последних курсов ВУЗа)
                              3) Специалист, который понимает, что его знания — капля в море, и что нужно всю жизнь потратить на учебу (все остальные :)

                              Пока что такой подход меня не подводил в жизни, на последнем этапе важен только опыт. Хотя, нужно уточнить, что описывается человек, постоянно расширяющий свой кругозор.
                                +8
                                Мне больше импонирует другая модель

                                1. Неосознаная некомпетентость
                                я даже не знаю что есть такой язык программирования
                                и он подходит для моих задач

                                2. Осознаная некомпетентость
                                уже знаю что мне нужно узнать, выбор сделан

                                3. Осознаная компетентость
                                я сосредоточен на инструменте, постоянно держу под рукой учебник,
                                польза уже есть, но чувствую себя придурком ;)

                                4. Неосознаная компетентость
                                я уже не думаю об языке, просто решаю задачу. Формируется личный стиль.

                                5. Сверхкомпетентость
                                уровень мастера, могу передать свои модели и методы любому «думающему» человеку.
                                  +2
                                  да, классная модель — она еще иногда называется «круг обучения»
                                    +1
                                    Действительно интересная модель. Если вы поделитесь с нами ссыллками на хороший материал по ней или книгой, в которой можно с ней ознакомиться, будет совсем замечательно :)

                                    ps. Пятый уровень почти никто не указывает
                                      +1
                                      Уже и не упомню откуда я это взял.

                                      Наверное кто то из моих любимых тренеров рассказал.

                                      Аткинсон, Пьюселик или Гагин.

                                      PS. НЛП практик все должны проходить в первом классе школы!
                                      0
                                      Я встречал такую модель в работах основателей НЛП, не уверен являются ли они авторами. Она относится к овладеванию навыками, а в частности описывает динамику перехода знаний в навыки.
                                      Интересно откуда появилась сверх компетентность — она полностью противоречит логике модели построенной на отношении сознания обучающегося к предмету обучения.
                                      А именно: знания перешедшие в навык (ставшие неосознанными) невозможно передать, как раз потому что они не осознаются. Более того попытка их осознания приведет к частичной потере такого навыка и этому есть масса примеров, особенно это явно проявляется в спорте — спросите хоккеиста как он попал в 9-ку с 30 метров и он вряд ли сможет объяснить как именно он это сделал, хотя просто повторить сможет с вероятностью 90%.
                                      Именно по этом так редки ситуации когда хорошие исполнители (специалисты, менеджеры, игроки) редко становятся хорошими тренерами, наставниками, преподавателями. Это прерогатива других людей — наблюдать мастера и пытаться описать и алгоритмизировать то, что он мастерски делает.
                                      Хорошей демонстрацией описанного принципа осознаваемости (конечно без «сверх» элемента) является пример обучения вождению автомобиля:
                                      1. Неосознанная некомпетентность — я вообще незнаю о существовании автомобилей и о том что человек может ими управлять
                                      2. Осознанная некомпетентность — я знаю что есть автомобили, знаю, что ими управляют люди, знаю что я не умею ими управлять
                                      3. Осознанная компетентность — период обучения вождению, я сижу за рулем, весь в поту, осознаю каждую клеточку тела, думаю над каждым своим движением, но тем не менее еду.
                                      4. Неосознанная компетентность — курю (я лично нет, бросил, и Вам желаю), набираю смс, болтаю с подругой на соседнем сиденье, смотрю за блондинкой в соседнем Порше и даже понятия не имею, что управляю сейчас автомобилем и у меня есть права.
                                      Сначала не было ничего, потом появилось знание, потом мучительная тренировка перешла в навык. Так же как и с хождением на 2-х ногах — все мы эксперты, но многие ли из нас смогут объяснить как это делать? :)
                                      Это конечно упрощенная модель, но ее плюс в наглядности при объяснении заложенного принципа. Автор поста описывает более сложные навыки, но принципы остаются теми же.
                                        0
                                        После 10-15 лет занятий единобоствами, мой тренер говорил, что есть только один способ идти дальше. Взять ученика и в процессе передачи знаний переосмыслить собтвенный багаж. Что-то улучшить, что-то безжалостно выкинуть, а главное — осознать. Кончено, во время боя ничего осознавать не нужно, категорически ;)

                                        Это прямой путь на 5 уровень, уровень сверхкомпетенции.

                                        PS. Есть еще 4 привычных метода обучения, но это уже другая история.

                                          0
                                          Из этого можно сделать вывод, что тренер еще не достиг уровня мастера и ученик является дополнительным полигоном (инструментом) для дальнейшего совершенствования.
                                            0
                                            LOL! отлично, это лучшая шутка о единоборствах.

                                            Так и хочется подойти к тренеру и сказать

                                            — Вадим Ивановаич, а Вы оказывается не Мастер,
                                            а так, хех, используете нас чтобы продвинутся… Ай, ой…

                                            :-)

                                            Однако очень легко убедится что он Мастер,
                                            и с возрастом ему нужно решать другие задачи,
                                            приобретать другие навыки, а старые передавать нам,
                                            его ученикам.

                                              0
                                              Мне нравится эта дискуссия :)
                                              Мы пришли к интересному выводу, который подтверждает высказанное мной ранее мнение — быть мастером в одном не значит быть мастером в другом!
                                              Быть мастером единоборств не означает, что ты мастер в передаче своих знаний и обучении учеников :) И неизвестно, что бы быть хорошим учителем нужно ли быть мастером единоборств? Не хочу проверять эту теорию на единоборствах, так как НЛП и наука менеджмента бледнеют перед мудростью китайских мудрецов :)
                                              Я желаю Вадиму Ивановичу скорейшего совершенствования мастерства Учителя и Вам желаю его скорейшего совершенствования, так как тогда Вы станете мастером единоборств быстрее :)
                                              Так что 5-ый пункт это все таки лишнее :)
                                                0
                                                мне дискуссия тоже нравится :)

                                                допустим, я мастер удара вертикальным кулаком,
                                                как то в детстве научили, долго бил по груше.
                                                использовал на практике;
                                                бью точно, быстро, из любого положения,
                                                в общем, признаный мастер этой техники.

                                                и вот чтобы пойти дальше,
                                                я должен взять ученика(ов)
                                                почитать учебник анатомии, физиологии,
                                                походить на семинары других Мастеров,
                                                много думать, осозновать

                                                и вот, в один момент, в воображении,
                                                я увижу себя со стороны в момент хорошего удара,
                                                замечу как идет волна напряжения по телу,
                                                начиная с пятки и заканчивая кулаком,
                                                который издает щелчок, как бич погонщика.

                                                и еще я увижу все свои ошибки,
                                                и пойму, чтобы волна шла лучше,
                                                сегодня мне нужно работать над коленями,
                                                а завтра над движением бедра,
                                                и так далее и так далее.

                                                Это 5 уровень.

                                                  0
                                                  'быть Мастером в одном не значит быть Мастером в другом'. Неужели вы в этом сомневались?
                                                    0
                                                    Конечно нет, просто дискуссия так повернулась, что такая фраза пришлась к месту — я отвечал на высказывание коллеги. :)
                                                  0
                                                  Может у Вас предвзятое мнение или Вы не можете объективно смотреть на вещи и поэтому Вы причислили Вадима Ивановича к лику мастеров, ведь даже он сказал — «есть только один способ идти дальше», а это значит (по моему мнению), что он ищет, он учится, он познает. Если исходить из этого, то получается, что он не удовлетворен своим нынешним статусом (даже перед самим собой) и скорее всего Мастером он себя не назовет. Если брать примеры, то японские мастера после достижения максимального уровня в квалификации (черные пояс, даны и прочее) могут одеть опять белый, что означает, новый виток в развитии. Пределу совершенства нет:)
                                          0
                                          плавец ⇒ пловец
                                            0
                                            Спасибо, исправил
                                            0
                                            У меня буквально в этом (уже прошедшем) семестре был предмет «Современные средства оценивания результатов обучения», вот именно эту модель мы подробно разбирали…
                                              0
                                              Прокомментируй, пожалуйста. Что запомнилось, что показалось интересным, что бессмысленным? Что вообще говорили об этой модели и ей подобных?
                                                0
                                                Вобщем модель была практически такой же, за одним исключением. Вся модель для наглядности была построена как лестница и на последней ступеньке был так называемый «Наставник» — как лучший из мастеров, высочайший уровень развития специальности, а вообще мое мнение, четкой градации предерживаться очень трудно, по тому что в конце, последним пунктом можно поставить знак бесконечности…
                                                Вообще курс был очень интерресным, так еще, если память не изменяет, были лекции по технологиям достижения цели, управлению временем и организации взаимодействий (что то про социальные тразакции)… Вообщем современный преподователь информатики со всем этим ознакомлен))

                                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.