Еще раз о времени, деньгах, свободе, здоровье и других ресурсах личности, а также о двух ее половинках

    В продолжение темы: раз, два, три, четыре.

    Сразу скажу, что подход к разгорающемуся холивару «время vs. деньги» (а точнее к вопросу управления личными ресурсами), которого я придерживаюсь, позаимствован мной из вебинара, выложенного в записи на сайте datnews.ru, а автор этого сайта скорее всего позаимствовал его у Тима Ферриса или еще какого-нибудь гуру лайф-менеджмента, и в принципе является самоочевидной истиной, которую, однако, почему-то мало кто способен правильно усвоить и использовать.

    Вкратце, подход состоит в следующем: у каждого из нас есть набор уникальных ресурсов, которые в процессе нашей жизнедеятельности могут конвертироваться друг в друга (или расходоваться впустую), но возможности этой конвертации ограничены самими имеющимися ресурсами. То есть они конвертируются не прямо пропорционально и даже не с фиксированным процентом затрат (как валюты в обменнике), а в зависимости от доступного в данное время их количества. Правило первое и последнее: если нам остро не хватает какого-нибудь ресурса, мы вынуждены компенсировать его, расходуя непропорционально большие объемы других ресурсов. Следовательно, стратегия оптимального развития заключается в поддержании долгосрочного баланса между разными типами ресурсов, дабы не было необходимости «топить ассигнациями». В краткосрочном периоде наоборот — локальная концентрация выгоднее, чем соблюдение баланса ради баланса, ибо самые актуальные проекты и проблемы не признают никаких расписаний.



    Ресурсами личности можно назвать следующее: время, деньги, свобода, здоровье, эмоциональный ресурс («позитив») и, возможно, еще какие-то. Прежде всего важно определить, какие из них являются для тебя, %username%, самыми дефицитными и проблемными — то есть какие ресурсы оттягивают на себя больше всего других ресурсов, и профиксить эти дыры. Чаще всего, по закону Парето, имеется несколько самых проблемных «бутылочных горлышек», устранение которых способно принести самый значительный результат (дальше уже начинается педантизм и/или гуризм). В упомянутом выше вебинаре один из участников завел спор, является ли ресурсом (в данном значении) информация. Сошлись на том, что не является, поскольку информацию нельзя расходовать (тратить). Информация, однако, может быть составляющей некоего процесса вопроизводства личных ресурсов (времени, денег, здоровья...), то есть «ресурсом» вспомогательным — как и любые знания, навыки, умения и т. д. Помимо участия в процессах воспроизводства ресурсов, эти «скиллы» могут служить индикаторами личных достижений, атрибутами развития личности (которое не следует сводить к одному лишь воспроизводству/умножению ресурсов, но и противопоставлять ему не стоит, как это делают иные «романтики»). Достаточно развитые, уникальные, ценные достижения можно назвать смыслами. Произведение искусства, научное открытие, олимпийский рекорд, инновационный стартап. Классические дерево, дом, ребенок (почему обязательно сын?) — тоже. Подлинный креатив, имхо, заключается именно в придумывании новых смыслов и их реализации. Ключевое отличие ресурсов от смыслов в том, что первые являются «расходным материалом», а вторые расходовать невозможно. Часто употребляемые понятия «средство» и «цель» имеют несколько другой оттенок (цель может стать средством для достижения новой цели, при этом не всякое средство представляет собой ограниченный ресурс).

    Выше я упоминал о проблемах, которые может принести дефицит какого-либо ресурса, а что же произойдет при его избытке? Прежде всего нужно отметить, что избытка ресурсов по определению быть не может; превышение какого-либо ресурса над остальными следует рассматривать как нехватку всех остальных и именно на них фокусировать внимание. В некоторых случаях это может оказаться довольно сложной задачей; широко известны примеры выигрышей в лотерею, которые не пошли на пользу их обладателям, или случаи резкой деградации личности при выходе на пенсию. Нечто похожее в свое время один SEOшник назвал «золото-шмоточным периодом».

    Поговорим теперь о конкретных ресурсах и о стратегиях, которых стоит придерживаться при их осознаваемом дефиците, адекватном количестве или количестве, существенно превышающем текущие потребности.

    1. Деньги. «Когда нет денег» — нет сами знаете чего, как говорил Шнур. Эта ситуация знакома практически каждому, главное здесь — так вложить имеющиеся альтернативные ресурсы, чтобы оборот первого возрастал, а по ходу генерировались знания, опыт и другие рычаги. И смыслы тоже. Доступ к знаниям — первый шаг к выходу из нищеты и не только финансовой, о чем многие из нас, к сожалению, забывают. Подобная стратегия применима и в ситуации, когда первого ресурса хватает (разве что смыслов при этом требуется больше, они позволяют не терять драйв, сохранять ресурс «позитив» и ему подобные). Самое же сложное — когда денег вдруг становится больше в разы. Для того, чтобы эти деньги использовались по назначению, необходима хорошо продуманная стратегия их вложения, чем могут похвастаться немногие. В противном случае превышение денег над остальными ресурсами может сработать против развития личности, нанести удар в спину. Выскажусь экстремально: если у вас нет плана, куда вложить миллиард долларов, вы рискуете получить его под нос и задохнуться.

    2. Время. Здесь ключевой момент в том, что времени у всех равное количество — что у бомжа, что у БГ. Имеется в виду текущее время, расходуемое на рутинные дела и краткосрочные проекты. (Некоторые включают в эту категорию еще и общее время жизни и предполагаемые качественные его свойства (возраст), однако такой подход, о чем я дополнительно еще расскажу, таит в себе очень большой и, к сожалению, распространенный в нашем обществе косяк. Очевидно, что продолжительность и качество жизни опираются главным образом на ресурс «здоровье», см. ниже.) Текущее (регулярное) время представляет собой последовательность вложенных циклов разного уровня: 1) природный цикл (сутки); 2) социальный (неделя); 3) далее идет еще один всем известный цикл, который для женского пола является природным, а для близко общающихся с женским полом — скорее социальным:); и наконец 4) еще один природный цикл (год). Циклическое распределение обуславливает различия в возможностях конвертации между ресурсом «время» и другими ресурсами и в затратах на такую конвертацию. Опять же, действует правило: краткосрочный дисбаланс — благо, если он направлен на обеспечение долгосрочного баланса; долгосрочный дисбаланс — зло.

    Исходя из того, что признаком оптимального подхода к ресурсу «время» является значимое увеличение со временем стоимости времени в других ресурсах (для чего требуется формировать скиллы и другие вспомогательные рычаги) при одновременном перемещении фокуса с простого воспроизводства ресурсов на создание смыслов, попробуем оценить подходы авторов упомянутых в начале четырех хабрапостов.

    Пост первый («100 долларов в час»). Автор довел стоимость своего ресурса «время» до этой цифры явно не сразу, а в результате планомерной реализации какой-то стратегии. Автор понимает важность баланса и подчеркивает, что не является сторонником тотальной монетизации в ущерб неденежным ресурсам и смыслам. В целом, стратегию автора можно определить как оптимальную (скорее всего, у него есть или готовятся планы, как повысить стоимость часа до 200 долларов, опять же не в ущерб остальной жизни).

    Пост второй («Какое время — деньги?») — это попытка критики стратегии первого автора, направленная, однако, в пустоту. Скорее всего, второй автор прочитал пост первого бегло, не вчитываясь в детали. Иначе бы он понял, что никакой тотальной монетизации первый автор не проповедует. Речь идет о максимально эффективном использовании именно времени, выделенного на конвертацию в деньги.

    Третий пост («Мое время бесценно») представляет собой рассказ об использовании свободного времени в эмоциональном стиле. Из него сложно понять, на каком уровне цены рабочего времени находится автор сегодня и на какой он вступит завтра, но в целом создается впечатление сбалансированного подхода, реализуемого достаточно давно и успешно, чтобы не иметь необходимости продавать дополнительное время по цене покупателя. Здесь может вызывать озабоченность только долгосрочная устойчивость стратегии перед особо крупными рисками (если темпы развития слишком медленны; чтобы понять, так ли это, нужно знать контекст).

    Четвертый пост («О времени и деньгах») подчеркивает важность интенсивного вложения ресурсов (в том числе и свободного времени) с прицелом на будущее. Он как раз о том, как обеспечить рост, развитие, дабы завтра свободного времени было больше и его можно было меньше тратить на работу. Франклин не упоминал о термодинамике и не цитировал древний принцип «Non progredi est regredi», но это сделаю я. Альтернативы подходу «вложить сегодня рубль, чтобы получить завтра два» не существует. Отказ от вложения (абсолютная инертность) ведет в буквальном смысле к смерти, что подтверждается примерами не только личностей, но и целых обществ. Энтропия, однако. Развитие — залог не только самого развития, но и вообще выживания. И хватит искать отмазки так называемого цивилизационного характера, либо ты двигаешь мир вперед, либо потребляешь усилия тех, кто это делает вместо тебя. Никто не обречен на лузерство просто потому, что он родился «не там» или «не тем». Всем нам круто повезло уже хотя бы тем, что мы живем на Земле в 2010 году (и имеем хорошие шансы попасть в 2100 и 2200 и расширить свою сферу обитания, о чем стоит написать отдельно, пока лишь скажу пару ключевых слов «трансгуманизм», «космизм», «сингулярность»). Дорогу осилит идущий.

    Перейдем к остальным ресурсам. 3. Свобода. Это ресурс, трудно поддающийся измерению, у которого есть два аспекта: объективный и субъективный. Объективная потребность в свободе состоит в необходимости гибкого реагирования «на ходу» на изменчивые внешние обстоятельства. От ее отсутствия может пострадать самый эффективный, но при этом жестко прописанный план. Субъективный аспект ресурса «свобода» — в его взаимосвязи с другими ресурсами: если какой-либо план делает человека рабом, он мало того что может объективно выгореть, так еще и подорвет остальные ресурсы человека, отбросив его назад. Такие явления, как карьерные кризисы и дауншифтинг — прямое следствие игнорирования потребности в свободе в корпоративных условиях. Однако дауншифтерский подход лично мне сложно назвать элементом оптимальной стратегии развития после неоптимальной карьерной горячки. Скорее это реакция, вынужденная мера в ответ на исчерпание ресурса «свобода». Оптимальный путь состоит в том, чтобы не попадать в подобные ловушки. Хотя, может быть, в будущем самые перспективные занятия и будут осуществляться в режиме «забег на длинную дистанцию + длительный отдых», что с учетом увеличения продолжительности жизни не будет считаться такой бессмысленной потерей времени, как это выглядит сейчас для людей с карьерными и жизненными установками по умолчанию.

    4. Здоровье. Парадокс этого ресурса в том, что несмотря на его ключевую важность для продуктивного использования всех остальных ресурсов и для самой жизни вообще, мало кто уделяет ему должное внимание. Причина это опять же в привычке поведения по умолчанию, отталкиваясь от окружающего общества и от опыта прошлого. Человек, ведущий не особо здоровый образ жизни, поступает так скорее всего по двум причинам: 1) «потому что все так делают»; 2) «потому что я так делал раньше». Ситуация усугубляется тем, что если такой человек решит встать на здоровый путь, он сразу столкнется с ограничением возможностей — как личных финансовых (временных и т. д.), так и текущих успехов человечества в укреплении состояния уже изношенного организма; а также, из-за выхода из «зоны комфорта», с эмоциональными неудобствами. Преодолеть все эти тернии и выйти к «звездам», мягко говоря, трудно.

    Все же есть у меня причины для оптимизма ввиду того, что человечество, хоть и со скрипом, наращивает темпы медицинских достижений и речь уже заходит, кроме всего прочего, о перспективах увеличения максимальной продолжительности жизни и беспрецедентного повышения ее качества (омоложение, регенерация органов и еще более фантастические перспективы), и эта тема получает все больше внимания. Осознание реальности этих перспектив само по себе способно стать мотивирующим фактором, а понимание необходимости вкладываться для того, чтобы увеличить свой шанс дожить до их реализации и доступности — стимулирует предпринимать специальные действия по укреплению собственного ресурса «здоровье». (Я лично знаю не одного человека, проникшегося ЗОЖ после прочтения книг Ю. А. Никитина и/или некоторых футурологических прогнозов.) Пускать же этот ресурс на самотек все опаснее. «Инвестиции в здоровье», «управление здоровьем» — это уже не роскошь, а необходимость. Оздоровлению образа жизни также способствует распространение новых форм занятости и карьеры, когда традиционные пятничные пьянки вытесняются более здравыми способами времяпровождения по чисто материальным соображениям.

    5. Эмоциональный ресурс («позитив», «энергия», «драйв» etc.). Этот ресурс с одной стороны прост, с другой — сложен, и кроме того очень индивидуален. Скажу только, что мало просто достичь позитивного эмоционального состояния, замотивировать себя «конфеткой». Необходимо еще обеспечить, чтобы оно долго держалось и не требовало частой подзарядки сомнительными и затратными методами. Устойчивости может способствовать сбалансированное управление всей совокупностью личных ресурсов, при котором процесс их конвертации, воспроизводства и «прокачки» сопровождается созданием разноплановых и актуальных смыслов и всевозможными трудноописуемыми субъективными ощущениями высокого уровня. Больше, в принципе, говорить нечего. Нужно действовать.

    Таковы основные выделяемые мной ресурсы личности. Не удивлюсь, если в комментариях увижу дополнения к этому списку. Он не является законченным и исчерпывающим, тут важен принцип: есть уникальные не сводимые друг к другу напрямую ресурсы, их стоит выделить и научиться ими управлять. Возможно, стоит выделить такой ресурс, как внимание, или какие-то ресурсы, связанные с социумом, с близостью общения.

    Напоследок пару слов о противостоянии, которое я заметил между некоторыми из вышеупомянутых постов, написанных по сути об одном и том же на разных «языках». У каждого здорового человека есть два полушария мозга и две половины личности — грубо говоря, рациональная и эмоциональная. И часто бывает так, что одна из этих половин начинает угнетать другую, что приводит ко всяческим неприятным вещам. В частности, это может выражаться в отрицательной реакции на текст, написанный в стиле другой половины, или на ее методы поведения. Вот и в данном случае налицо недовольство одного из авторов якобы «неправильным» подходом другого, хотя в действительности это всего лишь реакция на непривычную форму выражения мыслей. Я, например, скорее рационалист. Мне доставляет удовольствие сам процесс, к примеру, познания через формулу, «почему небо голубое». А вот однажды я встретил человека, который рассказывал об этой формуле совсем в другом ключе: мол, после ее изучения он перестал радоваться голубому небу так, как раньше. Или кто-то там чуть ли не давится пивом из-за того, что вспоминает, что оно состоит из атомов%(. Нечто подобное произошло и здесь. Один хабраюзер увидел, что другой меряет время деньгами, и сразу же поспешил прочитать мораль, почему так делать нельзя и как следует относиться ко времени. Третий хабраюзер на это ответил своим, кардинально отличным подходом, подкрепленным исторической цитатой. Чей же подход правильнее?

    По-настоящему продуктивный путь состоит в использовании преимуществ «альтернативного способа мышления» вместо попыток его подавить. Я. однако, не буду здесь петь дифирамбы тотальному релятивизму, абсолютной толерантности и прочим симптомам постмодернизма головного мозга. Здесь очень важно различать, где заканчивается конструктивная деятельность «другой стороны» и начинается посягательство на твою территорию, и предупреждать его. Прежде всего, продуктивное взаимодействие необходимо наладить между содержимым собственной черепной коробки. Как и с ресурсами, недостатки слабого звена здесь способны свести на нет преимущества сильного — там когнофобия, тут эмоциональное выгорание. Кстати, у успешных хакеров, а также у представителей ряда других интересных профессий и вообще людей с неординарными способностями, по некоторым данным, особо развиты именно связи между двумя полушариями мозга и между различными его отделами. Именно они, по всей видимости, определяют способность к использованию того способа мышления, который лучше всего соответствует ситуации, вместо малоконструктивной борьбы за доминирование. Какая-то половина в конкретном случае все равно оказывается развитее другой, но при этом обучается взаимодействовать с другой половиной и стимулировать тем самым ее развитие.

    Так что, господа и дамы эмоционального склада ума, если прочтение данного текста, как и вышеупомянутых постов 1 и 4, вызывает у вас внутреннее раздражение, задумайтесь лучше — почему, и попробуйте наладить контакт со своей внутренней «аналитической машиной» ака левым полушарием, которое якобы лишает вас радостей жизни. Сегодня много пишут о важности правополушарного мышления, о роли креативного подхода в экономике. Направлены такие статьи и книги в основном на менеджеров, аналитиков и других «левополушарных» личностей, принимающих решения. Я же хочу подчеркнуть важность взаимопонимания и с другой стороны, о котором сегодня говорят не так часто. Мы имеем возможность сегодня обмениваться этими сообщениями благодаря тому, что когда-то одни замечательные люди проявили достаточную усидчивость, а другие — творческое озарение, одни годами выверяли формулы и провели сотни экспериментов, как Эдисон, другие исписали сотни бумаги в поисках «правильных» дизайнерских штрихов, а некоторые занимались и тем, и другим понемногу. Согласитесь, глупо выяснять отношения, как в детском саду, какая конфигурация половых мыслительных органов однозначно лучше. Сегодня, в век увеличивающихся возможностей, каждому из нас доступны преимущества тех и других подходов, в сочетании которых (во всех их вариациях) зарыты самые вкусные инновации и самые большие залежи разнообразного позитива. За сим, как говорит левополушарный Онотоле, спасибо за внимание, до свидания.
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 42

      –4
      Блин!!! Давайте вынесем этот холивар за пределы Хабра. И потом на хабре представим краткую выжимку. Мне тоже есть что сказать предыдущему оратору, но захламлять Хабр своим ИМХО считаю не вправе.
        +1
        >> признаком оптимального подхода к ресурсу «время» является значимое увеличение со временем стоимости времени в других ресурсах.
        Хорошо — Контраргумент: Монах ушел в скит, и в посте и молитве, с жесткой самодисциплиной провел 40 лет.
        Опишите в своих ресурсах его «времяпрепровождение». Или он просто убил время?
        Я это о чем? Любая рассуждалочка на вышеизложенные темы — «ИМХО голимое», личное мнение отдельного человека. Каждый человек сам решает на что тратить свою жизнь. Дело общественных институтов направить это в нужное русло. А при помощи денег, «кармы», кнута или пряника — это вопрос конкретной реализации.
          +1
          Я считаю (это мое ИМХО), что монах действительно убил время. Но это его время, пусть себе убивает.
            +1
            А если плодом его молитвенных рассуждений стал труд раскрывающий сокровенную сущность Человека? В координатах (деньги, время, свобода, здоровье, драйв) — где ему место? Где место матери всю жизнь посвятившей детям? Да мало ли еще таких «где» необходимых нашему обществу, но в Ваше прокрустово ложе не укладывающихся. И здесь не изменить ничего добавлением новых координат — слишком их много…
            Это глубокий вопрос «Ценность человеческой жизни» — на что стоит тратить свою жизнь, а на что нет. И подсказывать кому то свой выбор — тяжкий крест.
              0
              Статья не о конкретных типах ресурсов, а о построении системы координат (ценностей). Автор указал основные, наиболее часто используемые ценности, и показал, как происходит процесс «перетекания» ценностей друг в друга. Каждый человек строит эту систему для себя сам, поэтому контрпример с монахом я так опишу: у монаха была своя система ценностей, в которой основное место занимало отречение/молитва/какие-то-еще-ценности. И по своей системе ценностей монах избрал себе этот путь. Это не плохо, и не хорошо для всего остального мира — монах избрал свой путь и следует ему до конца.
              Автору +1, добавить не могу, не хватает еще пока кармы.
                0
                Вынужден повторить свое мнение «И здесь не изменить ничего добавлением новых координат — слишком их много… Это глубокий вопрос «Ценность человеческой жизни» — на что стоит тратить свою жизнь, а на что нет.»
                  +1
                  Согласитесь, что никто в конечном итоге не ответит на этот вопрос лучше Вас самих. Или монаха. Слово «имхо» видите?

                  По поводу матери с детьми: воспитание ребенка, опять же имхо, представляет собой офигенный стимул для взаимного развития обеих личностей. Пусть это чаще всего не формализируется в терминах «ресурсов» и пр., а происходит само по себе. Человек живет в социуме, подобном разворачивающейся спирали — от самых близких до тех, кто для нас является только цифрой в статистике иных континентов, и первоочередное внимание центру этой спирали вполне укладывается в общую систему ценностей, ориентированную на развитие. Никто (кроме монахов) не пытается развиваться в абсолютном одиночестве. Тему совместного взаимоусиливающего развития я не раскрыл лишь потому, что в постах предыдущих авторов она вообще не затрагивалась — речь шла о соотношении времени и денег у отдельного взятого человека. Абсолютный эгоизм в данном случае — не самое лучшее решение, ибо мы, как говорится, общественные «животные», и социальные отношения различной степени удаленности — от семьи до планеты — неотъемлемая часть процесса нормального оптимального развития.
                    +1
                    Постараюсь прояснить, что я имел ввиду начиная холивар. Вы берете стимулы (мотивы) в отрыве от деятельности человека. Это классическая западная психологическая школа: бихевиоризм, фрейдизм и пр. Реально мотивы меняются в деятельности(советская модель психологии). В начале меня интересовали конфетки, затем игрушки, потом книжки, велосипеды, девчонки и так по нарастающей. Более сложная деятельность формирует более сложные стимулы, сложные стимулы вызывают интерес к еще более сложным делам.
                    Казалось бы какая разница, что брать за точку отчета дела или стимулы. Разница есть.
                    1. Дела объективны стимулы субъективны;
                    2. Замыкаясь на самостимулирование человек превращается в ту крысу с электродом в мозге…
                    3. Польза от дел, а не от стимулов.
                    И еще… Монах это просто модель. Не берите в голову. Др.пример.
                    Монах сбежал из монастыря, бросился в пучину греха, через 40 лет вернулся, покаялся и написал трактат раскрывающий суть Человека. Путь разный, стимулы разные, а дело сделано одно. =>Результат один.
                      +1
                      Тема стимулов поднята у меня в п. 5: Скажу только, что мало просто достичь позитивного эмоционального состояния, замотивировать себя «конфеткой». Необходимо еще обеспечить, чтобы оно долго держалось и не требовало частой подзарядки сомнительными и затратными методами.

                      Лично я вообще ориентирован на «стимулирование» (точнее мотивацию) делами. (Говорят, что «мотив» — это морковка, висящая перед осликом, а «стимул» — палка, которой ездок лупит его по заду:).) То есть по возможности согласовывать свои цели с целями общества (точнее, со своим видением этих целей, которое для меня действительно важно). Тут еще может быть разница насчет мотивирования процессом или результатом, которая часто доставляет головную боль обеим сторонам бизнес-процесса в ИТ и других сферах.
        +9
        А по мне, оч. даже хорошая статья…
          +1
          Кто может помочь/подсказать хорошие книги/статьи по данной теме?
            +25
            Тема весьма обширная. Для затравки могу порекомендовать следующее (список далеко не полный):

            1) Аудиоматериалы datnews.ru/infoproduct/ — эти продукты когда-то были платными, но год назад автор проникся принципом information wants to be free и выложил их в открытый доступ. Автор ведет ЖЖ rainbow-lynx.livejournal.com

            2) Также нельзя не отметить Дэвида Аллена с его методологией GTD. [Я лично только начинаю в это вкапываться, но знаю людей, успешно это дело внедривших и использующих.] Можно почитать, например, у Колесника: kolesnik.ru/2007/gtd/ или у Бирюкова: sergeybiryukov.ru/2006/04/kak-razobratsya-s-delami-gtd-po-russki/

            3) Русскоязычные гуру тайм-менеджмента (гугл: Глеб Архангельский, Вася Кислый етс.)

            4) Не всеми еще оцененное наследие Г. С. Альтшуллера: www.altshuller.ru/head.asp (ключевые слова ТРИЗ, ЖСТЛ). Я не знаю еще человека, который бы заявлял, что он это полностью освоил.

            5) Фишки, помогающие оптимизировать мышление: Mind Maps (гуглите и обрящете; русское название «диаграммы связей» используются редко). Сам использую Xmind, иногда Freemind.

            6) Общелайфхакерские блоги:
            lifehack.ru/
            selfhacker.ru/
            lifehacker.ru/
            life.xakep.ru/

            7) Психологическая википедия: www.psychologos.ru/

            8) Финансовая грамотность: www.kraynov.com/ и его сервис www.4konverta.com/

            9) Об образовании 2.0 кое-что пишет metaver.ru/ (ЖЖ: sartac.livejournal.com/). В этой категории больше всего полезного материала почему-то представлено в виде видеороликов. Вообще, ресурсов, посвященных именно выработке грамотной самообразовательной стратегии в 21 веке, мною пока не обнаружено. Здесь все еще непаханое поле.

            10) Блогов о здоровье имеется множество, польза от них варьируется. ЖЖ progenes.livejournal.com принадлежит человеку, придерживающемуся научного подхода (в частности, к истерии вокруг ГМО и т. п. х.); в аванпосте содержатся ссылки на других проверенных блогеров, пишущих на сходную тематику. О перспективах увеличения продолжительности жизни пишут m-batin.livejournal.com и (реже) m-konovalenko.livejournal.com.

            11) О фрилансе более-менее актуальные «фишки» на английском (http://freelanceswitch.com/ и freelancefolder.com/). Сама по себе эта тема постепенно теряет экзотический имидж и вливается в категорию общих вопросов бизнеса и карьеры. Основная проблема, из-за которой тяжело читать русскоязычные фрилансерские ресурсы — пережевывание одних и тех же азов. Этим грешат и некоторые блогеры-предприниматели, рассказывающие о своей жизни «после офиса» или «вместо вуза». Часто подобные авторы выдыхаются, и я удаляю их из закладок/RSS. Вообще, польза от чтения индивидуальных блогов претендентов на звание «гуру» часто очень сомнительна.

            12) Блог о распространенных ошибках мышления — my-tribune.blogspot.com/. В английской википедии имеется целый ряд статей о логических уловках (http://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy), по которым информацию на русском найти сложновато. Также гугл. «критическое мышление», «системное мышление». По последней теме еще 2 года назад существовал замечательный ресурс sysmyshlenie.ru, который впоследствии, к сожалению, пропал из онлайна.

            13) Самая главная истина искусства саморазвития: здесь нет обязательных программ и готовых алгоритмов. Ищите свое и не ограничивайтесь этим или каким-либо другим списком на 8 листов.
              +2
              Думаю, это бы отдельным постом с подробными объяснениями и примерами из личной жизни — цены бы не было.
              Или уже есть, и я плохо поиском пользуюсь? ;)
                +1
                Это пока еще не пост, а набор ссылок. Возможно, перерастет в отдельный ресурс, но пока таких планов нет.
                0
                7) Психологическая википедия: www.psychologos.ru/ — Проект сектанта Николая Козлова с его «Синтоном». Никакого отношения к психологии, как науке не имеет (но мимикрирует). За это Козлову в нормальной википедии запретили ставить ссылки на этот ресурс, так как он его личный. ;)

                З.Ы. Не хочу спорить почему он сектант и т.п. Даже если его РПЦ и гнобит, но суды он проигрывает.

                Все остальные ссылки очень пригодятся, респект!

                Есть еще Игорь Альшутер из ВШЭ со своей книгой «Стратегическое управление» (там интересно применяется SWOT к собственной карьере и жизни, как лайфхакинг (грубая налогия)). см. altshuler.ru/biblioteka/biznes-knigi/strategicheskoe-upravlenie-3/oblozhka-3/
                +2
                  +1
                  Тоже хороший ресурс. Я там, кажется, в свое время спорил о пользе лайфспринговских тренингов. Сейчас у меня к ним несколько смешанное отношение — там есть крупные косяки, которые я со своим критическим мышлением «переварил», а на других они могут воздействовать по-другому. Хотя в целом идею поддерживаю, кроме выпирающей иногда псевдонаучной составляющей.
                +2
                Не устаю повторять — каждый человек уникален. И что подходит одним, другим может быть противопоказано.
                И еще у меня стойкое ощущение, что люди, которые пытаются «научить» ИТ-специалиста (да и не только) правильной организации своего труда, в этом самом труде если и понимают, то лишь со своей колокольни… Забывая о том, что колокольня разная.
                  +4
                  Кто ж с этим спорит? Я как раз о том, что способов достижения одного и того же результата может быть множество. Нравится — используй, не нравится — придумывай свое. В этой сфере, имхо, вообще нельзя никого ничему научить, только научиться.
                  0
                  >> Правило первое и последнее: если нам остро не хватает какого-нибудь ресурса, мы вынуждены компенсировать его, расходуя непропорционально большие объемы других ресурсов.

                  Спасибо за формулировку, теперь знаю по крайней мере одну вещь, которой меня научили компьютерные игры.
                    +2
                    Игры — это отдельная история. Тот самый автор datnews в одном из аудиоматериалов «Образование vs. развитие» прямо утверждает, что даже бессмысленные, казалось бы, MMORPG могут стать отличным тренажером менеджерских навыков — и в плане организации командного взаимодействия, и, как в данном случае, в управлении ресурсами. В целом, значение игры как метода познания (и в частности, компьютерной игры как составляющей процесса непрерывного самообразования ака «образования 2.0») до сих пор еще надлежащим образом не осмыслено.
                      +1
                      Кроме того, игры — хороший пример конвертации «времени» в «эмоциональный ресурс» :) При этом, как правило, получение небольшого количества «эмоционального ресурса» требует затраты непропорционально большого объема ресурса «время».
                        +1
                        А это если увлечься. Для этого нужен хорошо прокачанный скилл «самодисциплина»:)
                    +2
                    Хорошая статья.
                    Приятно видеть как автор ведёт обсуждение на более высоком абстрактном уровне, чем предыдущие топики по теме.
                    Помимо пищи для ума получил порцию эстетического наслаждения.
                    Спасибо.
                      +2
                      И вам спасибо за отзыв.
                    • UFO just landed and posted this here
                        0
                          0
                          Жизнь без четких KPI уже не жизнь? :)
                            +1
                            Если бы их еще кто-то количественно измерил и вывел формулы:))
                            +1
                            Очень хорошо когда четко и систематизировано излагают. Спасибо.
                              +1
                              Отличная статья, подталкивает начать наводить порядок у себя в голове. Спасибо.
                                0
                                Можно ли рассматривать знания как ресурс? Сюда можно включить и знания приложимые напрямую (знание языков, профессиональные знания) и мета-знания (как организовать свою работу и обучение, тайм/лайф-менеджмент — в том числе и эту статью).
                                  +1
                                  Ресурсом в том понимании, как это рассматривается в данном посте, можно считать время или внимание (или конкретно «время, потраченное на обучение определенному знанию, как часть времени, выделенного на обучение вообще»), «пропускную способность мозга» и т. д., само же знание таким ресурсом не является, так как его невозможно потратить. Зато оно может быть «рычагом», «технологией», «скиллом», который определенным образом улучшает воспроизводство ресурсов, получение различных достижений, или даже сам по себе может быть достижением (если поставлена такая цель).
                                  0
                                  основательный подход :)
                                    0
                                    очередная попытка изобрести идеальное правило?
                                    не стоит париться, жизнь давно уже доказала отсутствие оных применительно к частному.
                                      +1
                                      Какая разница, идеальное или неидеальное? Главное, чтобы работало.
                                        0
                                        в том то и дело, что не работает… в общем.
                                          0
                                          Не работает — не используйте, ищите свое. У меня работает.
                                            0
                                            Рад за Вас )
                                            По мне так самое главное — соблюдение принципа равновесия во всем.
                                            И по сей день, этот принцип вполне успешно работает.
                                      +2
                                      Пользователь Arekus в личном сообщении спрашивает:

                                      Зачем подобного рода информацию выкладывать для общего пользования?

                                      Разве не ведет популяризация серьезных техник к конкуренции за ресурсы (рынок, природные, и другие фиксированные-не восполняемые)? Ведь важное ограничение подобных техник — малое количество лучших, более передовых, вариантов. А также сложность к получению новых. Что приводит к конкуренции по другим параметрам (понижение стоимости, повышение нелегитимных воздействий, и т.п.).


                                      Отвечаю.

                                      Во-первых, я не считаю данный пост «серьезной техникой». Это придуманный на ходу ответ на поднятый вопрос «время vs. деньги», которого до утра пятницы в письменном виде просто не существовало. Я не претендую на звание «гуру саморазвития / личной эффективности етс.» и не занимаюсь этим профессионально. Профессиональный контент выглядит совсем по-другому. Конечно, я рад, что пост оказался востребованным, что его заплюсовали и подняли на главную, но это не было основной целью его написания.

                                      А во-вторых, если бы даже каким-то чудом я придумал действительно серьезную технику, какой-либо контент, прочитав который, миллион или даже миллиард человек смогли бы улучшить свою жизнь и долгосрочные перспективы — такой контент я бы тем более выложил не раздумывая. Это далеко не то же самое, что в одиночку написать программу, которую можно продать за миллион, и подарить ее сообществу — в этом случае можно было бы действительно говорить о неполученной прибыли, упущенном личном ресурсе.

                                      Дело в том, что понятие ресурса, как в значении из данного поста, так и в указанном вами (природные ресурсы, ресурсы рынка), как некой ограниченной сущности, обладает этим ограничением лишь в краткосрочном периоде, в рамках конкретного проекта, в котором этот ресурс может быть задействован, в противоположность альтернативным проектам. Потому «сдать» готовый программный продукт действительно может означать потерю готового ресурса. Но в долгосрочном плане и по отношению не к конкретным бизнес-проектам, на первый план выходит «ресурс» совсем другого рода — человеческий, который и функционирует по иным законам, нежели ресурсы материальные. Здесь нет «фиксированного пирога», а кооперация в конечном итоге становится выгоднее конкуренции. И этот ресурс, по сути, принадлежит всему человечеству. Вкладывая в него разумную часть личных ресурсов (а какой-нибудь монах — практически все, но такое самопожертвование в наше время, имхо, всё бессмысленнее), я увеличиваю для себя и других возможность жить в более человечном мире, где меньше человеческого капитала расходуется на деструктивные цели, на войну за то, что намного выгоднее увеличить мирным путем, что не делается главным образом из-за незнания, ограниченного мышления или ложных убеждений. Широко распространенное заблуждение о «пределах роста», которое хорошо разделал А. Вассерман ( awas.ws/OIKONOM/GOLDMLRD.HTM ), коренится именно в подобном ограниченном взгляде на мир, в недооценке динамики развития технологий и человеческого фактора вообще. Хотя в конкретный момент в мире имеется конкретный объем материальных и иных благ, перспективы их дальнейшего увеличения зависят прежде всего от человека, от его аналитических и творческих способностей. Эта позиция была очень распространена в прошлом, в частности, ее придерживался Т. Мальтус, в прошлом веке появились неомальтузианцы, которые сделали ставку против человеческого разума уже не на инстинкт продолжения рода, а на игру в «царя горы», тягу незрелых личностей к утверждению путем материального превосходства над другими «здесь и сейчас» в ущерб собственным же долгосрочным интересам, стремление «обожраться и лопнуть», но эта ставка также прогорит. Человечество развивается и так или иначе преодолевает очередные атавизмы животного прошлого, а тот, кто пытается на них ставить — уходит со сцены истории. Будущее человечества — не в грызне за остатки нефти или земли, а в бесконечном развитии в пространстве и во времени, во всех направлениях. Именно на это в конечном итоге направлено написание подобных постов, а не на то, чтобы сделать стартап на миллион или миллиард, идея которого, как опасается Arekus, быстрее придет в голову другому читателю этого поста. Пусть так, тогда завтра у тебя будет в распоряжении весь мир и еще этот стартап, чтобы придумать новую крутую бизнес-идею. Пространство идей мало того что бесконечно, оно еще и саморасширяется!

                                      Я глубоко убежден, что ценность по-настоящему сильных идей именно в их общедоступности. Путь египетских жрецов, стремившихся скрыть стратегически важные для них знания, в конечном итоге привел к разрушению всей древнеегипетской цивилизации. Примерно то же произошло в Древнем Риме с его презрением к «варварам», в нацистской Германии, доведшей идею «элитности» и «исключительности» до ужасающего предела. (Да, argumentum ad hitlerum здесь вполне уместен.) Самая большая сила не в закрытости, а в открытости. Узкоспециализированный коммерческий софт приносит выгоду его разработчикам и немногочисленным потребителям, открытые же платформы (начиная с языка, письменности и математики!) двигают вперед все общество. Конечно, знания всегда распределяются неравномерно, и после очередной революции, вызванной распространением «сильной техники», кто-то придумает еще более сильную технику, начнет ее использовать и распространять, это нормально. Важен сам процесс продвижения и обновления фронта, а не попытки его замыкания, в конечном итоге разрушающие самого того, кто пытается это сделать.

                                      Если бы я написал не один блиц-пост, а полноценный и проверенный информационный продукт, я бы, конечно, попробовал бы сначала на нем заработать: либо продавать в красивой коробке, либо выложить на сайт и монетизировать его трафик; но в конечном итоге эти идеи начнут гулять по свету и останавливать их и невозможно, и бессмысленно. Именно поэтому я являюсь сторонником «пиратских партий», выступающих за радикальное реформирование копирайта в условиях наступающей «экономики изобилия» (также известной как «агальмика» или «дарономика»). (Подробнее об этом экономическом тренде можно посмотреть и послушать здесь: video.google.com/videoplay?docid=-8803011083099589823 ) Это реальность уже нашего века, нам в ней жить. Игнорирование этого тренда ведет к масштабным злоупотреблениям, к мумификации устаревших бизнесов и формированию организаций-паразитов вроде RIAA или РАО. Для борьбы с такими злоупотреблениями и необходимы пиратские партии.

                                      В общем, выражу смысл всего ответа одним предложением:

                                      Information wants to be free.
                                        0
                                        Спасибо за пост. Познавательно. Да ещё и 2 лат. поговорки узнал. Хоть одна и псевдолатинская :)
                                          0
                                          Охуенный пост.

                                          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.