Gnumeric — оригинальный документ; если у вас вместо диаграмм только огромные белые поля, значит, надо вручную пройтись по всем и заново установить размер 480×360 пикселей, к примеру;
ODS — для OpenOffice; похоже, что все диаграммы при экспорте превратились в рисунки (из-за этого размер файла 1 Мбайт);
XLS — для классического MS Office; диаграммы выглядят ужасно (при просмотре в LibreOffice), сами подправьте по вкусу;
XLSX — для MS Office 2010; выглядит чуть лучше, но всё равно куча битых ссылок.
Имеется в виду способность выглядеть как GCC, плавать как GCC (но не крякать как GCC, правда) — с точки зрения языков C, C++, Fortran. То есть поддерживаются все те же ключи запуска и дополнения к языковым стандартам. Компилируемая программа думает, что ею занимается GCC; хотя, если она в курсе про существование LCС, то, конечно, может детектировать его по соответствующим define'ам.
Было бы просто интересно посмотреть на этот же бенчмарк, где и на интелах java запускалась бы в режиме интерпретации. Там же есть ключик для этого, чтобы jit отключить.
Результаты добавлены в статью. Если я нагуглил не тот ключик, то извините, я не настоящий сварщик.
Я пытался измерить потребляемый ток, параллельно мониторя напряжение, но пришёл к выводу, что [дешёвый китайский] мультиметр туфту какую-то показывает.
Кроме явно оговорённых случаев (как в тесте скорости компиляторов), сборка производилась с параметрами по умолчанию — «без применения эзотерических знаний по оптимизации и портированию». Обычно при этом включается режим -O2. Принудительное использование любых других режимов, особенно в контексте бенчмаркинга, считаю делом опасным, особенно когда сравнение может идти со штатно собранными пакетами из поставки операционной системы.
«Керниган и Ритчи — не близнецы-братья, а просто однофамильцы». (старый анекдот)
Нет, в данном случае буква «Эль» означает «Эльбрус», а «CC» — compiler collection, наверное (как и у GCC, с которым LCC старается быть совместим). И это совершенно иная разработка.
Автор не представился в начале цикла статей: кто он, откуда (только общие слова по некую компанию).
«Geektimes — не магазин. Рекламировать товары, услуги, события, аккаунты и прочее, размещать в своих публикациях ссылку на свой блог/сайт можно только в двух случаях: если публикация находится в хабе „Я пиарюсь“, либо в корпоративном блоге».
Серьёзно, что скажет вам название организации? Вы его никогда раньше не слышали и вряд ли услышите в обозримой перспективе. Хоть мы и занимаемся разработкой софта и железа, наша деятельность далека от интересов аудитории HH/GT.
В условиях интереса других участников рынка задушить конкурента во младенчестве стоит более серьёзно подходить к открытости.
Где вы тут увидели конкуренцию? На этом «рынке» пока что скорее монополизм.
Стоит немного поднапрячься, чтобы доказать, что это не вброс, а реальные тесты.
Куда уж реальнее-то? Вы можете сами перепроверить все результаты, в том числе и на «Эльбрусе» — все названия бенчмарков приведены специально для этого.
Спросите чего попроще — я сам не знаю. Он просто стоит, встроенный в другую конструкцию, работает и есть не просит. Я не смог найти на сайте МЦСТ что-то абсолютно такое же (R500 считается устаревшим продуктом, хотя реально используется во вновь создаваемых комплексах), и привёл фотографию максимально похожего внешне — смысл был просто показать, как оно выглядит в принципе.
Так в том-то и дело, что всё это должно было быть реализовано ещё 10-15 лет назад, а смогли родить только сейчас. Вот так медленно у нас всё крутится-вертится, и не только в процессоростроении.
У меня предложение получше: давайте я выложу саму таблицу Gnumeric, чтобы любой желающий мог посмотреть графики в том виде, в каком лично ему захочется. Вот только я не знаю, куда можно выложить, чтобы меня сразу же не забанили после хабраэффекта. А класть несжатое содержимое на Pastebin как-то не комильфо, потому что размер получается 370 килобайт (против 20 в сжатом виде).
Можно, конечно, экспортировать в CSV, но тогда каждому придётся самостоятельно строить все графики заново — а это куча времени и сил, как оказалось.
Автор проверял открытие документа Word объёмом 5000 страниц ещё на бюджетных ноутбуках 10-летней давности — никаких проблем ни разу не заметил, время выполнения данного действия всегда было небольшим. Разумеется, документ содержал только текст, ибо рисунками можно и современный процессор подвесить: например, коллега недавно где-то нарыл шаблон оформления с рамками по ГОСТ — так от почти пустого 3-страничного документа наши Core i7 начинали впадать в кому при каждом чихе.
За тем же, зачем AWK, Erlang, Lua, Perl, PHP, Python, Tcl, — ради кросс-платформенных программ на высокоуровневых языках. Скорость выполнения важна далеко не в каждом приложении, а вот скорость разработки (и отладки) и переносимость — очень даже важное свойство.
Такому маркетингу / ньюсмейкингу вообще ничего не помешает делать то, что им в голову взбредёт. Они ещё по вертикали могут «ноль» куда-нибудь передвинуть — самое мило дело. Наука тут бессильна.
Хотелось просто получить обиходное представление о вычислительных мощностях нового «Эльбруса»… с позиции рядового пользователя, использующего готовые программы в собранном виде или компилирующего их из исходных кодов без применения эзотерических знаний по оптимизации и портированию.
Допустим, вы написали программу на Java. На одной платформе эта программа реагирует на действия пользователя за 0,1 секунды, а на другой — за 10 секунд. Вам будет сильно теплее от осознания того, что первая платформа имеет «нечестное преимущество» из-за технологий оптимизации (прозрачных, между прочим), тогда как вторая по-честному раз за разом проделывает одну и ту же работу, которую можно было бы сократить, наверное? Вы тогда ещё, высшей справедливости ради, и в первую версию внесёте искусственную задержку, чтобы пользователи той платформы тоже не расслаблялись?
У меня дома тоже менее быстрый процессор (i7-920), и всё стартует очень быстро. Потому что дома нет Касперского, и теневое копирование отключено. Правда, дома ещё быстрые диски — WD RE3 в массиве fake-RAID1. И нету десятков гигабайтов мелких файликов с данными, которые антивирусом проверяются как неведомые науке бинарники.
Но суть не в этом, а в том, что одна программа (которая, по-хорошему, должна работать в фоне незаметно для пользователя) способна создать такую нагрузку на диск, что пользоваться компьютером фактически невозможно: все ядра свободны, а делать ничего нельзя; даже Блокнот по несколько секунд запускается в такой ситуации. Ну, а когда в дело вступает ещё один процесс, обращающийся к диску, — то вообще туши свет. Другими словами, не важно, сколько потоков умеет параллельно держать центральный процессор, когда узким местом становится жёсткий диск.
Если будут иные предложения, пишите.
Так что, наверное, не пробовали.
Нет, в данном случае буква «Эль» означает «Эльбрус», а «CC» — compiler collection, наверное (как и у GCC, с которым LCC старается быть совместим). И это совершенно иная разработка.
Серьёзно, что скажет вам название организации? Вы его никогда раньше не слышали и вряд ли услышите в обозримой перспективе. Хоть мы и занимаемся разработкой софта и железа, наша деятельность далека от интересов аудитории HH/GT.
Где вы тут увидели конкуренцию? На этом «рынке» пока что скорее монополизм.
Куда уж реальнее-то? Вы можете сами перепроверить все результаты, в том числе и на «Эльбрусе» — все названия бенчмарков приведены специально для этого.
Сначала входим под учётной записью postgres, инициализируем хранилище данных и запускаем сервер:
Затем в том же сеансе (из-под postgres) запускаем psql и создаём там тестового пользователя и базу данных:
Затем из-под учётной записи тестового пользователя (tester) заполняем базу тестовыми данными:
где число 32 задаёт максимальное число параллельно обслуживаемых клиентов.
Потом из-под этой же учётной записи (tester) запускаем собственно тесты:
По окончании тестов останавливаем сервер и подчищаем за собой (из-под postgres):
Superblaze а вы сами-то не хотите пару строк черкнуть? Уверен, вам есть, что рассказать интересного.
Можно, конечно, экспортировать в CSV, но тогда каждому придётся самостоятельно строить все графики заново — а это куча времени и сил, как оказалось.
Но суть не в этом, а в том, что одна программа (которая, по-хорошему, должна работать в фоне незаметно для пользователя) способна создать такую нагрузку на диск, что пользоваться компьютером фактически невозможно: все ядра свободны, а делать ничего нельзя; даже Блокнот по несколько секунд запускается в такой ситуации. Ну, а когда в дело вступает ещё один процесс, обращающийся к диску, — то вообще туши свет. Другими словами, не важно, сколько потоков умеет параллельно держать центральный процессор, когда узким местом становится жёсткий диск.