Пытаясь понять окружающий Мир, люди во все времена хотели большей определённости и стремились обладать абсолютным, конечным знанием. С этой целью в схему объяснения Мира либо вводится «высшее божественное существо», либо предполагается «матричное моделирование реальности», либо «супердетерминизм», либо различные виды «математических Вселенных». На мой же взгляд, объяснение процессов Мира с помощью «Бога», «Матрицы», предопределённости и математики является упрощением. Не надо примитизировать Мир, он на самом деле гораздо сложнее.

Каждый живой организм взаимодействует с окружающим миром, реагируя на то, что в нём происходит. Но есть организмы, у которых внешние воздействия почему-то превращаются в ощущения цвета, звука, запаха, боли, а также в них возникают некие образы, мысли, чувства, эмоции. И все они исключительно индивидуальные, то есть посторонним недоступны. Так называемая «Трудная проблема сознания», впервые обозначенная Дэвидом Чалмерсом в 1995 году, заключается в том, чтобы понять: зачем это нужно организмам, как это работает и можно ли это объяснить в объективных терминах?

Разве нельзя было бы организмам реагировать на внешние раздражители без всей этой образно-чувственно-мыслительной суеты в их мозгах? Что это даёт им полезного? И как это соотносится с объективно наблюдаемыми в мозгу электрохимическими процессами?

В этой публикации я выскажу свою версию решения «Трудной проблемы сознания».

В последнее время в сети появилось множество роликов, в которых обсуждается - имеет искусственный интеллект (ИИ) сознание или нет? Но довольно часто в них даже не пытаются дать определение «сознанию» и более чётко указать критерии наличия «сознания» у ИИ.

Моё мнение – ИИ сейчас не имеет сознания, но может его приобрести. В этой публикации я опишу, при каких условиях сознание у ИИ может возникнуть и как это можно будет проверить.

(Если вам проще посмотреть видео, чем читать публикацию, то видео по этой публикации здесь)

В июле прошлого года я сделал публикацию о принципиальной возможности достижения человеком бессмертия. Теперь попробую описать, как это можно было бы реализовать практически. И хотя изложенное ниже в какой-то части может показаться сценарием фантастического фильма ужасов, но я уверен, что если человечество когда-нибудь реально озаботится обретением физического бессмертия, то иной вариант оно вряд ли придумает.

(Если вам проще смотреть видео, чем читать публикацию, то видео по этой публикации здесь)

Современная наука, и физика в частности, имеют в своей основе одну, как я полагаю, ложную аксиому. И если её поправить, то всё научное мировоззрение значительно изменится и многое станет гораздо более ясным. Это аксиома о том, что человеческие способности познания Мира безграничны и рано или поздно, при более совершенных приборах и способах исследования, мы познаем всё и до конца.

Когда-то люди считали Землю центром, вокруг которого вращаются и Солнце и звёзды. Коперник разрушил такое представление людей об устройстве Мира. Пришло время разрушить ещё одно неверное представление, о том, что человек это существо, способное генерировать абсолютно объективное знание о Мире с помощью своего сознания.

В этой публикации будет сделано предположение о той последовательности событий, в результате которой в «бесчувственном» Мире могли возникнуть такие явления как  сознание и самосознание. И на основе этого предположения будет сделана попытка объяснить некоторые, кажущиеся сейчас таинственными, процессы нашего человеческого организма, такие как: бессознательное, сновидения, условность границ тела, восприятие нами самих себя, вне-телесный опыт, свобода воли, бессмертие.

Важным критерием понимания чего-либо является умение это сделать? Если мы сможем сделать искусственного «субъекта», обладающего «сознанием» и «самосознанием» (или хотя бы предложить принцип его «изготовления») следуя высказанной в данной публикации гипотезе, то это и будет, в какой-то мере, означать, что мы их понимаем.

Наша реальность — это упрощенный, субъективный вариант более значительного, но менее доступного для нас Мира

Чтобы сделать ранее опубликованную философскую концепцию более наглядной, в первой части этой публикации я хочу предложить Модель Мира, в которой образно показать основные понятия данной концепции. А во второй части провести параллели с реальным миром и попытаться пояснить его основополагающие понятия. Такие, как: энергия, инерция, время, масса, гравитация, поле, тёмная энергия, энтропия, скорость света, квантовые явления. Осознавая ограниченность любой модели, полагаю, что привлекая эту умозрительную конструкцию, можно добиться гораздо большей ясности в наших рассуждениях.

В окружающем нас мире очень много закономерных явлений: - регулярно, на протяжении миллиардов лет, всходит и заходит солнце - осенью с деревьев опадают листья - все обладающие массой тела притягива­ются - одинаковые электрические  заряды  отталкиваются - если воду нагреть до 100 градусов, она закипает - из посаженного маленького семечка вырастает большое растение - нажимая на включатель, в комнате зажигают свет.

Отрицать закономерность явлений в нашем мире просто нелепо. Закономерные явления существуют, и  это  неоспоримый факт.  Другое дело задать вопрос - а насколько эти закономер­ности существуют  вне  нашего человеческого восприятия Мира, то есть объективны и абсолютны, а также  насколько  они вечны и как далеко простирается сфера их действия?    

В научно‑популярных СМИ широко обсуждается такое явление как «квантовая запутанность». Его суть в том, что несколько элементарных (и не только) частиц могут «запутаться» при взаимодействии и каким‑то образом синхронизировать свои параметры, находясь на большом расстоянии друг от друга. Как бы нарушая при этом один из основных постулатов нашей Вселенной — невозможность передачи информации быстрее скорости света.

Существует ряд гипотез, которые пытаются как‑то это объяснить, но единого мнения по ним нет до сих пор. В этой публикации я рискну предложить свою гипотезу, которая будет исходить из анализа возможностей восприятия Мира субъектами. То есть, по моему мнению, для объяснения многих явлений и процессов Мира важно не только изучать сами эти явления и процессы, но также понимать, как они могут восприниматься на субъективном уровне.

(спойлер – мысль не материальна)

Мысль - она объективна, материальна? Можно ли какую-нибудь «мысль» взвесить или ещё как-то количественно сравнить с другой «мыслью» в объективных единицах измерения? - Цель этой публикации показать, что в нашем мире присутствуют не только материальные, но и идеальные (нематериальные) сущности, а сама «материя» это условность.

Этой публикацией мне хотелось бы начать цикл статей, в котором проблемы современной физики были бы рассмотрены под необычным углом, а именно с использованием принципов философского направления «субъективный идеализм». Общепризнано, что современная физика это совокупность малосвязанных между собой утилитарных теорий и гипотез. Аналогично, в докоперниковскую эпоху для описания движения планет существовали довольно сложные птолемеевские (и прочие) таблицы. Николай Коперник предложил новый подход, который объяснял движение планет гораздо проще и эффективнее. Возможно, что и наш способ рассмотрения физических явлений добавит в физику немного больше ясности. Мне очень интересно будет дискутировать с читателями по поводу всего изложенного ниже.

(а если «ДА», то как это можно реально осуществить)

Американский физик, лауреат Нобелевской премии Ричард Фейнман: «Если бы человек вздумал соорудить вечный двигатель, он столкнулся бы с запретом в виде физического закона. В отличие от этой ситуации в биологии нет закона, который утверждал бы обязательную конечность жизни каждого индивида».

В этой статье, в первой её части, я попытаюсь теоретически обосновать возможность бессмертия человека. А во второй части попробую предложить метод, как это можно сделать практически при успешной реализации четырёх исследовательских проектов, два из которых находятся на стадии завершения.