Вы меня обижаете. Я и есть политик — https://translate.google.ru/#ru/el/горожанин (лучше воспринимать на слух). Или полагаете, что есть горожане и граждане, которые болеегорожане и граждане, чем все остальные?
Почему вы рассматриваете срезы процессов, игнорируя их динамику?
Здесь нужна конкретика.
Не буду голословным. Надеялся, что вы не упускаете из памяти собственные посты.
Ну вот с моей точки зрения, оверлеи поверх интернета — это временное окунание в песок. Да, пока им интереснее закончить работу с миллионной аудиторией — они не будут обращать внимание на наши ZeroNet'ы, Tor'ы и I2P. Но когда там всё будет готово, не согласных с цензурой никто не оставит в покое — даже в отдельном оверлее сети.
Проблема в том, что ZeroNet — это не противодействие. Это временное избежание применения цензуры к вам.
Использование же таких вещей как Tor, ZeroNet, I2P никак не является противодействием в этом смысле, так как никакие законы о цензуре не оспариваются, никто не ведёт с населением просветительскую работу (в этих оверлейных сетях просто нет ЦА для этой работы). Просто те, кто могут (гики) обеспечивают себе на какое-то время (пока в законе и это не уточнят) площадку для более-менее свободного общения.
Т.е. вы раз за разом утверждаете, что любые технологии — не более, чем игрушки гиков, игнорируя начисто тот факт, что все технологии когда-то были в зародыше и из чего-то вырастали. В вашем представлении динамикой на временном отрезке обладает лишь «длань закона» — «так было есть и будет», поскольку она всегда подавит при желании эти гиковские «игрушки».
Вот именно это я и называл «статическим срезом». В этом рассуждении только однотипная реакция сакрализованного «закона» и полное отсутствие представления о развитие и эволюции технологий, которые могут стать этому вашему «закону» попросту неподвластны, как торренты например.
Вас не правильно поняли? Так выражайтесь яснее!
Торренты… А что торренты? Это уже свершившийся «медицинский» факт социальных взаимодействий. В глубинной сути своей — это безграничное распространение фиксированной инфы. Это потрясающее достижение! Попытки это так или иначе запрещать, ограничивать — обречены в итоге на провал.
Ок. И что?
И то, что один этот факт легко ломает все ваши предположения о исключительной гиковости технологий и их «незначительности».
Как только появится умелец — найдётся «умник» в госдуме, который объявит это вне закона. Обяжет провайдеров фиксировать факты пользования тем же ZeroNet и заводить уголовные дела.
Так почему те же торренты не запретили до сих пор, несмотря на беспрецедентное лоббирование копирастов и их огромные ресурсы в той же думе? Да просто никто не хочет выставлять себя совсем уж посмешищем запрещая то, что запретить нереально.
(И к слову сказать — ZeroNet это и есть торренты.)
Конечно — рано или поздно умник найдётся — ту же Мизулину призовут, если других персонажей и желающих не отыщется. Впрочем — имбецилов много. Только вот работать этот ваш «закон» никогда не будет. Просто поднимется ещё на пару градусов уровень криминализации общества и беспредела.
Только ведь котёл — не вечный и запас прочности ограничен. Рано или поздно несомненно рванёт.
В данном случае имеется в виду набор определённых законов, действующий на территории, где технология встречает своего пользователя.
Этот ваш «набор определённых законов» пишут те самые охреневшие упыри, место многим из которых за решёткой. Даже следовать им — опасно и зачастую преступно. Понятие «преступления против человечества» никто не отменял. Следование этим вашим «законам» и «приказам» не спасло нацистов в Нюрнберге.
Я видел, как корчатся от дикой боли раковые больные в свои последние недели, лишённые обезболивающих препаратов. Это — садизм. Вы об этом «правовом поле» усердно толкуете?
Децентрализованные технологии самоорганизующиеся и устанавливают социальные взаимодействия напрямую между людьми. Вы можете игнорировать этот факт и впредь, добиваясь каких-то мифических «согласований», но эти системы решают проблемы только людей и призваны служить им. Их делают люди для людей.
«Закон» — изначально общественный договор, неукоснительный для всех. Нынешние «законы» не удовлетворяют ни первому, ни тем более второму параметру и не стоят бумаги, на которой написаны. Многие просто преступны. Многие сомнительны конституционно.
Правовое поле? Да не смешите. Бурьян, чертополох, свалка отходов, нечистоты и вонь. Рытвины, овраги. Вы всех туда призываете? Не стоит. Оттуда все давно разбежались. В этой стране это просто вонючий пустырь, куда приходят делать грязные делишки и где бомжуют несчатные, которые не нашли способа хоть как-то устроится.
Я соглашусь с вами, что это мерзкое место надо как-то благоустраивать, а то зараза от него распространяется всё шире. И в этом смысле усилия Навального, Гудкова, Шлоссберга и им подобных — трудно переоценить. Это просто герои своего рода. Выдающиеся ассенизаторы. Снимаю шляпу.
Но дело ведь в том, что людям нужно жить не ЗАВТРА в прекрасном будущем, а ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. И только реальные механизмы современных технологий могут им помочь.
— Переводить деньги с помощью Биткоина, если банки проверяют и замораживают чуть не каждый третий-пятый платёж
— Получать медиаконтент с помощью торрентов в условиях беспредела копирастных войн.
— Обеспечивать Свободу Слова
— Обеспечивать доступ к информации без ограничений
— Покупать недоступные вещи на OpenBazaar (Вы знате, что сутент дляя раковых больных входит в список необходимых, но его с помощью ваших «законов» сделали диким дефицитом? на OpenBazaar он в полтора раза дешевле)
Не знаю, что вы забыли в этом самом «правовом поле», но я вижу свое дело в продвижении понимания и внедрения распределённых систем, которые способны решать конкретные проблемы. И здесь я могу быть полезен и как публицист и как инженер.
Вы не можете ответить на поставленные вам по существу вопросы вовсе не потому, что, дескать, «вы не обязаны за что-то оправдываться».
Скорее всего у вас просто нет этих ответов.
Вас ведь никто не просил оправдываться, а просто ответить на вопросы — прояснить позицию.
Процесс развития технологий — самодостаточный и от вашего мифического «правового поля» вовсе не обязательно должен зависеть. Вы, кстати, вопрос о вашем понимании «правового поля» тоже проигнорировали, как и всё остальное. Так что вообще не ясно, о чём идёт речь? Где оно, поле это, в вашей голове? И что оно такое?
Ваши комменты о «правовом поле» в этом ключе вообще бессмысленны. К тому же вам был предъявлен способ восприятия децентрализованных технологий, но вы его, разумеется, проигнорировали. Это вам просто неудобно.
Разговор по существу вы опять подменяете своим любимым «рыболовством» по принципу жёлтой прессы: Дергаете из контекста цитаты, придавая им нужный вам смысл и комментируете по своему усмотрению.
Это не слишком красиво, но весьма забавно временами! Особенно когда вы начинаете в ответах делать абсолютно голословные заявления, вроде претензий к построению абзацев.
Может вы все-же способны к другому уровню ведения спора и способны отвечать не только на те вопросы, которые вам удобны?
Торренты… А что торренты? Это уже свершившийся «медицинский» факт социальных взаимодействий. В глубинной сути своей — это безграничное распространение фиксированной инфы. Это потрясающее достижение! Попытки это так или иначе запрещать, ограничивать — обречены в итоге на провал. Napster помните? Его победили быстро благодаря централизации. А торренты нет. Фактически сейчас способны бороться только с торрент-трекерами в силу их централизованной природы, но не с самим протоколом. Поместите трекер в ZeroNet — и вся борьба закончилась. Только пожалуйста, не надо про «ограниченность и гиковость» — надоело уже. Сегодня «гиковость», а завтра какой-нить самородок слепил простой установщик в один клик и пипец — общенародное достояние.
Это не торрентам надо приспосабливаться к охреневшим правообладателями и «законотворцам», а им — к торрентам. Это уже просто факт, обстоятельство нашей жизни.
Ну опять дёрнули цитату из контекста с потерей смысла — ничего другого я и не ждал. Давайте её закончим?
«Децентрализованные технологии нужно развивать в правовом поле»
Простите за резкость, но с моей точки зрения это высказывание — полная профанация вопроса. Полнейшее непонимание сущности децентрализованных систем. Они по определению структуры самоорганизующиеся, синергетические.
А как вы собрались «регулировать» обмен торрентами? Сажать всех подряд за их использование, т.е. тупо «запрещать» децентрализацию, новейшие технологии? Поздравляю, одним луддитом больше!
Новейшие децентрализованные системы не нуждаются в «правовом поле», поскольку они сами создают на основе самоорганизации базовые социальные взаимодействия. Т.е. именно они и являются тем самым «правовым полем»! Или для вас «правовое поле» — это ополоумевшие от денег и коррупции депутаты? Сакрализация власти до добра не доводит!
Вот на неё и отвечайте. Не вводите людей в заблуждение. Так что там о «правовом поле»?
Популизм?...)) Это вы на основании единственной фразы о депутатах? Что это вас так задело? Высказывание такое не популизм уже давно, а общее место. И кстати, ссылка на Льва Гумилёва была всего одна, но вполне резонная. Это вы так свой сарказм что-ли выражаете?))
Рассуждаем мы о дне сегодняшнем. Именно сегодня возникают децентрализованные распределённые системы, которые устанавливают базовые социальные взаимодействия. Не о далёком будущем и даже не ближайшем…
Кстати, откуда вы взяли бред такой: «а вы пишете о далёком будущем, когда у нас интернет перейдёт в синергию.» ?? Писали бы уж в «божественную магию», чего мелочиться))
> Я не знаю, о чём тут вообще можно спорить.
Плохо, что не знаете. Могу подсказать. Для начала нужно начать отвечать по существу на предъявленные вопросы, а не стыдливо от них прятаться. Например такие:
— Почему вы рассматриваете срезы процессов, игнорируя их динамику?
— Почему вы полагаете, что технологии неизменны?(Впрочем это версия 1-го вопроса)
— С чего вдруг созидание прогрессивных технологий необходимо согласовывать с какими-то охреневшими упырями? (Популизм!!!)))
Или предъявите ваше, иноё, «правильное» представление нынешнего «правового поля». Посмотрим, в какой степени это представление адекватно.
Спасибо, значит с этой веткой вы знакомы. Это немного упрощает дело.
Для начала — вряд-ли стоит всё примитивизировать. «Временность всего» вы пренебрежительно представляете «философией/софистикой». Это полбеды. Но тут же вы берёте на вооружение ровно противоположную идею о «неизменности всего» (фиксизм или мобилизм? Прротивостоянию этому — столетия. Постановка — примитивнейшая, на уровне школяра. Мне просто стыдно рассуждать на этом уровне, имея высшее образование и живя в 21-м веке). И из нее выстраиваете как бы «стройные» чертоги своих рассуждений.
Разумеется в них сразу находятся место идеям «интернет неизменен», «правовое поле», «законодотельная работа по их легализации».
Простите, но когда я пытаюсь представить себя в этих рамках, пытаюсь начать так думать, чтобы проще было общаться, то сразу чувствую, что тупею и на ушах растёт шерсть (со Стругацкими, надеюсь, знакомы).
Сейчас всё немного изменилось -динамика социума стала сокрушительной и мыслить статическими срезами просто преступно по отношению к себе и следующим поколениям. Невозможно приспособить деревенскую телегу под реактивный двигатель.
Сейчас нужно не исследовать статические срезы, попутно убеждая всех в их незыблемости, а срочно начинать изучать динамику социальных и технологических процессов. Переходить от срезов к первой и даже второй производной.
Наш обычный инет не станет уходящим? Да вы, верно, смеётесь! За какие-то 3-4 десятка лет в никуда ушёл арпанет, фидонет, web 1.0 помахивает хвостиком…
У вас в левом кармане айфон, вы смотрите кино, держа в правой руке планшет. Вы пересылаете другу электронные деньги через океаны и деньги эти таковы, что их не выпускало ни одно государство и путь их невероятно быстр и фантастичен.
Но всё равно в голове остались средневековые и даже античные догматы о незыблемости сущего (Не примите на свой счёт — я обобщаю)
И это после Теории относительности, после создания Квантовой Механики, после работ Фрейда и Юнга о сознании, после невероятных открытий в биологии, после высадки на Луну.
Что ещё нужно сделать «высшим силам», чтобы сознание людей изменилось и они начали вести себя наконец адекватно проживаемому времени? Обрушить на голову небо тупоумным? Устроить второй потоп?
«Децентрализованные технологии нужно развивать в правовом поле»
Простите за резкость, но с моей точки зрения это высказывание — полная профанация вопроса. Полнейшее непонимание сущности децентрализованных систем. Они по определению структуры самоорганизующиеся, синергетические.
А как вы собрались «регулировать» обмен торрентами? Сажать всех подряд за их использование, т.е. тупо «запрещать» децентрализацию, новейшие технологии? Поздравляю, одним луддитом больше!
Новейшие децентрализованные системы не нуждаются в «правовом поле», поскольку они сами создают на основе самоорганизации базовые социальные взаимодействия. Т.е. именно они и являются тем самым «правовым полем»! Или для вас «правовое поле» — это ополоумевшие от денег и коррупции депутаты? Сакрализация власти до добра не доводит!
Почему ZeroNet? По совокупности некоторых системных признаков он лучше других претендует на роль «неоднородности» для начала фазовых переходов в интернете — выше в треде япытаюсь объяснить, да и в статье тоже… Хотя могу и ошибаться конечно. Возможно, появится что-то и поинтересней.(Это если исходить из теории систем)
Рассуждения о «большинстве» ровным счётом ничего не значат. Это всё та же ловушка «статичности», фиксизма — ложное представление о «незыблемости сущего». Рано или поздно, когда этому вашему «большинству» остопи… дет текущая ситуация, то оно толпой устремится за подходящими пассионариями, коих среди тех же «гиков» — как грязи. Присказка о «Русском бунте» — совсем не шутка. Штудируйте Льва Гумилёва — эти процессы у него описаны исчерпывающе.
Если интересно более в этом направлении, то здесь estilibera.org/?article=inet_wars_1_13.10.2015.txt можно найти общее описание динамики происходящих процессов. А здесь http://estilibera.org/index.php?article=velvet_25.10.2015.txt… да в общем разберётесь, если будет интересно. Я пытался, может неуклюже, всё как-то обобщить. Но всегда не хватает времени и места.
Наши с вами взгляды почти диаметрально противоположны, поскольку я уверен, мир изменчив, технологии меняются, социумы меняются и сознание у людей или у отдельных групп тоже меняется.
Гераклит не был дураком — «В одну реку не войдёшь дважды»
В принципе понятно, что мы не договоримся, но я не против продолжать, если хотите! Вы даёте мне хороший повод размышлять и высказывать мысли — и я вам за это благодарен.
Окончательным итогом могло бы быть переползание в полную децентрализацию, где это необходимо, с сохранением доступа ко всему контенту уходящего инета. Полная «связанность», «бесшовность»
Такой переход наиболее привлекателен среди прочих вариантов.
Прекрасно понимаю тот факт, на который вы мне указали.
Вопрос к вам:
А как, по вашему, пользователь узнает новое имя или новый адрес ресурса, если старый заблокировали? Что он, по вашему, вводить-то будет?
Всего-то прочешет по интернету, по форумам — там и найдёт? Если повезёт, конечно… И правильно, он же пользователь, тоже мне велика шишка, что его жалеть!
Так что-ли?
Так вот представьте, в предлагаемом варианте пользователю ничего не нужно. Он всегда будет заходить по одному и тому же адресу, но ВСЕГДА попадать на ресурс. А борьба с блокировками ложится полностью на плечи владельца сайта. И у него появится для этого инструмент много лучше тупого зеркалирования.
Ну правда, я не понимаю, чем это лучше, чем просто статичная страница-перенаправлялка в открытом интернете, на каком-нибудь публичном или своем домене. Преимущества обычной страницы перенаправлялки в том, что она не требует установки вообще ничего. Ставить ZeroNet только ради децентрализованной страницы-перенаправлялки в обычный интернет? По-моему, это именно овер-инжиниринг.
Да на самом деле я ответил на этот вопрос в статье, но почему-то никто не заметил. Такое ощущение, что дочитывают только до момента установки. Попробую ещё раз, возможно другими словами:
1. Простая статичная страница-перенаправлялка — это потенциальная уязвимость. И даже если сейчас они работают, то в любой момент могут начать блокироваться по решению задней левой пятки секретаря какого-нить чинуши. Вопрос времени. Кажется — это ни у кого возражений не вызывает.
У страницы ZeroNet нет этой уязвимости. Но это я так… Я знаю, что вы и так это прекрасно понимаете. Но это не всё. Более важным мне кажется другое
2. Мне представляется, что развитие децентрализованных технологий — принципиально важный, стратегический вектор. Это принципиально больше автономии и свободы для каждого. До сих пор попытки запуска «децентрализованного инета для всех» не удавались по разным причинам, но основной мне кажется та, что эти проекты в каком-то смысле «противопоставляли» себя обычному вебу. Таким образом получалось, что отрицается и весь контент, накопленный за годы…
ZeroNet в этом смысле совершенно не такой. Он абсолютно «комплементарен» обычному инету. Вплоть до того, что возможно создание сайтов, рассредоточеных между ZeroNet и обычным вебом. Возьму выдержку из статьи:
Для нативных сайтов ZeroNet не нужен сервер! И если децентрализованная модель прекрасно подходит для небольших, индивидуальных ресурсов, то для корпоративных и прочих сайтов, перегруженных информацией, старая модель является предпочтительной, поскольку ресурс не будет «съедать» дисковое пространство пользователей.
Уже и сейчас возможно создание комбинированных сайтов, создатель которых сам будет решать, какую часть контента содержать на центральных серверах, а какую — раздавать децентрализованно.
Вопрос лишь в уровне подготовки веб-мастера. Кажется хорошей стратегией децентрализованно обеспечивать структуру сайта и его динамику (если удовлетворяет скорость!). А централизованно — быстрые скрипты и «тяжёлые» ресурсы. Впрочем, могу и ошибаться. А ваше мнение?
Но! Вряд-ли кто будет спорить с тем, что ZeroNet жутко сырой пока сам по себе, недоработанный. Если начать использовать его хотя бы для обхода блокировок, то это может послужить той неоднородностью в обычном вебе, с которой интернет «закипит», начнёт переходить в новое «фазовое состояние» — начнёт наконец двигаться в сторону децентрализации.
Дело в том, что ZeroNet хоть и очень сырой, но вполне перспективный. Почему-то мало кто понимает, что в нём полностью поддерживается динамика, аналогичная серверной(не JS на странице!), но не так, как в привычных моделях, рядовой веб-мастер просто не потянет. Непривычно пока.
Зато сейчас можно, например, сделать полностью автономный децентрализованный сайт в Зеронет, а серверные скрипты передавать на какой-нить внешний сервер для выполнения — результат возвращать обратно. Разных вариантов много. Есть красивые — есть ужасающие
Я не идиот и прекрасно понимаю, что большую чать всего этого вы опять назовёте «жутчайшим овер инжинирингом». И я соглашусь. Но эта жуть поможет куче программистов не вылететь из бизнеса и постепенно переходить к новым методам программирования. Новое сможет вырастать не разрушая старого. Постепенно.
Кому нравятся закидоны Виндов с их «с сегодняшнего дня мы решили, что будет так!»? Рефлекторное желание — сразу держатся за старые операционки. Так и здесь. Весь этот «жуткий овер-инжиниринг» нужен, чтобы сохранить люде и структуру, дать путь новому.
Итак, если возникает возможность обхода блокировок именно таким образом, то это даёт дельту времени на допиливание Зеронета, переобучение веб-мастеров.
А точка входа ведь уже сейчас без проблем делается. Пример — я запустил её на своём сайте estilibera
Результат — уже сейчас сайт поддерживают 20 практически постоянных пиров. Это — мало (а для русского Зеронета неожиданно много), но даже на этой базе сайт сможет жить уже без сервера. Это прекрасное начало. и я буду решать — мигрировать мне в Zeronet, оставаться в обычном вебе или искать компромиссы. Всё возможно. И возожно я реализую сразу несколько веток.
К слову сказать — установка ZeroNet вовсе не так и сложна. А можно сделать её в «клик». Никаких особенных «танцев с бубном»
Вообще всё это изложить — статьи не хватит)) Надеюсь на понимание.
> Мне кажется, вы не сформулировали, какую конкретно задачу пытаетесь решить
Перечитайте заголовок, например?
> Для тех, у кого есть бесконечные деньги на покупку IP-адресов, все эти танцы с дополнительными программами и их настройкой обладают нулевой ценностью.
Ваше мнение, я полагаю? Или вы тоже решили стать самозванным «рупором» всех веб-мастеров сразу?)))
> Никакие специфические возможности обсуждаемой технологии (Zeronet) вам не интересны.
Это уж откровенная чепуха, высосанная вами из пальца. Статья полна примеров перспективных способов работы именно с ZeroNet.
Совет в догонку — поработайте над своими аналогиями. " Строительный миксер и кастрюля получает из воды и овощей борщ" откровенно слабовата. На троллинг любой толщины и уж тем более на приличную метафору не тянет.
Для создания качественной метафоры нужно быть хорошим специалистом в свой области — это основа основ.
2 евро за 1 IP в месяц — средневзвешенная «красная цена» этому добру от Москвы до Амстердама (образно говоря)
Даже если блокировки будут ежедневными, то обойдётся это менее 5 тыс. руб. в месяц. Приятногомало, но гигантски неподъёмной суммой это тоже не назовёшь
Создаётся ощущение, что вы только сию минуту для себя мир децентрализованных технологий открыли))
>Мне кажется, что Zeronet невероятно громоздкое решение.
В таком случае вам также должно казаться, что и торрент-клиент на вашем компе тоже «невероятно громоздкое решение»
На самом же деле решение более чем симпатичное, хотя я здесь не зеронет защищаю. Вы же держите на своём компе только те сайты, которые вам нужны и тем самым их поддерживаете.
Как спкратить объёмы сайтов — в статье выше, которую вы кажется не читали.
есть DNSCrypt-серверы с пирингом Namecoin. Они, конечно, не децентрализованы
Зачем же их тогда вспоминать? Такие вещи блокировать проще простого
В реестр вносятся как IP-адреса, так и домены, а куда конкретно мы будем перенаправлять пользователей, вы не написали.
Вы прям с плеча рубите без остановок! Смена IP не частая, а ровно по мере блокировки, чтобы не расходовать впустую.
Ситуация с Грани.ру — это да, Впечатляет. Но скорее всего она вызвана обилием зеркал, которые блокировали скопом. Зеркала в данном варианте не нужны, а даже вредны.
IP не обязательно покупать «Огромными диапазонами» Это как раз нужно «зеркальщикам», а в этом случае их вполне можно покупать по мере расходования. Справился сейчас, думал отстал — вы меня напугали, но ничего не изменилось. Как было, так и осталось — 2 евро в месяц за адрес.
Так и считайте. Выплата типа «сбора на дураков» — 2 евро за каждую блокировку. 150 рублей конечно гигантские деньги.
И вообще, кто-то разве отменил IPv6, если ситуация так трагична?
DPI? По поводу присутствия этого очень недешёвого добра у «всех» провайдеров вы точно не погорячились? Потом https и всякие прочие забавные фокусы никто не отменял. А в паре c ZeroNet им вообще числа не будет!
Зато есть nmcontrol,
Посмотрите на него внимательнее, пожалуйста. Он до беты вроде как не добрался, а уже стал не совсем живой — мягко так сказать. Это к нему везде дохлые браузерные плагины валяются? Не знаю точно — врать не буду.
Да и Эмеркоин зачем вспомнили? Ну не убедите вы этих монстров поднимать на компах пользователей никогда! Сами же согласились по поводу блокчейнов.
Зеронет в этом смысле совсем другая штука. Куда компактнее. Хотя от вас конечно зависит, сколько распределённых сайтов вы собираетесь поддерживать. Вроде торрент-клиента и вполне полезно использует ресурсы.
Потом ведь Зеронет — это неплохой задел на будущее. Идея-то, предложение комплексное. Не только децентрализованный заход на сайты
В общем, ваш подход несостоятелен.
Филип Филипыч! Довольно обидные ваши слова — очень обидные… )))
А если серьёзно, то с «ваш подход несостоятелен» вы что-то погорячились. Нормальный подход, со своими плюсами и минусами. Мне видится плюсов намного больше, чем при иных вариантах, но, видимо, эту часть статьи вы пропустили.
Категоричность — хороший инструмент для оратора, но дрянной для инженера.
За замечания спасибо — Грани.ру было познавательно. Эти РКН-вандалы действительно не стесняясь айпишники пачками под нож пускают!
Обратите внимание на то, что описанная система работает (изначально) вообще без Неймкоина, Зеронет и сам формирует фиксированные имена. Нэймкоин здесь — чисто для «красоты имён».
Ещё важный момент. Дело в том, что рядовому пользователю этот ваш Неймкоиновский блокчейн нужен примерно как козе баян. С какой радости пользователям его поддерживать и на себе таскать? Это вам не пара мегабайт.
5 гигов, постоянно обновляется, пухнет, сеть тормозит… Поддерживать доменные имена — задача владельца ресурса, пусть он этот блокчейн на себе и таскает.
В случае же с ZeroNet пользователь параллельно получает альтернативную распределенную «неубиваемую» сеть, которая может быть ему вполне полезна, так что трата ресурсов здесь вполне уместна.
И то, что вы назвали «жутким овер инжинирингом» внезапно оказывается неплохим решением именно для конечных пользователей.
Так что, как видите — не всё так «очевидно».
Но всё равно — спасибо огромное, хотя не уверен, что смог вас переубедить. Это едва-ли не первый комментарий именно по делу.
Очень интересуют эти мифические клиенты Namecoin, которые создают децентрализованные DNS — не попадалось ни одного рабочего.В стандартном клиенте этого нет — только записи в блокчейне. Иногда ссылаются на плагины для браузеров, которые якобы работают с Неймкоином, Но ссылки вечно битые.
Буду очень благодарен, если укажете на что-то хоть как-то работающее.
Действительно. В этом вы правы.
Впрочем полная децентрализация вполне себе приличная фича.
Возможность привязки доменных имён зоны bit без центральных серверов — тоже такая себе фича Очень не слабая.
Кстати, вы меня немного не поняли. Я имел в виду не только Зеронет вообще, но данный случай в частности. Я смотрел на тех, кто приходит на сайт именно с Гиктаймса. Менее, чем каждый сотый пришёл из Зеронет. Т.е. всего несколько человек, хотя зеронетовский клиент поставить — минутное дело. Все пошли через шлюзы, по пути «домохозяек». Вот вам и «Гики»))
Прошу понять правильно. «Выше» вы берёте выдержки и отвечаете на них в соответствии со своими вкусами и предпочтениями. Менее всего это похоже на формулирование и последовательное отстаивание своей позиции. Скорее похоже просто на желание поспорить хоть о чём-нибудь.
У меня не появилось даже цельного представления, в чём именно ваша позиция состоит? Может быть стоило сначала её внятно описать, а потом бросаться в споры?
«ZeroNet — это не противодействие.» — И где это вы обосновали? Да и речь-то шла вовсе не о Зеронет! Промахнулись, как и с IP-блокировками? Получается, что даже не очень понятно, с чем именно вы спорили. Такое вот ощущение осталось.
Все существующие решения для свободной навигации в обычном вебе опираются, грубо говоря, на чью-то добрую волю (Я не имею в виду даркнеты). Люди содержат разнообразные прокси, ноды Тора и т.п. Это потенциальные точки уязвимости. Те же выходные ноды Тора — по списку в открытом доступе и если вы реально юзали Тор, то должны знать, что эти ноды блокируют все, кому не лень — всякие гуглояндексы впереди корпоративного списка.
Зеронет — принципиально децентрализован и подобных «точек уязвимости» у него просто нет. Это и есть основное преимущество. «Заблокировать» Зеронет, а, значит, и систему редиректа на любые сайты практически невозможно, как невозможно заблокировать, к примеру, торренты через DHT и магнет ссылки.
Подобные системы продержутся дольше всего и упадут лишь вместе с интернетом в целом. Скорее всего даже в рамках Чебурнета такое не заблокируешь.
Это основное, но есть и другие плюсы.
Ну не знаю — вроде бы в статье это написано.
Знаете, в основе этой статьи лежала ведь небольшая «лабораторная работа» на основе реального сайта. И я прекрасно вижу, кто и как пришёл на сайт. Могу вам сказать, что реальных гиков, которые пришли именно через Zeronet, оказалось настолько исчезающе мало, что заставляет о многом задуматься…
Так что можно дружно забыть реальные технические решения и начать наслаждаться местной диванной философией)))
недостатки — непродуманный неэргономичный интерфейс панели управления и некоторая сложность установки.
Но панель — дело житейская, обычным пользователям она может и не понадобится. Установка — дело решаемое!
Вы меня обижаете. Я и есть политик — https://translate.google.ru/#ru/el/горожанин (лучше воспринимать на слух). Или полагаете, что есть горожане и граждане, которые более горожане и граждане, чем все остальные?
Не буду голословным. Надеялся, что вы не упускаете из памяти собственные посты.
Т.е. вы раз за разом утверждаете, что любые технологии — не более, чем игрушки гиков, игнорируя начисто тот факт, что все технологии когда-то были в зародыше и из чего-то вырастали. В вашем представлении динамикой на временном отрезке обладает лишь «длань закона» — «так было есть и будет», поскольку она всегда подавит при желании эти гиковские «игрушки».
Вот именно это я и называл «статическим срезом». В этом рассуждении только однотипная реакция сакрализованного «закона» и полное отсутствие представления о развитие и эволюции технологий, которые могут стать этому вашему «закону» попросту неподвластны, как торренты например.
Вас не правильно поняли? Так выражайтесь яснее!
И то, что один этот факт легко ломает все ваши предположения о исключительной гиковости технологий и их «незначительности».
Так почему те же торренты не запретили до сих пор, несмотря на беспрецедентное лоббирование копирастов и их огромные ресурсы в той же думе? Да просто никто не хочет выставлять себя совсем уж посмешищем запрещая то, что запретить нереально.
(И к слову сказать — ZeroNet это и есть торренты.)
Конечно — рано или поздно умник найдётся — ту же Мизулину призовут, если других персонажей и желающих не отыщется. Впрочем — имбецилов много. Только вот работать этот ваш «закон» никогда не будет. Просто поднимется ещё на пару градусов уровень криминализации общества и беспредела.
Только ведь котёл — не вечный и запас прочности ограничен. Рано или поздно несомненно рванёт.
Этот ваш «набор определённых законов» пишут те самые охреневшие упыри, место многим из которых за решёткой. Даже следовать им — опасно и зачастую преступно. Понятие «преступления против человечества» никто не отменял. Следование этим вашим «законам» и «приказам» не спасло нацистов в Нюрнберге.
Я видел, как корчатся от дикой боли раковые больные в свои последние недели, лишённые обезболивающих препаратов. Это — садизм. Вы об этом «правовом поле» усердно толкуете?
Децентрализованные технологии самоорганизующиеся и устанавливают социальные взаимодействия напрямую между людьми. Вы можете игнорировать этот факт и впредь, добиваясь каких-то мифических «согласований», но эти системы решают проблемы только людей и призваны служить им. Их делают люди для людей.
«Закон» — изначально общественный договор, неукоснительный для всех. Нынешние «законы» не удовлетворяют ни первому, ни тем более второму параметру и не стоят бумаги, на которой написаны. Многие просто преступны. Многие сомнительны конституционно.
Правовое поле? Да не смешите. Бурьян, чертополох, свалка отходов, нечистоты и вонь. Рытвины, овраги. Вы всех туда призываете? Не стоит. Оттуда все давно разбежались. В этой стране это просто вонючий пустырь, куда приходят делать грязные делишки и где бомжуют несчатные, которые не нашли способа хоть как-то устроится.
Я соглашусь с вами, что это мерзкое место надо как-то благоустраивать, а то зараза от него распространяется всё шире. И в этом смысле усилия Навального, Гудкова, Шлоссберга и им подобных — трудно переоценить. Это просто герои своего рода. Выдающиеся ассенизаторы. Снимаю шляпу.
Но дело ведь в том, что людям нужно жить не ЗАВТРА в прекрасном будущем, а ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. И только реальные механизмы современных технологий могут им помочь.
— Переводить деньги с помощью Биткоина, если банки проверяют и замораживают чуть не каждый третий-пятый платёж
— Получать медиаконтент с помощью торрентов в условиях беспредела копирастных войн.
— Обеспечивать Свободу Слова
— Обеспечивать доступ к информации без ограничений
— Покупать недоступные вещи на OpenBazaar (Вы знате, что сутент дляя раковых больных входит в список необходимых, но его с помощью ваших «законов» сделали диким дефицитом? на OpenBazaar он в полтора раза дешевле)
Не знаю, что вы забыли в этом самом «правовом поле», но я вижу свое дело в продвижении понимания и внедрения распределённых систем, которые способны решать конкретные проблемы. И здесь я могу быть полезен и как публицист и как инженер.
Скорее всего у вас просто нет этих ответов.
Вас ведь никто не просил оправдываться, а просто ответить на вопросы — прояснить позицию.
Процесс развития технологий — самодостаточный и от вашего мифического «правового поля» вовсе не обязательно должен зависеть. Вы, кстати, вопрос о вашем понимании «правового поля» тоже проигнорировали, как и всё остальное. Так что вообще не ясно, о чём идёт речь? Где оно, поле это, в вашей голове? И что оно такое?
Ваши комменты о «правовом поле» в этом ключе вообще бессмысленны. К тому же вам был предъявлен способ восприятия децентрализованных технологий, но вы его, разумеется, проигнорировали. Это вам просто неудобно.
Разговор по существу вы опять подменяете своим любимым «рыболовством» по принципу жёлтой прессы: Дергаете из контекста цитаты, придавая им нужный вам смысл и комментируете по своему усмотрению.
Это не слишком красиво, но весьма забавно временами! Особенно когда вы начинаете в ответах делать абсолютно голословные заявления, вроде претензий к построению абзацев.
Может вы все-же способны к другому уровню ведения спора и способны отвечать не только на те вопросы, которые вам удобны?
Торренты… А что торренты? Это уже свершившийся «медицинский» факт социальных взаимодействий. В глубинной сути своей — это безграничное распространение фиксированной инфы. Это потрясающее достижение! Попытки это так или иначе запрещать, ограничивать — обречены в итоге на провал. Napster помните? Его победили быстро благодаря централизации. А торренты нет. Фактически сейчас способны бороться только с торрент-трекерами в силу их централизованной природы, но не с самим протоколом. Поместите трекер в ZeroNet — и вся борьба закончилась. Только пожалуйста, не надо про «ограниченность и гиковость» — надоело уже. Сегодня «гиковость», а завтра какой-нить самородок слепил простой установщик в один клик и пипец — общенародное достояние.
Это не торрентам надо приспосабливаться к охреневшим правообладателями и «законотворцам», а им — к торрентам. Это уже просто факт, обстоятельство нашей жизни.
)) А вы часто встречали персонажей, которые хулиганят не ради выгоды, а из любви к искусству? Вам не повезло.
Вот на неё и отвечайте. Не вводите людей в заблуждение. Так что там о «правовом поле»?
Популизм?...)) Это вы на основании единственной фразы о депутатах? Что это вас так задело? Высказывание такое не популизм уже давно, а общее место. И кстати, ссылка на Льва Гумилёва была всего одна, но вполне резонная. Это вы так свой сарказм что-ли выражаете?))
Рассуждаем мы о дне сегодняшнем. Именно сегодня возникают децентрализованные распределённые системы, которые устанавливают базовые социальные взаимодействия. Не о далёком будущем и даже не ближайшем…
Кстати, откуда вы взяли бред такой: «а вы пишете о далёком будущем, когда у нас интернет перейдёт в синергию.» ?? Писали бы уж в «божественную магию», чего мелочиться))
> Я не знаю, о чём тут вообще можно спорить.
Плохо, что не знаете. Могу подсказать. Для начала нужно начать отвечать по существу на предъявленные вопросы, а не стыдливо от них прятаться. Например такие:
— Почему вы рассматриваете срезы процессов, игнорируя их динамику?
— Почему вы полагаете, что технологии неизменны?(Впрочем это версия 1-го вопроса)
— С чего вдруг созидание прогрессивных технологий необходимо согласовывать с какими-то охреневшими упырями? (Популизм!!!)))
Или предъявите ваше, иноё, «правильное» представление нынешнего «правового поля». Посмотрим, в какой степени это представление адекватно.
https://geektimes.ru/post/276418/#comment_9313426
Для начала — вряд-ли стоит всё примитивизировать. «Временность всего» вы пренебрежительно представляете «философией/софистикой». Это полбеды. Но тут же вы берёте на вооружение ровно противоположную идею о «неизменности всего» (фиксизм или мобилизм? Прротивостоянию этому — столетия. Постановка — примитивнейшая, на уровне школяра. Мне просто стыдно рассуждать на этом уровне, имея высшее образование и живя в 21-м веке). И из нее выстраиваете как бы «стройные» чертоги своих рассуждений.
Разумеется в них сразу находятся место идеям «интернет неизменен», «правовое поле», «законодотельная работа по их легализации».
Простите, но когда я пытаюсь представить себя в этих рамках, пытаюсь начать так думать, чтобы проще было общаться, то сразу чувствую, что тупею и на ушах растёт шерсть (со Стругацкими, надеюсь, знакомы).
Сейчас всё немного изменилось -динамика социума стала сокрушительной и мыслить статическими срезами просто преступно по отношению к себе и следующим поколениям. Невозможно приспособить деревенскую телегу под реактивный двигатель.
Сейчас нужно не исследовать статические срезы, попутно убеждая всех в их незыблемости, а срочно начинать изучать динамику социальных и технологических процессов. Переходить от срезов к первой и даже второй производной.
Наш обычный инет не станет уходящим? Да вы, верно, смеётесь! За какие-то 3-4 десятка лет в никуда ушёл арпанет, фидонет, web 1.0 помахивает хвостиком…
У вас в левом кармане айфон, вы смотрите кино, держа в правой руке планшет. Вы пересылаете другу электронные деньги через океаны и деньги эти таковы, что их не выпускало ни одно государство и путь их невероятно быстр и фантастичен.
Но всё равно в голове остались средневековые и даже античные догматы о незыблемости сущего (Не примите на свой счёт — я обобщаю)
И это после Теории относительности, после создания Квантовой Механики, после работ Фрейда и Юнга о сознании, после невероятных открытий в биологии, после высадки на Луну.
Что ещё нужно сделать «высшим силам», чтобы сознание людей изменилось и они начали вести себя наконец адекватно проживаемому времени? Обрушить на голову небо тупоумным? Устроить второй потоп?
«Децентрализованные технологии нужно развивать в правовом поле»
Простите за резкость, но с моей точки зрения это высказывание — полная профанация вопроса. Полнейшее непонимание сущности децентрализованных систем. Они по определению структуры самоорганизующиеся, синергетические.
А как вы собрались «регулировать» обмен торрентами? Сажать всех подряд за их использование, т.е. тупо «запрещать» децентрализацию, новейшие технологии? Поздравляю, одним луддитом больше!
Новейшие децентрализованные системы не нуждаются в «правовом поле», поскольку они сами создают на основе самоорганизации базовые социальные взаимодействия. Т.е. именно они и являются тем самым «правовым полем»! Или для вас «правовое поле» — это ополоумевшие от денег и коррупции депутаты? Сакрализация власти до добра не доводит!
Почему ZeroNet? По совокупности некоторых системных признаков он лучше других претендует на роль «неоднородности» для начала фазовых переходов в интернете — выше в треде япытаюсь объяснить, да и в статье тоже… Хотя могу и ошибаться конечно. Возможно, появится что-то и поинтересней.(Это если исходить из теории систем)
Рассуждения о «большинстве» ровным счётом ничего не значат. Это всё та же ловушка «статичности», фиксизма — ложное представление о «незыблемости сущего». Рано или поздно, когда этому вашему «большинству» остопи… дет текущая ситуация, то оно толпой устремится за подходящими пассионариями, коих среди тех же «гиков» — как грязи. Присказка о «Русском бунте» — совсем не шутка. Штудируйте Льва Гумилёва — эти процессы у него описаны исчерпывающе.
Если интересно более в этом направлении, то здесь estilibera.org/?article=inet_wars_1_13.10.2015.txt можно найти общее описание динамики происходящих процессов. А здесь http://estilibera.org/index.php?article=velvet_25.10.2015.txt… да в общем разберётесь, если будет интересно. Я пытался, может неуклюже, всё как-то обобщить. Но всегда не хватает времени и места.
Наши с вами взгляды почти диаметрально противоположны, поскольку я уверен, мир изменчив, технологии меняются, социумы меняются и сознание у людей или у отдельных групп тоже меняется.
Гераклит не был дураком — «В одну реку не войдёшь дважды»
В принципе понятно, что мы не договоримся, но я не против продолжать, если хотите! Вы даёте мне хороший повод размышлять и высказывать мысли — и я вам за это благодарен.
Такой переход наиболее привлекателен среди прочих вариантов.
Прекрасно понимаю тот факт, на который вы мне указали.
Вопрос к вам:
А как, по вашему, пользователь узнает новое имя или новый адрес ресурса, если старый заблокировали? Что он, по вашему, вводить-то будет?
Всего-то прочешет по интернету, по форумам — там и найдёт? Если повезёт, конечно… И правильно, он же пользователь, тоже мне велика шишка, что его жалеть!
Так что-ли?
Так вот представьте, в предлагаемом варианте пользователю ничего не нужно. Он всегда будет заходить по одному и тому же адресу, но ВСЕГДА попадать на ресурс. А борьба с блокировками ложится полностью на плечи владельца сайта. И у него появится для этого инструмент много лучше тупого зеркалирования.
Да на самом деле я ответил на этот вопрос в статье, но почему-то никто не заметил. Такое ощущение, что дочитывают только до момента установки. Попробую ещё раз, возможно другими словами:
1. Простая статичная страница-перенаправлялка — это потенциальная уязвимость. И даже если сейчас они работают, то в любой момент могут начать блокироваться по решению задней левой пятки секретаря какого-нить чинуши. Вопрос времени. Кажется — это ни у кого возражений не вызывает.
У страницы ZeroNet нет этой уязвимости. Но это я так… Я знаю, что вы и так это прекрасно понимаете. Но это не всё. Более важным мне кажется другое
2. Мне представляется, что развитие децентрализованных технологий — принципиально важный, стратегический вектор. Это принципиально больше автономии и свободы для каждого. До сих пор попытки запуска «децентрализованного инета для всех» не удавались по разным причинам, но основной мне кажется та, что эти проекты в каком-то смысле «противопоставляли» себя обычному вебу. Таким образом получалось, что отрицается и весь контент, накопленный за годы…
ZeroNet в этом смысле совершенно не такой. Он абсолютно «комплементарен» обычному инету. Вплоть до того, что возможно создание сайтов, рассредоточеных между ZeroNet и обычным вебом. Возьму выдержку из статьи:
Но! Вряд-ли кто будет спорить с тем, что ZeroNet жутко сырой пока сам по себе, недоработанный. Если начать использовать его хотя бы для обхода блокировок, то это может послужить той неоднородностью в обычном вебе, с которой интернет «закипит», начнёт переходить в новое «фазовое состояние» — начнёт наконец двигаться в сторону децентрализации.
Дело в том, что ZeroNet хоть и очень сырой, но вполне перспективный. Почему-то мало кто понимает, что в нём полностью поддерживается динамика, аналогичная серверной(не JS на странице!), но не так, как в привычных моделях, рядовой веб-мастер просто не потянет. Непривычно пока.
Зато сейчас можно, например, сделать полностью автономный децентрализованный сайт в Зеронет, а серверные скрипты передавать на какой-нить внешний сервер для выполнения — результат возвращать обратно. Разных вариантов много. Есть красивые — есть ужасающие
Я не идиот и прекрасно понимаю, что большую чать всего этого вы опять назовёте «жутчайшим овер инжинирингом». И я соглашусь. Но эта жуть поможет куче программистов не вылететь из бизнеса и постепенно переходить к новым методам программирования. Новое сможет вырастать не разрушая старого. Постепенно.
Кому нравятся закидоны Виндов с их «с сегодняшнего дня мы решили, что будет так!»? Рефлекторное желание — сразу держатся за старые операционки. Так и здесь. Весь этот «жуткий овер-инжиниринг» нужен, чтобы сохранить люде и структуру, дать путь новому.
Итак, если возникает возможность обхода блокировок именно таким образом, то это даёт дельту времени на допиливание Зеронета, переобучение веб-мастеров.
А точка входа ведь уже сейчас без проблем делается. Пример — я запустил её на своём сайте estilibera
Результат — уже сейчас сайт поддерживают 20 практически постоянных пиров. Это — мало (а для русского Зеронета неожиданно много), но даже на этой базе сайт сможет жить уже без сервера. Это прекрасное начало. и я буду решать — мигрировать мне в Zeronet, оставаться в обычном вебе или искать компромиссы. Всё возможно. И возожно я реализую сразу несколько веток.
К слову сказать — установка ZeroNet вовсе не так и сложна. А можно сделать её в «клик». Никаких особенных «танцев с бубном»
Вообще всё это изложить — статьи не хватит)) Надеюсь на понимание.
Перечитайте заголовок, например?
> Для тех, у кого есть бесконечные деньги на покупку IP-адресов, все эти танцы с дополнительными программами и их настройкой обладают нулевой ценностью.
Ваше мнение, я полагаю? Или вы тоже решили стать самозванным «рупором» всех веб-мастеров сразу?)))
> Никакие специфические возможности обсуждаемой технологии (Zeronet) вам не интересны.
Это уж откровенная чепуха, высосанная вами из пальца. Статья полна примеров перспективных способов работы именно с ZeroNet.
Совет в догонку — поработайте над своими аналогиями. " Строительный миксер и кастрюля получает из воды и овощей борщ" откровенно слабовата. На троллинг любой толщины и уж тем более на приличную метафору не тянет.
Для создания качественной метафоры нужно быть хорошим специалистом в свой области — это основа основ.
Ещё попробуете?
Даже если блокировки будут ежедневными, то обойдётся это менее 5 тыс. руб. в месяц. Приятногомало, но гигантски неподъёмной суммой это тоже не назовёшь
>Мне кажется, что Zeronet невероятно громоздкое решение.
В таком случае вам также должно казаться, что и торрент-клиент на вашем компе тоже «невероятно громоздкое решение»
На самом же деле решение более чем симпатичное, хотя я здесь не зеронет защищаю. Вы же держите на своём компе только те сайты, которые вам нужны и тем самым их поддерживаете.
Как спкратить объёмы сайтов — в статье выше, которую вы кажется не читали.
Зачем же их тогда вспоминать? Такие вещи блокировать проще простого
Вы прям с плеча рубите без остановок! Смена IP не частая, а ровно по мере блокировки, чтобы не расходовать впустую.
Ситуация с Грани.ру — это да, Впечатляет. Но скорее всего она вызвана обилием зеркал, которые блокировали скопом. Зеркала в данном варианте не нужны, а даже вредны.
IP не обязательно покупать «Огромными диапазонами» Это как раз нужно «зеркальщикам», а в этом случае их вполне можно покупать по мере расходования. Справился сейчас, думал отстал — вы меня напугали, но ничего не изменилось. Как было, так и осталось — 2 евро в месяц за адрес.
Так и считайте. Выплата типа «сбора на дураков» — 2 евро за каждую блокировку. 150 рублей конечно гигантские деньги.
И вообще, кто-то разве отменил IPv6, если ситуация так трагична?
DPI? По поводу присутствия этого очень недешёвого добра у «всех» провайдеров вы точно не погорячились? Потом https и всякие прочие забавные фокусы никто не отменял. А в паре c ZeroNet им вообще числа не будет!
Посмотрите на него внимательнее, пожалуйста. Он до беты вроде как не добрался, а уже стал не совсем живой — мягко так сказать. Это к нему везде дохлые браузерные плагины валяются? Не знаю точно — врать не буду.
Да и Эмеркоин зачем вспомнили? Ну не убедите вы этих монстров поднимать на компах пользователей никогда! Сами же согласились по поводу блокчейнов.
Зеронет в этом смысле совсем другая штука. Куда компактнее. Хотя от вас конечно зависит, сколько распределённых сайтов вы собираетесь поддерживать. Вроде торрент-клиента и вполне полезно использует ресурсы.
Потом ведь Зеронет — это неплохой задел на будущее. Идея-то, предложение комплексное. Не только децентрализованный заход на сайты
Филип Филипыч! Довольно обидные ваши слова — очень обидные… )))
А если серьёзно, то с «ваш подход несостоятелен» вы что-то погорячились. Нормальный подход, со своими плюсами и минусами. Мне видится плюсов намного больше, чем при иных вариантах, но, видимо, эту часть статьи вы пропустили.
Категоричность — хороший инструмент для оратора, но дрянной для инженера.
За замечания спасибо — Грани.ру было познавательно. Эти РКН-вандалы действительно не стесняясь айпишники пачками под нож пускают!
Ещё важный момент. Дело в том, что рядовому пользователю этот ваш Неймкоиновский блокчейн нужен примерно как козе баян. С какой радости пользователям его поддерживать и на себе таскать? Это вам не пара мегабайт.
5 гигов, постоянно обновляется, пухнет, сеть тормозит… Поддерживать доменные имена — задача владельца ресурса, пусть он этот блокчейн на себе и таскает.
В случае же с ZeroNet пользователь параллельно получает альтернативную распределенную «неубиваемую» сеть, которая может быть ему вполне полезна, так что трата ресурсов здесь вполне уместна.
И то, что вы назвали «жутким овер инжинирингом» внезапно оказывается неплохим решением именно для конечных пользователей.
Так что, как видите — не всё так «очевидно».
Но всё равно — спасибо огромное, хотя не уверен, что смог вас переубедить. Это едва-ли не первый комментарий именно по делу.
Очень интересуют эти мифические клиенты Namecoin, которые создают децентрализованные DNS — не попадалось ни одного рабочего.В стандартном клиенте этого нет — только записи в блокчейне. Иногда ссылаются на плагины для браузеров, которые якобы работают с Неймкоином, Но ссылки вечно битые.
Буду очень благодарен, если укажете на что-то хоть как-то работающее.
Впрочем полная децентрализация вполне себе приличная фича.
Возможность привязки доменных имён зоны bit без центральных серверов — тоже такая себе фича Очень не слабая.
Кстати, вы меня немного не поняли. Я имел в виду не только Зеронет вообще, но данный случай в частности. Я смотрел на тех, кто приходит на сайт именно с Гиктаймса. Менее, чем каждый сотый пришёл из Зеронет. Т.е. всего несколько человек, хотя зеронетовский клиент поставить — минутное дело. Все пошли через шлюзы, по пути «домохозяек». Вот вам и «Гики»))
Прошу понять правильно. «Выше» вы берёте выдержки и отвечаете на них в соответствии со своими вкусами и предпочтениями. Менее всего это похоже на формулирование и последовательное отстаивание своей позиции. Скорее похоже просто на желание поспорить хоть о чём-нибудь.
У меня не появилось даже цельного представления, в чём именно ваша позиция состоит? Может быть стоило сначала её внятно описать, а потом бросаться в споры?
«ZeroNet — это не противодействие.» — И где это вы обосновали? Да и речь-то шла вовсе не о Зеронет! Промахнулись, как и с IP-блокировками? Получается, что даже не очень понятно, с чем именно вы спорили. Такое вот ощущение осталось.
Зеронет — принципиально децентрализован и подобных «точек уязвимости» у него просто нет. Это и есть основное преимущество. «Заблокировать» Зеронет, а, значит, и систему редиректа на любые сайты практически невозможно, как невозможно заблокировать, к примеру, торренты через DHT и магнет ссылки.
Подобные системы продержутся дольше всего и упадут лишь вместе с интернетом в целом. Скорее всего даже в рамках Чебурнета такое не заблокируешь.
Это основное, но есть и другие плюсы.
Ну не знаю — вроде бы в статье это написано.
Знаете, в основе этой статьи лежала ведь небольшая «лабораторная работа» на основе реального сайта. И я прекрасно вижу, кто и как пришёл на сайт. Могу вам сказать, что реальных гиков, которые пришли именно через Zeronet, оказалось настолько исчезающе мало, что заставляет о многом задуматься…
Так что можно дружно забыть реальные технические решения и начать наслаждаться местной диванной философией)))
Налаживать движение информации вопреки вандализму — вот что нормально!))