Есть некоторые категории знаний, которые профессиональный разработчик познает в процессе своей работы, не прилагая к этому особенных дополнительных усилий. Вот, например, мало кто из нас читал замечательную книгу по регулярным выражениям Джеффри Фирддла, чтобы познакомиться с одноименной темой. Безусловно, есть масса людей, для которых «регвыры» стали смыслом жизни и без подобных фундаментальных знаний никак не обойтись. Но в большинстве случаев пары мелких статей и справки в соответствующем разделе документации будет достаточно для более или менее комфортной работы с регулярными выражениями (если такое понятие, как «комфортная работа» с регулярными выражениями вообще существуетJ).

Аналогичным образом мы обычно относимся и к изучению юнит тестирования. Ведь юнит-тесты – это же не rocket science; для их изучения не требуется многолетняя подготовка и множество бессонных ночей проведенных за изучением толстенных «талмудов» от гуру юнит-тестирования. Концепцию автоматизированного тестирования кода можно объяснить за 10 минут, а познакомившись с одним из тестовых фреймворков семейства xUnit (еще 15 минут), вы сможете работать с любым другим фреймворком практически сразу же. Затем нужно будет потратить еще 20 минут на изучение какого-нибудь изоляционного фреймворка, типа Rhino Mocks, и, вуаля, у нас есть еще один профессионал в области юнит-тестов.

Еще 10—20 лет назад полноценное дистанционное обучение было практически невозможным. Необходимость переезда в другой город или даже страну являлась, наверное, одной из наиболее частых причин, почему предпочтение отдавалось местным вузам, вместо того чтобы поступать в университеты своей мечты. Да, существует заочное образование, но мы прекрасно понимаем, что в большинстве случаев данная форма образования — всего лишь для галочки. К счастью, в настоящее время есть возможность учиться, было бы желание. Для тех, у кого с желанием все в порядке, прошу под кат.

Даже если вы никогда в жизни не думали, что занимаетесь тестированием, вы это делаете. Вы собираете свое приложение, нажимаете кнопку и проверяете, соответствует ли полученный результат вашим ожиданиям. Достаточно часто в приложении можно встретить формочки с кнопкой “Test it” или классы с названием TestController или MyServiceTestClient.



То что вы делаете, называется интеграционным тестированием. Современные приложения достаточно сложны и содержат множество зависимостей. Интеграционное тестирование проверяет, что несколько компонентов системы работают вместе правильно.

Оно выполняет свою задачу, но сложно для автоматизации. Как правило, тесты требуют, чтобы вся или почти вся система была развернута и сконфигурирована на машине, на которой они выполняются. Предположим, что вы разрабатываете web-приложение с UI и веб-сервисами. Минимальная комплектация, которая вам потребуется: браузер, веб-сервер, правильно настроенные веб-сервисы и база данных. На практике все еще сложнее. Разворачивать всё это на билд-сервере и всех машинах разработчиков?

Как известно, оптимизатор запросов SQL Server, для построения оптимального плана выполнения запроса, использует оценку стоимости. SQL Server строит и оценивает множество планов и выбирает среди них план с минимальной стоимостью.

Одна из проблем, с которой мы периодически сталкиваемся, заключается в том, что для того чтобы понять как новый индекс повлияет на выполнение конкретного запроса, нам необходимо создать этот индекс. Иногда, особенно когда таблица очень велика, процесс создания индекса настолько затягивается, что превращается в настоящий кошмар. Более того, после 20 минут ожидания, мы вполне можем обнаружить, что только что созданный индекс, при выполнении запроса, вообще не используется.

Собственно, вопрос заключается в том как создать «гипотетический» индекс? Просто для того, чтобы проверить действительно ли такой индекс будет полезен при выполнении запроса.

Недавно Крис Койер отвечал на вопросы читателей Smashing Magazine. Один из вопросов был о том, как распознать код CSS с «душком»:

Как можно определить, что ваш CSS пованивает? Какие признаки указывают на то, что код неоптимален или что разработчик писал его спустя рукава? На что вы смотрите в первую очередь, чтобы определить, плох или хорош код?

Я подумал, что могу расширить и дополнить ответ Криса исходя из собственного опыта.

Я работаю в BSkyB. Я делаю большие сайты — над последним из них я тружусь уже больше года. Плохой код CSS доставляет мне очень много проблем. Когда занимаешься одним сайтом месяцами, ты просто не можешь себе позволить плохой код, и его обязательно надо исправлять.

Я хочу поделиться несколькими вещами, на которые я обращаю внимание прежде всего, чтобы составить впечатление о качестве, сопровождаемости и чистоте кода CSS.

Онлайн-сервисы становятся все популярнее, постепенно усложняя функционал и улучшая интерфейсы. В этой подборке представлены онлайн-инструменты для кодеров.

Cloud9

«Это Google Docs, только для кода» — так говорят о проекте. Облачный сервис вырос из Mozilla Bespin. Основные фишки: SSH, drag-and-drop и возможность разработки оффлайн.

Очередной спор о стиле, красоте и компактности кода занял слишком много времени, в связи с чем и был отправлен на разрешение широкой аудитории StackOverflow. Это помогло, и спор решился, но в комментариях мне намекнули, что я пришел не по адресу:

Stack Exchange's "codereview" site is the new hotness for this sort of question.

Оказывается, больше года назад в застенках Area 51 был рожден вопросник Code Review, призванный делать код лучше.

В настоящее время активно развивается система дистанционного обучения, теперь уже не является проблемой получение полноценного образования практически по любому предмету дистанционно. Онлайн-обучение имеет ряд преимуществ – обучение в индивидуальном темпе, свобода и гибкость, доступность, социальное равноправие. В сети появляется все больше сервисов, помогающих получать новые знания.

Статья содержит перечень ресурсов для онлайн-обучения, представляющих интерес преимущественно для программистов.