Учитывая что все данные на клиенте являются эдаким кешем для данных на сервере, озвученная проблема есть вариация одной из двух сложных вещей в программировании — инвалидации кеша. По этой причине вряд ли стоит надеяться решить её окончательно; но предлагаемый подход явно не лишён некоего изящества, как и всё реактивное программирование в целом.
Вообще, мне интересно: возможен ли перенос концепции реактивности на уровень железа? Впрочем, понятно что возможно всё; правильней сказать, имеет ли это практический смысл, ускорит это программы и упростит ли жизнь программистам?
Звучит вкусно. Но раз уж вы пишете на хабр, может, предоставите отдельную статью с примерами кода, гитхаб репы с n (n>1) минимальными проектами на разных языках и платформах, которые спокойно коммуницируют между собой, используя ваше API? Я вижу юз-кейс примеры в описании API, но это не полноценные приложения, а скорее просто proof of concept.
Использование последних версий браузеров, например, сводит вероятность описанного вами сценария к приемлимо низкому уровню. А вообще, я удваиваю предложение Pazzik выше — если уж хочется свести вероятность к бесконечно малой, стоит поставить какой-нибудь ubuntu-based дистр, минт, например. Лично я пользуюсь оным из дома; это поможет предотвратить подобный сценарий?
А вообще, неграмотным людям эти правила объяснить практически невозможно. Самое базовое — не качай ничего с подозрительных сайтов (а лучше и вообще на них не заходи). Вот как объяснить критерии подозрительности? Я их даже для себя-то формализовать не могу нормально, это сорт оф интуиции, вырабатывающейся годами сёрфинга.
Как показывает практика, для компьютерно неграмотных людей антивирусы бесполезны, всё равно умудрятся нацеплять заразы. Ну а для грамотных тоже бесполезны, потому что они знают правила айти-гигиены.
В общем-то важность скорострельности становится ещё очевидней, если вспомнить что не все удары могут попадать в цель (в случае отсутствия автотаргетинга). Есть ещё подобная хитрость с разбросом урона — в общем случае выгодней взять оружие с более предсказуемым уроном, то есть между мечом и 4-6 и дубиной 3-7 меч предпочтительней потому что проще сказать сколько осталось нанести ударов.
После индустриальной революции «сократили» деревенских жителей, они стали пролетариатом. После автоматизации производства этот пролетариат стал офисными работниками. Что случится с ними после очередной технологической революции? Я бы многое отдал чтобы узнать ответ на этот вопрос.
А разве это название появилось не от знаменитого способа проверки уровня углекислого газа в подлодках/шахтах, где для этого как раз канарейки использовались? В этом случае такой перевод в контексте статьи имеет смысл.
Комментарии в основном в стоимость упираются, но это же далеко не главное? Даже если совокупная стоимость (с учётом разработки всего софта и неминуемых факапов при переходе) будет сопоставима с Windows-вариантом, это всё же заметно скомпенсируется устранением зависимости от иностранной фирмы. Я, конечно, не считаю что кому-нибудь понадобится обрушить службу приставов, но, тем не менее, такого рода зависимости не есть гуд. Да и что-то подсказывает мне что на приставах внедрение гослинукса скорее апробируется и дальше будет больше.
Что характерно, очень многие уязвимости (включая описанную в статье и ffmpeg'шную) растут из большого количества редкоиспользуемых возможностей софта, сделанных разработчиками, такое ощущение, просто что бы было, без чёткого понимания кому это надо и как это будут использовать. Где-то тут поневоле начинаешь ценить Unix-way и KISS :)
Хакеры — современные ниндзя или спецагенты. В одиночку пробраться на охраняемый объект, сделать своё дело на многие миллионы долларов и уйти незамеченным. В реальности такое уже провернуть куда сложнее, причём как раз из-за развития IT :)
Вообще, мне интересно: возможен ли перенос концепции реактивности на уровень железа? Впрочем, понятно что возможно всё; правильней сказать, имеет ли это практический смысл, ускорит это программы и упростит ли жизнь программистам?
А вообще, неграмотным людям эти правила объяснить практически невозможно. Самое базовое — не качай ничего с подозрительных сайтов (а лучше и вообще на них не заходи). Вот как объяснить критерии подозрительности? Я их даже для себя-то формализовать не могу нормально, это сорт оф интуиции, вырабатывающейся годами сёрфинга.