Это бессмысленно. Не нравится сайт - не заходи на него. Государство тут пятая нога у кобылы.
Какой процент жителей страны должен проголосовать для блокировки сайта? Тут нет никакого баланса, либо кучка активистов будет иметь возможность заблокировать всё, либо необходимого числа проголосовавших набрать не выйдет почти никогда.
Нюансов у такого голосования слишком много. Например: вы блокируете сайт, я поднимаю зеркало под другим именем и в другом облике. Повторяю n раз. На n+1 вы уже голосов для блокировки не наберете. Ваши варианты противодействия?
Не знаю, к чему такой вопрос, но это будет плохо. Незнамо какой сайт, с незнамо чем под капотом, в который можно нагнать любое число ботов или вообще нарисовать результат... Сто раз такое видели.
Это целиком и полностью высосанный из пальца хайп, без каких-то реальных происшествий. Целое поколение в интернете без фильтрации подобных шуток выросло - массовых или хотя бы единичных самоубийств ап стену не наблюдалось. Соглашусь с высказыванием про иммунитет выше/ниже. Двач из прошлого десятилетия за полчаса чтения приучит фильтровать написанное.
Со спам-звонками борьбы нет вообще, мошенники звонят регулярно. К чему это написано? К тому что все меры блокировки плохого в интернетах не работают?
Давайте иначе вопрос поставим: хотим ли мы себе жизнь усложнять ради совершенно не прогнозируемого уменьшения угроз, которые продолжат существовать и без интернета вовсе? Эмпирически и логически вовсе не очевидно, что запреты вообще хоть как-то работают против плохих парней.
При чем тут "любовь к родине" и какого лешего вы её приплели как антипод глобализму и либерализму? Хватит в одну кучу все мешать и писать манипулятивную чушь. p.s. "Никакой свободы врагам свободы" работает именно так.
Опять эти формулировки. "Принципиально" - это как? Буквы и цифры используются те же самые, алгебра не поменялась - значит "принципиальных" различий нет? Объемы расчетов уже совершенно другие, спецификации сложнее, учет налоговый сам по себе сложнее - это все "не принципиально"? А то, что у любого завода уже есть свой софт, который писался годами? Весь груз софта, который заменить нечем - это "не принципиально"?
Не надо стрелки переводить, речи про весь мир не шло. Речь шла про конкретную страну в конкретный период. Давайте без научной фантастики, весь мир в обозримом будущем деградировать вместе с нами не собирается, ресурсов еще на века хватит. Что со страной-то будет после отката к паровозам в итоге?
И таки да, всему миру деградировать не придется. За рамками планеты есть резиновый космос. Сейчас осваивать его не рентабельно, но рано или поздно будет.
Еще раз: 146% современных задач УЖЕ ТРЕБУЮТ такую производительность. Не надо так нагло выдумывать цифры, пожалуйста.
Понимаю, что удобно видеть микроконтроллеры на производствах, но не видеть миллионы бухгалтерских/управленческих/да и просто рабочих программ, которые даже теоретически нереально перевести на условный третий пентиум. Но на деле-то без современного железа встанет всё: от бухгалтерии, которая элементарно не сможет сдать налоги, до проектных отделов и управленцев. Пентиум-3 1С не потянет. За сколько десятилетий планируется новый софт-то написать?
И без видеоконтента уже не обойтись. Это современный уровень жизни. Какой смысл снижать уровень жизни, все более отставая от всего мира? Что в итоге-то? Хоть как-то жить, а через -дцать лет армия будет "сапсаны" врага на поездах встречать? Или в лучшем случае - возврат в мировую экономику с кучей паровозостроительных заводов? Снова?
А "задача, поставленная пользователем" - почти всегда крайне ущербна и однобока.
А вот это откровенная ложь. Да, пользователь хочет облегчить работу именно себе. Но утверждение о том, что это всегда негативно сказывается на системе, полностью голословно и совершенно не логично. В большинстве случаев у пользователя своё личное рабочее пространство и его изменение вообще никак не затрагивает прочие процессы.
На производстве под контролем спецслужб, работающем с ВВ? Это даже не смешно.
Это бессмысленно. Не нравится сайт - не заходи на него. Государство тут пятая нога у кобылы.
Какой процент жителей страны должен проголосовать для блокировки сайта? Тут нет никакого баланса, либо кучка активистов будет иметь возможность заблокировать всё, либо необходимого числа проголосовавших набрать не выйдет почти никогда.
Нюансов у такого голосования слишком много. Например: вы блокируете сайт, я поднимаю зеркало под другим именем и в другом облике. Повторяю n раз. На n+1 вы уже голосов для блокировки не наберете. Ваши варианты противодействия?
Не знаю, к чему такой вопрос, но это будет плохо. Незнамо какой сайт, с незнамо чем под капотом, в который можно нагнать любое число ботов или вообще нарисовать результат... Сто раз такое видели.
Это целиком и полностью высосанный из пальца хайп, без каких-то реальных происшествий. Целое поколение в интернете без фильтрации подобных шуток выросло - массовых или хотя бы единичных самоубийств ап стену не наблюдалось. Соглашусь с высказыванием про иммунитет выше/ниже. Двач из прошлого десятилетия за полчаса чтения приучит фильтровать написанное.
Со спам-звонками борьбы нет вообще, мошенники звонят регулярно. К чему это написано? К тому что все меры блокировки плохого в интернетах не работают?
Давайте иначе вопрос поставим: хотим ли мы себе жизнь усложнять ради совершенно не прогнозируемого уменьшения угроз, которые продолжат существовать и без интернета вовсе? Эмпирически и логически вовсе не очевидно, что запреты вообще хоть как-то работают против плохих парней.
При чем тут "любовь к родине" и какого лешего вы её приплели как антипод глобализму и либерализму? Хватит в одну кучу все мешать и писать манипулятивную чушь.
p.s. "Никакой свободы врагам свободы" работает именно так.
А чем вариант "разрешить всё" не угодил? Мы на заре интернета как-то жили без законов, и ничего, сайты не утопали в ЦП и зоопроне.
Без UI и каких-то полезных фич - да, ничего сложного. Только вот именно они занимают 99% времени на подумать, а не бездумные вызовы api.
Есть чувство, что кто-то не способен даже адекватно оценивать сложность того, о чем наврал...
"Свобода" и "запретят" в одном предложении - это нонсенс.
Ссылка - не ссылка.
Опять эти формулировки. "Принципиально" - это как? Буквы и цифры используются те же самые, алгебра не поменялась - значит "принципиальных" различий нет? Объемы расчетов уже совершенно другие, спецификации сложнее, учет налоговый сам по себе сложнее - это все "не принципиально"? А то, что у любого завода уже есть свой софт, который писался годами? Весь груз софта, который заменить нечем - это "не принципиально"?
Не надо стрелки переводить, речи про весь мир не шло. Речь шла про конкретную страну в конкретный период. Давайте без научной фантастики, весь мир в обозримом будущем деградировать вместе с нами не собирается, ресурсов еще на века хватит. Что со страной-то будет после отката к паровозам в итоге?
И таки да, всему миру деградировать не придется. За рамками планеты есть резиновый космос. Сейчас осваивать его не рентабельно, но рано или поздно будет.
Еще раз: 146% современных задач УЖЕ ТРЕБУЮТ такую производительность. Не надо так нагло выдумывать цифры, пожалуйста.
Понимаю, что удобно видеть микроконтроллеры на производствах, но не видеть миллионы бухгалтерских/управленческих/да и просто рабочих программ, которые даже теоретически нереально перевести на условный третий пентиум. Но на деле-то без современного железа встанет всё: от бухгалтерии, которая элементарно не сможет сдать налоги, до проектных отделов и управленцев. Пентиум-3 1С не потянет. За сколько десятилетий планируется новый софт-то написать?
И без видеоконтента уже не обойтись. Это современный уровень жизни. Какой смысл снижать уровень жизни, все более отставая от всего мира? Что в итоге-то? Хоть как-то жить, а через -дцать лет армия будет "сапсаны" врага на поездах встречать? Или в лучшем случае - возврат в мировую экономику с кучей паровозостроительных заводов? Снова?
А хоть один зафиксированный случай того, что подобное поведение от чего-то спасло, есть?
Зимние куртки тоже не на голое тело носят.
Если ты в офисе работаешь, а не болтаешь по полдня - то там тоже абсолютно нулевое социальное взаимодействие.
С проезжавшего состава упал. И всё, робот бессилен.
Те таких глупостей не пишут. А кто не различает - всё в одну кучу сваливают и сверху недовольством понимают. Вот таких точно гнать надо.
Для остальных же это детская игрушка. Никакой эстетикой и эффективностью тут и не пахнет.
Ключевое слово "иногда".
А вот это откровенная ложь. Да, пользователь хочет облегчить работу именно себе. Но утверждение о том, что это всегда негативно сказывается на системе, полностью голословно и совершенно не логично. В большинстве случаев у пользователя своё личное рабочее пространство и его изменение вообще никак не затрагивает прочие процессы.
По личному практическому опыту внедренца - людям просто не нужны спускаемые сверху внедрения, потому и не отвечают.
А вот когда задача ставится самим пользователем - то и интерес всегда живейший.