Pull to refresh
0
-27.2
Андрей Кайнов @AndrewKainov

User

Send message

Моя статья - моё оформление. Привет!

Я уверен, что у вас нехватка селена в организме (можете провериться), но ученый сказал бы что "скорее всего у вас нехватка селена в организме". Пока нет результатов анализа каждой рыбы (жирной и на дне) - нельзя точно знать про концентрацию ртути всей рыбы в разных водоёмах - но она точно есть.

Именно эти данные были как раз написаны сразу вначале статьи - выделены и подчеркнуты. Пятёрка за внимательность!

  1. Безопасного уровня воздействия свинца не существует (ООН; ВОЗ; CDC; FDA).

Если вы сомневаетесь в толковании данных Республиканского научно-практического центра онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н.Александрова, это ваше дело. Живите с этим.

Да, кстати, вот вам в догонку дополнительная информация к теме, раз уж она вас так заводит. За ссылочками на источники обращайтесь, я вам накидаю))

Только ради примера привожу лишь два источника, и если вы не согласны, обращайтесь к ним напрямую через их контакты. Для того, чтобы убедится, есть ли свинец в типографской краски, нужно всего лишь сделать анализ данной краски.

  1. «Канцерогенным эффектом обладает свинец, входящий в состав типографской краски» — Республиканский научно-практический центр онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н.Александрова https://omr.by/news/stati/chto-nuzhno-znat-o-kantserogenakh

  2. «Было обнаружено, что свинец мигрирует из банок в консервированные овощи, несмотря на наличие внутренних покрытий (фундаментальное исследование ЮНИСЕФ при ООН, 2020)».

  1. Цитирование материала - в данном случае это как раз моя "история".

  2. «...взяли какой то текст, засунули целиком его в переводчик и даже не вычитав вывалили сюда. Это следует из вашего общения в комментах» — вы хотя бы проверили то, о чём рассуждаете. Ах, да, вам ведь публикации не интересны, раз вы всё из комментариев черпаете. Смотря на профиль, понимаешь, что только там вы и сидите))

Вы путаете Научную статью (с обязательными критериями) от Обзорной статьи (с обязательными критериями). Доброго дня!

Получается вы - наряд, а выгребная яма, это фундаментальное исследование Детского фонда Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ), доклады и заявления Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Эндокринного общества, Европейского химического агентства (ECHA), Международного агентства по изучению рака (МАИР), FDA, CDC и т.д???? Очень веселите)))

  1. " вы отвечаете, за КАЧЕСТВО ПОДОБРАННЫХ ЦИТАТ" - вы себя слышите, ...интеллектуал!?

  2. НАУЧЫЙ ОБЗОР

  3. "... выкинуть из ленты целые разделы, чтобы не видеть творчество" - я полагаю, что пролистать ленту на много легче, чем открывать статью, комментировать, отправлять, возвращаться к ленте, искать, где остановился и т.д. Даже смешно это всё описывать - ведь так всё очевидно)))

  4. " шизофреника, засуньте себе в то место, из которого выползли" - человек на дне (животного мира), неуровновешенный и невоспитанный хам. Вроде тебе здесь не место.

Могу лишь отправить к первоисточнику. Ему явно будет что сказать)

"Какой первоисточник на содержание свинца в типографской краске?" - Республиканский научно-практический центр онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н.Александрова https://omr.by/news/stati/chto-nuzhno-znat-o-kantserogenakh

  1. К сожалению, все вопросы, сомнения и противоречия вам лучше направить к первоисточникам данного материала или команде ЯндексПереводчика. Я не выражаю здесь своего мнения, стиля письма, знаний предмета и т.д. - это ОБЗОРНАЯ статья научных данных (написанных у первоисточников).

  2. Чтобы не видеть мои публикации настройте свою ленту под свои интересы. Почти все мои статьи располагаются в разделах - Химия, Здоровье, Экология, Урбанизм, Научно-популярное. Не отмечайте их в своей лент и будет вам " ДОКОЛЕ". Доброго дня!

Вы вроде бы не задавали вопросы - или у кого-то галюцинации, аль безграмотность!?)))) Но всё таки отвечу на ваш комментарий - я не генирирую текст, а цитирую первоисточники (>95%). Привет!

Потому что я практически цитирую весь материал первоисточников (>95%).

Привет ЯндексПереводчику!

К сожалению, все вопросы, сомнения и противоречия вам лучше направить к первоисточникам данного материала или команде ЯндексПереводчика. Я не выражаю здесь своего мнения или стиля письма - это обзорная статья научных данных.

  1. Мне всё таки кажется, что "кладёт в рот" читается лучше, чем " помещает в рот" - так что для меня это не прогресс)). Хотя у кого-то другие предпочтения, как и во всём.

  2. "При сжигании пластиковой проволоки образуется большое количество дыма, содержащего свинец" — согласен, что можно было написать "проволока с пластиковой обмоткой", "проволока в пластике", "проволока с пластиковой изоляцией" и т.д., но мне кажется, что в контексте смысл всё таки передаётся и так короче получается. К тому же это перевод источника, а не мой выбор трактовки.

  3. Если вы напишите в поисковике "грузики для шиномонтажа" - вы увидите, что это сочетание слов общепринято и употребляемое в широкой среде.

Хочу осветить основные вещества, которые больше всего влияют на наше здоровье - тяжелые металлы, канцерогены и эндокринные разрушители (EDCs). Статей планируется не много (меньше десяти).

Это обзорная статья, в которой перечисляются источники вещества, влияние на здоровье, советы (не мои) и факты - то есть научные данные. Никакой витиеватости, мыльных пузырей и частного мнения.

Чтобы не видеть мои публикации настройте свою ленту под свои интересы. Почти все мои статьи располагаются в разделах - Химия, Здоровье, Экология, Урбанизм, Научно-популярное. Не отмечайте их в своей лент и будет вам " не вари ". Доброго дня!

1

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Registered
Activity