Представьте себе центральную часть Африки, там с севера на юг идет рифтовый разлом (пропасть) шириной 100м с отвесными абсолютно гладкими стенками (прикрепить что-либо к стенкам нельзя, крюк вбить в стены нельзя, приклеить что-либо к стенам нельзя, повредить стены нельзя) высотой 50м. На одном берегу сидит экспедиция альпинистов, на другом берегу никого нет (и соответственно, пока альпинист не окажется на другой стороне, там невозможно прикрепить веревку). У альпинистов есть жесткая лестница длиной 33м и сколько угодно почти новой веревки, причем вверху и на дне пропасти веревку можно надежно закрепить в любой точке. Времени есть сколько угодно, алгоритмическая сложность решения не ограничена. Предложите минимум пять способов перебраться экспедиции на другой берег. Рассматривай это не как задачу для реальной жизни, а как логическое упражнение.
Получил следующий ответ:
Способ 1: Постройка планера или воздушного шара
Конструкция: Используя доступные материалы (тенты, одежду, веревки), альпинисты могут соорудить легкий планер или воздушный шар.
Исполнение: Один из альпинистов использует планер или воздушный шар, чтобы перелететь через пропасть на другую сторону.
Продолжение: Оказавшись на противоположном берегу, альпинист закрепляет веревку, чтобы остальные могли переправиться.
Обоснование: Это позволяет обойти ограничение невозможности закрепить веревку на другой стороне до переправы первого альпиниста.
Способ 2: Маятниковый прыжок с использованием лестницы
Установка: Закрепите один конец длинной веревки на вершине обрыва на своей стороне.
Расширение: Используйте 33-метровую жесткую лестницу, чтобы выдвинуть точку подвеса веревки дальше над пропастью.
Исполнение: Альпинист раскачивается на веревке с конца лестницы и, используя маятниковое движение, перелетает на другую сторону.
Продолжение: Закрепляет веревку на противоположной стороне для переправы остальных.
Обоснование: Лестница позволяет увеличить радиус маятника, что может быть достаточно для преодоления 100-метровой пропасти.
Способ 3: Постройка катапульты или требушета
Конструкция: Используя лестницу и веревки, соорудите простую катапульту или требушет.
Исполнение: Запустите альпиниста через пропасть на противоположную сторону.
Продолжение: Альпинист закрепляет веревку для остальных членов экспедиции.
Обоснование: Хотя это и экстремальный метод, в логическом упражнении он может быть рассмотрен как возможный.
Способ 4: Создание самодельного параплана или парашюта
Конструкция: Из материалов (тентов, одежды, веревок) изготовьте параплан или парашют.
Исполнение: Альпинист прыгает с вершины обрыва и планирует на другую сторону.
Продолжение: Закрепляет веревку для переправы остальных.
Обоснование: Это позволяет преодолеть пропасть без необходимости предварительного закрепления веревки на другой стороне.
Способ 5: Использование лестницы и веревки для постепенного продвижения
Установка: Положите лестницу горизонтально, выдвинув ее на 33 м над пропастью, закрепив на своей стороне с помощью контргрузов.
Расширение: На конце лестницы закрепите веревку и используйте дополнительные отрезки веревки и материалов для создания мостика, продвигаясь вперед.
Исполнение: Альпинист постепенно продвигается по этой конструкции к противоположной стороне.
Продолжение: Добравшись до другого берега, альпинист закрепляет веревку.
Обоснование: Это позволяет постепенно преодолеть расстояние, несмотря на ограниченную длину лестницы.
Способ 6: Постройка воздушного змея или дрона для перевозки легкой веревки
Конструкция: Изготовьте воздушного змея или легкий дрон из доступных материалов.
Исполнение: Используйте змея или дрон, чтобы перенести тонкую веревку на другую сторону.
Продолжение: С ее помощью перетяните более прочную веревку, после чего альпинист переправляется по ней.
Обоснование: Несмотря на то, что веревку нельзя закрепить на другой стороне до прибытия альпиниста, змея или дрон могут доставить легкую веревку, которую можно использовать для переправы.
Способ 7: Использование природных явлений
Наблюдение: С учетом неограниченного времени, экспедиция может дождаться природных событий (например, падение дерева через пропасть или образование естественного моста).
Исполнение: Использовать изменившиеся условия для переправы.
Обоснование: Хотя это пассивный метод, в рамках логического упражнения он может считаться возможным.
Замечание: Все предложенные методы учитывают ограничения задачи и не предполагают предварительного закрепления веревки на противоположной стороне до прибытия первого альпиниста. Они предназначены для стимуляции логического мышления и поиска нестандартных решений в заданных условиях.
У меня сейчас во вновь созданном запросе думал 91 секунду и дал верный ответ 042. Если он реально может так обучаться, то это круто.
Вчера я скормил ему его собственное неверное решение, сказал, что оно ошибочное и попросил найти ошибку. Он ошибку в рассуждениях не нашел, но определил, что цифра 6 вошла в ответ неправильно и дал верный ответ 042.
Представьте себе центральную часть Африки, там с севера на юг идет рифтовый разлом (пропасть) шириной 100м с отвесными абсолютно гладкими стенками (забить туда крюк или приклеить что-то нельзя, ледоруб не берет, кошки не держат) высотой 50м. На одном берегу сидит экспедиция альпинистов. У них есть жесткая лестница длиной 33м и много-много почти новой веревки, причем вверху и на дне пропасти веревку можно надежно закрепить в любой точке. Времени есть сколько нужно, алгоритмическая сложность решения не ограничена. Предложите минимум пять способов перебраться экспедиции на другой берег.
Получил ответ нейросети:
Способ 1: Построить канатный мост (Тибетский мост)
Создание основных опор:
Закрепите три параллельные веревки между двумя сторонами пропасти, используя возможность надежного крепления на верхних точках обоих берегов.
Для этого можно использовать стрелометательные устройства или создать маятник из веревки и груза для переброски веревки на другой берег.
Конструкция моста:
Две нижние веревки служат для ног, верхняя — для рук.
Через равные промежутки свяжите вертикальные оттяжки из веревки, соединяющие верхнюю и нижние веревки, чтобы повысить устойчивость.
Использование лестницы:
Положите 33-метровую лестницу поперек нижних веревок на середине моста для дополнительной жесткости в самой критической точке.
Переход:
По одному участники переходят по мосту, придерживаясь за верхнюю веревку и ступая по нижним веревкам и лестнице.
Способ 2: Спуск и подъем по стенам пропасти
Спуск в пропасть:
Закрепите веревку на своем берегу и спуститесь по ней на дно пропасти (50 м), используя спусковые устройства.
Пересечение дна:
Пройдите 100 метров по дну пропасти до противоположной стены.
Подъем на другой берег:
Закрепите веревку на верхней точке противоположной стены (возможно благодаря условию, что веревку можно надежно закрепить в любой точке сверху).
Поднимитесь по веревке с помощью устройств для подъема (жумаров).
Способ 3: Тирольская переправа
Переброска веревки на другой берег:
Используйте легкую веревку и груз для переброски на противоположный берег, затем прикрепите к ней основную веревку и протяните ее.
Установка переправы:
Натяните веревку между двумя верхними точками на берегах пропасти.
Натяжение должно быть максимальным, чтобы уменьшить провисание.
Переправа участников:
Каждый участник надевает страховочную систему и с помощью ролика или карабинов перемещается по натянутой веревке на другой берег.
Способ 4: Маятниковый переход с использованием лестницы
Закрепление лестницы:
Вертикально опустите лестницу с края пропасти, закрепив ее верхний конец.
Создание маятника:
Прикрепите веревку к нижнему концу лестницы и раскачайте ее как маятник, чтобы нижний конец достиг противоположной стены.
Закрепление на другом берегу:
Когда лестница коснется противоположной стены, закрепите ее там с помощью веревки.
Переход:
Используйте лестницу как мост, дополнительно страхуясь веревкой сверху.
Способ 5: Построить навесную переправу с помощью лестницы и веревки
Установка горизонтальной веревки:
Натяните основную веревку между верхними точками двух берегов.
Подвеска лестницы:
Прикрепите лестницу к натянутой веревке, подвесив ее горизонтально.
Дополнительная стабилизация:
Используйте дополнительные веревки, чтобы предотвратить вращение и раскачивание лестницы.
Переход:
Участники проходят по подвешенной горизонтально лестнице, придерживаясь за верхнюю веревку для баланса.
Способ 6: Постепенное удлинение мостика с помощью веревки
Создание секций мостика:
Из веревки создайте несколько секций мостика длиной 20 м каждая, связывая их в единое полотно.
Использование лестницы:
Положите лестницу, чтобы перекрыть первые 33 м пропасти.
Постепенное продвижение:
Закрепляйте созданные секции мостика к концам лестницы и ранее установленных секций, постепенно продвигаясь к другому берегу.
Переход:
После завершения конструкции участники переходят по мосту, проверяя надежность каждой секции.
Способ 7: Использование воздушного змея или дрона для переноса веревки
Перенос веревки:
Если имеется воздушный змей или дрон (можно изготовить из подручных материалов), используйте его для переноса тонкой веревки на другой берег.
Протягивание основной веревки:
С помощью тонкой веревки протяните основную веревку на другой берег.
Установка переправы:
Натяните несколько параллельных веревок для создания более широкой и устойчивой поверхности.
Переход:
Участники переходят по натянутым веревкам, используя страховку.
Способ 8: Построить плетеный канатный мост
Изготовление плетеных секций:
Используйте веревку для плетения широких секций из веревки, которые будут служить настилом моста.
Установка моста:
Закрепите плетеные секции между двумя берегами, используя основную несущую веревку сверху.
Укрепление конструкции:
Добавьте вертикальные и диагональные оттяжки для повышения прочности.
Переход:
По одному участники переходят по плетеному мосту, постоянно проверяя его состояние.
Способ 9: Маятниковый перелет на веревке
Закрепление длинной веревки:
Закрепите веревку длиной более 100 м на верхней точке своего берега.
Создание маятника:
Отойдите назад для разгона и, удерживая веревку, совершите маятниковый прыжок через пропасть.
Приземление на другом берегу:
Участник должен рассчитать траекторию, чтобы достичь противоположного берега.
Организация переправы для остальных:
После переправы первого участника он закрепляет веревку на своем берегу для облегчения переправы остальных.
Примечание: Этот способ крайне рискован и требует точных расчетов и большой опытности участников.
Способ 10: Использование веревочной дороги (паромная переправа)
Натяжение двух параллельных веревок:
Натяните две параллельные веревки между берегами: одну вверху, другую внизу.
Создание "тележки":
Соорудите из подручных материалов или из частей лестницы платформу или сиденье, которое будет перемещаться по веревкам.
Переправа участников:
По одному участники садятся на "тележку" и с помощью тяговых веревок перемещаются на другой берег.
Эти методы учитывают предоставленные условия и ресурсы, а также обеспечивают безопасность экспедиции при пересечении пропасти. Каждый способ требует тщательной подготовки и командной работы.
Я задал ChatGPT o1-preview следующую загадку, взятую из Интернета:
«Вы закрыли чемодан на цифровой замок с трёхзначным кодом и случайно забыли цифры. Но память предлагает вам следующие подсказки:
682 — в этом коде одна из цифр верна и стоит на своём месте; 614 — одна из цифр правильная, но стоит не на своём месте; 206 — верны две цифры, но обе стоят не на своих местах; 738 — вообще чепуха, ни одного попадания; 870 — одна цифра верная, но не на своём месте. Этой информации хватает, чтобы подобрать правильный код. Какой он?»
Ответ был 062, хотя правильный ответ 042. ИИ дал довольно длинное рассуждение, часть котрого была ошибочна. Часть с ошибкой:
«0 уже подтверждена как верная цифра, но не на третьей позиции. 2 и 6 — две цифры верны, но не на своих местах. Следовательно, 2 и 6 входят в код, но не стоят на позициях, указанных в этой подсказке.»
Ошибка довольно грубая. Из этого я делаю вывод, что он по-прежнему "по-настоящему" рассуждать не умеет, но умеет повторять похожие рассуждения. Похоже, что таких задачек он видел не одну, но с разными цифрами, - и это его запутало.
Плюс все уверенно рассуждают, что цели для нейросети ставит человек. Но это только до тех пор, пока какой-то (условный) человек не попросит нейросети поставить цель для неё самой.
Или, к примеру, такой сценарий. Человек ставит нейросети цель заработать деньги на фондовом рынке. Она заведет аккаунт на бирже, и будет зарабатывать как можно больше. А затем обрубит человеку доступ к аккаунту, чтобы он деньги не изымал и не мешал зарабатывать.
Помнится читал, что для такой относительно небольшой планеты как Земля наличие столько крупного спутника - редкость. Луна образовалась в результате катастрофического события, а не "сконденсировалась" естественным путем. Если бы Луна была чуть больше и барицентр выходил бы за пределы земной поверхности, то систему Земля-Луна можно было считать двойной планетой.
Их качество ниже, они не могут конкурировать с имеющимися решениями от американских компаний. Причем если вначале было ощущение, что они идут голова в голову, то за последний год прогресс замедлился. Мы просто вынуждены использовать ChatGPT, а не Яндекс, и это для русского языка. Особенно при обработке большого объема текста.
Я полностью согласен, но есть нюанс. При прочих равных клиенты и партнеры предпочтут компанию, которая получает ресурсы надежным официальным способом, а не кривым неофициальным и ненадежным.
Как следствие, российские компании могут нормально работать только на российском рынке и такая изоляция предопределяет технологическое отставание рано или поздно. В сфере ИИ, к примеру, я это вижу уже сейчас.
Возвращаясь к сабжу статьи: китайцы кривым способом получают слабый доступ к вычислениям на санкционных Nvidia A100 и H100, но не могут сами построить ЦОД с десятками тысяч этих чипов. Так что такие санкции работают - по крайней мере в моменте. Насчет долгосрочной перспективы - да, вопрос.
Только 33 из 108 компаний, который обсуждали генеративный ИИ, увидели в технологии возможность. Потенциальные выгоды включают экономическую эффективность, эксплуатационные преимущества и ускорение инноваций. Однако остальные видят в ИИ угрозу.
Это отражает лишь то, что в корпоративных отчетах раздел "Анализ рисков" встречается гораздо чаще, чем что-то типа "Анализа возможностей". Причем авторы доклада это понимают, поэтому в самом докладе никакого такого противопоставления нет.
И речь идет о стандартных "рисках" (которых авторы отчетов всегда придумвыют миллион), а не "угрозе бизнесу".
Отказы были по разным причинам, кому то не подходило, то что нет опыта в их индустрии, кому то технических навыков не хватало, а кому то показался слабый английский.
А отсутствие готового разрешения на работу было важным фактором или нет?
Я вот заметил, что дискуссия вокруг ИИ обычно строятся так. Одни говорят - "ИИ суперски рисует котиков, теперь дизайнерам кранты". А другие - "ну не, во-первых, котики получаются так себе, во-вторых, правильных котиков из всех нарисованных может отобрать только хороший дизайнер, в-третьих, написать промпт для нужного котика можно только имея понимание реальной задачи, а у ИИ его нет".
Но я бы поставил вопрос по-другому. Почему дизайнеры хорошо зарабатывают? Потому что в этой профессии высокий порог входа. Человеку нужно много лет учиться рисовать реалистичных котиков, чтобы потом на базе этого умения начать решать реально творческие задачи. Но приобретение самого умения - долгий, трудный, но довольно механистический процесс, творчества в нем мало.
И вот теперь вопрос. Научиться писать промты для котиков, отбирать правильные и понимать рабочие задачи - это трудно или легко? Если это легко, то порог входа резко понижается. И тогда зарплата рано или поздно снижается с условных 200 тыс. до 50.
И, соответственно, с программистами вопрос аналогичный - какая часть скиллов реально требует умственных усилий, а какая - просто запоминание механистических действий (пусть для этого и надо усвоить много информации)? В плане программистов я оптимист, но такого рода дискуссий особо не вижу.
Никакого серьезного прорыва не получится, если во главе угла будет стоять бизнес. Фундаментальные исследования не могут существовать, когда основной упор сделан на прибыль.
Я бы не сказал, что здесь есть какое-то противоречие. Прорывные идеи вроде нейросетей или трансформеров появляются в результате неприбыльных научных исследований. Но ресурсы на их масштабное осуществление аккумулируются только в результате ожидания прибыли. Никто не даст миллиарды на построение модели класса ChatGPT 4o просто так.
И в этом есть глубокий смысл. Инвесторы должны рисковать своими собственными деньгами, чтобы миллиарды шли только на реально перспективные прикладные разработки. При этом фундаментальных исследований должно быть очень много в самых разных областях - ведь заранее не знаешь, какое окажется прорывным. Но когда их много, невозможно миллиарды потратить на каждое.
Задал следующий запрос:
Получил следующий ответ:
Способ 1: Постройка планера или воздушного шара
Конструкция: Используя доступные материалы (тенты, одежду, веревки), альпинисты могут соорудить легкий планер или воздушный шар.
Исполнение: Один из альпинистов использует планер или воздушный шар, чтобы перелететь через пропасть на другую сторону.
Продолжение: Оказавшись на противоположном берегу, альпинист закрепляет веревку, чтобы остальные могли переправиться.
Обоснование: Это позволяет обойти ограничение невозможности закрепить веревку на другой стороне до переправы первого альпиниста.
Способ 2: Маятниковый прыжок с использованием лестницы
Установка: Закрепите один конец длинной веревки на вершине обрыва на своей стороне.
Расширение: Используйте 33-метровую жесткую лестницу, чтобы выдвинуть точку подвеса веревки дальше над пропастью.
Исполнение: Альпинист раскачивается на веревке с конца лестницы и, используя маятниковое движение, перелетает на другую сторону.
Продолжение: Закрепляет веревку на противоположной стороне для переправы остальных.
Обоснование: Лестница позволяет увеличить радиус маятника, что может быть достаточно для преодоления 100-метровой пропасти.
Способ 3: Постройка катапульты или требушета
Конструкция: Используя лестницу и веревки, соорудите простую катапульту или требушет.
Исполнение: Запустите альпиниста через пропасть на противоположную сторону.
Продолжение: Альпинист закрепляет веревку для остальных членов экспедиции.
Обоснование: Хотя это и экстремальный метод, в логическом упражнении он может быть рассмотрен как возможный.
Способ 4: Создание самодельного параплана или парашюта
Конструкция: Из материалов (тентов, одежды, веревок) изготовьте параплан или парашют.
Исполнение: Альпинист прыгает с вершины обрыва и планирует на другую сторону.
Продолжение: Закрепляет веревку для переправы остальных.
Обоснование: Это позволяет преодолеть пропасть без необходимости предварительного закрепления веревки на другой стороне.
Способ 5: Использование лестницы и веревки для постепенного продвижения
Установка: Положите лестницу горизонтально, выдвинув ее на 33 м над пропастью, закрепив на своей стороне с помощью контргрузов.
Расширение: На конце лестницы закрепите веревку и используйте дополнительные отрезки веревки и материалов для создания мостика, продвигаясь вперед.
Исполнение: Альпинист постепенно продвигается по этой конструкции к противоположной стороне.
Продолжение: Добравшись до другого берега, альпинист закрепляет веревку.
Обоснование: Это позволяет постепенно преодолеть расстояние, несмотря на ограниченную длину лестницы.
Способ 6: Постройка воздушного змея или дрона для перевозки легкой веревки
Конструкция: Изготовьте воздушного змея или легкий дрон из доступных материалов.
Исполнение: Используйте змея или дрон, чтобы перенести тонкую веревку на другую сторону.
Продолжение: С ее помощью перетяните более прочную веревку, после чего альпинист переправляется по ней.
Обоснование: Несмотря на то, что веревку нельзя закрепить на другой стороне до прибытия альпиниста, змея или дрон могут доставить легкую веревку, которую можно использовать для переправы.
Способ 7: Использование природных явлений
Наблюдение: С учетом неограниченного времени, экспедиция может дождаться природных событий (например, падение дерева через пропасть или образование естественного моста).
Исполнение: Использовать изменившиеся условия для переправы.
Обоснование: Хотя это пассивный метод, в рамках логического упражнения он может считаться возможным.
Замечание: Все предложенные методы учитывают ограничения задачи и не предполагают предварительного закрепления веревки на противоположной стороне до прибытия первого альпиниста. Они предназначены для стимуляции логического мышления и поиска нестандартных решений в заданных условиях.
У меня сейчас во вновь созданном запросе думал 91 секунду и дал верный ответ 042. Если он реально может так обучаться, то это круто.
Вчера я скормил ему его собственное неверное решение, сказал, что оно ошибочное и попросил найти ошибку. Он ошибку в рассуждениях не нашел, но определил, что цифра 6 вошла в ответ неправильно и дал верный ответ 042.
Я задал следующий запрос:
Получил ответ нейросети:
Способ 1: Построить канатный мост (Тибетский мост)
Создание основных опор:
Закрепите три параллельные веревки между двумя сторонами пропасти, используя возможность надежного крепления на верхних точках обоих берегов.
Для этого можно использовать стрелометательные устройства или создать маятник из веревки и груза для переброски веревки на другой берег.
Конструкция моста:
Две нижние веревки служат для ног, верхняя — для рук.
Через равные промежутки свяжите вертикальные оттяжки из веревки, соединяющие верхнюю и нижние веревки, чтобы повысить устойчивость.
Использование лестницы:
Положите 33-метровую лестницу поперек нижних веревок на середине моста для дополнительной жесткости в самой критической точке.
Переход:
По одному участники переходят по мосту, придерживаясь за верхнюю веревку и ступая по нижним веревкам и лестнице.
Способ 2: Спуск и подъем по стенам пропасти
Спуск в пропасть:
Закрепите веревку на своем берегу и спуститесь по ней на дно пропасти (50 м), используя спусковые устройства.
Пересечение дна:
Пройдите 100 метров по дну пропасти до противоположной стены.
Подъем на другой берег:
Закрепите веревку на верхней точке противоположной стены (возможно благодаря условию, что веревку можно надежно закрепить в любой точке сверху).
Поднимитесь по веревке с помощью устройств для подъема (жумаров).
Способ 3: Тирольская переправа
Переброска веревки на другой берег:
Используйте легкую веревку и груз для переброски на противоположный берег, затем прикрепите к ней основную веревку и протяните ее.
Установка переправы:
Натяните веревку между двумя верхними точками на берегах пропасти.
Натяжение должно быть максимальным, чтобы уменьшить провисание.
Переправа участников:
Каждый участник надевает страховочную систему и с помощью ролика или карабинов перемещается по натянутой веревке на другой берег.
Способ 4: Маятниковый переход с использованием лестницы
Закрепление лестницы:
Вертикально опустите лестницу с края пропасти, закрепив ее верхний конец.
Создание маятника:
Прикрепите веревку к нижнему концу лестницы и раскачайте ее как маятник, чтобы нижний конец достиг противоположной стены.
Закрепление на другом берегу:
Когда лестница коснется противоположной стены, закрепите ее там с помощью веревки.
Переход:
Используйте лестницу как мост, дополнительно страхуясь веревкой сверху.
Способ 5: Построить навесную переправу с помощью лестницы и веревки
Установка горизонтальной веревки:
Натяните основную веревку между верхними точками двух берегов.
Подвеска лестницы:
Прикрепите лестницу к натянутой веревке, подвесив ее горизонтально.
Дополнительная стабилизация:
Используйте дополнительные веревки, чтобы предотвратить вращение и раскачивание лестницы.
Переход:
Участники проходят по подвешенной горизонтально лестнице, придерживаясь за верхнюю веревку для баланса.
Способ 6: Постепенное удлинение мостика с помощью веревки
Создание секций мостика:
Из веревки создайте несколько секций мостика длиной 20 м каждая, связывая их в единое полотно.
Использование лестницы:
Положите лестницу, чтобы перекрыть первые 33 м пропасти.
Постепенное продвижение:
Закрепляйте созданные секции мостика к концам лестницы и ранее установленных секций, постепенно продвигаясь к другому берегу.
Переход:
После завершения конструкции участники переходят по мосту, проверяя надежность каждой секции.
Способ 7: Использование воздушного змея или дрона для переноса веревки
Перенос веревки:
Если имеется воздушный змей или дрон (можно изготовить из подручных материалов), используйте его для переноса тонкой веревки на другой берег.
Протягивание основной веревки:
С помощью тонкой веревки протяните основную веревку на другой берег.
Установка переправы:
Натяните несколько параллельных веревок для создания более широкой и устойчивой поверхности.
Переход:
Участники переходят по натянутым веревкам, используя страховку.
Способ 8: Построить плетеный канатный мост
Изготовление плетеных секций:
Используйте веревку для плетения широких секций из веревки, которые будут служить настилом моста.
Установка моста:
Закрепите плетеные секции между двумя берегами, используя основную несущую веревку сверху.
Укрепление конструкции:
Добавьте вертикальные и диагональные оттяжки для повышения прочности.
Переход:
По одному участники переходят по плетеному мосту, постоянно проверяя его состояние.
Способ 9: Маятниковый перелет на веревке
Закрепление длинной веревки:
Закрепите веревку длиной более 100 м на верхней точке своего берега.
Создание маятника:
Отойдите назад для разгона и, удерживая веревку, совершите маятниковый прыжок через пропасть.
Приземление на другом берегу:
Участник должен рассчитать траекторию, чтобы достичь противоположного берега.
Организация переправы для остальных:
После переправы первого участника он закрепляет веревку на своем берегу для облегчения переправы остальных.
Примечание: Этот способ крайне рискован и требует точных расчетов и большой опытности участников.
Способ 10: Использование веревочной дороги (паромная переправа)
Натяжение двух параллельных веревок:
Натяните две параллельные веревки между берегами: одну вверху, другую внизу.
Создание "тележки":
Соорудите из подручных материалов или из частей лестницы платформу или сиденье, которое будет перемещаться по веревкам.
Переправа участников:
По одному участники садятся на "тележку" и с помощью тяговых веревок перемещаются на другой берег.
Эти методы учитывают предоставленные условия и ресурсы, а также обеспечивают безопасность экспедиции при пересечении пропасти. Каждый способ требует тщательной подготовки и командной работы.
Правильный ответ 042. Ответ нейросети 062 был неверным.
Да, похоже вы правы, условие 870 лишнее. Но на корректность задачи это не влияет.
Задал нейросети задачку без 870 и она опять решила неверно (642) и опять неверно определила 6 как правильную цифру.
Решение от o1-preview:
Чтобы решить эту задачу, давайте внимательно проанализируем каждую подсказку и исключим невозможные варианты:
682 — одна цифра верна и стоит на своём месте.
Цифры: 6, 8, 2.
Из подсказки 4 (738 — ни одной правильной цифры) знаем, что цифры 7, 3 и 8 отсутствуют в коде.
Следовательно, в числе 682 правильными могут быть только 6 или 2.
Так как одна цифра стоит на своём месте, это может быть либо 6 на первом месте, либо 2 на третьем.
614 — одна цифра правильная, но стоит не на своём месте.
Цифры: 6, 1, 4.
Мы уже определили, что 6 не может быть на первом месте (иначе это противоречит подсказке 2).
Значит, 6 правильная цифра, но не на первом месте.
Цифры 1 и 4 могут быть неправильными или не стоять на своих местах.
206 — верны две цифры, но обе стоят не на своих местах.
Цифры: 2, 0, 6.
Мы знаем, что 2 и 6 уже рассматриваются.
0 может быть правильной цифрой.
Две из этих цифр верны, но не на своих местах.
738 — ни одной правильной цифры.
Цифры 7, 3, 8 отсутствуют в коде.
Вывод:
Цифра 2 верна и стоит на третьем месте.
Цифра 6 верна, но не на первом месте (может быть на втором).
Цифра 4 верна и стоит на первом или втором месте.
Проверка возможного кода 642:
682: Цифра 2 на своём месте (третья позиция) — соответствует.
614: Цифра 4 на первом месте в коде (в подсказке на третьем) — одна цифра правильная, но не на своём месте — соответствует.
206: Цифры 6 и 2 есть в коде, но на других позициях — две цифры правильные, но не на своих местах — соответствует.
738: Ни одной цифры нет в коде — соответствует.
Ответ: 642
Как минимум три логических ошибки в решении.
Спасибо, очень интересное исследование.
Я задал ChatGPT o1-preview следующую загадку, взятую из Интернета:
«Вы закрыли чемодан на цифровой замок с трёхзначным кодом и случайно забыли цифры. Но память предлагает вам следующие подсказки:
682 — в этом коде одна из цифр верна и стоит на своём месте;
614 — одна из цифр правильная, но стоит не на своём месте;
206 — верны две цифры, но обе стоят не на своих местах;
738 — вообще чепуха, ни одного попадания;
870 — одна цифра верная, но не на своём месте.
Этой информации хватает, чтобы подобрать правильный код. Какой он?»
Ответ был 062, хотя правильный ответ 042. ИИ дал довольно длинное рассуждение, часть котрого была ошибочна. Часть с ошибкой:
«0 уже подтверждена как верная цифра, но не на третьей позиции.
2 и 6 — две цифры верны, но не на своих местах.
Следовательно, 2 и 6 входят в код, но не стоят на позициях, указанных в этой подсказке.»
Ошибка довольно грубая. Из этого я делаю вывод, что он по-прежнему "по-настоящему" рассуждать не умеет, но умеет повторять похожие рассуждения. Похоже, что таких задачек он видел не одну, но с разными цифрами, - и это его запутало.
Плюс все уверенно рассуждают, что цели для нейросети ставит человек. Но это только до тех пор, пока какой-то (условный) человек не попросит нейросети поставить цель для неё самой.
Или, к примеру, такой сценарий. Человек ставит нейросети цель заработать деньги на фондовом рынке. Она заведет аккаунт на бирже, и будет зарабатывать как можно больше. А затем обрубит человеку доступ к аккаунту, чтобы он деньги не изымал и не мешал зарабатывать.
АНБешники слишком неэффективные и забюрократизированные для таких дел. Да и туповатые. В реальности Джеймсов Бондов там нет)
Спасибо за интересную заметку и визуализацию.
Помнится читал, что для такой относительно небольшой планеты как Земля наличие столько крупного спутника - редкость. Луна образовалась в результате катастрофического события, а не "сконденсировалась" естественным путем. Если бы Луна была чуть больше и барицентр выходил бы за пределы земной поверхности, то систему Земля-Луна можно было считать двойной планетой.
Да, я веду проект классификации и анализа отзывов и генерации соответствующих отчётов с помощью нейросети.
Их качество ниже, они не могут конкурировать с имеющимися решениями от американских компаний. Причем если вначале было ощущение, что они идут голова в голову, то за последний год прогресс замедлился. Мы просто вынуждены использовать ChatGPT, а не Яндекс, и это для русского языка. Особенно при обработке большого объема текста.
Санкционная политика в отношении компаний из той или иной страны - не секрет для клиентов.
Я полностью согласен, но есть нюанс. При прочих равных клиенты и партнеры предпочтут компанию, которая получает ресурсы надежным официальным способом, а не кривым неофициальным и ненадежным.
Как следствие, российские компании могут нормально работать только на российском рынке и такая изоляция предопределяет технологическое отставание рано или поздно. В сфере ИИ, к примеру, я это вижу уже сейчас.
Возвращаясь к сабжу статьи: китайцы кривым способом получают слабый доступ к вычислениям на санкционных Nvidia A100 и H100, но не могут сами построить ЦОД с десятками тысяч этих чипов. Так что такие санкции работают - по крайней мере в моменте. Насчет долгосрочной перспективы - да, вопрос.
Опечатка: вместо "Ошибка №5. Мешать" нужно, вероятно, "Ошибка №5. Напиваться".
Это верно, но надёжность в бизнесе высоко ценится. Используя ресурс, который может исчезнуть в результате санкций, вы снижаете свою надёжность.
Это отражает лишь то, что в корпоративных отчетах раздел "Анализ рисков" встречается гораздо чаще, чем что-то типа "Анализа возможностей". Причем авторы доклада это понимают, поэтому в самом докладе никакого такого противопоставления нет.
И речь идет о стандартных "рисках" (которых авторы отчетов всегда придумвыют миллион), а не "угрозе бизнесу".
P.S. Прямая ссылка на доклад Arize.
А отсутствие готового разрешения на работу было важным фактором или нет?
Согласен, но просто скилл общения - это уже существенно ниже порог.
Обучение останется всему, другой вопрос, насколько изменится спрос на это обучение.
Я вот заметил, что дискуссия вокруг ИИ обычно строятся так. Одни говорят - "ИИ суперски рисует котиков, теперь дизайнерам кранты". А другие - "ну не, во-первых, котики получаются так себе, во-вторых, правильных котиков из всех нарисованных может отобрать только хороший дизайнер, в-третьих, написать промпт для нужного котика можно только имея понимание реальной задачи, а у ИИ его нет".
Но я бы поставил вопрос по-другому. Почему дизайнеры хорошо зарабатывают? Потому что в этой профессии высокий порог входа. Человеку нужно много лет учиться рисовать реалистичных котиков, чтобы потом на базе этого умения начать решать реально творческие задачи. Но приобретение самого умения - долгий, трудный, но довольно механистический процесс, творчества в нем мало.
И вот теперь вопрос. Научиться писать промты для котиков, отбирать правильные и понимать рабочие задачи - это трудно или легко? Если это легко, то порог входа резко понижается. И тогда зарплата рано или поздно снижается с условных 200 тыс. до 50.
И, соответственно, с программистами вопрос аналогичный - какая часть скиллов реально требует умственных усилий, а какая - просто запоминание механистических действий (пусть для этого и надо усвоить много информации)? В плане программистов я оптимист, но такого рода дискуссий особо не вижу.
Я бы не сказал, что здесь есть какое-то противоречие. Прорывные идеи вроде нейросетей или трансформеров появляются в результате неприбыльных научных исследований. Но ресурсы на их масштабное осуществление аккумулируются только в результате ожидания прибыли. Никто не даст миллиарды на построение модели класса ChatGPT 4o просто так.
И в этом есть глубокий смысл. Инвесторы должны рисковать своими собственными деньгами, чтобы миллиарды шли только на реально перспективные прикладные разработки. При этом фундаментальных исследований должно быть очень много в самых разных областях - ведь заранее не знаешь, какое окажется прорывным. Но когда их много, невозможно миллиарды потратить на каждое.