По мне в ряде случаев это спорная функциональность.
Например, при использовании POD вдруг могут появиться новые поля, размер данных поплывёт.
Даже в приведённых примерах: экземпляр а-ля-Shape допустимо создавать (функции определяем). В случае interface Shape уже будут вопли компилятора. Т.е. нужно будет изучать, а что такое "interface" (это то же кастомный код, не библиотечный)? А насколько хорошо он написан? В общем, напоминает переопределение #define sizeof(x) ... - а дальше отладчик это наше всё :(((
И (это личный опыт) после того, как принесли камеру и сфоткали самостоятельно - резво побежали к профессиональным фотографам и отсыпали бабла: только сделайте правильно. (нужны были фотографии полированного прибора и в результате на самостоятельной фотке отражалось всё: от фотографирующего до интерьера комнаты)
Тут момент не в том, что может или не может нейронка. В конце концов вместо нейронки может появиться что-то другое.
Интересно, что нужно заказчику.
А для заказчика это будет выглядеть так: ОДНА (две-три) нейронка с одним КОРОТКИМ описанием приведёт к тому же самому одинаковому результату. Одинаковому для всех: и для детсадовца Васи, и для крупной корпорации. Как одинаковые сайты (хоть и красиво выглядящие) из одного конструктора: ужас-ужас-ужас.
Заказчику это нужно? Нет!
Если заказчику это не нужно, то значит будет что-то придумываться. Подумаем, что именно?
Например, будет очень длинное описание, по которому будет сильно кастомизированный результат. (Нейронка не умеет работать с длинным описанием? - Смените нейронку на то, что умеет!)
Или специально обученная нейронка для отдельной компании. Тогда то, что нейронка может создавать иллюстрации только в одном стиле, будет для неё плюсом. (Например, аналогия: программа-шахматист и не умеет играть в го. Ну и хорошо, что не умеет! Пусть лучше отлично играет в шахматы!)
Полагаю будет как с программами: права принадлежат автору кода. А стороне компилятора не принадлежит ничего.
Тут момент в том, что короткое описание будет как printf("Hello World!\n") - т.е. нафиг никому не нужное. А вот хорошее описание на 100+ страниц - это будет уже ценность и соответственно права будут на стороне описания.
Если провести аналогию с "человеческими" иллюстраторами, то в будущем напрашивается следующий вариант:
будет несколько тысяч генерирующих нейронных сеток-иллюстраторов. Каждая обучена на других объектах, по-разному. Одна нейронка на все случаи жизни - не пройдёт;
Заказчик будет выбирать нейронку по портфолио: в каком стиле рисует, на что заточена;
Будет специалист - создатель ТЗ (наверное по теперешнему: иллюстратор-аналитик), который сделает описание. И это будет не просто: мужчина;женщина;машина (хм, ночь-улица-фонарь-аптека). Это будет полноценное ТЗ: текст с описанием всех эмоций и углов перспективы страниц так на 100-200+. В обязанности этого специалиста будет общение с заказчиком и переформулирование ТЗ: по лёгким замечаниям будет переделываться половина текста. Но даже при сверхподробном описании будут косяки, которые нейронка будет не в состоянии исправить. Поэтому ...;
БУДЕТ ИЛЛЮСТРАТОР, который будет подчищать результат от нейросети. И наводить лоск.
В общем, работа будет у всех: и у дата-саенсов (сделать +100500 нейронок, т.к. в одном стиле иллюстрации для сотни разных компаний - никому не нужно), у менеджеров-аналитиков (это всё описать, согласовать), и у иллюстраторов тоже однозначно будет. Иллюстраторы-"школота" отсеется, останутся профессионалы. Которых, конечно же, мало.
Самое интересное, что финальный результат (сама иллюстрация) будет дороже и хуже. Но всё ради новых технологий, ради движения в светлое будущее.
После пары+ банок пива появились вопросы: зачем гостям ходить со своими блюдцами, если частенько чайник выдаёт новые блюдца с пометкой. Весь смысл наличия своих блюдец (как обязательного условия прихода в гости) теряется. Если же чайник работает без своих блюдец, то как под чайником могут получаться чашки с новым чаем, которая и не в руках и не на скатерти+блюдце?
Если смешивание двух чаёв большого объёма требует большего времени, то почему копирование (что можно представить как переливание из чайника из одной чашки (вторая пустая (интересно, такие могут существовать?))) не даёт такого эффекта?
Гость (по лору) может угостить хозяйку своим чаем. Как он появился у гостя? Принёс с собой? Тогда зачем таскать блюдца, если можно принести с собой чашки с чаем?
Может ли гость дополнить принесённую с собой чашку чаем из чайника и унести на своём блюдце на другое чаепитие и там отдать хозяйке (только чашку)?
Вопрос про static_cast / dinamic_cast лучше как нибудь уточнить. При таком задании (не сказано про отсутствие любых virtual-ов) может быть и так и так. Иногда рекомендуют в общем случае использовать dynamic типа оверхед небольшой, но явно надёжнее.
Вопрос про интерфейсы тоже лучше переформулировать. ключевого слова нет, но концептуально это всё делается штатными средствами.
Когда начальная температура воды начинает приближаться к максимальной выходной, то дельта может уменьшиться в 2+ раза. И увеличить на такие цифры скорости потока воды ... ну, это тяжело. Это нужно сразу закладывать в трубы, насосы, забор воды и т.д.. Соответственно, проще снизить теплосъём через снижение выработки электроэнергии.
Там проблема не в дельте. И, да, почему то все топят за экологию, хотя причины (могут) намного проще! Итак, для воды (в нормальных условиях) есть границы по максимальной температуре, которую она может набрать. В моё время это было 45 градусов цельсия. Выше нельзя. Причины: плёночное кипение: когда стенка теплообменника перегревается, там образуется плёнка кипящих пузырьков, которая ухудшает теплообмен (и не "смывается") и это приводит к ещё большему нагреву и потом к прогоранию стенки. Другая причина - выпадение осадков (типа накипи в чайнике). Так что идея что рыбкам жарко - это всё фигня и для Греты.
Пардонте, а зачем вы на сайт пошли? Не нужно туда ходить. Есть текст на хабре, его и комментируем. Я к тому, кольт и доброе слово ... т.е. минус и непосещение сайта ... Ну вы поняли.
Одназначно с этого сайта скачивать ничего не буду. Только официальный сайт.
Однако, для меня, было бы интересно:
подбор программ по типу и фильтрам. Например из недавнего: Cad, создание 3d моделей для печати, и твёрдотельное и параметрическое моделирование, и linux-debian и windows, бесплатно или недорого (предельная сумма покупки), для хобби/домашних проектов, похоже на designspark.
И если бы некоторый сайт при таких запросах выдавал бы список ПО вместе со сравнительной таблицей и видеообзорами, видеоуроками (ссылками на видео) - я бы таким пользовался. и ходил бы по видосикам и покупал бы рекомендованные книги (вот курсы - врядли).
Но сайт должен быть русским. и видосики на русском. и книжки - тоже русские.
Насколько понимаю, иногда страны пытались в такой подход заигрывать, но получалось плохо: человек на один период жизни уезжал в другую страну, там "снимал сливки", потом возвращался обратно.
Это как менять работу на ту, где жирнее (согласен, имеешь право). Только в плане работы никто не обещает, что тебя примут обратно (компания тоже имеет право: ушёл - так ушёл). А в плане страны получается, что гражданина обязаны обратно принять (конституция, права гражданина и т.д.).
Вот и получается, что ты фактически платишь за гражданство. Кстати, при желании от гражданства можно отказаться и тогда будет как с работой: ты никому не должен, тебе никто не должен. Но тогда в Россию будешь возвращаться (если захочешь) как иностранец (если пустят).
Прим.: это не закос в патриотизм, просто рассуждения о том как "честнее".
То, что если человек проживал более 180 дней вне России и становился другим налоговым резидентом - так это и раньше было (по моему скромному мнению). И ставки там были разные.
А то, что живя в другой стране платишь налог (по разным ставкам) для страны, от которой у тебя паспорт - так это много (везде?) где. И в России, и в условном пиндостане.
Тогда бы хоть объяснили, что раньше можно было "так" (и платить существенно меньше для не-миллиардера), а теперь стало "этак".
Хм... не знаю, наверное "проверить" - этого мало. Нужно ... ставите галочки там, где состояние пройдено ... (терминология статьи).
И всё таки: проект на 10 лет. Количество участвующего народа явно не два человека. И не двадцать.
Согласно статье, каждый может определить свою роль (или роли) и "ставить галочки там, где состояние пройдено". Явно это делает не один человек, т.к. он не охватит все роли. Т.е. в результате получим несколько десятков/сотен "Карт Здоровья" (это ваш термин). Опускаем явные случаи, что (например) стейкхолдер может в разделе "Система" не поставить ни одной галочки.
И дальше ... что?
Игра на 3-10 человек это, конечно, отлично. Только собрать всех +100500 людей в одном месте в одно время каждые 2 недели вы (наверное) не сможете.
И .. всё свалить на одного человека (со своим мнением)?
Или каждый со своим мнением и ... лебедь-рак-щука?
Т.к. кастис не расположен отвечать, попробую подискутировать:
По-моему это вообще не про "разобраться в проекте".
По описанию: OMG Essence помогает ... разложить по полочкам ... ключевые показатели проекта. Стандарт ... давал ... такую цельную картину проекта ...
Т.е. это типа глобального KPI по разным областям: например, требования к системе на уровне 55 попугаев. А дальше может быть как в анекдоте: "приборы? 500! - что 500? - а что приборы?".
Естественно, это личное мнение как понял эту статью.
По мне в ряде случаев это спорная функциональность.
Например, при использовании POD вдруг могут появиться новые поля, размер данных поплывёт.
Даже в приведённых примерах: экземпляр а-ля-Shape допустимо создавать (функции определяем). В случае interface Shape уже будут вопли компилятора. Т.е. нужно будет изучать, а что такое "interface" (это то же кастомный код, не библиотечный)? А насколько хорошо он написан? В общем, напоминает переопределение #define sizeof(x) ... - а дальше отладчик это наше всё :(((
Вот с рандомом всё сомнительно. И если сейчас по "точному" описанию генерируются каждый раз разные варианты - это скорее минус.
Заказчик любит говорить " ... а вот помните пару изображений назад ... и там поменять ... ".
И ему в ответ: прошлое ушло и возвратить никак ...
Ну дальше развитие можете сами предположить.
И (это личный опыт) после того, как принесли камеру и сфоткали самостоятельно - резво побежали к профессиональным фотографам и отсыпали бабла: только сделайте правильно. (нужны были фотографии полированного прибора и в результате на самостоятельной фотке отражалось всё: от фотографирующего до интерьера комнаты)
Тут момент не в том, что может или не может нейронка. В конце концов вместо нейронки может появиться что-то другое.
Интересно, что нужно заказчику.
А для заказчика это будет выглядеть так: ОДНА (две-три) нейронка с одним КОРОТКИМ описанием приведёт к тому же самому одинаковому результату. Одинаковому для всех: и для детсадовца Васи, и для крупной корпорации. Как одинаковые сайты (хоть и красиво выглядящие) из одного конструктора: ужас-ужас-ужас.
Заказчику это нужно? Нет!
Если заказчику это не нужно, то значит будет что-то придумываться. Подумаем, что именно?
Например, будет очень длинное описание, по которому будет сильно кастомизированный результат. (Нейронка не умеет работать с длинным описанием? - Смените нейронку на то, что умеет!)
Или специально обученная нейронка для отдельной компании. Тогда то, что нейронка может создавать иллюстрации только в одном стиле, будет для неё плюсом. (Например, аналогия: программа-шахматист и не умеет играть в го. Ну и хорошо, что не умеет! Пусть лучше отлично играет в шахматы!)
Полагаю будет как с программами: права принадлежат автору кода. А стороне компилятора не принадлежит ничего.
Тут момент в том, что короткое описание будет как printf("Hello World!\n") - т.е. нафиг никому не нужное. А вот хорошее описание на 100+ страниц - это будет уже ценность и соответственно права будут на стороне описания.
Если провести аналогию с "человеческими" иллюстраторами, то в будущем напрашивается следующий вариант:
будет несколько тысяч генерирующих нейронных сеток-иллюстраторов. Каждая обучена на других объектах, по-разному. Одна нейронка на все случаи жизни - не пройдёт;
Заказчик будет выбирать нейронку по портфолио: в каком стиле рисует, на что заточена;
Будет специалист - создатель ТЗ (наверное по теперешнему: иллюстратор-аналитик), который сделает описание. И это будет не просто: мужчина;женщина;машина (хм, ночь-улица-фонарь-аптека). Это будет полноценное ТЗ: текст с описанием всех эмоций и углов перспективы страниц так на 100-200+. В обязанности этого специалиста будет общение с заказчиком и переформулирование ТЗ: по лёгким замечаниям будет переделываться половина текста. Но даже при сверхподробном описании будут косяки, которые нейронка будет не в состоянии исправить. Поэтому ...;
БУДЕТ ИЛЛЮСТРАТОР, который будет подчищать результат от нейросети. И наводить лоск.
В общем, работа будет у всех: и у дата-саенсов (сделать +100500 нейронок, т.к. в одном стиле иллюстрации для сотни разных компаний - никому не нужно), у менеджеров-аналитиков (это всё описать, согласовать), и у иллюстраторов тоже однозначно будет. Иллюстраторы-"школота" отсеется, останутся профессионалы. Которых, конечно же, мало.
Самое интересное, что финальный результат (сама иллюстрация) будет дороже и хуже. Но всё ради новых технологий, ради движения в светлое будущее.
После пары+ банок пива появились вопросы: зачем гостям ходить со своими блюдцами, если частенько чайник выдаёт новые блюдца с пометкой. Весь смысл наличия своих блюдец (как обязательного условия прихода в гости) теряется. Если же чайник работает без своих блюдец, то как под чайником могут получаться чашки с новым чаем, которая и не в руках и не на скатерти+блюдце?
Если смешивание двух чаёв большого объёма требует большего времени, то почему копирование (что можно представить как переливание из чайника из одной чашки (вторая пустая (интересно, такие могут существовать?))) не даёт такого эффекта?
Гость (по лору) может угостить хозяйку своим чаем. Как он появился у гостя? Принёс с собой? Тогда зачем таскать блюдца, если можно принести с собой чашки с чаем?
Может ли гость дополнить принесённую с собой чашку чаем из чайника и унести на своём блюдце на другое чаепитие и там отдать хозяйке (только чашку)?
В общем, требуется план на создание плана разработки.
И за деревьями уже давно не увидеть леса. Всё в психологии погрязло.
Пора начинать движение за упрощение и водопадную разработку: работало же!!!!
И вообще, это сарказм ...
Вопрос про static_cast / dinamic_cast лучше как нибудь уточнить. При таком задании (не сказано про отсутствие любых virtual-ов) может быть и так и так. Иногда рекомендуют в общем случае использовать dynamic типа оверхед небольшой, но явно надёжнее.
Вопрос про интерфейсы тоже лучше переформулировать. ключевого слова нет, но концептуально это всё делается штатными средствами.
В заголовке лучше бы написать "Пилот" вместо "Авиадиспетчер" - немного разные люди ...
Когда начальная температура воды начинает приближаться к максимальной выходной, то дельта может уменьшиться в 2+ раза. И увеличить на такие цифры скорости потока воды ... ну, это тяжело. Это нужно сразу закладывать в трубы, насосы, забор воды и т.д.. Соответственно, проще снизить теплосъём через снижение выработки электроэнергии.
Там проблема не в дельте. И, да, почему то все топят за экологию, хотя причины (могут) намного проще! Итак, для воды (в нормальных условиях) есть границы по максимальной температуре, которую она может набрать. В моё время это было 45 градусов цельсия. Выше нельзя. Причины: плёночное кипение: когда стенка теплообменника перегревается, там образуется плёнка кипящих пузырьков, которая ухудшает теплообмен (и не "смывается") и это приводит к ещё большему нагреву и потом к прогоранию стенки. Другая причина - выпадение осадков (типа накипи в чайнике). Так что идея что рыбкам жарко - это всё фигня и для Греты.
Пардонте, а зачем вы на сайт пошли? Не нужно туда ходить. Есть текст на хабре, его и комментируем. Я к тому, кольт и доброе слово ... т.е. минус и непосещение сайта ... Ну вы поняли.
Одназначно с этого сайта скачивать ничего не буду. Только официальный сайт.
Однако, для меня, было бы интересно:
подбор программ по типу и фильтрам. Например из недавнего: Cad, создание 3d моделей для печати, и твёрдотельное и параметрическое моделирование, и linux-debian и windows, бесплатно или недорого (предельная сумма покупки), для хобби/домашних проектов, похоже на designspark.
И если бы некоторый сайт при таких запросах выдавал бы список ПО вместе со сравнительной таблицей и видеообзорами, видеоуроками (ссылками на видео) - я бы таким пользовался. и ходил бы по видосикам и покупал бы рекомендованные книги (вот курсы - врядли).
Но сайт должен быть русским. и видосики на русском. и книжки - тоже русские.
Возможно ли это монетизировать? Вопрос ...
Насколько понимаю, иногда страны пытались в такой подход заигрывать, но получалось плохо: человек на один период жизни уезжал в другую страну, там "снимал сливки", потом возвращался обратно.
Это как менять работу на ту, где жирнее (согласен, имеешь право). Только в плане работы никто не обещает, что тебя примут обратно (компания тоже имеет право: ушёл - так ушёл). А в плане страны получается, что гражданина обязаны обратно принять (конституция, права гражданина и т.д.).
Вот и получается, что ты фактически платишь за гражданство. Кстати, при желании от гражданства можно отказаться и тогда будет как с работой: ты никому не должен, тебе никто не должен. Но тогда в Россию будешь возвращаться (если захочешь) как иностранец (если пустят).
Прим.: это не закос в патриотизм, просто рассуждения о том как "честнее".
Так о чём статья-то?
То, что если человек проживал более 180 дней вне России и становился другим налоговым резидентом - так это и раньше было (по моему скромному мнению). И ставки там были разные.
А то, что живя в другой стране платишь налог (по разным ставкам) для страны, от которой у тебя паспорт - так это много (везде?) где. И в России, и в условном пиндостане.
Тогда бы хоть объяснили, что раньше можно было "так" (и платить существенно меньше для не-миллиардера), а теперь стало "этак".
Хм... не знаю, наверное "проверить" - этого мало. Нужно ... ставите галочки там, где состояние пройдено ... (терминология статьи).
И всё таки: проект на 10 лет. Количество участвующего народа явно не два человека. И не двадцать.
Согласно статье, каждый может определить свою роль (или роли) и "ставить галочки там, где состояние пройдено". Явно это делает не один человек, т.к. он не охватит все роли. Т.е. в результате получим несколько десятков/сотен "Карт Здоровья" (это ваш термин). Опускаем явные случаи, что (например) стейкхолдер может в разделе "Система" не поставить ни одной галочки.
И дальше ... что?
Игра на 3-10 человек это, конечно, отлично. Только собрать всех +100500 людей в одном месте в одно время каждые 2 недели вы (наверное) не сможете.
И .. всё свалить на одного человека (со своим мнением)?
Или каждый со своим мнением и ... лебедь-рак-щука?
Или как-то по-другому?
Т.к. кастис не расположен отвечать, попробую подискутировать:
По-моему это вообще не про "разобраться в проекте".
По описанию: OMG Essence помогает ... разложить по полочкам ... ключевые показатели проекта. Стандарт ... давал ... такую цельную картину проекта ...
Т.е. это типа глобального KPI по разным областям: например, требования к системе на уровне 55 попугаев. А дальше может быть как в анекдоте: "приборы? 500! - что 500? - а что приборы?".
Естественно, это личное мнение как понял эту статью.
Похоже Кастис в выходные не работает :(. Пн-Пт 10-18.
.