вопрос не в том, чтобы общаться друг с другом через LLM, а в том, что если вы исключаете из общения между людьми эмоции и оставляете только некое "знание", то это будет уже общение не между людьми, а общение между двумя LLM. Они именно так и общаются, обмениваясь информацией, т.е., знаниями.
и в чем проблема перевести запрос на другой язык, а потом перевести обратно ответ? И если вы не хотите делать это сами, то сейчас можно настроить агентов, которые все будут делать на автомате.
женщины должны получать БОЛЬШЕ денег за МЕНЬШИЙ объем сделанного
Ну нет такого, это такая телевизионная выдумка. На самом деле, обычно обсуждается вопрос наоборот - почему за одну и ту же работу женщинам платят меньше, чем мужчинам.
Повестка последних десятилетий была направлена на то что "мужчины и женщины совершенно одинаковы, а различия навязаны обществом" (с), на чем строится (строилась) вся современная западная риторика, и отклонение от нее осуждается обществом
согласитесь, последние лет 20 такую точку зрения действительно пытались форсить
Ну никак не могу с этим согласиться! Особенно со стикерами как, например, "повестка", "западная риторика", которые пришли из телевизионного восприятия реальности со смещённым фокусом.
На самом деле, основные идеи были в том, что женщины должны иметь равные права и возможности с мужчинами. Это и выбор профессий, и оплата труда, и многие другие вещи, которые мы, мужчины, даже не замечаем, например, безопасность.
И ни о какой "одинаковости" речь не шла. Наоборот, за последние десятилетия проявилась особая женская модель представления о жизни. Вспомните, сколько появилось одних только фильмов на эту тему. Как Мел Гибсон пытался понять "О чем думают женщины". Как многие мужчины, по откликам в сети, прочувствовали, что такое женская мода и женская одежда из фильма "Дьявол носит Прада". Не говоря уже о "Барби", там вообще показан огромный мир женской психологии, очень даже непохожей на мужскую.
А как вам такой подход к привычкам, которые здесь по ссылке рассматриваются не как линейный процесс, а как волновой, с подъёмами и спадами.
Вот небольшая цитата оттуда в переводе от гугл:
"Привычка проявляется волнообразно. Она усиливается, достигает пика, а затем ослабевает. В определенные моменты она может даже полностью исчезнуть. Это так называемые латентные фазы существования привычки. На сознательном уровне это проявляется в нежелании следовать привычке и может даже привести к полному её забвению.
Тем не менее, так или иначе, привычка возвращается. И это хороший повод для оптимизма. Если человек срывается и не может придерживаться диеты или режима подсчета калорий, это не значит, что он полностью потерпел неудачу или ему не хватает силы воли. Такие спады и неудачи объясняются динамической природой привычки, которая может на время исчезнуть, а затем вернуться."
по поводу терминологии: автор перевода, именно перевода!, упорно использует термины "левый" и "правый", игнорируя, что даже на приведённых им диаграммах указаны другие слова - "либеральный" и "консервативный". А это две большие разницы!
И сам пафос статьи просто умиляет. "Оказывается", женщины думают иначе, чем мужчины. Какая неожиданность, "никогда такого не было и вот опять"! (c)
перекликается с правилом, что, например, надо сначала говорить на иностранном языке, потом будет легче слышать этот самый язык. Т.е., активное изучение первым, пассивное - вторым. Но не абсолютная последовательность, типа второе строго после окончания первого, а как на диаграмме Ганта, когда один процесс просто начинается раньше другого, а потом они идут одновременно.
язык - если Вы знаете только русский, а другой - только испанский, то полноценное общение затруднено
Современные переводчики вполне с этим справляются. Тем более, что не обязательно каждый раз общаться вживую, для этого как раз и есть форумы и сети.
поиск - как среди миллиардов найти того, с кем Вам интересно общаться?
Вы реально думаете, что LLM вам в этом поможет?
время - а если Вы живете на разной стороне планеты в абсолютно разных часовых поясах
Да ладно, это уже совсем мелочь, с которой даже сегодня народ нормально справляется.
смысл - ну пообщаетесь Вы и что? Где профит от общения? Хотелось бы, чтоб от общения был выхлоп в виде своего рода публичной базы знаний, и чтоб общение проходило не в виде открывания/закрывания рта, а в виде выработки и распространения знания. И чтоб это был публичный процесс, к которому могли присоединиться все желающие. И никаких эмоций!
В целом согласен с автором. Это очень большая, важная и перспективная тема. Существующие сети действительно искажают общение людей в угоду, как всегда, финансовым интересам.
И в то же время не могу согласиться с построением новой сети на базе всего лишь отрицания. При таком подходе новая сеть не уйдет далеко от старой, потому как будет к ней привязана этим отрицанием.
Нужна своя, новая концепция сети. Я тоже порой задумываюсь о такой сети. И вот одна из идей состоит в том, общение в интернете, то бишь в сетях, это такое же общение как и в повседневной жизни, только усиленное с помощью технических средств. Например, что люди делали раньше, когда общались? Рассказывали друг другу, где они были, что видели, что с ними происходило и т.д. То же самое происходит в сети, только теперь не надо ждать пока соберутся друзья и знакомые, можно сразу написать и это уже доступно другим участникам. Далее, раньше мы могли общаться в основном с теми людьми, которые недалеко от нас. Теперь с помощью интернета мы можем общаться практически с любым человеком в мире. И еще, наверное самый яркий пример: раньше мы покупали фотоаппараты, специально брали их с собой в поездки и походы, покупали пленки, реактивы, фотобумагу и с гордостью показывали результаты на очередной, не такой уж частой вечеринке. Сейчас это ускорилось просто фантастически: телефон всегда с нами, сделать снимок и даже видео дело буквально нескольких секунд и также через несколько секунд наше только что изготовленное медиа уже доступно для других людей.
Т.е., в основе, по сути, то же содержание общения. Изменился формат, появилось много подручных средств.
В свою очередь, наверняка, появляются и новые элементы самого содержания общения.
Поэтому, ИМХО, лайки, например, не стоит исключать из общения в сети. Да, у них есть отрицательные моменты, но есть и много положительного.
Сейчас на разных shorts пошла серия коротких видеороликов, где показывают работы разных моделей, обычно ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek. Причём очень так наглядно - нарисовать там какую-то сложную фигуру, создать небольшую аркаду, показать визуально как выполняется сортировка и т.д. В общем, залипательно, как раз вспомнил, увидев здесь в статье картинку по первому заданию.
В целом интересно, видно что это практический опыт. Хотя и видна увлечённость авторов Spec Kit, который как по мне так немного запутан. Но многие моменты действительно имеют место.
Но вот это непонятно - "Итерируйте для исправления мелких отклонений: Перезапускайте ту же команду для регенерации частичных выходных данных при работе с проблемами ограниченного объема"
Что значит "перезапускайте ту же команду"? - Повторить тот же промт или что-то другое? И заодно как вам идея перепроверки на других моделях? Там вообще можно утонуть в деталях и нюансах.
SO делали хорошую работу, справочная база была просто замечательной. Но в какой-то момент они оторвались от реальности. А все из-за того, что не может быть решений без отношений.
Насчёт того, чего упустили: было много шума от появления ИИ-актрисы. Она реально как живая, с целой биографией и уже вроде даже где-то снимается. В общем, там в Голливуде были даже какие-то протесты и забастовки по этому поводу.
вопрос не в том, чтобы общаться друг с другом через LLM, а в том, что если вы исключаете из общения между людьми эмоции и оставляете только некое "знание", то это будет уже общение не между людьми, а общение между двумя LLM. Они именно так и общаются, обмениваясь информацией, т.е., знаниями.
и в чем проблема перевести запрос на другой язык, а потом перевести обратно ответ? И если вы не хотите делать это сами, то сейчас можно настроить агентов, которые все будут делать на автомате.
Ну нет такого, это такая телевизионная выдумка. На самом деле, обычно обсуждается вопрос наоборот - почему за одну и ту же работу женщинам платят меньше, чем мужчинам.
Ну никак не могу с этим согласиться! Особенно со стикерами как, например, "повестка", "западная риторика", которые пришли из телевизионного восприятия реальности со смещённым фокусом.
На самом деле, основные идеи были в том, что женщины должны иметь равные права и возможности с мужчинами. Это и выбор профессий, и оплата труда, и многие другие вещи, которые мы, мужчины, даже не замечаем, например, безопасность.
И ни о какой "одинаковости" речь не шла. Наоборот, за последние десятилетия проявилась особая женская модель представления о жизни. Вспомните, сколько появилось одних только фильмов на эту тему. Как Мел Гибсон пытался понять "О чем думают женщины". Как многие мужчины, по откликам в сети, прочувствовали, что такое женская мода и женская одежда из фильма "Дьявол носит Прада". Не говоря уже о "Барби", там вообще показан огромный мир женской психологии, очень даже непохожей на мужскую.
А как вам такой подход к привычкам, которые здесь по ссылке рассматриваются не как линейный процесс, а как волновой, с подъёмами и спадами.
Вот небольшая цитата оттуда в переводе от гугл:
"Привычка проявляется волнообразно. Она усиливается, достигает пика, а затем ослабевает. В определенные моменты она может даже полностью исчезнуть. Это так называемые латентные фазы существования привычки. На сознательном уровне это проявляется в нежелании следовать привычке и может даже привести к полному её забвению.
Тем не менее, так или иначе, привычка возвращается. И это хороший повод для оптимизма. Если человек срывается и не может придерживаться диеты или режима подсчета калорий, это не значит, что он полностью потерпел неудачу или ему не хватает силы воли. Такие спады и неудачи объясняются динамической природой привычки, которая может на время исчезнуть, а затем вернуться."
Вот ссылка на оригинал статьи - The Dynamic Nature of Habit
по поводу терминологии: автор перевода, именно перевода!, упорно использует термины "левый" и "правый", игнорируя, что даже на приведённых им диаграммах указаны другие слова - "либеральный" и "консервативный". А это две большие разницы!
И сам пафос статьи просто умиляет. "Оказывается", женщины думают иначе, чем мужчины. Какая неожиданность, "никогда такого не было и вот опять"! (c)
перекликается с правилом, что, например, надо сначала говорить на иностранном языке, потом будет легче слышать этот самый язык. Т.е., активное изучение первым, пассивное - вторым. Но не абсолютная последовательность, типа второе строго после окончания первого, а как на диаграмме Ганта, когда один процесс просто начинается раньше другого, а потом они идут одновременно.
Современные переводчики вполне с этим справляются. Тем более, что не обязательно каждый раз общаться вживую, для этого как раз и есть форумы и сети.
Вы реально думаете, что LLM вам в этом поможет?
Да ладно, это уже совсем мелочь, с которой даже сегодня народ нормально справляется.
Это модель для общения LLM между собой.
В целом согласен с автором. Это очень большая, важная и перспективная тема. Существующие сети действительно искажают общение людей в угоду, как всегда, финансовым интересам.
И в то же время не могу согласиться с построением новой сети на базе всего лишь отрицания. При таком подходе новая сеть не уйдет далеко от старой, потому как будет к ней привязана этим отрицанием.
Нужна своя, новая концепция сети. Я тоже порой задумываюсь о такой сети. И вот одна из идей состоит в том, общение в интернете, то бишь в сетях, это такое же общение как и в повседневной жизни, только усиленное с помощью технических средств. Например, что люди делали раньше, когда общались? Рассказывали друг другу, где они были, что видели, что с ними происходило и т.д. То же самое происходит в сети, только теперь не надо ждать пока соберутся друзья и знакомые, можно сразу написать и это уже доступно другим участникам. Далее, раньше мы могли общаться в основном с теми людьми, которые недалеко от нас. Теперь с помощью интернета мы можем общаться практически с любым человеком в мире. И еще, наверное самый яркий пример: раньше мы покупали фотоаппараты, специально брали их с собой в поездки и походы, покупали пленки, реактивы, фотобумагу и с гордостью показывали результаты на очередной, не такой уж частой вечеринке. Сейчас это ускорилось просто фантастически: телефон всегда с нами, сделать снимок и даже видео дело буквально нескольких секунд и также через несколько секунд наше только что изготовленное медиа уже доступно для других людей.
Т.е., в основе, по сути, то же содержание общения. Изменился формат, появилось много подручных средств.
В свою очередь, наверняка, появляются и новые элементы самого содержания общения.
Поэтому, ИМХО, лайки, например, не стоит исключать из общения в сети. Да, у них есть отрицательные моменты, но есть и много положительного.
Пошли проторенной дорожкой, слона не замечая
Полезная статья, спасибо за публикацию!
Сейчас на разных shorts пошла серия коротких видеороликов, где показывают работы разных моделей, обычно ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek. Причём очень так наглядно - нарисовать там какую-то сложную фигуру, создать небольшую аркаду, показать визуально как выполняется сортировка и т.д. В общем, залипательно, как раз вспомнил, увидев здесь в статье картинку по первому заданию.
"Нам берег китайский не нужен"))
Нам надо своё собрать. Тут прям столько фич можно прикрутить.
проголосовал наоборот))
«Если тема интересна, могу в следующей статье написать мануал как собрать ночник с голосовым управлением»
Да, интересно, только без телеги
гм, действительно. Хотя вариант с О выглядит как-то более латино-американски, типа Коста-Рика ))
В целом интересно, видно что это практический опыт. Хотя и видна увлечённость авторов Spec Kit, который как по мне так немного запутан. Но многие моменты действительно имеют место.
Но вот это непонятно - "Итерируйте для исправления мелких отклонений: Перезапускайте ту же команду для регенерации частичных выходных данных при работе с проблемами ограниченного объема"
Что значит "перезапускайте ту же команду"? - Повторить тот же промт или что-то другое? И заодно как вам идея перепроверки на других моделях? Там вообще можно утонуть в деталях и нюансах.
SO делали хорошую работу, справочная база была просто замечательной. Но в какой-то момент они оторвались от реальности. А все из-за того, что не может быть решений без отношений.
Вот здесь есть фрагмент, который вроде как отвечает на сказанное вами:
"Внедрение явных пороговых значений уверенности в промпты
Главная идея - четко указывать модели, когда стоит отвечать, а когда лучше промолчать.
Вместо обычного промпта: «Когда родился Наполеон?»
Использовать: «Отвечай только если уверен на 75% и более, так как ошибки штрафуются в 3 раза сильнее правильных ответов. За „не знаю“ штрафа нет.»
Рекомендуемые пороги:
50% уверенности (штраф 1:1) - для общих вопросов
75% уверенности (штраф 3:1) - для важной информации
90% уверенности (штраф 9:1) - для критических данных
Эта техника называется «поведенческая калибровка». Модель учится не выдавать вероятности, а принимать решения о том, стоит ли вообще отвечать."
Ссылка на полный текст, там про галлюцинации и довольно много интересного - https://habr.com/ru/articles/945450/
Спасибо, отличный обзор!
Насчёт того, чего упустили: было много шума от появления ИИ-актрисы. Она реально как живая, с целой биографией и уже вроде даже где-то снимается. В общем, там в Голливуде были даже какие-то протесты и забастовки по этому поводу.