На мой взгляд надо ещё разделять небольшие и энтерпрайз проекты, с возможными градациями между ними. Поскольку основной хайп идёт как раз на небольших проектах, где инди разработчик и не сталкивается со всеми этими проблема. А вот чем сложнее проект, тем больше вопросов действительно возникает.
Например, основная масса небольших приложений это разнообразные утилиты. И разница в их написании у одного и того же разработчика, если и есть, то совсем небольшая. Поэтому в таком случае достаточно использовать тот же локальный CLAUDE.md и записать туда пару-тройку правил в дополнение к глобальному CLAUDE. Это пример к вопросу, который вы называете как "адаптер, дообученный на нескольких сотнях аккуратно отобранных примеров, чтобы модель писала код “как принято в этом проекте”
не знаю ни одной реальной истории "Из грязи в князи" где фигурируют бюджеты от 100К$ и выше.
Всё-таки бывают. Как пример история с Гуглом, когда как раз именно 100К$ дали Брину и Пейджу на развитие их стартапа. И оба они росли не в роскоши, родители работали преподавателями. Не говоря уже про Брина, семья которого иммигрировала и начинала все сначала. А тот же Пейдж про своё детство потом вспоминал, что отец тратил деньги в основном на компьютеры для семьи
Круто вы это так прошлись по таким сильным темам. И хотя пусть с беллетризмом, но в целом подход довольно интересный.
Но вопросы все равно остаются. Например, существует ли время как что-то не зависящее от нашего сознания или это просто череда событий, которую наш мозг оцифровывает как понятие времени.
Идею с прототипом как способом выявить находки и проблемы мне подсказал в своё время Claude Code. Красиво, но реально оно не сильно получается. Просто прикинул в 2-3-х проектах как оно реально проходило. Так вот, не было такого, что вот прям взять и выбросить. Сама идея - да, не привязываться к коду, "лучше написать заново, чем править уже имеющееся" и т.д.
ну да, похоже я перегнул палку. Идея была не в том, чтобы сложить руки и пустить на самотек, а в том, что есть вот такая задача и какой может быть алгоритм для ее решения. А let it be - это как бы граница возможного.
В современном обществе значение интеллекта сильно преувеличено. Даже в этой статье показано, что "люди из группы A были заметно более целеустремлёнными, упорными и сильнее хотели преуспеть."
На самом деле людей толкает вперед воля, настойчивость, целеустремленность. Интеллект ленив, ему незачем куда-то бежать, только воля толкает его вперед. Сколько времени Менделеев пытался найти критерии построения своей таблицы? Сколько опытов провел Эдисон, чтобы найти металл для нити электрической лампочки? Спойлер - более 100! Объяснять все это одним интеллектом просто нелогично.
Отличная, очень профессиональная статья! Прочитал с удовольствием, спасибо автору.
Хорошие, практичные советы. Говорю это как человек, который испытывал все это на себе. И сужение жизни до работы, и беспрерывные задачи, и сон, и раздражительность и т.д.
Чувствуется качественный, именно инженерный, конструирующий (не болтологический) подход к психологии! ))
Не только в физике. "Истинными" становятся теории, взгляды, вызвавшие наибольшие бурления в человеческом сообществе. И их ценность в том, что они порождают новые теории, подходы, методы, взгляды и т.д.
хорошо вы так разложили по полочкам.
На мой взгляд надо ещё разделять небольшие и энтерпрайз проекты, с возможными градациями между ними. Поскольку основной хайп идёт как раз на небольших проектах, где инди разработчик и не сталкивается со всеми этими проблема. А вот чем сложнее проект, тем больше вопросов действительно возникает.
Например, основная масса небольших приложений это разнообразные утилиты. И разница в их написании у одного и того же разработчика, если и есть, то совсем небольшая. Поэтому в таком случае достаточно использовать тот же локальный CLAUDE.md и записать туда пару-тройку правил в дополнение к глобальному CLAUDE. Это пример к вопросу, который вы называете как "адаптер, дообученный на нескольких сотнях аккуратно отобранных примеров, чтобы модель писала код “как принято в этом проекте”
Всё-таки бывают. Как пример история с Гуглом, когда как раз именно 100К$ дали Брину и Пейджу на развитие их стартапа. И оба они росли не в роскоши, родители работали преподавателями. Не говоря уже про Брина, семья которого иммигрировала и начинала все сначала. А тот же Пейдж про своё детство потом вспоминал, что отец тратил деньги в основном на компьютеры для семьи
Круто вы это так прошлись по таким сильным темам. И хотя пусть с беллетризмом, но в целом подход довольно интересный.
Но вопросы все равно остаются. Например, существует ли время как что-то не зависящее от нашего сознания или это просто череда событий, которую наш мозг оцифровывает как понятие времени.
я что-то пропустил, когда вдруг
CLAUDE.local.mdпоявился? И чем он отличается от .claude/CLAUDE.md?Так оно вроде до сих пор так и работает
По мотивам современной притчи (под катом):
"Один из них писал код без ошибок, но никто не знал, кто это"
Скрытый текст
У президента Миттерана было 100 любовниц. Одна из них подхватила нехорошую болезнь. Но никто не знал, кто это.
У президента Буша было 100 телохранителей. Одного из них завербовали террористы. Но никто не знал, которого.
У президента Горбачёва было 100 советников по экономике. Один из них знал, как вывести страну из кризиса. Но никто не знал, какой это из советников.
В известной современной компании работает 100 программистов. Один из них пишет код без ошибок. Но никто не знает, кто это.
Вы знаете, кожаные могут и не такое сделать, даже порою круче, чем разные ИИ))
Вот вам ещё цитата из другого источника, но на ту же тему:
Идею с прототипом как способом выявить находки и проблемы мне подсказал в своё время Claude Code. Красиво, но реально оно не сильно получается. Просто прикинул в 2-3-х проектах как оно реально проходило. Так вот, не было такого, что вот прям взять и выбросить. Сама идея - да, не привязываться к коду, "лучше написать заново, чем править уже имеющееся" и т.д.
Хорошая работа! Благодаря ИИ и вайб-кодингу появилась возможность быстро делать полезные утилиты для повседневной жизни.
Посмотрите https://puzzle-english.com/
Там есть и списки, в том числе частотные, и свои словари, и интервальное повторение тоже. И много чего еще.
А ещё там есть много видео клипов, где нативы произносят эти слова в фильмах
ну да, похоже я перегнул палку. Идея была не в том, чтобы сложить руки и пустить на самотек, а в том, что есть вот такая задача и какой может быть алгоритм для ее решения. А let it be - это как бы граница возможного.
Я разобрал самый сложный случай, когда ревью уходит в бесконечность. А вы сводите к самому простому - разбираться или не разбираться вообще.
Мы говорим о разных вещах.
"Интересная" какая-то схема - отдавать результаты человеческого ревью кода ИИ-агенту.
Судя по том, что сейчас пишут в сети, то и код пишет агент, и ревью тоже агент делает. Чаще всего другой.
Несколько удивлен основным тезисом статьи о том, что теперь программисту надо проверять то, что написал ИИ.
Программисты уже вовсю приспособили для этой задачи тот же ИИ.
В современном обществе значение интеллекта сильно преувеличено. Даже в этой статье показано, что "люди из группы A были заметно более целеустремлёнными, упорными и сильнее хотели преуспеть."
На самом деле людей толкает вперед воля, настойчивость, целеустремленность. Интеллект ленив, ему незачем куда-то бежать, только воля толкает его вперед. Сколько времени Менделеев пытался найти критерии построения своей таблицы? Сколько опытов провел Эдисон, чтобы найти металл для нити электрической лампочки? Спойлер - более 100! Объяснять все это одним интеллектом просто нелогично.
Пусть расцветают все цветы ))
Вопрос конечно интересный. Вручную или даю другой модели. Идеал он потому и идеал, что недостижим.
Это также как делать ревью самого кода.
и чем это отличается от Cursor?
Отличная, очень профессиональная статья! Прочитал с удовольствием, спасибо автору.
Хорошие, практичные советы. Говорю это как человек, который испытывал все это на себе. И сужение жизни до работы, и беспрерывные задачи, и сон, и раздражительность и т.д.
Чувствуется качественный, именно инженерный, конструирующий (не болтологический) подход к психологии! ))
Не только в физике. "Истинными" становятся теории, взгляды, вызвавшие наибольшие бурления в человеческом сообществе. И их ценность в том, что они порождают новые теории, подходы, методы, взгляды и т.д.