ну да, похоже я перегнул палку. Идея была не в том, чтобы сложить руки и пустить на самотек, а в том, что есть вот такая задача и какой может быть алгоритм для ее решения. А let it be - это как бы граница возможного.
В современном обществе значение интеллекта сильно преувеличено. Даже в этой статье показано, что "люди из группы A были заметно более целеустремлёнными, упорными и сильнее хотели преуспеть."
На самом деле людей толкает вперед воля, настойчивость, целеустремленность. Интеллект ленив, ему незачем куда-то бежать, только воля толкает его вперед. Сколько времени Менделеев пытался найти критерии построения своей таблицы? Сколько опытов провел Эдисон, чтобы найти металл для нити электрической лампочки? Спойлер - более 100! Объяснять все это одним интеллектом просто нелогично.
Отличная, очень профессиональная статья! Прочитал с удовольствием, спасибо автору.
Хорошие, практичные советы. Говорю это как человек, который испытывал все это на себе. И сужение жизни до работы, и беспрерывные задачи, и сон, и раздражительность и т.д.
Чувствуется качественный, именно инженерный, конструирующий (не болтологический) подход к психологии! ))
Не только в физике. "Истинными" становятся теории, взгляды, вызвавшие наибольшие бурления в человеческом сообществе. И их ценность в том, что они порождают новые теории, подходы, методы, взгляды и т.д.
Спору нет, то, что вы написали реально. Но давайте вместо "или клавиатура - или голос" используем конструкцию "и клавиатура - и голос". Взять хотя бы тот же упоминавшийся выше пример с голосовой командой для Сири позвонить какому-то своему контакту. Разве это не удобнее, чем сначала активировать телефон, потом находить и кликать приложение, потом находить номер абонента, снова кликать и выбирать опцию Позвонить. Ведь гораздо удобнее просто сказать, чем выполнять эти, пусть мелкие, но все-таки действия, которые требуют какого-то времени. А ответы голосом на входящие звонки во время движения в автомобиле, тоже ведь удобно. Возьмем и ваш пример с заполнением документа: ведь многие документы уже заполняются одной командой. Тексты вообще надиктовываются на ура и даже редактируются по ходу. И даже код, как написал недавно Карпаты, уже может не показываться на мониторе. Но в целом, скорее всего каких-то особых крайностей не будет. Клавиатура и мышка не пропадут. Другое дело, что голосовой интерфейс явно усилится и где-то все-таки так или иначе что-то заменит.
Соглашусь. Но есть варианты. Вспоминаются сцены из фильмов, где показывают как толпа трейдеров работает в операционном зале. Тот же Ди Каприо в одном из фильмов, где он продает дешевые акции на $10 000 за 50% своей комиссии и вокруг него полно таких же звонильщиков на телефоны. Не берусь сказать, как именно что будет, но уже сейчас многие работают с ChatGPT и другими LLM-ками через голосовой ввод
Согласен, список разнообразных "убийц" уже довольно длинный. Но если использовать правило континуума, то я поставил бы на 75%, что они сделают что-то в этом духе
Ваша статья получилась интересная, причём даже не столько с точки зрения содержания, как с точки зрения подхода, методов анализа, способа изложения. Т.е., такой хороший научный методологический уровень.
Другое дело, что, конечно, одной статьёй закрыть проблему, которую изучают много лет многие авторы, вряд ли представляется возможным.
И да, в науке нередко бывает так, что защитив диссертацию и открыв некоторые закономерности по своей теме, авторы начинают применять эти закономерности к более широкому кругу явлений, вплоть до выведения всеобщих законов, объясняющих устройство мироздания, человеческой природы и жизни общества. Вы здесь смогли избежать этой гигантомании, но кто знает, может все ещё впереди))
В этом отношении мне очень нравится книга Поршнева "О начале человеческой истории", в которой он очень глубоко и всесторонне рассматривает этот вопрос на основе данных практически всех соответствующих отраслей науки.
Заодно хочу упомянуть ещё одну книгу под многозначительным названием "Люди или животные", написанную французским автором Жаном Веркором как раз в период самых горячих дискуссий (где-то в начале прошлого века) о том, где проходит граница между животным и человеком. В целях привлечения внимания к этой книге позволю себе сказать здесь несколько слов о ней. Написана она как научно-популярная, причём в жанре детектива. По сюджету происходит убийство ребёнка, рождённого от белого отца матерью, которую привезли из первобытного африканского племени. И в тот момент европейское общество ещё не имело определённого ответа на вопрос - это люди или высокоразвитые животные? Отсюда, если ребёнок человек, то убийцу нужно судить, если нет, то и нет. И вся книга посвящена судебному заседанию, на котором приводятся аргументы за и против по всем параметрам - анатомия, физиология, речь, изготовление орудий, мышление и т.д., и т.п.
И здесь есть интересный момент, почему после прочтения вашей статьи вспомнилась эта книга. Дело в том, что по ходу вышупомянутого судебного заседания достоверно доказанным оказалось только одно, что есть у человека, но нет у животного. И это единственное отличие в определённом смысле совпадает с одним из выводов вашей статьи. ))
Пипец какая большая загадка! Рождаемость снижается во всех развитых странах. Для этого есть много причин, поэтому наезд именно на айфоны выглядит кликбейтом и чем-то еще.
Таким образом можно сказать что для AGI вобще не нужен реальный физический мир - модель мира возникает из самой структуры человеческого языка, который является дистиллированной моделью мира опосредованной человеком и записанном в виде текста
у нас тоже есть "контекстное окно", мы не удерживаем весь контекст в голов, также галлюцинируем и стараемся "угодить собеседнику" явно или неосознанно.
Именно так. И здесь ещё есть скрытый парадокс: когда критики зявляют, что у ИИ нет и не может быть человеческого мышления, они при этом "забывают" рассказать, а что же собой представляет это самое "человеческое мышление". И оказывается, что если присмотреться, то у человека полно именно таких особенностей, которые мы сейчас видим у ИИ.
Посмотрите https://puzzle-english.com/
Там есть и списки, в том числе частотные, и свои словари, и интервальное повторение тоже. И много чего еще.
А ещё там есть много видео клипов, где нативы произносят эти слова в фильмах
ну да, похоже я перегнул палку. Идея была не в том, чтобы сложить руки и пустить на самотек, а в том, что есть вот такая задача и какой может быть алгоритм для ее решения. А let it be - это как бы граница возможного.
Я разобрал самый сложный случай, когда ревью уходит в бесконечность. А вы сводите к самому простому - разбираться или не разбираться вообще.
Мы говорим о разных вещах.
"Интересная" какая-то схема - отдавать результаты человеческого ревью кода ИИ-агенту.
Судя по том, что сейчас пишут в сети, то и код пишет агент, и ревью тоже агент делает. Чаще всего другой.
Несколько удивлен основным тезисом статьи о том, что теперь программисту надо проверять то, что написал ИИ.
Программисты уже вовсю приспособили для этой задачи тот же ИИ.
В современном обществе значение интеллекта сильно преувеличено. Даже в этой статье показано, что "люди из группы A были заметно более целеустремлёнными, упорными и сильнее хотели преуспеть."
На самом деле людей толкает вперед воля, настойчивость, целеустремленность. Интеллект ленив, ему незачем куда-то бежать, только воля толкает его вперед. Сколько времени Менделеев пытался найти критерии построения своей таблицы? Сколько опытов провел Эдисон, чтобы найти металл для нити электрической лампочки? Спойлер - более 100! Объяснять все это одним интеллектом просто нелогично.
Пусть расцветают все цветы ))
Вопрос конечно интересный. Вручную или даю другой модели. Идеал он потому и идеал, что недостижим.
Это также как делать ревью самого кода.
и чем это отличается от Cursor?
Отличная, очень профессиональная статья! Прочитал с удовольствием, спасибо автору.
Хорошие, практичные советы. Говорю это как человек, который испытывал все это на себе. И сужение жизни до работы, и беспрерывные задачи, и сон, и раздражительность и т.д.
Чувствуется качественный, именно инженерный, конструирующий (не болтологический) подход к психологии! ))
Не только в физике. "Истинными" становятся теории, взгляды, вызвавшие наибольшие бурления в человеческом сообществе. И их ценность в том, что они порождают новые теории, подходы, методы, взгляды и т.д.
Спору нет, то, что вы написали реально. Но давайте вместо "или клавиатура - или голос" используем конструкцию "и клавиатура - и голос". Взять хотя бы тот же упоминавшийся выше пример с голосовой командой для Сири позвонить какому-то своему контакту. Разве это не удобнее, чем сначала активировать телефон, потом находить и кликать приложение, потом находить номер абонента, снова кликать и выбирать опцию Позвонить. Ведь гораздо удобнее просто сказать, чем выполнять эти, пусть мелкие, но все-таки действия, которые требуют какого-то времени. А ответы голосом на входящие звонки во время движения в автомобиле, тоже ведь удобно. Возьмем и ваш пример с заполнением документа: ведь многие документы уже заполняются одной командой. Тексты вообще надиктовываются на ура и даже редактируются по ходу. И даже код, как написал недавно Карпаты, уже может не показываться на мониторе. Но в целом, скорее всего каких-то особых крайностей не будет. Клавиатура и мышка не пропадут. Другое дело, что голосовой интерфейс явно усилится и где-то все-таки так или иначе что-то заменит.
Соглашусь. Но есть варианты. Вспоминаются сцены из фильмов, где показывают как толпа трейдеров работает в операционном зале. Тот же Ди Каприо в одном из фильмов, где он продает дешевые акции на $10 000 за 50% своей комиссии и вокруг него полно таких же звонильщиков на телефоны. Не берусь сказать, как именно что будет, но уже сейчас многие работают с ChatGPT и другими LLM-ками через голосовой ввод
Согласен, список разнообразных "убийц" уже довольно длинный. Но если использовать правило континуума, то я поставил бы на 75%, что они сделают что-то в этом духе
Ваша статья получилась интересная, причём даже не столько с точки зрения содержания, как с точки зрения подхода, методов анализа, способа изложения. Т.е., такой хороший научный методологический уровень.
Другое дело, что, конечно, одной статьёй закрыть проблему, которую изучают много лет многие авторы, вряд ли представляется возможным.
И да, в науке нередко бывает так, что защитив диссертацию и открыв некоторые закономерности по своей теме, авторы начинают применять эти закономерности к более широкому кругу явлений, вплоть до выведения всеобщих законов, объясняющих устройство мироздания, человеческой природы и жизни общества. Вы здесь смогли избежать этой гигантомании, но кто знает, может все ещё впереди))
В этом отношении мне очень нравится книга Поршнева "О начале человеческой истории", в которой он очень глубоко и всесторонне рассматривает этот вопрос на основе данных практически всех соответствующих отраслей науки.
Заодно хочу упомянуть ещё одну книгу под многозначительным названием "Люди или животные", написанную французским автором Жаном Веркором как раз в период самых горячих дискуссий (где-то в начале прошлого века) о том, где проходит граница между животным и человеком. В целях привлечения внимания к этой книге позволю себе сказать здесь несколько слов о ней. Написана она как научно-популярная, причём в жанре детектива. По сюджету происходит убийство ребёнка, рождённого от белого отца матерью, которую привезли из первобытного африканского племени. И в тот момент европейское общество ещё не имело определённого ответа на вопрос - это люди или высокоразвитые животные? Отсюда, если ребёнок человек, то убийцу нужно судить, если нет, то и нет. И вся книга посвящена судебному заседанию, на котором приводятся аргументы за и против по всем параметрам - анатомия, физиология, речь, изготовление орудий, мышление и т.д., и т.п.
И здесь есть интересный момент, почему после прочтения вашей статьи вспомнилась эта книга. Дело в том, что по ходу вышупомянутого судебного заседания достоверно доказанным оказалось только одно, что есть у человека, но нет у животного. И это единственное отличие в определённом смысле совпадает с одним из выводов вашей статьи. ))
а вообще лендинги - это искусство коммуникации. Бывают такие, что просто физически хочется что-то сделать, то ли купить, то ли подписаться.
напоминает олдскульный маркетинговый мем - Клиентам не нужны дрели! Им нужны дырки!
Пипец какая большая загадка! Рождаемость снижается во всех развитых странах. Для этого есть много причин, поэтому наезд именно на айфоны выглядит кликбейтом и чем-то еще.
Well said!
Именно так. И здесь ещё есть скрытый парадокс: когда критики зявляют, что у ИИ нет и не может быть человеческого мышления, они при этом "забывают" рассказать, а что же собой представляет это самое "человеческое мышление". И оказывается, что если присмотреться, то у человека полно именно таких особенностей, которые мы сейчас видим у ИИ.