Аплодирую стоя. Переехать самому не сложно, если не ставить себе условия "хочу жить не хуже чем неподъемно дорого для старта", потому что можно перетерпеть не самые комфортные условия, если оно того стоит в перспективе, а оно того стоит, а отговорки про нежелание просесть в качестве жизни часто не более чем рационализация собственной несостоятельности. Но с кошкой так не получится, кошке нужно обеспечить приемлемые условия даже тогда, когда вам самому приходится мириться, пусть краткосрочно, с неприемлемыми, то есть сразу и постоянно. Мое почтение.
Интересно, что у них с экономикой. Хотелось бы почитать толковую аналитику без шапкозакидательства и маркетинговой шелухи - что тратится, что зарабатывается, каковы реальные, а не фантазийные перспективы.
Радиолюбители, где это допускается местными законами, используют пейджеры POCSAG уже как радиолюбительское развлечение. На пейджеры можно отправлять уведомления об изменении распространения радиоволн, о слышимости редких станций, о сообщениях и бюллетенях APRS, да и просто передавать друг другу приветы и приглашения подойти на какую-то частоту для поговорить по радио. Речь не идет о практической ценности, только о техническом хобби и своеобразном развлечении. Ну и мощности любительских передатчиков пониже былых коммерческих, зато местами их много.
Да, среди проекторов до килобакса смотреть не на что. Мне кажется, что это тоже многих останавливает, хотя лично мне странно, что эти же люди - ну, некоторые из них, считают нормой килобакс-два за телефон отдать.
а из-за габаритов и веса. Если хочется 80 и больше, то я бы точно смотрел в сторону проектора.
Поддерживаю тезис. Проектор, конечно, имеет свои плюсы и минусы. Плюсов два и они очевидны, особенно при коротком фокусе - размер изображения и отсутствие "смрад-ТВ", без которого обычный телевизор больше не существует в продаже (да и в каталогах производителей не уверен, что найдется). Минусы тоже имеются - цена даже при умеренном световом потоке, шум вентиляторов. Но в целом решительно поддерживаю.
Запретить пока не получается, и очень жаль, но в тестах EuroNCAP за отсутствие механических органов управления теперь, наконец, будут снимать баллы, а тесты EuroNCAP пусть не единственный, но тоже критерий выбора. А еще обещают снимать баллы за неадекватную работу ассистентов вождения, когда они вместо безопасности только бесят и провоцируют отключать себя - ну, когда например система удержания в полосе вместо плавного подруливания, если водитель зазевался, резко дергается (как это делают китайцы, у которых формально невероятно богатое оснащение, но только ничего из него не работает как надо).
Разве из этого решения не следует, что замки должны быть чисто механическими, без электронных пультов и т.п.?
Нет. Из этого следует, что механика должна преодолевать электронику. Замки, как и раньше, могут иметь электроприводы и электронное управлением этими приводами, но механический привод должен не просто оставаться, но и иметь преимущество.
Ведь центральный замок препятствует открытию, и, насколько я помню, отпирается электроникой (обычно отпирание привязано к дерганию ручки изнутри 1 или 2 раза).
Это все давно отработано. Замки имеют условно два или три состояния. Полностью заперто, доступно в некоторых машинах: невозможно открыть механически ни снаружи, ни изнутри, но преодолевается механическим замком снаружи (что, у вас его уже нет? поздравляю!); этот режим доступен только для заглушенного двигателя и предназначен для затруднения проникновения в оставленный на стоянке автомобиль, чтобы нельзя было как-то поддеть внутреннюю ручку, даже разбив стекло. Более привычный вариант заперто вручную с любой стороны или автоматически при начале движения: невозможно открыть снаружи, возможно открыть изнутри. И полностью открыто, когда можно открыть и снаружи, и изнутри. В этой схеме глобальный отказ электроники или местный отказ исполнительного устройства никак не влияют ни на обычный выход из двери, ни тем более на аварийную эвакуацию - что штатное, что аварийное открытие, происходят совершенно одинаково через механические тяги или тросы к механическому замку, пусть даже этот механический замок имеет исполнительные устройства и может управляться электронно. Все кнопки и вся дерготня виртуальных ручек, не имеющих механической связи с замками, это путь к катастрофе, которая с вами лично, возможно, и не случится, но вы же не хотите это проверять опытным путем?
А как потом достать этот ключ? Или схема предполагает наличие с собой второго ключа?
Что делать с севшим аккумулятором — я без понятия. Подключать повербанк (тот, который для запуска двигателя) и с ним закрывать/открывать.
А как получить доступ к аккумулятору или к клеммам для "прикуривания", к которым гипотетически можно подключить powerbank? У большинства машин замок капота отпирается ручкой из салона, лишь у меньшинства капот открывается ключом (который вы уже захлопнути в салоне) и совсем мало у кого он (не)доступен из колесной арки, пусть даже некоторые исхитряются поменять сдохший аккумулятор даже не снимая, как рекомендуется по инструкции, колесо.
У кого из двух антенн ("полноразмерной" на роутере или "оптимизированной" на телефоне) коэффициент усиления выше?
Плохой термин, лучше коэффициент направленного действия. Если отвечать упрощенно, то у более длинной антенны на точке доступа.
Выделю главную мысль, как я ее понял: "при низком уровне полезного сигнала хорошая чувствительность примет как сигнал, так и уровень шумов, который становится уже пропорциональным самому сигналу и мешает приему". Поправьте меня, но я понял это так.
Не уверен, на всякий случай уточню. Для приемника есть SNR, который состоит из полезного сигнала, эфирных шумов и собственных шумов. Упрощенно, без глубокого погружения в характер собственных шумов, интермодуляцию и прочие увлекательные вещи. Таким образом, в числителе у нас полезный сигнал от передатчика, а в знаменателе сумма всех шумов, эфирных и собственных. При ухудшении антенны происходит примерно следующее: полезный сигнал и эфирные шумы ослабляются в равной степени, их пропорция не меняется, а собственные шумы приемника остаются неизменными (или растут относительно сигнала и эфирных шумов). Соответственно, пока полезный сигнал и эфирные шумы сильны относительно шумов приемника, качество антенны и, соответственно, уровень полезного сигнала, не имеет большого значения - SNR остается практически неизменным. Однако, если уровень будет снижаться дальше, то [неустранимым] ограничением станут собственные шумы приемника. Следовательно, в некоторых пределах качество антенны для приема не имеет значения, а по достижению этих пределов качество приема быстро деградирует вплоть до прекращения.
Для передачи ситуация меняется. Принцип взаимности антенн сам по себе никуда не девается, но плохая антенна на передачу создаст слишком слабый сигнал в месте расположения приемника, от чего SNR будет низким, возможно критически низким. Эта же антенна на прием вполне может работать, вытягивая сигнал за счет запаса чувствительности приемника, но на передачу ее сигнал слишком слаб, чтобы преодолеть местные помехи у приемника, какой бы хорошей не была его антенна.
Если у нас есть место в пространстве, откуда еще можно вычленить полезный сигнал, кто с бОльшей вероятностью это может сделать? Приемник с хорошей полноразмерной антенной и коэффициентом усиления в 2-5 дБи? Или приемник с "телефонной" антенной и коэффициентом усиления в условные 1-2 дБи? 1-2 дБи еще если повезет, там ведь меняется положение в пространстве и хват. Думаю, ответ "кто вероятнее примет сигнал" очевиден.
Вероятнее примет сигнал тот приемник, на входе которого будет более высокое SNR. А SNR зависит как от местных помех, так и от шумов приемника. Хорошая антенна хорошо слышит полезный сигнал и пропорционально хорошо слышит помехи. Следовательно, разница возникнет только тогда, когда прием упрется в шумы приемника.
Это следует из мысли выше. Для телефона нужно создать бОльший уровень сигнала в точке приема, ибо он не в состоянии принимать так же эффективно как роутер.
Он одинаково неэффективно принимает что полезный сигнал, что помехи от соседей.
Но. Вот тут я хочу внести очень важное ограничение. Моя мысль выше НЕ значит, что надо взять условный микрот и выкрутить его в Ватт мощности. Скоро выйдет новая статья, где я рассказываю почему так делать нельзя.
Ну, то есть, на самом деле можно, только пользы от этого не будет, а вред парадоксально может быть. За статью авансом спасибо, все околорадиосвязное лично мною категорически приветствуется!
Ассиметрия должна составлять что-то в районе 3-6 дБ. Т.е. если телефон работает на выходном уровне в 17 дБм (порядка 50 мВт), то ответить ему можно в районе 20-23 дБм (100-200 мВт)
Лично мой опыт, то есть чисто эмпирические сведения, ваш тезис скорее подтверждают. Наши радиолюбительские ретрансляторы, рассчитанные преимущественно на портативных пользователей (то есть 4W~5W), наиболее часто работают с мощностью порядка 20W~25W. Дисбаланс очевиден, в маргинальных случаях ретранслятор перестает слышать абонента раньше, чем абонент перестает слышать ретранслятор, но субъективно это приемлемый компромисс, выработанный, повторюсь, эмпирически. Автомобильные (порядка ~50W) и стационарные (50W~100W) абоненты, конечно, имеют обратный дисбаланс. Не забывайте, что ретрансляторы, в смысле их антенны, находятся на высоких точках, часто это крыши высотных домов, откуда они открыты приему всех мыслимых и немыслимых помех, не говоря уже о риске разряда молнии в антенну, включая помеху от собственных передатчиков, иногда (часто) работающих на одну общую с приемником антенну. Абоненты с их резиновыми пипетками, находясь на земле, принимают намного меньше помех, пусть даже и полезный сигнал они слышат хуже. Поэтому ретранслятор это не столько дуплексная радиостанция, сколько комплекс фильтров, разрастающийся по сложности и стоимости вслед за усложнением ретранслятора. Например, два частотных канала (физически два отдельных ретранслятора) на одну общую антенну, конечно, можно, но сложность будет немного выше средней. У меня не хватает квалификации и опыта, но то, что я знаю про точки доступа Wi-Fi, дает мне основания предполагать, что в них ничего подобного нет.
И это не считая влияния атмосферы, которая мешает наблюдениям всегда и настолько, что даже ради устранения всего лишь пары километров, что очень мало в процентном отношении к толщине атмосферы в целом, стремятся поднять обсерватории повыше в горы.
Не знаю. Наверное я бы вызывал полицию. Есть же какие-то полицейские службы, как там их - ювенальные? Вот с ними бы пробовал работать. И, кстати, отвалившиеся куски штукатурки - вполне документируемый ущерб, в котором важна не цена вопроса, а зацепка за возможность подать гражданский иск. Это бы, допускаю, привело бы к педагогическим подвижкам в отношении родителей, детей, и вас этажом ниже их.
Принцип взаимности антенн недвусмысленно утверждает, что эффективность антенн на прием и на передачу одинакова. В инженерной практике даже о чисто приемных антеннах обычно говорят в терминах передачи, и это не ошибка.
передатчик слабее
Это может быть, не знаю наверняка. Но если у клиента передатчик слабее, то уже одно это приводит к дисбалансу, когда клиент слышит точку доступа лучше, чем точка доступа слышит клиента.
Потому, когда по обратному каналу идет "слабенький" ответ клиента выше вероятность, что роутер его услышит.
Вероятность никак не выше.
В месте расположения приемной антенны - что точки доступа, что клиента, имеется некая напряженность поля от источника (полезный сигнал) и некие помехи. Если полезный сигнал слишком слаб сам по себе либо развивает недостаточное SNR, то прием будет ухудшаться вплоть до прекращения. На напряженность поля, очевидно, влияет EIRP передатчика, расстояние и ослабляющие сигнал частично радиопрозрачные препятствия. На SNR также, не менее очевидно, влияют в первую очередь соседские точки доступа и клиенты, и местные шумы любого происхождения (да хоть Bluetooth™, хоть микроволновка), ну а в маргинальных случаях - еще и коэффициент шума приемника (ну или его чувствительность). Здесь много случайных величин, потому что помехи в разных местах будут отличаться, а значит каждый отдельный случай нужно рассматривать отдельно, причем в динамике, но если в каком-то условном среднем, то при прочих равных более слабый передатчик будет приниматься хуже, чем более мощный, при равных антеннах, а замена антенн не влияет на SNR (в пределах чувствительности приемника). Лучше антенна - выше EIRP, но и выше уровень помех по приему, потому что и полезный сигнал, и помехи, принимаются пропорционально громче. Хуже антенна хуже слышит полезный сигнал, но и шумы пропорционально хуже, поэтому SNR не меняется до тех пор, пока в дело не включается шум приемника, то есть пока полезный сигнал не становится настолько слаб, что чувствительности приемника уже не хватает. Вот это последнее как раз вполне может случиться при дисбалансе, когда клиент слышит достаточно громко и показывает палочки типа уверенного приема, а точка доступа слышит плохо, снижая скорость вплоть до прекращения связи полностью.
Нет, у нас наибольший любитель телевизоров это я, а для меня телевизор это всегда и без исключения только монитор, кроме разве что DVB-S2 тюнера, который когда-то использовался, но по мере проникновения интернетов в дом тоже оказался заброшен.
Считайте это профдеформацией или личными странностями, но я не признаю никаких наушников кроме закрытых. Для домашнего (меломанского) использования - ровно по описанной вами причине.
Аплодирую стоя. Переехать самому не сложно, если не ставить себе условия "хочу жить не хуже чем неподъемно дорого для старта", потому что можно перетерпеть не самые комфортные условия, если оно того стоит в перспективе, а оно того стоит, а отговорки про нежелание просесть в качестве жизни часто не более чем рационализация собственной несостоятельности. Но с кошкой так не получится, кошке нужно обеспечить приемлемые условия даже тогда, когда вам самому приходится мириться, пусть краткосрочно, с неприемлемыми, то есть сразу и постоянно. Мое почтение.
Интересно, что у них с экономикой. Хотелось бы почитать толковую аналитику без шапкозакидательства и маркетинговой шелухи - что тратится, что зарабатывается, каковы реальные, а не фантазийные перспективы.
Передавать тоже можно было. Но незаконно и технически бессмысленно против мощного легального передатчика.
Радиолюбители, где это допускается местными законами, используют пейджеры POCSAG уже как радиолюбительское развлечение. На пейджеры можно отправлять уведомления об изменении распространения радиоволн, о слышимости редких станций, о сообщениях и бюллетенях APRS, да и просто передавать друг другу приветы и приглашения подойти на какую-то частоту для поговорить по радио. Речь не идет о практической ценности, только о техническом хобби и своеобразном развлечении. Ну и мощности любительских передатчиков пониже былых коммерческих, зато местами их много.
Да, среди проекторов до килобакса смотреть не на что. Мне кажется, что это тоже многих останавливает, хотя лично мне странно, что эти же люди - ну, некоторые из них, считают нормой килобакс-два за телефон отдать.
Всего-то менее 0,1% от населения, никто и не заметит.
Но реклама их убеждает в том, что они как раз-то понимают.
Поддерживаю. V12 это у меня прямо фетиш. :)
Поддерживаю тезис. Проектор, конечно, имеет свои плюсы и минусы. Плюсов два и они очевидны, особенно при коротком фокусе - размер изображения и отсутствие "смрад-ТВ", без которого обычный телевизор больше не существует в продаже (да и в каталогах производителей не уверен, что найдется). Минусы тоже имеются - цена даже при умеренном световом потоке, шум вентиляторов. Но в целом решительно поддерживаю.
Запретить пока не получается, и очень жаль, но в тестах EuroNCAP за отсутствие механических органов управления теперь, наконец, будут снимать баллы, а тесты EuroNCAP пусть не единственный, но тоже критерий выбора. А еще обещают снимать баллы за неадекватную работу ассистентов вождения, когда они вместо безопасности только бесят и провоцируют отключать себя - ну, когда например система удержания в полосе вместо плавного подруливания, если водитель зазевался, резко дергается (как это делают китайцы, у которых формально невероятно богатое оснащение, но только ничего из него не работает как надо).
Нет. Из этого следует, что механика должна преодолевать электронику. Замки, как и раньше, могут иметь электроприводы и электронное управлением этими приводами, но механический привод должен не просто оставаться, но и иметь преимущество.
Это все давно отработано. Замки имеют условно два или три состояния. Полностью заперто, доступно в некоторых машинах: невозможно открыть механически ни снаружи, ни изнутри, но преодолевается механическим замком снаружи (что, у вас его уже нет? поздравляю!); этот режим доступен только для заглушенного двигателя и предназначен для затруднения проникновения в оставленный на стоянке автомобиль, чтобы нельзя было как-то поддеть внутреннюю ручку, даже разбив стекло. Более привычный вариант заперто вручную с любой стороны или автоматически при начале движения: невозможно открыть снаружи, возможно открыть изнутри. И полностью открыто, когда можно открыть и снаружи, и изнутри. В этой схеме глобальный отказ электроники или местный отказ исполнительного устройства никак не влияют ни на обычный выход из двери, ни тем более на аварийную эвакуацию - что штатное, что аварийное открытие, происходят совершенно одинаково через механические тяги или тросы к механическому замку, пусть даже этот механический замок имеет исполнительные устройства и может управляться электронно. Все кнопки и вся дерготня виртуальных ручек, не имеющих механической связи с замками, это путь к катастрофе, которая с вами лично, возможно, и не случится, но вы же не хотите это проверять опытным путем?
А как потом достать этот ключ? Или схема предполагает наличие с собой второго ключа?
А как получить доступ к аккумулятору или к клеммам для "прикуривания", к которым гипотетически можно подключить powerbank? У большинства машин замок капота отпирается ручкой из салона, лишь у меньшинства капот открывается ключом (который вы уже захлопнути в салоне) и совсем мало у кого он (не)доступен из колесной арки, пусть даже некоторые исхитряются поменять сдохший аккумулятор даже не снимая, как рекомендуется по инструкции, колесо.
А открываться?
Плохой термин, лучше коэффициент направленного действия. Если отвечать упрощенно, то у более длинной антенны на точке доступа.
Не уверен, на всякий случай уточню. Для приемника есть SNR, который состоит из полезного сигнала, эфирных шумов и собственных шумов. Упрощенно, без глубокого погружения в характер собственных шумов, интермодуляцию и прочие увлекательные вещи. Таким образом, в числителе у нас полезный сигнал от передатчика, а в знаменателе сумма всех шумов, эфирных и собственных. При ухудшении антенны происходит примерно следующее: полезный сигнал и эфирные шумы ослабляются в равной степени, их пропорция не меняется, а собственные шумы приемника остаются неизменными (или растут относительно сигнала и эфирных шумов). Соответственно, пока полезный сигнал и эфирные шумы сильны относительно шумов приемника, качество антенны и, соответственно, уровень полезного сигнала, не имеет большого значения - SNR остается практически неизменным. Однако, если уровень будет снижаться дальше, то [неустранимым] ограничением станут собственные шумы приемника. Следовательно, в некоторых пределах качество антенны для приема не имеет значения, а по достижению этих пределов качество приема быстро деградирует вплоть до прекращения.
Для передачи ситуация меняется. Принцип взаимности антенн сам по себе никуда не девается, но плохая антенна на передачу создаст слишком слабый сигнал в месте расположения приемника, от чего SNR будет низким, возможно критически низким. Эта же антенна на прием вполне может работать, вытягивая сигнал за счет запаса чувствительности приемника, но на передачу ее сигнал слишком слаб, чтобы преодолеть местные помехи у приемника, какой бы хорошей не была его антенна.
Вероятнее примет сигнал тот приемник, на входе которого будет более высокое SNR. А SNR зависит как от местных помех, так и от шумов приемника. Хорошая антенна хорошо слышит полезный сигнал и пропорционально хорошо слышит помехи. Следовательно, разница возникнет только тогда, когда прием упрется в шумы приемника.
Он одинаково неэффективно принимает что полезный сигнал, что помехи от соседей.
Ну, то есть, на самом деле можно, только пользы от этого не будет, а вред парадоксально может быть. За статью авансом спасибо, все околорадиосвязное лично мною категорически приветствуется!
Лично мой опыт, то есть чисто эмпирические сведения, ваш тезис скорее подтверждают. Наши радиолюбительские ретрансляторы, рассчитанные преимущественно на портативных пользователей (то есть 4W~5W), наиболее часто работают с мощностью порядка 20W~25W. Дисбаланс очевиден, в маргинальных случаях ретранслятор перестает слышать абонента раньше, чем абонент перестает слышать ретранслятор, но субъективно это приемлемый компромисс, выработанный, повторюсь, эмпирически. Автомобильные (порядка ~50W) и стационарные (50W~100W) абоненты, конечно, имеют обратный дисбаланс. Не забывайте, что ретрансляторы, в смысле их антенны, находятся на высоких точках, часто это крыши высотных домов, откуда они открыты приему всех мыслимых и немыслимых помех, не говоря уже о риске разряда молнии в антенну, включая помеху от собственных передатчиков, иногда (часто) работающих на одну общую с приемником антенну. Абоненты с их резиновыми пипетками, находясь на земле, принимают намного меньше помех, пусть даже и полезный сигнал они слышат хуже. Поэтому ретранслятор это не столько дуплексная радиостанция, сколько комплекс фильтров, разрастающийся по сложности и стоимости вслед за усложнением ретранслятора. Например, два частотных канала (физически два отдельных ретранслятора) на одну общую антенну, конечно, можно, но сложность будет немного выше средней. У меня не хватает квалификации и опыта, но то, что я знаю про точки доступа Wi-Fi, дает мне основания предполагать, что в них ничего подобного нет.
И это не считая влияния атмосферы, которая мешает наблюдениям всегда и настолько, что даже ради устранения всего лишь пары километров, что очень мало в процентном отношении к толщине атмосферы в целом, стремятся поднять обсерватории повыше в горы.
Наверное сопапийас. Полез в поиск, а там куча
взаимоисключающихразных рецептов. Надо будет и себе попробовать.Не знаю. Наверное я бы вызывал полицию. Есть же какие-то полицейские службы, как там их - ювенальные? Вот с ними бы пробовал работать. И, кстати, отвалившиеся куски штукатурки - вполне документируемый ущерб, в котором важна не цена вопроса, а зацепка за возможность подать гражданский иск. Это бы, допускаю, привело бы к педагогическим подвижкам в отношении родителей, детей, и вас этажом ниже их.
Принцип взаимности антенн недвусмысленно утверждает, что эффективность антенн на прием и на передачу одинакова. В инженерной практике даже о чисто приемных антеннах обычно говорят в терминах передачи, и это не ошибка.
Это может быть, не знаю наверняка. Но если у клиента передатчик слабее, то уже одно это приводит к дисбалансу, когда клиент слышит точку доступа лучше, чем точка доступа слышит клиента.
Вероятность никак не выше.
В месте расположения приемной антенны - что точки доступа, что клиента, имеется некая напряженность поля от источника (полезный сигнал) и некие помехи. Если полезный сигнал слишком слаб сам по себе либо развивает недостаточное SNR, то прием будет ухудшаться вплоть до прекращения. На напряженность поля, очевидно, влияет EIRP передатчика, расстояние и ослабляющие сигнал частично радиопрозрачные препятствия. На SNR также, не менее очевидно, влияют в первую очередь соседские точки доступа и клиенты, и местные шумы любого происхождения (да хоть Bluetooth™, хоть микроволновка), ну а в маргинальных случаях - еще и коэффициент шума приемника (ну или его чувствительность). Здесь много случайных величин, потому что помехи в разных местах будут отличаться, а значит каждый отдельный случай нужно рассматривать отдельно, причем в динамике, но если в каком-то условном среднем, то при прочих равных более слабый передатчик будет приниматься хуже, чем более мощный, при равных антеннах, а замена антенн не влияет на SNR (в пределах чувствительности приемника). Лучше антенна - выше EIRP, но и выше уровень помех по приему, потому что и полезный сигнал, и помехи, принимаются пропорционально громче. Хуже антенна хуже слышит полезный сигнал, но и шумы пропорционально хуже, поэтому SNR не меняется до тех пор, пока в дело не включается шум приемника, то есть пока полезный сигнал не становится настолько слаб, что чувствительности приемника уже не хватает. Вот это последнее как раз вполне может случиться при дисбалансе, когда клиент слышит достаточно громко и показывает палочки типа уверенного приема, а точка доступа слышит плохо, снижая скорость вплоть до прекращения связи полностью.
Почему?
Нет, у нас наибольший любитель телевизоров это я, а для меня телевизор это всегда и без исключения только монитор, кроме разве что DVB-S2 тюнера, который когда-то использовался, но по мере проникновения интернетов в дом тоже оказался заброшен.
Считайте это профдеформацией или личными странностями, но я не признаю никаких наушников кроме закрытых. Для домашнего (меломанского) использования - ровно по описанной вами причине.
И это при том, что ультраширик, пожалуй, создать еще труднее.