Затем, что их покупают. Вотчина аппаратных эквалайзеров - когда-то популярные бумбоксы. Теперь электронные эквалайзеры засели в программах-проигрывателях для телефонов. В "полноразмерном" бытовом аудио эквалайзеры не прижились, обычно имеется либо темброблок с аппаратным обходом, либо вообще ничего.
Вы перешагнули пределы применимости моего примера, и используете неприменимые области для примера опровержения.
А что делать, если вживую ты слышишь немного гитары, некоторые из барабанов, примерно знакомые слова из вокала и кажется есть ещё бас? Это довольно типичный звук для любого достаточно большого фестиваля - люди, бывшие на Металлика в 2019, подтвердят.
Слушателю - скорее игнорировать такие мероприятия. Хотя, тут скорее некая иррациональная атмосфера мероприятия зачастую многократно важнее, чем возможность что-то услышать, а в этом случае рекомендация игнорировать такие мероприятия вполне очевидно теряет релевантность. Устроителям - работать над собой, в смысле работать над улучшением качества звуковоспроизведения в тех адекватных пределах, что практически достижимы в их конкретных условиях.
А ещё если в процессе исполнения ваш сосед пукнул - это тоже должно на записи быть? Возможно, вместе с запахом.
Записи симфонических оркестров, выполненные вживую во время планового концерта, неизменно содержат подобные посторонние звуки. Универсального решения нет. Как слушатель, я бы предпочел более "стерильные" записи, а кто-то другой наоборот, считает такие дефекты критерием максимальной аутентичности, что обязательно и непременно должны присутствовать на записи, раз уж были непреднамеренно записаны.
Если натуральный звук так важен - то зачем используют комбики и микрофоны, компрессоры и эффекты, и вообще строят специальные помещения для концертов?
Давайте разберем по частям.
Комбик - это объективно существующий, реальный, натуральный источник звука. Вы или кто угодно еще можете его услышать и вживую, и в записи, чтобы среди прочего сопоставить, насколько натурально - насколько похоже на непосредственное прослушивание вживую, он звучит в записи. Комбик - это примерная граница применимости моего примера, потому что полностью электронные звуки вживую не существуют, но тем не менее, с точки зрения слуха и изучающей слух психоакустики, подчиняются ровно тем же законам, что и натуральные, существующие реально звуки. То есть, очень упрощенно, есть звуки, естественность звучания которых в записи вы можете определить способом сравнения со звучанием вживую, а есть звуки, естественность звучания которых в записи вы можете сопоставить только с воображаемым, не существующим в реальности источником. То есть комбик со всеми компрессорами и эффектами - натуральный, реально существующий источник, референс для оценки естественности звучания его же в записи.
Микрофон, пусть с вероятностью 95% это будет SM57, или какой угодно еще, неидеально линеен, то есть объективно искажает запись источника. Причем нелинейность микрофона здесь используется как художественный прием - примерно в том же смысла, только мягче, что и овердрайв или специально подобранная, совсем не "хайфайная" головка в комбике. Это приводит нас к тому, что записан комбик будет чуть не так, как звучит натурально, однако это чуть не так, предположительно, является осознанным художественным приемом. Впрочем, можно подобрать более линейный микрофон, благо выбор микрофонов невероятно огромен. Хотя нет, не благо - жизни не хватит все послушать, всегда будут оставаться сомнения, а не нужно ли послушать еще %modelname%.
Специальные помещения для концертов, по идее, должны отвечать определенным требованиям по возможности создать приемлемо равномерное звуковое поле, чтобы для всех слушателей качество звука было приемлемо высоким и примерно одинаковым. Бытовое помещение для прослушивания наоборот может быть ориентировано на только одного или максимум нескольких слушателей, а в реальной жизни таковых помещений и вовсе почти не существует, и колонки прост расставляются в обычной жилой комнате. Однако, этот неприятный факт не влияет на запись как таковую, потому что ненатуральность ее звучания здесь целиком и полностью вина устроителей такого прослушивания. Существуют способы примерно и в каких-то пределах скомпенсировать акустику неподготовленного помещения, но решение всегда индивидуально для каждого конкретного случая и, повторюсь, применимо лишь ограниченно. Думаю, многие пробовали автонастройку, присутствующую в большинстве AV-усилителей для домашнего кинотеатра, и знают, что эффект от нее незначительный и не всегда однозначно улучшающий субъективное восприятие. Более продвинутая автонастройка даст более глубокий эффект, но эффект будет валиден только для узкой области около измерительного микрофона и все равно останется ограниченным, а в каких-то случаях будет восприниматься как вредный. Но если комбик из нашего примера поставить в такой комнате, а не в подготовленной студии или в открытом пространстве концертной площадки, то при прочих равных он должен звучать довольно похоже на его запись, потому что мешающее правильному воспроизведению записи помещение будет так же мешать звучанию натурального источника звука.
Слайд в нотах обозначается прямой линией, вибрато - загогулиной. Насчет bpm признаю вашу правоту - итальянские слова, обозначающие длительность, стали традицией и стандартом до распространения диджейства, в котором плавный переход в сете как бы норма.
Я поддерживаю ваш тезис о превосходстве нотной записи над табулатурой в части универсальности и портируемости в известных пределах на любой инструмент. Табулатура, взятая в отрыве, выглядит легким стартом, и это заманчиво для начинающих, но впоследствии все равно потребует до- и переучиваться. Мое (дилетантское) мнение - табулатура есть ценный педагогический придаток к нотной грамоте в целом и применении нотной грамотности к частным инструментам с одинаковым или похожим строем, то есть в нашем случае к испанской гитаре, электрогитаре с традиционным и нетрадиционным количеством струн, а также и к басу, опять же с любым количеством струн от примерно четырех до где-то шести. Банджо, укулеле или медведь с балалайкой тут в пролете - для их строя нужна отдельная табулатура, точно так же полезная при (само)обучении, и скорее ненужная, пусть и не вредная, впоследствии.
Вы берете объективные, инструментально измеренные где-то с век назад факты, и делаете из них совершенно ложные выводы, а также игнорируете многочисленные сопутствующие факты из неплохо изученной области, собирательно называемой психоакустикой - той дисциплины, что изучает взаимозависимости объективных измерений звукового материала с субъективными оценками. Обычно таким приемом пользуются профессионалы и энтузиасты демагогии, но я готов предположить, что вы добросовестно заблуждаетесь. Один из продуктов психоакустики, которым вы почти стопроцентно пользуетесь ежедневно, есть алгоритмы сжатия звука с потерями, например кодеки, используемые в сотовой телефонии или для записи звукового сопровождения кинофильмов.
Если, допустим, некий набор тестовых, натуральных звуков, для среднего человека с его нормальным (читай средним) слухом звучит субъективно одинаково громко, то воспроизведение записи этих звуков должно быть таким же одинаково громким. Вы же предлагаете исказить воспроизведение так, чтобы некоторые звуки казались значимо громче других.
Нормальный человек хочет слушать запись примерно так, как если бы он слушал содержимое записи вживую. Прошу не придираться к словам и не уводить в сторону частностей - я просто привожу вам пример, имеющий широкую, но все же ограниченную применимость. Если вам нравится слушать не так, как исходные звуки звучали (бы) вживую, а как-то по-другому, то в этом нет ничего предосудительного - накручивайте эквалайзер как вам нравится, но только не пытайтесь выдавать эту свою частность за норму, потому что это не норма, а ваша личная вкусовщина. Норма - максимальная достоверность воспроизведения натуральных или искусственных звуков. Достоверность воспроизведения натуральных звуков имеет естественный референс - сами источники этих звуков, а искусственные звуки создаются соответствующими гипотетическим, пусть и не существующим в реальности источникам, однако подчиняются тем же эмпирическим законам психоакустики, в которых кривая равных громкостей - один из инструментов, а не абсолютная цель.
Тот случай, когда недостаточно просто поставить плюс, а хочется добавить пару слов благодарности автору за статью.
Кажется, эти люди работают со звуком каждый день. Могут ли они ошибаться? Слышат ли они то, чего не улавливают профаны?
Слух музыканта и слух звукоинженера необязательно примерно одинаков. Скажем, почи обязательный для музыкантов абсолютный слух совершенно неважен звукоинженеру (хотя, разумеется, может присутствовать), тогда как звукоинженер настроен на общее восприятие и выуживание мельчайших звуковых деталей, на которые довольно многие вполне достойные музыканты внимания не обращают. Таким образом, даже хорошие во всех смыслах слова музыканты вполне могут непреднамеренно создавать и распространять мифы, жадно впитываемые аудиофилами - жертвами карго-культа от миров профессионального и бытового аудио.
все эти байки о «волшебном» звуке — мифы
Разумеется. Но никто не хочет этого признать. Намного приятнее продолжать верить в мифы и искать (ну и находить, а как же без этого) им доказательства. Ну или то, что можно самому себе подтасовать как доказательство. Ваше разоблачение, если уж так, начистоту, никому неинтересно, потому что разрушает привычную идиллию.
гитара Gibson не имеет никаких достоинств, кроме непомерной стоимости
Не согласен. Еще у нее непомерный вес и, довольно часто, красивый "финиш". Я лично именно за последнее высоко ценю аутентичные Les Paul - они прекрасно смотрятся на стене дома, особенно в тех комнатах, где принимаешь гостей. Особенно если гости в курсе, сколько они стоят. И особенно если гости просят снять одну из и выкатить им комбик. На сцене с такой гитарой чувствуешь себя собачкой Муму из известной советским школьникам книги, но с максимально грязными (читай high output) звукоснимателями эта гитара все же довольно хороша везде, где требуется прямо таки овердрайв, но умерены требования к скорости. Кто помоложе и покрепче - вполне справляются.
История рок-музыки знает множество случаев, когда великие альбомы записывались на дешёвом оборудовании за считанные дни. Успех первых записей позволял группам потом попасть в дорогие студии.
Поддерживаю это наблюдение.
Производители акустики тоже учитывают психоакустику. Любые наушники и колонки искажают звук — вопрос в том, как.
Чистая правда. "Профессиональные" мониторы звучат "плохо" для неподготовленного слушателя. Некоторые чисто бытовые колонки от некоторых брендов - точно так же по ровно точно той же причине, хотя, казалось бы, стоят приличных денег, тем более что в отличие от "профессиональных! еще и несут на себе довольно дорогую отделку, что вполне оправдано для бытового прибора, чей дизайн "работает" всегда, в отличие от утилитарных мониторов где-то на работе или в хоббийной студии дома.
Наушники массового сегмента спроектированы так, чтобы усиливать бас и верх, подстраиваясь под популярную музыку. Чтобы не утруждать вас эквалайзером, производитель сходу выставляет нужную “горку”.
С V-образной АЧХ производитель одним выстрелом убивает стопицот зайцев, но главный удар - на эмоции при быстром, поверхностном прослушивании в магазине или хотя бы у ранее купившего товарища - ярко! Ну а что с водой выплескивают ребенка, то для целевой аудитории это не вполне очевидно, а для производителя и подавно нет цели тренировать золотые уши будущих звезд звукозаписи, тогда как есть довольно очевидная и не особо скрываемая цель с минимальными издержками произвести и с максимальными наценками как можно больше единиц изделий продать.
аудиофильские модели стремятся к нейтральности
... но нередко страдают от мутности, слабой детализации, невозможности расслышать мелкие детали. Для производителя это товар для тех, кто уже устал от разухабистого буханья и режущих ухо цыканий, но не готов к переходу на высшие уровни качества, к сожалению часто сопровождаемые непомерным ростом цены.
дорогие
Потому что требования к качеству выше, а аудитория, рынок, уже. Вот и дорогие. И это при том, что среди дорогих есть еще High-End - эзотерика для аудиофилов, а не высококачественно, пусть и дорого, для продвинутых энтузиастов. Все вперемешку, в общем.
Забавно, что даже этот миф дал трещину: с ускорением интернета стали доступны исходники миксов великих альбомов. И внезапно оказалось, что никаких чудес великие записи не скрывают: поодиночке все инструменты звучат там обычно, голос не оперный, микрофоны — ничем не выдающиеся. А весь «фирменный звук» — результат студийной магии.
Вот-вот. Как говорится в известной пословице, одна гитара в миксе не воин. Можно крутить звук до посинения, но в конечном итоге все сводится - да, вот, буквально сводится к тому, как это будет звучат в миксе. Тут невероятно широкие просторы для тех, кто хочет и может все испортить. Вроде все подключено правильно, вроде все сыграно безупречно, вроде инструментальный контроль не показывает никаких изъянов, я неинтересно. Почему? А черт его поймет, но не то. Пока не придет волшебник и с матюками всех не разгонит не подкрутит какую-то казалось бы неважную мелочь, которую и словами не объяснишь толком.
Но тут на сцену выходит синдром покупки оборудовании. Человеку кажется, что его музыка звучит недостаточно хорошо, потому что у него не тот инструмент, не тот усилитель. И начинается эпопея бесконечных покупок и продаж: гитара → комбик → педалька → новый интерфейс… Но, как и у других аудиофилов, любой звук всё равно не тот.
Можно я вам только за один этот абзац еще один отдельный плюс поставлю?
Музыканты — тоже люди. Они верят рекламе.
А ещё есть коллекционеры.
Оба утверждения верны.
Да, немного страшно отдавать свой звук — своё самовыражение — во власть звукорежиссёра
Но только без него, звукорежиссера, ты так и останешься garage band. Нет, это не плохо само по себе, даже ровно наоборот - очень хорошо, но ведь ваша статья о немного другом контингенте. Для будущей рок-звезды навсегда остаться членом гаражной группы - как-то слабый карьерный рост.
Хотя, по правде говоря, бас-гитара — инструмент не особенно богатый обертонами. У большинства групп он звучит практически одинаково.
Потому что бас не должен грубо вторгаться в ту частотную область, которая занята гитарами. Исключения, конечно, бывают, но чисто концернтные, когда в группе один гитарист. В студии один гитарист пишется и за отсутствующего второго, а на сцене, вживую, единственному гитаристу приходится желать паузу в условной ритм-секции ради условного соло - вот тут-то бас и должен хотя бы отчасти заполнить пустоту, оставаясь полноценным басом в первую очередь. Кроме вот этого вот и околоджазовых соло на басе, типичный бас на самом деле довольно неприметен, и даже не кажется очевидным, что если этот неприметный бас прибрать, то все рассыпется. Отсюда и получается довольно единообразный звук, в который несильное разнообразие вносят как стиль исполнения (пальцы, слэп или даже медиатор, почему нет), так и чаще работающие с динамикой, сустейном педали. Овердрайв или тем более дисторшн для баса - редкость в реальной музыке.
Разумеется, кажется невероятным, что Джими Хендрикс мог играть через плохой комбик.
Джими Хендрикс совершенно точно играл на плохой гитаре в плохой комбик. Это не помешало его таланту стать знаменитым. Хорошая гитара и хороший комбик, если бы они у него были на старте его карьеры, не уверен, что на что-то повлияли бы. Но звук был бы немного получше (субъективная оценка).
Fender уже смог убедить рынок, что электрогитара с усилителем подходит для домашних посиделок и украшения интерьеров.
Подтверждаю, отлично подходит. Желательно что-то из дорогих серий Made in USA (проверено), но может подойти и что попроще, включая наверное даже бюджетный саббренд Squire. Единственное что, домашние могут не оценить мощь 412 стека - берите самый бюджетный комбик поменьше, даже с одной восьмидюймовой головкой вам хватит громкости портить жизнь домочадцам.
Все же мы знают, сколько гитар нужно для счастья любому гитаристу: “Ещё одна”.
Подтверждаю этот тезис.
Профессиональный музыкант? Он потерпит. Это часть его работы.
Производителей, обычных серийных производителей, довольно много. Есть из чего выбрать по вкусу. Это не считая совсем мелкосерийных и буквально штучных "мастеровых" инструментов, у которых уровень кастомизации может превысить 146%. Правда за немалые деньги, но так и музыканты, когда становятся знаменитыми, тоже перестают бедствовать. А гаражным группам это объективно говоря неважно, серийные гитары бюджетных серий от огромного числа производителей вполне перекрывают потребности.
Что же делать нам, слушателям?
Шумоизолировать, шумоизолировать и еще раз шумоизолировать. Потому что когда комната прослушивания - обычное жилое помещение, резонирует на всех трех фундаментальных частотах и на всех мыслимых гармониках, рассуждения о звуке становятся более похожими на аудиофилию, чем на меломанию.
Мне кажется, что в этой ветке комментариев спор о терминах, а не о сути явлений. Выглядит так, что "профессионализм" - это качество работника в контексте его деятельности, а "профессионал" - это работник за деньги, причем качество этого работника, уровень его профессионализма, очевидно не оговорен. Аматор (любитель) - работник в виде хобби, вполне может иметь уровень профессионализма выше, чем профессионал, который за зарплату. Тут нет противоречия.
Инструмент экскаваторщика - экскаватор. Инструмент настолько сложный, что требует специального обучения и, во многих местах мира, лицензии на право им пользоваться.
Работодатель за такое идёт под суд.
Работодатель, под роспись, проводит инструктаж по технике безопасности. Перед началом каждой рабочей смены.
Современные холодопроизводящие установки (ХПУ) вырабатывают в ~3.5-5 раз больше холода по отношению к потраченной электроэнергии, и никто не говорит при этом о нарушении закона сохранения энергии.
Потому что не вырабатывают. А чтобы не было тупых разговоров с дилетантами, считайте холод/тепло в BTU - дилетанты не могут отличить "электрические" ватты, что идут на работу компрессора, и "тепловые" ватты, что перенесены тепловым насосом, от чего спешат объявить вас шарлатаном.
сильно греет радиатор
Соответственно, теплопотери (желательные в нашем случае) такого радиатора в холодильник (атмосферу) будут выше за счет более высокой дельты. Чем меньше дельта, тем ниже теплопотери при прочих равных, разве нет?
Одно дело, когда ты просто с синдромом самозванца без причин, а другое дело, когда ты реально всех обманул.
Второе проще, потому что нет сомнений. Ты просто знаешь, что всех обманываешь, и ведешь себя соответственно - кто-то искренне хочет на самом деле вкатиться (может и получится), а кто-то хочет тупо пересидеть на зарплате как можно дольше, пока обман не вскроется, чтобы попытаться провернуть то же самое снова в другом месте, и так далее по кругу. Но в любом случае ты точно знаешь, кто ты. А с синдромом самозванца ты вдруг перестаешь понимать, кто ты, и появляются сомнения, тревожность и прочие неудобства, от которых эффективность труда вполне объективно может немного просесть, что в свою очередь, как положительная обратная связь, лишь усилит переживания, даже если они по сути беспочвенны.
В поддержку вашему тезису добавлю, что "носимое" в том смысле, в котором мы обсуждаем ноутбуки, и "портативное" - не совсем одно и то же. Носимое в контексте обсуждаемой статьи это то, что среднему человеку приемлемо носить с собой ежедневно и зачастую целый день, а портативное это то, что позволяет простую переноску в принципе. Все ноутбуки портативны по умолчанию, но "игровой" ноутбук в пять кило едва ли носимый в указанном смысле. А вот в машине возить что один килограмм, что пять, разницы примерно ноль. Если именно носить - ежедневно целый день, не нужно, то вес перестает иметь значение, а переносимость, портативность, остается. Кому что, иными словами.
Плюсую, но лично у меня ноутбук - скорее развлекательно-бытовое, чем рабочее устройство. И носить его за собой в руках (рюкзаке, etc.) у меня необходимости нет. Но это лично мой случай, а не репрезентативная выборка.
А что мешает производителям периферии в 2025 году начать наконец делать устройства со штекером type-c?
Трудности продажи этого тем, у кого в силу возраста компьютеров таких разъемов от ровно нуля до лишь незначительно нуля больше. Но тут главный упор на тех, конечно, у кого ровно ноль. Можно наколхозить переходники, да, но зачем?
Холодильник на разгоне компрессора - очень грубо киловатт. Если киловатт просаживает так сильно, что заметно мигает лампа, то у вас проблема глубже. Это может быть ваша домашняя проводка, а может быть сеть к вам. Гадать бессмысленно, вам на месте это должно быть видно.
Ну, то есть, вы замеры, хотя бы на приблизительно-бытовом уровне - этого точно достаточно в нашем случае, не проводили, а ссылаетесь на рекламу производителей? Потому что рекламу я тоже читал, там такие красивые графики идеально ровной температуры от инверторного кондиционера и страшно-ужасные колебания от неинверторного, что хочется закрыть глаза руками и во весь голос кричать от ужОса. И про экономию до 146%, конечно, там размыто-уверенно твердится - твердо об экономии и размыто о том, от чего она вдруг берется. Только не говорится об экономии от скольких-то конкретно процентов, потому что за это могут и засудить, а все, что до - это без обмана. То есть как со скидками, только наоборот, когда скидки до 90% означают скидки и в 0% тоже, а еще не запрещают наоборот наценок, а при попытке попросить показать товар со скидкой в 90% выясняется, что товарные запасы по этой позиции исчерпаны, но вы можете взять что-то другое со скидкой около 0%.
Сейчас на каждую железяку обзоры/разборы/рейтинги/статистика.
Я бы слово "каждую" охарактеризовал как поэтическую гиперболу. Причем не пытаясь выискивать какую-то экзотику с объемом выпуска три с половиной единицы в год, но говорю про вполне себе серийные изделия, доступные в самой что ни есть обычной рознице. На что-то есть что-то, что похоже на реальные отзывы, на что-то есть что-то, что не похоже на реальные отзывы, хотя пытается выглядеть именно так, а на что-то вообще почти или совсем ничего. С обзорами еще хуже, с рейтингами совсем плохо, а статистику вообще мало кто в жизни видел. Похожих, но разных, причем неочевидно в чем именно разных моделей всего слишком много - нет такого количества обзорщиков, которые охватят если не буквально весь, то хотя бы бóльшую часть доступного ассортимента, да и проблемы надежности, если таковые выявятся за несколько лет эксплуатации, при самом даже честном и дотошном обзоре могут быть не видны вообще никак. А потом производитель сменит линейку моделей и накопленный опыт станет бесполезным.
Вот как думаю о статье про приемники. Раньше такие начинались с детекторного приемника и приемника прямого усиления, потом переходили к супергетеродину.
Да, обычно так. А регенераторы и сверхрегенераторы либо пропускали, либо описывали отдельно. Отчасти это понятно, потому что что регенератор, что сверхрегенератор, не так уж и очевидны по своей сути, а покуда они уступили супергетеродинам по ряду вполне объективных причин, то вроде как и упоминать иначе, чем курьез, как бы незачем. Хотя с последним тезисом не согласен, потому что для понимания радиоприема понять эти две конструкции тоже лишним не будет.
Сейчас, наверное, можно вначале попробовать Web SDR
С педагогической точки зрения, как мне кажется, это совершенно бесполезно. SDR - довольно сложная для понимания концепция, в которой мало чего интуитивного, но зато до черта много матана™, а когда это какой-то виртуальный, где-то в интернете, SDR, то вообще непонятно, чему можно научиться.
потом регенератор сделать на одном транзисторе
Регенератор не так прост, как кажется, но все равно в пределах постижения "здравым смыслом". Главное не путать со сверхрегенератором, у которого принцип работы имеет мало общего с регенератором.
Затем, что их покупают. Вотчина аппаратных эквалайзеров - когда-то популярные бумбоксы. Теперь электронные эквалайзеры засели в программах-проигрывателях для телефонов. В "полноразмерном" бытовом аудио эквалайзеры не прижились, обычно имеется либо темброблок с аппаратным обходом, либо вообще ничего.
Вы перешагнули пределы применимости моего примера, и используете неприменимые области для примера опровержения.
Слушателю - скорее игнорировать такие мероприятия. Хотя, тут скорее некая иррациональная атмосфера мероприятия зачастую многократно важнее, чем возможность что-то услышать, а в этом случае рекомендация игнорировать такие мероприятия вполне очевидно теряет релевантность. Устроителям - работать над собой, в смысле работать над улучшением качества звуковоспроизведения в тех адекватных пределах, что практически достижимы в их конкретных условиях.
Записи симфонических оркестров, выполненные вживую во время планового концерта, неизменно содержат подобные посторонние звуки. Универсального решения нет. Как слушатель, я бы предпочел более "стерильные" записи, а кто-то другой наоборот, считает такие дефекты критерием максимальной аутентичности, что обязательно и непременно должны присутствовать на записи, раз уж были непреднамеренно записаны.
Давайте разберем по частям.
Комбик - это объективно существующий, реальный, натуральный источник звука. Вы или кто угодно еще можете его услышать и вживую, и в записи, чтобы среди прочего сопоставить, насколько натурально - насколько похоже на непосредственное прослушивание вживую, он звучит в записи. Комбик - это примерная граница применимости моего примера, потому что полностью электронные звуки вживую не существуют, но тем не менее, с точки зрения слуха и изучающей слух психоакустики, подчиняются ровно тем же законам, что и натуральные, существующие реально звуки. То есть, очень упрощенно, есть звуки, естественность звучания которых в записи вы можете определить способом сравнения со звучанием вживую, а есть звуки, естественность звучания которых в записи вы можете сопоставить только с воображаемым, не существующим в реальности источником. То есть комбик со всеми компрессорами и эффектами - натуральный, реально существующий источник, референс для оценки естественности звучания его же в записи.
Микрофон, пусть с вероятностью 95% это будет SM57, или какой угодно еще, неидеально линеен, то есть объективно искажает запись источника. Причем нелинейность микрофона здесь используется как художественный прием - примерно в том же смысла, только мягче, что и овердрайв или специально подобранная, совсем не "хайфайная" головка в комбике. Это приводит нас к тому, что записан комбик будет чуть не так, как звучит натурально, однако это чуть не так, предположительно, является осознанным художественным приемом. Впрочем, можно подобрать более линейный микрофон, благо выбор микрофонов невероятно огромен. Хотя нет, не благо - жизни не хватит все послушать, всегда будут оставаться сомнения, а не нужно ли послушать еще %modelname%.
Специальные помещения для концертов, по идее, должны отвечать определенным требованиям по возможности создать приемлемо равномерное звуковое поле, чтобы для всех слушателей качество звука было приемлемо высоким и примерно одинаковым. Бытовое помещение для прослушивания наоборот может быть ориентировано на только одного или максимум нескольких слушателей, а в реальной жизни таковых помещений и вовсе почти не существует, и колонки прост расставляются в обычной жилой комнате. Однако, этот неприятный факт не влияет на запись как таковую, потому что ненатуральность ее звучания здесь целиком и полностью вина устроителей такого прослушивания. Существуют способы примерно и в каких-то пределах скомпенсировать акустику неподготовленного помещения, но решение всегда индивидуально для каждого конкретного случая и, повторюсь, применимо лишь ограниченно. Думаю, многие пробовали автонастройку, присутствующую в большинстве AV-усилителей для домашнего кинотеатра, и знают, что эффект от нее незначительный и не всегда однозначно улучшающий субъективное восприятие. Более продвинутая автонастройка даст более глубокий эффект, но эффект будет валиден только для узкой области около измерительного микрофона и все равно останется ограниченным, а в каких-то случаях будет восприниматься как вредный. Но если комбик из нашего примера поставить в такой комнате, а не в подготовленной студии или в открытом пространстве концертной площадки, то при прочих равных он должен звучать довольно похоже на его запись, потому что мешающее правильному воспроизведению записи помещение будет так же мешать звучанию натурального источника звука.
Слайд в нотах обозначается прямой линией, вибрато - загогулиной. Насчет bpm признаю вашу правоту - итальянские слова, обозначающие длительность, стали традицией и стандартом до распространения диджейства, в котором плавный переход в сете как бы норма.
Я поддерживаю ваш тезис о превосходстве нотной записи над табулатурой в части универсальности и портируемости в известных пределах на любой инструмент. Табулатура, взятая в отрыве, выглядит легким стартом, и это заманчиво для начинающих, но впоследствии все равно потребует до- и переучиваться. Мое (дилетантское) мнение - табулатура есть ценный педагогический придаток к нотной грамоте в целом и применении нотной грамотности к частным инструментам с одинаковым или похожим строем, то есть в нашем случае к испанской гитаре, электрогитаре с традиционным и нетрадиционным количеством струн, а также и к басу, опять же с любым количеством струн от примерно четырех до где-то шести. Банджо, укулеле или медведь с балалайкой тут в пролете - для их строя нужна отдельная табулатура, точно так же полезная при (само)обучении, и скорее ненужная, пусть и не вредная, впоследствии.
Вы берете объективные, инструментально измеренные где-то с век назад факты, и делаете из них совершенно ложные выводы, а также игнорируете многочисленные сопутствующие факты из неплохо изученной области, собирательно называемой психоакустикой - той дисциплины, что изучает взаимозависимости объективных измерений звукового материала с субъективными оценками. Обычно таким приемом пользуются профессионалы и энтузиасты демагогии, но я готов предположить, что вы добросовестно заблуждаетесь. Один из продуктов психоакустики, которым вы почти стопроцентно пользуетесь ежедневно, есть алгоритмы сжатия звука с потерями, например кодеки, используемые в сотовой телефонии или для записи звукового сопровождения кинофильмов.
Если, допустим, некий набор тестовых, натуральных звуков, для среднего человека с его нормальным (читай средним) слухом звучит субъективно одинаково громко, то воспроизведение записи этих звуков должно быть таким же одинаково громким. Вы же предлагаете исказить воспроизведение так, чтобы некоторые звуки казались значимо громче других.
Нормальный человек хочет слушать запись примерно так, как если бы он слушал содержимое записи вживую. Прошу не придираться к словам и не уводить в сторону частностей - я просто привожу вам пример, имеющий широкую, но все же ограниченную применимость. Если вам нравится слушать не так, как исходные звуки звучали (бы) вживую, а как-то по-другому, то в этом нет ничего предосудительного - накручивайте эквалайзер как вам нравится, но только не пытайтесь выдавать эту свою частность за норму, потому что это не норма, а ваша личная вкусовщина. Норма - максимальная достоверность воспроизведения натуральных или искусственных звуков. Достоверность воспроизведения натуральных звуков имеет естественный референс - сами источники этих звуков, а искусственные звуки создаются соответствующими гипотетическим, пусть и не существующим в реальности источникам, однако подчиняются тем же эмпирическим законам психоакустики, в которых кривая равных громкостей - один из инструментов, а не абсолютная цель.
Тот случай, когда недостаточно просто поставить плюс, а хочется добавить пару слов благодарности автору за статью.
Слух музыканта и слух звукоинженера необязательно примерно одинаков. Скажем, почи обязательный для музыкантов абсолютный слух совершенно неважен звукоинженеру (хотя, разумеется, может присутствовать), тогда как звукоинженер настроен на общее восприятие и выуживание мельчайших звуковых деталей, на которые довольно многие вполне достойные музыканты внимания не обращают. Таким образом, даже хорошие во всех смыслах слова музыканты вполне могут непреднамеренно создавать и распространять мифы, жадно впитываемые аудиофилами - жертвами карго-культа от миров профессионального и бытового аудио.
Разумеется. Но никто не хочет этого признать. Намного приятнее продолжать верить в мифы и искать (ну и находить, а как же без этого) им доказательства. Ну или то, что можно самому себе подтасовать как доказательство. Ваше разоблачение, если уж так, начистоту, никому неинтересно, потому что разрушает привычную идиллию.
Не согласен. Еще у нее непомерный вес и, довольно часто, красивый "финиш". Я лично именно за последнее высоко ценю аутентичные Les Paul - они прекрасно смотрятся на стене дома, особенно в тех комнатах, где принимаешь гостей. Особенно если гости в курсе, сколько они стоят. И особенно если гости просят снять одну из и выкатить им комбик. На сцене с такой гитарой чувствуешь себя собачкой Муму из известной советским школьникам книги, но с максимально грязными (читай high output) звукоснимателями эта гитара все же довольно хороша везде, где требуется прямо таки овердрайв, но умерены требования к скорости. Кто помоложе и покрепче - вполне справляются.
Поддерживаю это наблюдение.
Чистая правда. "Профессиональные" мониторы звучат "плохо" для неподготовленного слушателя. Некоторые чисто бытовые колонки от некоторых брендов - точно так же по ровно точно той же причине, хотя, казалось бы, стоят приличных денег, тем более что в отличие от "профессиональных! еще и несут на себе довольно дорогую отделку, что вполне оправдано для бытового прибора, чей дизайн "работает" всегда, в отличие от утилитарных мониторов где-то на работе или в хоббийной студии дома.
С V-образной АЧХ производитель одним выстрелом убивает стопицот зайцев, но главный удар - на эмоции при быстром, поверхностном прослушивании в магазине или хотя бы у ранее купившего товарища - ярко! Ну а что с водой выплескивают ребенка, то для целевой аудитории это не вполне очевидно, а для производителя и подавно нет цели тренировать золотые уши будущих звезд звукозаписи, тогда как есть довольно очевидная и не особо скрываемая цель с минимальными издержками произвести и с максимальными наценками как можно больше единиц изделий продать.
... но нередко страдают от мутности, слабой детализации, невозможности расслышать мелкие детали. Для производителя это товар для тех, кто уже устал от разухабистого буханья и режущих ухо цыканий, но не готов к переходу на высшие уровни качества, к сожалению часто сопровождаемые непомерным ростом цены.
Потому что требования к качеству выше, а аудитория, рынок, уже. Вот и дорогие. И это при том, что среди дорогих есть еще High-End - эзотерика для аудиофилов, а не высококачественно, пусть и дорого, для продвинутых энтузиастов. Все вперемешку, в общем.
Вот-вот. Как говорится в известной пословице, одна гитара в миксе не воин. Можно крутить звук до посинения, но в конечном итоге все сводится - да, вот, буквально сводится к тому, как это будет звучат в миксе. Тут невероятно широкие просторы для тех, кто хочет и может все испортить. Вроде все подключено правильно, вроде все сыграно безупречно, вроде инструментальный контроль не показывает никаких изъянов, я неинтересно. Почему? А черт его поймет, но не то. Пока не придет волшебник и
с матюками всех не разгонитне подкрутит какую-то казалось бы неважную мелочь, которую и словами не объяснишь толком.Можно я вам только за один этот абзац еще один отдельный плюс поставлю?
Оба утверждения верны.
Но только без него, звукорежиссера, ты так и останешься garage band. Нет, это не плохо само по себе, даже ровно наоборот - очень хорошо, но ведь ваша статья о немного другом контингенте. Для будущей рок-звезды навсегда остаться членом гаражной группы - как-то слабый карьерный рост.
Потому что бас не должен грубо вторгаться в ту частотную область, которая занята гитарами. Исключения, конечно, бывают, но чисто концернтные, когда в группе один гитарист. В студии один гитарист пишется и за отсутствующего второго, а на сцене, вживую, единственному гитаристу приходится желать паузу в условной ритм-секции ради условного соло - вот тут-то бас и должен хотя бы отчасти заполнить пустоту, оставаясь полноценным басом в первую очередь. Кроме вот этого вот и околоджазовых соло на басе, типичный бас на самом деле довольно неприметен, и даже не кажется очевидным, что если этот неприметный бас прибрать, то все рассыпется. Отсюда и получается довольно единообразный звук, в который несильное разнообразие вносят как стиль исполнения (пальцы, слэп или даже медиатор, почему нет), так и чаще работающие с динамикой, сустейном педали. Овердрайв или тем более дисторшн для баса - редкость в реальной музыке.
Джими Хендрикс совершенно точно играл на плохой гитаре в плохой комбик. Это не помешало его таланту стать знаменитым. Хорошая гитара и хороший комбик, если бы они у него были на старте его карьеры, не уверен, что на что-то повлияли бы. Но звук был бы немного получше (субъективная оценка).
Подтверждаю, отлично подходит. Желательно что-то из дорогих серий Made in USA (проверено), но может подойти и что попроще, включая наверное даже бюджетный саббренд Squire. Единственное что, домашние могут не оценить мощь 412 стека - берите самый бюджетный комбик поменьше, даже с одной восьмидюймовой головкой вам хватит громкости портить жизнь домочадцам.
Подтверждаю этот тезис.
Производителей, обычных серийных производителей, довольно много. Есть из чего выбрать по вкусу. Это не считая совсем мелкосерийных и буквально штучных "мастеровых" инструментов, у которых уровень кастомизации может превысить 146%. Правда за немалые деньги, но так и музыканты, когда становятся знаменитыми, тоже перестают бедствовать. А гаражным группам это объективно говоря неважно, серийные гитары бюджетных серий от огромного числа производителей вполне перекрывают потребности.
Шумоизолировать, шумоизолировать и еще раз шумоизолировать. Потому что когда комната прослушивания - обычное жилое помещение, резонирует на всех трех фундаментальных частотах и на всех мыслимых гармониках, рассуждения о звуке становятся более похожими на аудиофилию, чем на меломанию.
Мне кажется, что в этой ветке комментариев спор о терминах, а не о сути явлений. Выглядит так, что "профессионализм" - это качество работника в контексте его деятельности, а "профессионал" - это работник за деньги, причем качество этого работника, уровень его профессионализма, очевидно не оговорен. Аматор (любитель) - работник в виде хобби, вполне может иметь уровень профессионализма выше, чем профессионал, который за зарплату. Тут нет противоречия.
Инструмент экскаваторщика - экскаватор. Инструмент настолько сложный, что требует специального обучения и, во многих местах мира, лицензии на право им пользоваться.
Работодатель, под роспись, проводит инструктаж по технике безопасности. Перед началом каждой рабочей смены.
И результативность соответствующая.
Потому что не вырабатывают. А чтобы не было тупых разговоров с дилетантами, считайте холод/тепло в BTU - дилетанты не могут отличить "электрические" ватты, что идут на работу компрессора, и "тепловые" ватты, что перенесены тепловым насосом, от чего спешат объявить вас шарлатаном.
Соответственно, теплопотери (желательные в нашем случае) такого радиатора в холодильник (атмосферу) будут выше за счет более высокой дельты. Чем меньше дельта, тем ниже теплопотери при прочих равных, разве нет?
Кэп, перелогиньтесь. :)
Второе проще, потому что нет сомнений. Ты просто знаешь, что всех обманываешь, и ведешь себя соответственно - кто-то искренне хочет на самом деле вкатиться (может и получится), а кто-то хочет тупо пересидеть на зарплате как можно дольше, пока обман не вскроется, чтобы попытаться провернуть то же самое снова в другом месте, и так далее по кругу. Но в любом случае ты точно знаешь, кто ты. А с синдромом самозванца ты вдруг перестаешь понимать, кто ты, и появляются сомнения, тревожность и прочие неудобства, от которых эффективность труда вполне объективно может немного просесть, что в свою очередь, как положительная обратная связь, лишь усилит переживания, даже если они по сути беспочвенны.
В поддержку вашему тезису добавлю, что "носимое" в том смысле, в котором мы обсуждаем ноутбуки, и "портативное" - не совсем одно и то же. Носимое в контексте обсуждаемой статьи это то, что среднему человеку приемлемо носить с собой ежедневно и зачастую целый день, а портативное это то, что позволяет простую переноску в принципе. Все ноутбуки портативны по умолчанию, но "игровой" ноутбук в пять кило едва ли носимый в указанном смысле. А вот в машине возить что один килограмм, что пять, разницы примерно ноль. Если именно носить - ежедневно целый день, не нужно, то вес перестает иметь значение, а переносимость, портативность, остается. Кому что, иными словами.
Плюсую, но лично у меня ноутбук - скорее развлекательно-бытовое, чем рабочее устройство. И носить его за собой в руках (рюкзаке, etc.) у меня необходимости нет. Но это лично мой случай, а не репрезентативная выборка.
Трудности продажи этого тем, у кого в силу возраста компьютеров таких разъемов от ровно нуля до лишь незначительно нуля больше. Но тут главный упор на тех, конечно, у кого ровно ноль. Можно наколхозить переходники, да, но зачем?
Холодильник на разгоне компрессора - очень грубо киловатт. Если киловатт просаживает так сильно, что заметно мигает лампа, то у вас проблема глубже. Это может быть ваша домашняя проводка, а может быть сеть к вам. Гадать бессмысленно, вам на месте это должно быть видно.
Ну, то есть, вы замеры, хотя бы на приблизительно-бытовом уровне - этого точно достаточно в нашем случае, не проводили, а ссылаетесь на рекламу производителей? Потому что рекламу я тоже читал, там такие красивые графики идеально ровной температуры от инверторного кондиционера и страшно-ужасные колебания от неинверторного, что хочется закрыть глаза руками и во весь голос кричать от ужОса. И про экономию до 146%, конечно, там размыто-уверенно твердится - твердо об экономии и размыто о том, от чего она вдруг берется. Только не говорится об экономии от скольких-то конкретно процентов, потому что за это могут и засудить, а все, что до - это без обмана. То есть как со скидками, только наоборот, когда скидки до 90% означают скидки и в 0% тоже, а еще не запрещают наоборот наценок, а при попытке попросить показать товар со скидкой в 90% выясняется, что товарные запасы по этой позиции исчерпаны, но вы можете взять что-то другое со скидкой около 0%.
Я бы слово "каждую" охарактеризовал как поэтическую гиперболу. Причем не пытаясь выискивать какую-то экзотику с объемом выпуска три с половиной единицы в год, но говорю про вполне себе серийные изделия, доступные в самой что ни есть обычной рознице. На что-то есть что-то, что похоже на реальные отзывы, на что-то есть что-то, что не похоже на реальные отзывы, хотя пытается выглядеть именно так, а на что-то вообще почти или совсем ничего. С обзорами еще хуже, с рейтингами совсем плохо, а статистику вообще мало кто в жизни видел. Похожих, но разных, причем неочевидно в чем именно разных моделей всего слишком много - нет такого количества обзорщиков, которые охватят если не буквально весь, то хотя бы бóльшую часть доступного ассортимента, да и проблемы надежности, если таковые выявятся за несколько лет эксплуатации, при самом даже честном и дотошном обзоре могут быть не видны вообще никак. А потом производитель сменит линейку моделей и накопленный опыт станет бесполезным.
Да. А еще у них обычно не бывает биполярного расстройства.
Да, обычно так. А регенераторы и сверхрегенераторы либо пропускали, либо описывали отдельно. Отчасти это понятно, потому что что регенератор, что сверхрегенератор, не так уж и очевидны по своей сути, а покуда они уступили супергетеродинам по ряду вполне объективных причин, то вроде как и упоминать иначе, чем курьез, как бы незачем. Хотя с последним тезисом не согласен, потому что для понимания радиоприема понять эти две конструкции тоже лишним не будет.
С педагогической точки зрения, как мне кажется, это совершенно бесполезно. SDR - довольно сложная для понимания концепция, в которой мало чего интуитивного, но зато до черта много матана™, а когда это какой-то виртуальный, где-то в интернете, SDR, то вообще непонятно, чему можно научиться.
Регенератор не так прост, как кажется, но все равно в пределах постижения "здравым смыслом". Главное не путать со сверхрегенератором, у которого принцип работы имеет мало общего с регенератором.
Пишите про радио. :)