Если исключить слово "полезных", то я бы, наверное, попробовал пробиться в то небольшое число написавших, но вот ваше условие делает мои шансы слишком призрачными. Пас.
Понятно же, что 0 -- это не состояние, а оторванный контакт.
Железячники и эмбеддеры посылают вам лучи добра со щедрой порцией слабительного, а кто-то, вижу, уже и минус за камент подкинул. Потому что floating - который без подтяжки, это очень детская ошибка, тем более на хороших высокоомных емкостных входах (IGFET - слышали про такое?), но все же совершив ее, можете получить незабываемый опыт дебага того, в чем бага быть казалось бы не может решительно никак.
Вот +5 и -5 -- это и есть настоящие 1 и 0 и истинная помехозащищенность!
Лучше ±12V как в RS-232. И обязательно дифпарой. Тогда это реально работает, даже на значительно более слабых сигналах, в том числе и аналоговых (микромощные по сигналу микрофоны, например, подключают исключительно экранированой дифпарой - это называется balanced audio cable).
Зачем вы враждуете вместо дружить? Дружить легко и выгодно, враждовать трудно и дорого. Кроме того, всегда есть риск довраждоваться до ответки, а если ответка прилетит от того, кто сильнее, то на этом и вовсе конец может настать.
Джва чая этому господину. Иначе невозможно объяснить популярность такого омерзительно отвратительного дела, как табакокурение и его суррогаты - производители табачных изделий и суррогатов, уверен, рчень рады любым запретам и ограничениям на продажу их продукции несовершеннолетним, ведь иначе те и не думали бы пробовать, а попробовав - испытали бы омерзение. А так омерзение приходится терпеть, чтобы не выглядеть слабаком перед такими же малолетними пацанами с раена, а дальше абстинентный синдром, такой же в принципе, как и у героиновых наркоманов.
Останется двор. Где свои вожаки и их так просто не забанишь.
Остается двор. Где забор на горизонте, а соседнего двора и вовсе ни в какой бинокль не видать. Зато можно получить радиолюбительскую лицензию и иметь приятное общение вообще без интернетов.
Показательный комментарий. Тем не менее, добавлю очевидное: заставить - это трудным способом получить плохой, "на отвали", результат, за дорого. Причем за дорого - это и за ваш личный счет тоже.
Его оттуда как раз выкидывают. Все больше новых телефонов не имеют слота для карты памяти, разъема для наушников и, собственно, FM приемника. Если у вас будет время и желание, полистайте предложения телефонов и их характеристики - сами убедитесь, что верхний и средний сегмент лишились вышеозначенных возможностей почти полностью, и тенденция, похоже, будет двигаться в более бюджетные сегменты тоже. Я на днях листал, впечатление сложилось именно такое.
С азбукой Морзе нужен некоторый навык, а он только с практикой нарабатывается. То есть просто найти недостаточно, когда случится это самое мало ли что, то чтобы не выяснилось, что ничего не удается разобрать на слух, а кто понадеялся на компьютерный прием, того и подавно ждет разочарование. Поэтому очень желательно регулярно практиковаться, и на прием слушать, и на передачу. Для этого есть стопицот обучающих программ для компьютера и телефона, но телеграфный ключ для практики нужен настоящий, годится примерно любой.
Если к телевизору подключить системный блок, то одна клавиша и есть - включения системного блока, браузер в автозапуске, а в нем при открытии прописать ссылку на стрим телестанции.
У меня точно так и было сделано. Пришлось быстро заменить на тивибокс с пультом - по соображениям эргономики. Причем на тивибокс тоже постоянные жалобы, которые по сути сводятся к тому, что после включения нужно выбрать программу-плеер, а в ней листать каналы, в отличие от просто листать каналы, как было бы на телевизоре с эфирным или спутниковым тюнером. И это при живом HDMI CEC, который в системный блок могли и не завезти.
Выглядит реальным только средствами сотовой телефонии. Именно cell broadcast, или как оно правильно называется, а не SMS или что-то подобное. Радиовещание? У потенциально заинтересованных может не быть приемника вовсе, приемник может быть отключен или не настроен на частоту вещания - трансляция отправится в неизвестное никуда и пользы может не принести никакой. А сотовый телефон есть почти у всех.
Нет, конечно, Америка имеет рабочее решение - NWR. Сила этого решения в исключительной простоте и обратной совместимости. Если у вас обычный приемник, то вы можете слушать частоты вещания NOAA как есть - просто как любой радиоканал. А если у вас специализированный приемник, то он молча сканирует частоты NOAA и включается только если принимает кодовый сигнал, просто звуковой тон, примерно как CTCSS, только явно слышимый ушами и поэтому работающий как предупреждение для слушателей обычных приемников. Система настолько сложная, что сканирование каналов NOAA имеется в китайских радиостанциях по ~$15 в розницу, а вовсе не только в дорогих "сканерах". Но, все же, вам необходим приемник, отдельный или, например, встроенный в вашу СиБи радиостанцию. А телефон, в отличие от недорогого и эффективного, но необязательно имеющегося у вас приемника, в наличии у вас почти со стопроцентной вероятностью.
За недавние несколько лет ситуация поменялась, но еще совсем недавно было почти невозможно найти грузовик без СиБи радиостанции, да и среди легковых такие встречались. Из-за никчемных антенн, в подавляющем большинстве случаев случаев установки, практическая дальность связи составляла от единиц до хорошо если десятка-двух километров, но это более чем достаточно для тактических задач. На трассе всегда кто-то есть, иногда в ситуативной колонне в нескольких метрах спереди или сзади, а иногда и в нескольких километрах - вот им, водителям, едущим недалеко друг ото друга, связь полезна. Спросить дорогу, купить/продать дрова, передать предупреждение о патруле дорожной полиции, запросить помощь, просто потрепаться - все это решалось на СиБи, и дальность связи в 200+ километров это наоборот плохо, никому не нужны помехи от тех, кто едет в сотнях километров. Нужны местные сведения. Позже стал распространяться Zello - это когда эргономика как у привычной радиостанции, но связь уже через интернет. Да, можно приложение на телефон или ноутбук поставить, но неудобно - интернет-радиостанция лучше. Насколько я слышал, Zello пытались блокировать. Потому что среди водителей, быть может, процент интеллектуалов не выше среднего для IT специальностей, но вот решительных и отчаянных там точно не ниже среднего. Наверное, поэтому.
Начиная с вещательного радиоприемника за долларов десять в розницу и до нескольких килобаксов (бывает и за примерно десять килобаксов, если что) за в общем-то такой же приемник, но с более совершенными техническими характеристиками и дополнительным сервисом.
Антенну между деревьями натягивать, или портативного приемника с али хватит?
Это не взаимоисключающие, а взаимодополняющие вопросы. Плохой приемник с хорошей антенной будет принимать лучше, чем он же с плохой антенной. А хороший приемник с хорошей антенной сможет вытянуть куда как более трудные для приема сигналы, иначе теряющиеся в сильных помехах. Поэтому портативный приемник с куском длинного провода вместо родного телескопа максимум в полметра всегда будет лучше, но всегда хуже, чем такой же кусок провода с приемником получше.
Не верьте тем, кто утверждает превосходство SDR приемников (полностью цифровая обработка после примитивного радиотракта) над "устаревшими" аналоговыми - все зависит от конкретной реализации, а не от технологии как таковой. Сделать плохой SDR легче простого, впрочем сделать плохой аналоговый приемник несильно труднее. Проблема плохих приемников с хорошими антеннами в том, что при сильных помехах они не в состоянии выудить слабый полезный сигнал, а дорогим приемникам это удается лучше из-за более сложных схемотехнических решений - обычно разница в цене диктуется именно этим, но как обычно никакой линейной зависимости тут нет и близко.
Пробуйте, в самом худшем случае вы сравнительно надежно услышите Радио Китая, а в случаях получше услышите много разного, включая треп радиолюбителей. Быть может, вам понравится, и вы сами заходите стать радиолюбителем - владельцем легального радиопередатчика для связи с такими же любителями по всему миру.
Поищите сайты с shortwave schedule и вообще всяким для SWL. Там зачастую можно не просто расписание увидеть, но отсортировать по регионам вещания - если вы в Европе, то услышать передачи для Южной Америки или Австралии интересно, но технически маловероятно, отсортировать по языкам вещания, найти сведения про служебные (не вещательные) станции - некоторым интересно их слушать, а самый ценный сервис - забить на сайте текущую частоту, на который вы сейчас слышите передачу, но не знаете вещателя, и увидеть, что именно вы слушаете.
На компактный и дешевый приемник же предлагается принимать и принимается.
Т.н. наземной волной. То есть до горизонта плюс нормальная рефракция, которая на средневолновом вещательном диапазоне весьма заметно отдаляет зону уверенного приема от оптического горизонта, но все равно предел устойчивому приему наступает не сказать, что небыстро. А что быстро - вот так уже сказать вполне себе можно.
И огромные размеры антенн и нестабильность - это, разве, не в значительной мере проблема примитивных модуляций и протоколов?
Нет. Это вообще не проблема, но особенность средневолнового диапазона. Которую, особенность, необходимо учитывать в средствах технической реализации вещания, иначе эффект будет неудовлетворительно слабым.
Радиолюбители на значительно меньших по мощности и размерах поделках ухитряются что-то передавать в своих цифровых режимах.
Радиолюбительство это спорт - необязательно буквально соревнования по установленому регламенту, но и негласное соревнование в вопросе кто как и насколько далеко сможет установить радиосвязь. То есть задачи ставятся несколько не совпадающие с регулярной связью или регулярным вещанием.
Почему штатно так нельзя?
Не все, но только несколько причин, хотя каждая потянет на достаточную:
радиолюбители используют ненадежные (для регулярного вещания) особенности распространения радиоволн, которые позволяют иногда устанавливать аномально дальние радиосвязи, дальность которых не экстраполируется на повседневную, относительно прогнозируемую радиосвязь
радиолюбители используют несопоставимо более эффективные антенны, чем штатные антенны вещательных радиоприемников
цифровые любительские режимы передачи, о которых вы говорите, невероятно медленные, очень намного медленнее обычного телеграфа (азбуки Морзе), от чего практической ценности в служебной и коммерческой связи, а также в радиовещании, не представляют, зато для радиолюбителей, которых интересует сам факт установления радиосвязи и примерное положение корреспондента для определения примерной дальности связи, этого наоборот вполне достаточно
Воот. А мы этот сильно ограниченный спектр с уникальным свойством на голосовое радиовещание тратим.
На средних волнах не только радиовещание, имеются частоты и для других служб, например средства радионавигации. Может и для ваших идей там место и найдется, но места там мало, поэтому, если честно, то вряд ли.
Может, это, того голосовое вещание оттуда и поднять IoT для разных метеостанций и похожего?
Вещательный диапазон средних волн в первом регионе - это полоса шириной 1 (один) мегагерц. Во втором регионе ничтожно больше. И это, грубо говоря, на весь мир - работающие там станции должны так распределяться по частотам, чтобы взаимные помехи были крайне маловероятными, поэтому, при шаге в первом регионе в 9kHz, который дает казалось бы огромное количество каналов - сто двадцать, разместить много станций невозможно из-за потребности уменьшить взаимное их влияние. Станции необходимо разносить по частотам и географически, от чего полезная емкость диапазона для каждого конкретного места размером с европейскую страну сокращается до всего лишь нескольких станций. Если заменить вещание на другие сигналы, то ситуация мало поменяется. А вам что даст этот примерно один мегагерц, что такого вы туда поместите?
Пускай десять байт в минуту передают, но зато откуда угодно с шарика. Или еще что-то похожее.
Передают кому? Можно сколько угодно рассуждать о невысокой спектральной эффективности амплитудной модуляции, но при этом глупо забывать об исключительной простоте ее приема, благодаря чему возможны смехотворно простые и от этого очень дешевые бытовые приемники - вы ничего с этим legacy не сделаете. Сомневаетесь? Тогда поинтересуйтесь продвижением такого передового (как будто бы) формата радиовещания как DRM. Не менее трагичный пример - DAB/DAB+, однако там ситуация несколько иная. В случае DAB, условно все автомобили со встроенными радиоприемниками поддерживают этот формат уже десяток-два лет как, поэтому нельзя сказать, что слушать его совсем не на чем, но вот портативные/стационарные приемники этого формата не сказать, что прямо сильно массовы. Хотя, пожалуй, более массовы, чем приемники DRM. Трагедия DAB в другом - в сверхпережатых потоках, при которых речь слушается еще приемлемо, а условная музыка даже у не-аудиофила кроме тошноты ничего вызвать не может - это не проблема формата, а проблема вещателей, который используют формат не так, как задумывали инженегры. Однако, нам лучше рассматривать пример DRM - именно DRM задумывался как эффективная замена AM-радиовещания. Но не взлетел. Передач мало, аппаратуры для приема вообще почти нет - передачи принимают энтузиасты на звуковые карты компьютеров, а не на бытовые приемники. Ваша затея не взлетит по той же причине.
Никаких принципиальных отличий между DVB-T и DVB-C нет. Более того, я не раз слышал, что какие-то кабельщики вещают (в кабель) именно DVB-T - законами физики это никак не запрещается, да и административными законами необязательно воспрещено, хотя смысла вроде как немного - непринципиальные, но объективные технические различия стандартов как раз-то и заключаются в том, что DVB-T предполагает типичную для эфира помеховую обстановку и интерференционный фединг, а DVB-C предполагает наоборот контролируемую среду с низкими шумами, то есть где возможно использовать более "быструю" модуляцию.
С кабельным телевидением можно посчитать только количество платных абонентов, но невозможно посчитать, кто что и в течение какого времени смотрит.
Если исключить слово "полезных", то я бы, наверное, попробовал пробиться в то небольшое число написавших, но вот ваше условие делает мои шансы слишком призрачными. Пас.
Железячники и эмбеддеры посылают вам лучи добра со щедрой порцией слабительного, а кто-то, вижу, уже и минус за камент подкинул. Потому что floating - который без подтяжки, это очень детская ошибка, тем более на хороших высокоомных емкостных входах (IGFET - слышали про такое?), но все же совершив ее, можете получить незабываемый опыт дебага того, в чем бага быть казалось бы не может решительно никак.
Лучше ±12V как в RS-232. И обязательно дифпарой. Тогда это реально работает, даже на значительно более слабых сигналах, в том числе и аналоговых (микромощные по сигналу микрофоны, например, подключают исключительно экранированой дифпарой - это называется balanced audio cable).
Здесь согласен.
Зачем вы враждуете вместо дружить? Дружить легко и выгодно, враждовать трудно и дорого. Кроме того, всегда есть риск довраждоваться до ответки, а если ответка прилетит от того, кто сильнее, то на этом и вовсе конец может настать.
Джва чая этому господину. Иначе невозможно объяснить популярность такого омерзительно отвратительного дела, как табакокурение и его суррогаты - производители табачных изделий и суррогатов, уверен, рчень рады любым запретам и ограничениям на продажу их продукции несовершеннолетним, ведь иначе те и не думали бы пробовать, а попробовав - испытали бы омерзение. А так омерзение приходится терпеть, чтобы не выглядеть слабаком перед такими же малолетними пацанами с раена, а дальше абстинентный синдром, такой же в принципе, как и у героиновых наркоманов.
Не увидел в списке uBlock Origin.
Не нужно ничего отвечать, это не более чем саркастический способ выразить вполне искреннее сожаление.
Остается двор. Где забор на горизонте, а соседнего двора и вовсе ни в какой бинокль не видать. Зато можно получить радиолюбительскую лицензию и иметь приятное общение вообще без интернетов.
Социалистические сети по паспорту, это пока что еще не весь интернет.
Показательный комментарий. Тем не менее, добавлю очевидное: заставить - это трудным способом получить плохой, "на отвали", результат, за дорого. Причем за дорого - это и за ваш личный счет тоже.
Это уже запустили в коммерческую эксплуатацию под названием Starlink Direct to Cell.
Его оттуда как раз выкидывают. Все больше новых телефонов не имеют слота для карты памяти, разъема для наушников и, собственно, FM приемника. Если у вас будет время и желание, полистайте предложения телефонов и их характеристики - сами убедитесь, что верхний и средний сегмент лишились вышеозначенных возможностей почти полностью, и тенденция, похоже, будет двигаться в более бюджетные сегменты тоже. Я на днях листал, впечатление сложилось именно такое.
С азбукой Морзе нужен некоторый навык, а он только с практикой нарабатывается. То есть просто найти недостаточно, когда случится это самое мало ли что, то чтобы не выяснилось, что ничего не удается разобрать на слух, а кто понадеялся на компьютерный прием, того и подавно ждет разочарование. Поэтому очень желательно регулярно практиковаться, и на прием слушать, и на передачу. Для этого есть стопицот обучающих программ для компьютера и телефона, но телеграфный ключ для практики нужен настоящий, годится примерно любой.
У меня точно так и было сделано. Пришлось быстро заменить на тивибокс с пультом - по соображениям эргономики. Причем на тивибокс тоже постоянные жалобы, которые по сути сводятся к тому, что после включения нужно выбрать программу-плеер, а в ней листать каналы, в отличие от просто листать каналы, как было бы на телевизоре с эфирным или спутниковым тюнером. И это при живом HDMI CEC, который в системный блок могли и не завезти.
Выглядит реальным только средствами сотовой телефонии. Именно cell broadcast, или как оно правильно называется, а не SMS или что-то подобное. Радиовещание? У потенциально заинтересованных может не быть приемника вовсе, приемник может быть отключен или не настроен на частоту вещания - трансляция отправится в неизвестное никуда и пользы может не принести никакой. А сотовый телефон есть почти у всех.
Нет, конечно, Америка имеет рабочее решение - NWR. Сила этого решения в исключительной простоте и обратной совместимости. Если у вас обычный приемник, то вы можете слушать частоты вещания NOAA как есть - просто как любой радиоканал. А если у вас специализированный приемник, то он молча сканирует частоты NOAA и включается только если принимает кодовый сигнал, просто звуковой тон, примерно как CTCSS, только явно слышимый ушами и поэтому работающий как предупреждение для слушателей обычных приемников. Система настолько сложная, что сканирование каналов NOAA имеется в китайских радиостанциях по ~$15 в розницу, а вовсе не только в дорогих "сканерах". Но, все же, вам необходим приемник, отдельный или, например, встроенный в вашу СиБи радиостанцию. А телефон, в отличие от недорогого и эффективного, но необязательно имеющегося у вас приемника, в наличии у вас почти со стопроцентной вероятностью.
За недавние несколько лет ситуация поменялась, но еще совсем недавно было почти невозможно найти грузовик без СиБи радиостанции, да и среди легковых такие встречались. Из-за никчемных антенн, в подавляющем большинстве случаев случаев установки, практическая дальность связи составляла от единиц до хорошо если десятка-двух километров, но это более чем достаточно для тактических задач. На трассе всегда кто-то есть, иногда в ситуативной колонне в нескольких метрах спереди или сзади, а иногда и в нескольких километрах - вот им, водителям, едущим недалеко друг ото друга, связь полезна. Спросить дорогу, купить/продать дрова, передать предупреждение о патруле дорожной полиции, запросить помощь, просто потрепаться - все это решалось на СиБи, и дальность связи в 200+ километров это наоборот плохо, никому не нужны помехи от тех, кто едет в сотнях километров. Нужны местные сведения. Позже стал распространяться Zello - это когда эргономика как у привычной радиостанции, но связь уже через интернет. Да, можно приложение на телефон или ноутбук поставить, но неудобно - интернет-радиостанция лучше. Насколько я слышал, Zello пытались блокировать. Потому что среди водителей, быть может, процент интеллектуалов не выше среднего для IT специальностей, но вот решительных и отчаянных там точно не ниже среднего. Наверное, поэтому.
Все верно, но даже на 1.8GHz эффект вполне заметен, а на 2.6GHz он будет выше.
Начиная с вещательного радиоприемника за долларов десять в розницу и до нескольких килобаксов (бывает и за примерно десять килобаксов, если что) за в общем-то такой же приемник, но с более совершенными техническими характеристиками и дополнительным сервисом.
Это не взаимоисключающие, а взаимодополняющие вопросы. Плохой приемник с хорошей антенной будет принимать лучше, чем он же с плохой антенной. А хороший приемник с хорошей антенной сможет вытянуть куда как более трудные для приема сигналы, иначе теряющиеся в сильных помехах. Поэтому портативный приемник с куском длинного провода вместо родного телескопа максимум в полметра всегда будет лучше, но всегда хуже, чем такой же кусок провода с приемником получше.
Не верьте тем, кто утверждает превосходство SDR приемников (полностью цифровая обработка после примитивного радиотракта) над "устаревшими" аналоговыми - все зависит от конкретной реализации, а не от технологии как таковой. Сделать плохой SDR легче простого, впрочем сделать плохой аналоговый приемник несильно труднее. Проблема плохих приемников с хорошими антеннами в том, что при сильных помехах они не в состоянии выудить слабый полезный сигнал, а дорогим приемникам это удается лучше из-за более сложных схемотехнических решений - обычно разница в цене диктуется именно этим, но как обычно никакой линейной зависимости тут нет и близко.
Пробуйте, в самом худшем случае вы сравнительно надежно услышите Радио Китая, а в случаях получше услышите много разного, включая треп радиолюбителей. Быть может, вам понравится, и вы сами заходите стать радиолюбителем - владельцем легального радиопередатчика для связи с такими же любителями по всему миру.
Поищите сайты с shortwave schedule и вообще всяким для SWL. Там зачастую можно не просто расписание увидеть, но отсортировать по регионам вещания - если вы в Европе, то услышать передачи для Южной Америки или Австралии интересно, но технически маловероятно, отсортировать по языкам вещания, найти сведения про служебные (не вещательные) станции - некоторым интересно их слушать, а самый ценный сервис - забить на сайте текущую частоту, на который вы сейчас слышите передачу, но не знаете вещателя, и увидеть, что именно вы слушаете.
Т.н. наземной волной. То есть до горизонта плюс нормальная рефракция, которая на средневолновом вещательном диапазоне весьма заметно отдаляет зону уверенного приема от оптического горизонта, но все равно предел устойчивому приему наступает не сказать, что небыстро. А что быстро - вот так уже сказать вполне себе можно.
Нет. Это вообще не проблема, но особенность средневолнового диапазона. Которую, особенность, необходимо учитывать в средствах технической реализации вещания, иначе эффект будет неудовлетворительно слабым.
Радиолюбительство это спорт - необязательно буквально соревнования по установленому регламенту, но и негласное соревнование в вопросе кто как и насколько далеко сможет установить радиосвязь. То есть задачи ставятся несколько не совпадающие с регулярной связью или регулярным вещанием.
Не все, но только несколько причин, хотя каждая потянет на достаточную:
радиолюбители используют ненадежные (для регулярного вещания) особенности распространения радиоволн, которые позволяют иногда устанавливать аномально дальние радиосвязи, дальность которых не экстраполируется на повседневную, относительно прогнозируемую радиосвязь
радиолюбители используют несопоставимо более эффективные антенны, чем штатные антенны вещательных радиоприемников
цифровые любительские режимы передачи, о которых вы говорите, невероятно медленные, очень намного медленнее обычного телеграфа (азбуки Морзе), от чего практической ценности в служебной и коммерческой связи, а также в радиовещании, не представляют, зато для радиолюбителей, которых интересует сам факт установления радиосвязи и примерное положение корреспондента для определения примерной дальности связи, этого наоборот вполне достаточно
На средних волнах не только радиовещание, имеются частоты и для других служб, например средства радионавигации. Может и для ваших идей там место и найдется, но места там мало, поэтому, если честно, то вряд ли.
Вещательный диапазон средних волн в первом регионе - это полоса шириной 1 (один) мегагерц. Во втором регионе ничтожно больше. И это, грубо говоря, на весь мир - работающие там станции должны так распределяться по частотам, чтобы взаимные помехи были крайне маловероятными, поэтому, при шаге в первом регионе в 9kHz, который дает казалось бы огромное количество каналов - сто двадцать, разместить много станций невозможно из-за потребности уменьшить взаимное их влияние. Станции необходимо разносить по частотам и географически, от чего полезная емкость диапазона для каждого конкретного места размером с европейскую страну сокращается до всего лишь нескольких станций. Если заменить вещание на другие сигналы, то ситуация мало поменяется. А вам что даст этот примерно один мегагерц, что такого вы туда поместите?
Передают кому? Можно сколько угодно рассуждать о невысокой спектральной эффективности амплитудной модуляции, но при этом глупо забывать об исключительной простоте ее приема, благодаря чему возможны смехотворно простые и от этого очень дешевые бытовые приемники - вы ничего с этим legacy не сделаете. Сомневаетесь? Тогда поинтересуйтесь продвижением такого передового (как будто бы) формата радиовещания как DRM. Не менее трагичный пример - DAB/DAB+, однако там ситуация несколько иная. В случае DAB, условно все автомобили со встроенными радиоприемниками поддерживают этот формат уже десяток-два лет как, поэтому нельзя сказать, что слушать его совсем не на чем, но вот портативные/стационарные приемники этого формата не сказать, что прямо сильно массовы. Хотя, пожалуй, более массовы, чем приемники DRM. Трагедия DAB в другом - в сверхпережатых потоках, при которых речь слушается еще приемлемо, а условная музыка даже у не-аудиофила кроме тошноты ничего вызвать не может - это не проблема формата, а проблема вещателей, который используют формат не так, как задумывали инженегры. Однако, нам лучше рассматривать пример DRM - именно DRM задумывался как эффективная замена AM-радиовещания. Но не взлетел. Передач мало, аппаратуры для приема вообще почти нет - передачи принимают энтузиасты на звуковые карты компьютеров, а не на бытовые приемники. Ваша затея не взлетит по той же причине.
Никаких принципиальных отличий между DVB-T и DVB-C нет. Более того, я не раз слышал, что какие-то кабельщики вещают (в кабель) именно DVB-T - законами физики это никак не запрещается, да и административными законами необязательно воспрещено, хотя смысла вроде как немного - непринципиальные, но объективные технические различия стандартов как раз-то и заключаются в том, что DVB-T предполагает типичную для эфира помеховую обстановку и интерференционный фединг, а DVB-C предполагает наоборот контролируемую среду с низкими шумами, то есть где возможно использовать более "быструю" модуляцию.
С кабельным телевидением можно посчитать только количество платных абонентов, но невозможно посчитать, кто что и в течение какого времени смотрит.