а из-за габаритов и веса. Если хочется 80 и больше, то я бы точно смотрел в сторону проектора.
Поддерживаю тезис. Проектор, конечно, имеет свои плюсы и минусы. Плюсов два и они очевидны, особенно при коротком фокусе - размер изображения и отсутствие "смрад-ТВ", без которого обычный телевизор больше не существует в продаже (да и в каталогах производителей не уверен, что найдется). Минусы тоже имеются - цена даже при умеренном световом потоке, шум вентиляторов. Но в целом решительно поддерживаю.
Запретить пока не получается, и очень жаль, но в тестах EuroNCAP за отсутствие механических органов управления теперь, наконец, будут снимать баллы, а тесты EuroNCAP пусть не единственный, но тоже критерий выбора. А еще обещают снимать баллы за неадекватную работу ассистентов вождения, когда они вместо безопасности только бесят и провоцируют отключать себя - ну, когда например система удержания в полосе вместо плавного подруливания, если водитель зазевался, резко дергается (как это делают китайцы, у которых формально невероятно богатое оснащение, но только ничего из него не работает как надо).
Разве из этого решения не следует, что замки должны быть чисто механическими, без электронных пультов и т.п.?
Нет. Из этого следует, что механика должна преодолевать электронику. Замки, как и раньше, могут иметь электроприводы и электронное управлением этими приводами, но механический привод должен не просто оставаться, но и иметь преимущество.
Ведь центральный замок препятствует открытию, и, насколько я помню, отпирается электроникой (обычно отпирание привязано к дерганию ручки изнутри 1 или 2 раза).
Это все давно отработано. Замки имеют условно два или три состояния. Полностью заперто, доступно в некоторых машинах: невозможно открыть механически ни снаружи, ни изнутри, но преодолевается механическим замком снаружи (что, у вас его уже нет? поздравляю!); этот режим доступен только для заглушенного двигателя и предназначен для затруднения проникновения в оставленный на стоянке автомобиль, чтобы нельзя было как-то поддеть внутреннюю ручку, даже разбив стекло. Более привычный вариант заперто вручную с любой стороны или автоматически при начале движения: невозможно открыть снаружи, возможно открыть изнутри. И полностью открыто, когда можно открыть и снаружи, и изнутри. В этой схеме глобальный отказ электроники или местный отказ исполнительного устройства никак не влияют ни на обычный выход из двери, ни тем более на аварийную эвакуацию - что штатное, что аварийное открытие, происходят совершенно одинаково через механические тяги или тросы к механическому замку, пусть даже этот механический замок имеет исполнительные устройства и может управляться электронно. Все кнопки и вся дерготня виртуальных ручек, не имеющих механической связи с замками, это путь к катастрофе, которая с вами лично, возможно, и не случится, но вы же не хотите это проверять опытным путем?
А как потом достать этот ключ? Или схема предполагает наличие с собой второго ключа?
Что делать с севшим аккумулятором — я без понятия. Подключать повербанк (тот, который для запуска двигателя) и с ним закрывать/открывать.
А как получить доступ к аккумулятору или к клеммам для "прикуривания", к которым гипотетически можно подключить powerbank? У большинства машин замок капота отпирается ручкой из салона, лишь у меньшинства капот открывается ключом (который вы уже захлопнути в салоне) и совсем мало у кого он (не)доступен из колесной арки, пусть даже некоторые исхитряются поменять сдохший аккумулятор даже не снимая, как рекомендуется по инструкции, колесо.
У кого из двух антенн ("полноразмерной" на роутере или "оптимизированной" на телефоне) коэффициент усиления выше?
Плохой термин, лучше коэффициент направленного действия. Если отвечать упрощенно, то у более длинной антенны на точке доступа.
Выделю главную мысль, как я ее понял: "при низком уровне полезного сигнала хорошая чувствительность примет как сигнал, так и уровень шумов, который становится уже пропорциональным самому сигналу и мешает приему". Поправьте меня, но я понял это так.
Не уверен, на всякий случай уточню. Для приемника есть SNR, который состоит из полезного сигнала, эфирных шумов и собственных шумов. Упрощенно, без глубокого погружения в характер собственных шумов, интермодуляцию и прочие увлекательные вещи. Таким образом, в числителе у нас полезный сигнал от передатчика, а в знаменателе сумма всех шумов, эфирных и собственных. При ухудшении антенны происходит примерно следующее: полезный сигнал и эфирные шумы ослабляются в равной степени, их пропорция не меняется, а собственные шумы приемника остаются неизменными (или растут относительно сигнала и эфирных шумов). Соответственно, пока полезный сигнал и эфирные шумы сильны относительно шумов приемника, качество антенны и, соответственно, уровень полезного сигнала, не имеет большого значения - SNR остается практически неизменным. Однако, если уровень будет снижаться дальше, то [неустранимым] ограничением станут собственные шумы приемника. Следовательно, в некоторых пределах качество антенны для приема не имеет значения, а по достижению этих пределов качество приема быстро деградирует вплоть до прекращения.
Для передачи ситуация меняется. Принцип взаимности антенн сам по себе никуда не девается, но плохая антенна на передачу создаст слишком слабый сигнал в месте расположения приемника, от чего SNR будет низким, возможно критически низким. Эта же антенна на прием вполне может работать, вытягивая сигнал за счет запаса чувствительности приемника, но на передачу ее сигнал слишком слаб, чтобы преодолеть местные помехи у приемника, какой бы хорошей не была его антенна.
Если у нас есть место в пространстве, откуда еще можно вычленить полезный сигнал, кто с бОльшей вероятностью это может сделать? Приемник с хорошей полноразмерной антенной и коэффициентом усиления в 2-5 дБи? Или приемник с "телефонной" антенной и коэффициентом усиления в условные 1-2 дБи? 1-2 дБи еще если повезет, там ведь меняется положение в пространстве и хват. Думаю, ответ "кто вероятнее примет сигнал" очевиден.
Вероятнее примет сигнал тот приемник, на входе которого будет более высокое SNR. А SNR зависит как от местных помех, так и от шумов приемника. Хорошая антенна хорошо слышит полезный сигнал и пропорционально хорошо слышит помехи. Следовательно, разница возникнет только тогда, когда прием упрется в шумы приемника.
Это следует из мысли выше. Для телефона нужно создать бОльший уровень сигнала в точке приема, ибо он не в состоянии принимать так же эффективно как роутер.
Он одинаково неэффективно принимает что полезный сигнал, что помехи от соседей.
Но. Вот тут я хочу внести очень важное ограничение. Моя мысль выше НЕ значит, что надо взять условный микрот и выкрутить его в Ватт мощности. Скоро выйдет новая статья, где я рассказываю почему так делать нельзя.
Ну, то есть, на самом деле можно, только пользы от этого не будет, а вред парадоксально может быть. За статью авансом спасибо, все околорадиосвязное лично мною категорически приветствуется!
Ассиметрия должна составлять что-то в районе 3-6 дБ. Т.е. если телефон работает на выходном уровне в 17 дБм (порядка 50 мВт), то ответить ему можно в районе 20-23 дБм (100-200 мВт)
Лично мой опыт, то есть чисто эмпирические сведения, ваш тезис скорее подтверждают. Наши радиолюбительские ретрансляторы, рассчитанные преимущественно на портативных пользователей (то есть 4W~5W), наиболее часто работают с мощностью порядка 20W~25W. Дисбаланс очевиден, в маргинальных случаях ретранслятор перестает слышать абонента раньше, чем абонент перестает слышать ретранслятор, но субъективно это приемлемый компромисс, выработанный, повторюсь, эмпирически. Автомобильные (порядка ~50W) и стационарные (50W~100W) абоненты, конечно, имеют обратный дисбаланс. Не забывайте, что ретрансляторы, в смысле их антенны, находятся на высоких точках, часто это крыши высотных домов, откуда они открыты приему всех мыслимых и немыслимых помех, не говоря уже о риске разряда молнии в антенну, включая помеху от собственных передатчиков, иногда (часто) работающих на одну общую с приемником антенну. Абоненты с их резиновыми пипетками, находясь на земле, принимают намного меньше помех, пусть даже и полезный сигнал они слышат хуже. Поэтому ретранслятор это не столько дуплексная радиостанция, сколько комплекс фильтров, разрастающийся по сложности и стоимости вслед за усложнением ретранслятора. Например, два частотных канала (физически два отдельных ретранслятора) на одну общую антенну, конечно, можно, но сложность будет немного выше средней. У меня не хватает квалификации и опыта, но то, что я знаю про точки доступа Wi-Fi, дает мне основания предполагать, что в них ничего подобного нет.
И это не считая влияния атмосферы, которая мешает наблюдениям всегда и настолько, что даже ради устранения всего лишь пары километров, что очень мало в процентном отношении к толщине атмосферы в целом, стремятся поднять обсерватории повыше в горы.
Не знаю. Наверное я бы вызывал полицию. Есть же какие-то полицейские службы, как там их - ювенальные? Вот с ними бы пробовал работать. И, кстати, отвалившиеся куски штукатурки - вполне документируемый ущерб, в котором важна не цена вопроса, а зацепка за возможность подать гражданский иск. Это бы, допускаю, привело бы к педагогическим подвижкам в отношении родителей, детей, и вас этажом ниже их.
Принцип взаимности антенн недвусмысленно утверждает, что эффективность антенн на прием и на передачу одинакова. В инженерной практике даже о чисто приемных антеннах обычно говорят в терминах передачи, и это не ошибка.
передатчик слабее
Это может быть, не знаю наверняка. Но если у клиента передатчик слабее, то уже одно это приводит к дисбалансу, когда клиент слышит точку доступа лучше, чем точка доступа слышит клиента.
Потому, когда по обратному каналу идет "слабенький" ответ клиента выше вероятность, что роутер его услышит.
Вероятность никак не выше.
В месте расположения приемной антенны - что точки доступа, что клиента, имеется некая напряженность поля от источника (полезный сигнал) и некие помехи. Если полезный сигнал слишком слаб сам по себе либо развивает недостаточное SNR, то прием будет ухудшаться вплоть до прекращения. На напряженность поля, очевидно, влияет EIRP передатчика, расстояние и ослабляющие сигнал частично радиопрозрачные препятствия. На SNR также, не менее очевидно, влияют в первую очередь соседские точки доступа и клиенты, и местные шумы любого происхождения (да хоть Bluetooth™, хоть микроволновка), ну а в маргинальных случаях - еще и коэффициент шума приемника (ну или его чувствительность). Здесь много случайных величин, потому что помехи в разных местах будут отличаться, а значит каждый отдельный случай нужно рассматривать отдельно, причем в динамике, но если в каком-то условном среднем, то при прочих равных более слабый передатчик будет приниматься хуже, чем более мощный, при равных антеннах, а замена антенн не влияет на SNR (в пределах чувствительности приемника). Лучше антенна - выше EIRP, но и выше уровень помех по приему, потому что и полезный сигнал, и помехи, принимаются пропорционально громче. Хуже антенна хуже слышит полезный сигнал, но и шумы пропорционально хуже, поэтому SNR не меняется до тех пор, пока в дело не включается шум приемника, то есть пока полезный сигнал не становится настолько слаб, что чувствительности приемника уже не хватает. Вот это последнее как раз вполне может случиться при дисбалансе, когда клиент слышит достаточно громко и показывает палочки типа уверенного приема, а точка доступа слышит плохо, снижая скорость вплоть до прекращения связи полностью.
Нет, у нас наибольший любитель телевизоров это я, а для меня телевизор это всегда и без исключения только монитор, кроме разве что DVB-S2 тюнера, который когда-то использовался, но по мере проникновения интернетов в дом тоже оказался заброшен.
Считайте это профдеформацией или личными странностями, но я не признаю никаких наушников кроме закрытых. Для домашнего (меломанского) использования - ровно по описанной вами причине.
Beamforming не окажет магического воздействия и не улучшит вам канал в десятки раз.
Собственно. Чтобы формировать узкий сектор (острую направленность с хорошо подавленными боковыми лепестками), нужны большие фазированные антенные решетки, которые невозможно разместить в бытовом роутере. С другой стороны, это и не нужно за те деньги, которые оно стоило бы. А вот добавить пару, пусть даже буквально 1dB~2dB в сторону клиента и на столько же dB ослабить помеху от соседей - это ближе к реальности, и тоже немало в маргинальных ситуациях, когда эти пару dB означают разницу между устойчивым соединением и отвалами.
В Wi-Fi Beamforming обычно означает Transmit Beamforming: точка доступа подбирает веса для сигналов на своих антеннах, чтобы обеспечить на стороне клиента лучшее из возможных качество приема.
А вот это - дисбаланс аплинка/даунлинка. И этот дисбаланс сводит на нет саму суть идеи. Передать на клиента, чтобы клиент увидел больше палочек сигнала - отлично, но только это никак не поможет точке доступа услышать ответ клиента. То есть, получается, нас обманули, расходимся?
В среднем согласен, однако в частности иные энтузиасты (с достаточными деньгами), прошедшие путь "вчера я ездил на ведре, сегодня у меня тазик вдвое мощнее, а завтра у меня туристическое купе с V12 и послезавтра меня уже ничем не удивить", ищут что-то особенное по своим вкусам, теперь уже необязательно быстрее, выше, сильнее, а часто даже я бы сказал странное или, например, раритетное - эмоций они при этом получают, будьте уверены, очень даже немало. Хотя есть и такие, у кого недостает вкуса, но достает денег - для них всегда найдутся позолоченные (иногда буквально) версии обычных дорогих машин, задача которых скорее быть манифестацией уровня потребления, чем быть удовольствием для тонкого ценителя. Впрочем, дорогие машины в среднем всегда лучше дешевых, наверное поэтому они дорогие.
Допустимо, потому что на смартфонах видео в фоне останавливается и вся ваша база "это естественно" вдруг разваливается. Или почему?
Потому что это компьютеры общего назначения. И потому что, насколько я понимаю из комментариев, если в браузере выставить настройку "просмотр версии сайта для PC", то не останавливается. Вроде так, да?
Если вам нужно проигрывать видео в фоне, дайте команду "проигрывать в фоне". Почему вы считаете, что ваши хотели естественнее моих?
При чем здесь хотелки?
Программа может работать на первом плане, может работать в фоне, а может быть остановлена и выгружена из памяти. Вы с этим согласны? Если согласны, то воспроизведение может работать на первом плане, может работать в фоне, и останавливаться вместе с закрытием программы, потому что программа перестают существовать как исполняемый процесс. Сворачивание в фон и закрытие - разные действия по логике пользовательского интерфейса и, возможно, по логике работы ОС. ОС может тормозить фоновые процессы по каким-то причинам (для телефонов - в первую очередь для снижения потребления заряда аккумулятора, хотя и десктопа, в смысле ноутбука, это тоже вполне может касаться), равно как может не выгружать из памяти для быстрого повторного запуска, но пользователя напрямую это не касается. Пользователь либо взаимодействует с программой, либо оставляет ее работать в фоне, либо закрывает (останавливает) ее полностью. Вы настаиваете на том, что сворачивание в фон должно становиться чем-то вроде полного останова без выгрузки из памяти, типа гибернации. А почему вы считаете, что это единственно правильный подход? У вас почти все работает в фоне, в случае телефона, лежащего в кармане - вообще все, он вроде как выключен, но только в нем все так или иначе продолжает работать. Предлагаю, по вашей логике, так: нажал на кнопку или сработал таймаут экрана - все отключилось, включая сотовую связь, потому что если вы свернули приложение с телефоном, значит телефония вам не нужна.
А я и не смешиваю.
Тогда настраивайте поведение так, как вам удобно, а не экстраполируйте свое видение на всех. Вам должно быть удобно так, как удобно вам, а другим должно быть удобно так, как удобно другим. Иначе получается, что у вас сворачивание в фон по логике смешивается с остановкой, пусть и не равно остановке полностью.
Зимой, помимо тронуться по обледенелой горке вверх (AWD & Launch Control в помощь, если вручную не можете), может возникать проблема удлинения тормозного пути, причем не столько удлинения самого по себе, сколько малопредсказуемого, достаточно неожиданного удлинения. Один из методов противодействия, хотя не является решением проблемы буквально, достаточно эффективен по части нивелирования последствий - снижение скорости движения. Метод нередко применяется при вождении дорогих мощных автомобилей и, хотя эмпирически доказал не меньшую эффективность и для дешевых овощных автомобилей, при вождении последних применятся ограничено.
Откуда взялся компьютер? Вы только что говорили про смартфон.
Смартфон это же тоже компьютер общего назначения, как и десктоп с Windows. И на десктопе так же случаются такие события, как входящие звонки. Получается, перескакивать с одного на другое в целом допустимо в контексте дискуссии.
Совершенно верно - я свернул приложение с видео, значит, МНЕ НЕ НУЖНО его проигрывать. Оно мне сейчас не нужно. Проигрывать видео в фоне без явного запроса -- полный бред.
Полный бред - это не иметь очевидной и легкодоступной настройки играть в фоне или не играть. Потому что в разных пользовательских сценариях ожидается совершенно противоположная реакция - ставать на паузу до завершения какого-то прервавшего воспроизведения действия (очевидный пример - входящий звонок) или наоборот не останавливать работу при переводе воспроизведения с первого плана в фон, причем эти сценарии не цементируются на годы, а могут чередоваться хоть ежеминутно. Если такую настройку предусмотреть невозможно, тогда всегда (коме входящих звонков) не останавливать воспроизведение при сворачивании приложения, останавливая только по команде стоп в самом приложении.
Если ВАМ НЕ НУЖНО его проигрывать, то дайте команду стоп. Не смешиваете команду стоп и сворачивание приложения, если в приложении невозможно настроить опцию (не безальтернативное поведение) автоматического останова при сворачивании.
Но реклама их убеждает в том, что они как раз-то понимают.
Поддерживаю. V12 это у меня прямо фетиш. :)
Поддерживаю тезис. Проектор, конечно, имеет свои плюсы и минусы. Плюсов два и они очевидны, особенно при коротком фокусе - размер изображения и отсутствие "смрад-ТВ", без которого обычный телевизор больше не существует в продаже (да и в каталогах производителей не уверен, что найдется). Минусы тоже имеются - цена даже при умеренном световом потоке, шум вентиляторов. Но в целом решительно поддерживаю.
Запретить пока не получается, и очень жаль, но в тестах EuroNCAP за отсутствие механических органов управления теперь, наконец, будут снимать баллы, а тесты EuroNCAP пусть не единственный, но тоже критерий выбора. А еще обещают снимать баллы за неадекватную работу ассистентов вождения, когда они вместо безопасности только бесят и провоцируют отключать себя - ну, когда например система удержания в полосе вместо плавного подруливания, если водитель зазевался, резко дергается (как это делают китайцы, у которых формально невероятно богатое оснащение, но только ничего из него не работает как надо).
Нет. Из этого следует, что механика должна преодолевать электронику. Замки, как и раньше, могут иметь электроприводы и электронное управлением этими приводами, но механический привод должен не просто оставаться, но и иметь преимущество.
Это все давно отработано. Замки имеют условно два или три состояния. Полностью заперто, доступно в некоторых машинах: невозможно открыть механически ни снаружи, ни изнутри, но преодолевается механическим замком снаружи (что, у вас его уже нет? поздравляю!); этот режим доступен только для заглушенного двигателя и предназначен для затруднения проникновения в оставленный на стоянке автомобиль, чтобы нельзя было как-то поддеть внутреннюю ручку, даже разбив стекло. Более привычный вариант заперто вручную с любой стороны или автоматически при начале движения: невозможно открыть снаружи, возможно открыть изнутри. И полностью открыто, когда можно открыть и снаружи, и изнутри. В этой схеме глобальный отказ электроники или местный отказ исполнительного устройства никак не влияют ни на обычный выход из двери, ни тем более на аварийную эвакуацию - что штатное, что аварийное открытие, происходят совершенно одинаково через механические тяги или тросы к механическому замку, пусть даже этот механический замок имеет исполнительные устройства и может управляться электронно. Все кнопки и вся дерготня виртуальных ручек, не имеющих механической связи с замками, это путь к катастрофе, которая с вами лично, возможно, и не случится, но вы же не хотите это проверять опытным путем?
А как потом достать этот ключ? Или схема предполагает наличие с собой второго ключа?
А как получить доступ к аккумулятору или к клеммам для "прикуривания", к которым гипотетически можно подключить powerbank? У большинства машин замок капота отпирается ручкой из салона, лишь у меньшинства капот открывается ключом (который вы уже захлопнути в салоне) и совсем мало у кого он (не)доступен из колесной арки, пусть даже некоторые исхитряются поменять сдохший аккумулятор даже не снимая, как рекомендуется по инструкции, колесо.
А открываться?
Плохой термин, лучше коэффициент направленного действия. Если отвечать упрощенно, то у более длинной антенны на точке доступа.
Не уверен, на всякий случай уточню. Для приемника есть SNR, который состоит из полезного сигнала, эфирных шумов и собственных шумов. Упрощенно, без глубокого погружения в характер собственных шумов, интермодуляцию и прочие увлекательные вещи. Таким образом, в числителе у нас полезный сигнал от передатчика, а в знаменателе сумма всех шумов, эфирных и собственных. При ухудшении антенны происходит примерно следующее: полезный сигнал и эфирные шумы ослабляются в равной степени, их пропорция не меняется, а собственные шумы приемника остаются неизменными (или растут относительно сигнала и эфирных шумов). Соответственно, пока полезный сигнал и эфирные шумы сильны относительно шумов приемника, качество антенны и, соответственно, уровень полезного сигнала, не имеет большого значения - SNR остается практически неизменным. Однако, если уровень будет снижаться дальше, то [неустранимым] ограничением станут собственные шумы приемника. Следовательно, в некоторых пределах качество антенны для приема не имеет значения, а по достижению этих пределов качество приема быстро деградирует вплоть до прекращения.
Для передачи ситуация меняется. Принцип взаимности антенн сам по себе никуда не девается, но плохая антенна на передачу создаст слишком слабый сигнал в месте расположения приемника, от чего SNR будет низким, возможно критически низким. Эта же антенна на прием вполне может работать, вытягивая сигнал за счет запаса чувствительности приемника, но на передачу ее сигнал слишком слаб, чтобы преодолеть местные помехи у приемника, какой бы хорошей не была его антенна.
Вероятнее примет сигнал тот приемник, на входе которого будет более высокое SNR. А SNR зависит как от местных помех, так и от шумов приемника. Хорошая антенна хорошо слышит полезный сигнал и пропорционально хорошо слышит помехи. Следовательно, разница возникнет только тогда, когда прием упрется в шумы приемника.
Он одинаково неэффективно принимает что полезный сигнал, что помехи от соседей.
Ну, то есть, на самом деле можно, только пользы от этого не будет, а вред парадоксально может быть. За статью авансом спасибо, все околорадиосвязное лично мною категорически приветствуется!
Лично мой опыт, то есть чисто эмпирические сведения, ваш тезис скорее подтверждают. Наши радиолюбительские ретрансляторы, рассчитанные преимущественно на портативных пользователей (то есть 4W~5W), наиболее часто работают с мощностью порядка 20W~25W. Дисбаланс очевиден, в маргинальных случаях ретранслятор перестает слышать абонента раньше, чем абонент перестает слышать ретранслятор, но субъективно это приемлемый компромисс, выработанный, повторюсь, эмпирически. Автомобильные (порядка ~50W) и стационарные (50W~100W) абоненты, конечно, имеют обратный дисбаланс. Не забывайте, что ретрансляторы, в смысле их антенны, находятся на высоких точках, часто это крыши высотных домов, откуда они открыты приему всех мыслимых и немыслимых помех, не говоря уже о риске разряда молнии в антенну, включая помеху от собственных передатчиков, иногда (часто) работающих на одну общую с приемником антенну. Абоненты с их резиновыми пипетками, находясь на земле, принимают намного меньше помех, пусть даже и полезный сигнал они слышат хуже. Поэтому ретранслятор это не столько дуплексная радиостанция, сколько комплекс фильтров, разрастающийся по сложности и стоимости вслед за усложнением ретранслятора. Например, два частотных канала (физически два отдельных ретранслятора) на одну общую антенну, конечно, можно, но сложность будет немного выше средней. У меня не хватает квалификации и опыта, но то, что я знаю про точки доступа Wi-Fi, дает мне основания предполагать, что в них ничего подобного нет.
И это не считая влияния атмосферы, которая мешает наблюдениям всегда и настолько, что даже ради устранения всего лишь пары километров, что очень мало в процентном отношении к толщине атмосферы в целом, стремятся поднять обсерватории повыше в горы.
Наверное сопапийас. Полез в поиск, а там куча
взаимоисключающихразных рецептов. Надо будет и себе попробовать.Не знаю. Наверное я бы вызывал полицию. Есть же какие-то полицейские службы, как там их - ювенальные? Вот с ними бы пробовал работать. И, кстати, отвалившиеся куски штукатурки - вполне документируемый ущерб, в котором важна не цена вопроса, а зацепка за возможность подать гражданский иск. Это бы, допускаю, привело бы к педагогическим подвижкам в отношении родителей, детей, и вас этажом ниже их.
Принцип взаимности антенн недвусмысленно утверждает, что эффективность антенн на прием и на передачу одинакова. В инженерной практике даже о чисто приемных антеннах обычно говорят в терминах передачи, и это не ошибка.
Это может быть, не знаю наверняка. Но если у клиента передатчик слабее, то уже одно это приводит к дисбалансу, когда клиент слышит точку доступа лучше, чем точка доступа слышит клиента.
Вероятность никак не выше.
В месте расположения приемной антенны - что точки доступа, что клиента, имеется некая напряженность поля от источника (полезный сигнал) и некие помехи. Если полезный сигнал слишком слаб сам по себе либо развивает недостаточное SNR, то прием будет ухудшаться вплоть до прекращения. На напряженность поля, очевидно, влияет EIRP передатчика, расстояние и ослабляющие сигнал частично радиопрозрачные препятствия. На SNR также, не менее очевидно, влияют в первую очередь соседские точки доступа и клиенты, и местные шумы любого происхождения (да хоть Bluetooth™, хоть микроволновка), ну а в маргинальных случаях - еще и коэффициент шума приемника (ну или его чувствительность). Здесь много случайных величин, потому что помехи в разных местах будут отличаться, а значит каждый отдельный случай нужно рассматривать отдельно, причем в динамике, но если в каком-то условном среднем, то при прочих равных более слабый передатчик будет приниматься хуже, чем более мощный, при равных антеннах, а замена антенн не влияет на SNR (в пределах чувствительности приемника). Лучше антенна - выше EIRP, но и выше уровень помех по приему, потому что и полезный сигнал, и помехи, принимаются пропорционально громче. Хуже антенна хуже слышит полезный сигнал, но и шумы пропорционально хуже, поэтому SNR не меняется до тех пор, пока в дело не включается шум приемника, то есть пока полезный сигнал не становится настолько слаб, что чувствительности приемника уже не хватает. Вот это последнее как раз вполне может случиться при дисбалансе, когда клиент слышит достаточно громко и показывает палочки типа уверенного приема, а точка доступа слышит плохо, снижая скорость вплоть до прекращения связи полностью.
Почему?
Нет, у нас наибольший любитель телевизоров это я, а для меня телевизор это всегда и без исключения только монитор, кроме разве что DVB-S2 тюнера, который когда-то использовался, но по мере проникновения интернетов в дом тоже оказался заброшен.
Считайте это профдеформацией или личными странностями, но я не признаю никаких наушников кроме закрытых. Для домашнего (меломанского) использования - ровно по описанной вами причине.
И это при том, что ультраширик, пожалуй, создать еще труднее.
Собственно. Чтобы формировать узкий сектор (острую направленность с хорошо подавленными боковыми лепестками), нужны большие фазированные антенные решетки, которые невозможно разместить в бытовом роутере. С другой стороны, это и не нужно за те деньги, которые оно стоило бы. А вот добавить пару, пусть даже буквально 1dB~2dB в сторону клиента и на столько же dB ослабить помеху от соседей - это ближе к реальности, и тоже немало в маргинальных ситуациях, когда эти пару dB означают разницу между устойчивым соединением и отвалами.
А вот это - дисбаланс аплинка/даунлинка. И этот дисбаланс сводит на нет саму суть идеи. Передать на клиента, чтобы клиент увидел больше палочек сигнала - отлично, но только это никак не поможет точке доступа услышать ответ клиента. То есть, получается, нас обманули, расходимся?
В среднем согласен, однако в частности иные энтузиасты (с достаточными деньгами), прошедшие путь "вчера я ездил на ведре, сегодня у меня тазик вдвое мощнее, а завтра у меня туристическое купе с V12 и послезавтра меня уже ничем не удивить", ищут что-то особенное по своим вкусам, теперь уже необязательно быстрее, выше, сильнее, а часто даже я бы сказал странное или, например, раритетное - эмоций они при этом получают, будьте уверены, очень даже немало. Хотя есть и такие, у кого недостает вкуса, но достает денег - для них всегда найдутся позолоченные (иногда буквально) версии обычных дорогих машин, задача которых скорее быть манифестацией уровня потребления, чем быть удовольствием для тонкого ценителя. Впрочем, дорогие машины в среднем всегда лучше дешевых, наверное поэтому они дорогие.
Потому что это компьютеры общего назначения. И потому что, насколько я понимаю из комментариев, если в браузере выставить настройку "просмотр версии сайта для PC", то не останавливается. Вроде так, да?
При чем здесь хотелки?
Программа может работать на первом плане, может работать в фоне, а может быть остановлена и выгружена из памяти. Вы с этим согласны? Если согласны, то воспроизведение может работать на первом плане, может работать в фоне, и останавливаться вместе с закрытием программы, потому что программа перестают существовать как исполняемый процесс. Сворачивание в фон и закрытие - разные действия по логике пользовательского интерфейса и, возможно, по логике работы ОС. ОС может тормозить фоновые процессы по каким-то причинам (для телефонов - в первую очередь для снижения потребления заряда аккумулятора, хотя и десктопа, в смысле ноутбука, это тоже вполне может касаться), равно как может не выгружать из памяти для быстрого повторного запуска, но пользователя напрямую это не касается. Пользователь либо взаимодействует с программой, либо оставляет ее работать в фоне, либо закрывает (останавливает) ее полностью. Вы настаиваете на том, что сворачивание в фон должно становиться чем-то вроде полного останова без выгрузки из памяти, типа гибернации. А почему вы считаете, что это единственно правильный подход? У вас почти все работает в фоне, в случае телефона, лежащего в кармане - вообще все, он вроде как выключен, но только в нем все так или иначе продолжает работать. Предлагаю, по вашей логике, так: нажал на кнопку или сработал таймаут экрана - все отключилось, включая сотовую связь, потому что если вы свернули приложение с телефоном, значит телефония вам не нужна.
Тогда настраивайте поведение так, как вам удобно, а не экстраполируйте свое видение на всех. Вам должно быть удобно так, как удобно вам, а другим должно быть удобно так, как удобно другим. Иначе получается, что у вас сворачивание в фон по логике смешивается с остановкой, пусть и не равно остановке полностью.
Track days.
Quattro™ и ежи © с ними.
Зимой, помимо тронуться по обледенелой горке вверх (AWD & Launch Control в помощь, если вручную не можете), может возникать проблема удлинения тормозного пути, причем не столько удлинения самого по себе, сколько малопредсказуемого, достаточно неожиданного удлинения. Один из методов противодействия, хотя не является решением проблемы буквально, достаточно эффективен по части нивелирования последствий - снижение скорости движения. Метод нередко применяется при вождении дорогих мощных автомобилей и, хотя эмпирически доказал не меньшую эффективность и для дешевых овощных автомобилей, при вождении последних применятся ограничено.
Смартфон это же тоже компьютер общего назначения, как и десктоп с Windows. И на десктопе так же случаются такие события, как входящие звонки. Получается, перескакивать с одного на другое в целом допустимо в контексте дискуссии.
Полный бред - это не иметь очевидной и легкодоступной настройки играть в фоне или не играть. Потому что в разных пользовательских сценариях ожидается совершенно противоположная реакция - ставать на паузу до завершения какого-то прервавшего воспроизведения действия (очевидный пример - входящий звонок) или наоборот не останавливать работу при переводе воспроизведения с первого плана в фон, причем эти сценарии не цементируются на годы, а могут чередоваться хоть ежеминутно. Если такую настройку предусмотреть невозможно, тогда всегда (коме входящих звонков) не останавливать воспроизведение при сворачивании приложения, останавливая только по команде стоп в самом приложении.
Если ВАМ НЕ НУЖНО его проигрывать, то дайте команду стоп. Не смешиваете команду стоп и сворачивание приложения, если в приложении невозможно настроить опцию (не безальтернативное поведение) автоматического останова при сворачивании.
Верните меня в прошлое, где телевизор - это только монитор со встроенными ТВ-тюнерами и больше ничего!