По очевидному примеру США, где википедия насчитывает 426 таких поселений, уж лучше для владельцев самолетов. Общий принцип приблизительно таков: планировка поселения предполагает одновременно автомобильный подъезд к каждому дому, к которому пристроен ангар, и рулежные дорожки к находящейся в коллективной собственности ВПП. Случайным людям там едва ли будет интересно, не владея самолетом и не эксплуатируя его, платить за обслуживание авиационной инфраструктуры никто не захочет, поэтому можно быть уверенным, что общие интересы будут у всех постоянных жителей без исключения.
На бензопилах, газонокосилках и прочих дешевых и маломощных устройствах карбюратор, кажется, еще некоторое время проживет.
Цепная пила — отличный пример. И дело далеко не только в цене. Цепная пила имеет объективные весогабаритные ограничения, с ней должен быть в состоянии управляться среднестатистический человек, а не только кинематографический качок. При этом двигатель пилы должен вырабатывать достаточную мощность для того, чтобы ею можно было пользоваться по прямому назначению. Замена карбюратора на впрыск означает, что необходимо установить топливный насос. Установка топливного насоса означает установку генератора для питания этого самого насоса. Хотя, конечно, можно посадить насос на вал двигателя (непосредственно или через ременной/зубчатый привод — неважно), но только для питания блока управления форсункой все равно нужен генератор.
Кстати о цепных пилах
А вот газонокосилки, которые во первых на колесиках (полдесятка лишних килограмм все еще можно стерпеть), а во вторых почти никогда не уезжают далеко от розеток, пошли по пути электромобилей — доступны аккумуляторные модели. Пока дороже традиционных бензиновых, но заметно тише — желающие переплатить, уверен, найдутся.
Оффтоп. Ну, почти. Удобство карбюраторов мотоциклетного типа в том, что они работают при ничтожном давлении подачи топлива — для конструкций типа среднестатистического бензинового генератора или того же среднестатистического мотоцикла достаточно того, что бак просто находится выше. То есть топливный насос не требуется вообще. Тем не менее, даже простейший карбюратор — довольно сложная в изготовлении деталь, один только корпус состоит из литья и мехобработки, плюс устанавливаемые внутрь элементы и какая-никакая сборка всего этого. Разумеется, массовое производство сильно его удешевляет. Интересно, насколько сложнее/дороже, с учетом все того же массового производства, давно запущенного автомобильной промышленностью, заменить карбюратор на электронно управляемый впрыск, которому, для работы форсунки, требуется топливный насос? Форсунка, блок управления ею и топливный насос — это очевидно больше элементов, чем один карбюратор, но насколько больше в деньгах?
Вопрос умозрительный. Более того, потребителю такая замена не даст заметных преимуществ, а только добавит новую точку отказа. Тем не менее мотоциклетная промышленность может столкнуться с ужесточением экологических норм и будет вынуждена двигаться приблизительно по тому же пути, что автомобильная промышленность несколькими десятилетиями ранее.
Насколько я помню, описанная вами схема называлась «супергетеродин»
Да. На сегодня это наиболее совершенная схема построения приемников.
но также были и более примитивные схемы без промежуточной частоты, буквально на 1-2 транзисторах (лампах?), в которых генерировалась частота, близкая к несущей
Скорее всего имеется в виду приемник прямого преобразования. У приемника прямого преобразования довольно много общего с «полноценным» супергетеродином, но он действительно существенно проще, потому что у него отсутствуют тракты промежуточных частот — принимаемые радиочастоты преобразуются не в промежуточную, а сильно упрощенно говоря непосредственно в звуковые. Недостатки у него в принципе те же, что и у других приемников с преобразованием частоты, однако справляться с ними труднее, чем у супергетеродинов.
Количество ламп или транзисторов не является объективным критерием, потому что возможно на одном триоде или одном транзисторе создать супергетеродинный приемник — единственный триод будет и гетеродином, и смесителем, и усилителем низкой частоты одновременно. А если уж совсем формально считать лампы, то добавлю, что существуют специальные многосеточные лампы именно для супергетеродинных радиоприемников, разработанные для выполнения нескольких функций одновременно, а также комбинированные лампы, где в одном баллоне независимые триод и пентод — такие лампы по-хорошему заменяют несколько транзисторов. Но в среднем да, фабричные (и самодельные любительские) супергетеродины чаще всего идут по пути усложнения ради улучшения параметров, тогда как для максимального упрощения лучше подходит приемник прямого преобразования.
Мне кажется, что многие прогревают наушники, слушая на них что-то, т.е. одновременно с нормальной эксплуатацией. При этом слушатель привыкает к особенностям новых наушников, перестает замечать некоторые (нередко вопиющие) недостатки, зато начинает слышать достоинства (при их наличии), например иногда удается расслышать новые детали в казалось бы давно известной музыке. То есть субъективно звучание наушников во первых меняется, во вторых меняется к лучшему. В результате новоиспеченный аудиофил с легкостью верит в прогрев и с не меньшей легкостью сам становится сторонником прогрева, ведь он сам слышал эффект от прогрева, не осознав от безграмотности, что это субъективное привыкание при объективно неизменных характеристиках.
Автору заслуженный плюс. Упрощенная, не претендующая на абсолютную точность аудиометрия, позволит либо честно ответить себе на вопрос, либо с упорством религиозного фанатика продолжить отстаивать аудиофильские ценности.
Я не пытаюсь сказать, что вы неправы — нет. Я только пытаюсь сказать, что в моей нерепрезентативной выборке AOD — один из критериев выбора аппарата, поэтому этой функцией хотят и будут пользоваться. Простите, если моя формулировка ввела вас в заблуждение. :)
во всех новых самсунгах есть режим постоянно включенного экрана, которым большинство людей практически не пользуется
Э… Что? Я, наверное, из параллельной вселенной (или из перпендикулярной?), но в моем мире OLED+AOD — одни из значимых причин выбора Samsung во всех ценовых сегментах, кроме, наверное, самого топа, где Samsung имеет очевидное и в чем-то самодостаточное технологическое превосходство. До внедрения AOD один только OLED был значимым критерием выбора. Лично я подсел на OLED еще на WinMobile коммуникаторе, сейчас не вспомню, какая-то CDMA Omnia. Я это к тому, что купить AOD и не пользоваться им — странно.
пока эппл огребает за это же, гугл внаглую закручивает гайки
Я так понял, что упор будет сделан на то, что у эпла безальтернативный магазин, а у андроида сколько хочешь магазинов сразу или попеременно. Поэтому, полагаю, будут петь старую песню о том, что эпл монополисты на своей платформе (фактически так и есть, а уж как это будет оформлено юридически — вопрос к судебным тяжбам, вернее к решениям судов по ним), а гугл на андроиде — нет, потому что можете пользоваться гугломагазином с его условиями, а можете любым другим или хоть всеми сразу (тоже по сути правда, хотя и омраченная тем, что приблизительно 99,(9)% пользователей не знают об альтернативах, а установка чего угодно не из гугломагазина по-умолчанию запрещена и в ответ на попытку разрешения идет психическая атака от гугла, запугивающая неофита ужасными последствиями, не говоря уже об включенной по-умолчанию «плей-защите», сходу удаляющей такие невинные программы, как Lucky Patcher).
Предполагаю, что автор оригинального текста таким образом выразил фрустрацию от отношения обещанного в рекламе к реальности.
Реклама из каждого утюга рассказывает о том, что внедрение 5G сулит невероятные преимущества во всем, везде и без исключений, особенно в экономике, политике, искусстве, не говоря уже о личной жизни. Реальность же в том, что 5G — это дальнейшее усовершенствование сотовых сетей и абонентских терминалов, никак не меньше, но все же и никак не больше. Усугубляет ситуацию (вполне объективно) то, что преимущества 5G пока лишь начинают реализовываться из-за только разворачивающегося покрытия, и поэтому практически, для абонента сейчас, преимуществами еще не являются, что снова же явно не соответствует тому образу, который создает реклама.
Поэтому эмоционально получается, что 5G — это «плохая штука», хотя рационально это совсем не так.
Хм… Да, похоже вы правы, а я нет, потому что в своем комментарии я исходил из "бытовой радиоприемник = вещательный радоприемник", что на сегодня очевидно не соответствует действительности. Спасибо!
Сверхрегенераторы, к счастью, не производятся промышленностью вообще уже, наверное, сильно более чем полстолетия, да и любителями тоже несильно жалуемы кроме как в виде хоббийного удовольствия от сборки (но не повседневной эксплуатации — неудобства этой самой эксплуатации рано или поздно возьмут свое), при том что любители более вероятно понимают принцип работы и менее вероятно используют свои приемники в качестве мини-глушилок, поэтому проблема RFI из-за сверхрегенеративных приемников мне кажется слегка преувеличенной. :)
Потому что гетеродин (не обязательно ламповый, были и транзисторные схемы) — это генератор электрических колебаний с частотой, близкой к несущей частоте сигнала, передатчик по сути.
Сильно не совсем. Гетеродин — это генератор колебаний не близкой к принимаемой частоте, а точно равной сумме или разности принимаемой и промежуточной частот. От передатчика его отличает то, что его излучение вредно (у передатчика очевидно наоборот полезно).
Некоторые схемы фонили даже в штатном режиме.
Паразитное излучения гетеродина в антенну — обычно баг, который на отлично фиксится нехитрыми схемотехническими решениями. Поэтому идея о том, что это было именно фичей советских приемников, выглядит здравой. Ламповость или транзисторность гетеродина действительно не имеет значения.
Ошибочное не-распознание эвакуатора с грузом не проблема в данном случае: это либо безопасная для потенциальной жертвы труповозка (уже с клиентом), либо эвакуатор уже с жертвой.
Всем авторам комментариев в стиле "не нужно нарушать": друзья, мы вроде на техническом ресурсе и обсуждаем технический вопрос. Комментарии из разряда этики и морали (в которых судьи кто?) уводят нас от обсуждения этого самого технического вопроса — неважно, правильны эти комментарии или нет.
Микрометр — слово не из английского языка. В английском языке слово "микрометр" произносится по правилам чтения английского языка, как это часто бывает с заимствованными словами (в русском то же самое; в русском произношении многих заимствованных слов потребуется изрядная фантазия, чтобы сопоставить их со, скажем, греческим исходником), поэтому звучит отлично от русского произношения этого не русского слова. Майкрософт — имя собственное, поэтому при заимствовании произносится (а как следствие и пишется по произношению) максимально близко к оригиналу. Т.е. именно "Майкрософт", хотя да, "микрометр".
Это вы из рекламы 5G почерпнули? В рекламе как-то забывают о себестоимости 5G модемов, которые могут удорожить иные «вещи» где вдвое, а где в разы. А еще в рекламе забывают, что на каждую такую «вещь» вам понадобится условная симкарта — неважно, физическая или eSIM, но важно, что со своим тарифом. Так что звучит красиво, но на практике не понимаю, чем «вещам» не угодил бытовой роутер с Ethernet и Wi-Fi? Через NAT роутера труднее присоединиться к ботнету? Нужно ждать белых IPV6 адресов от сотовых операторов («ха» три раза), чтобы светиться напрямую?
При каком расстоянии до экрана, не забывайте указывать, если вы говорите про растр. Или вы про цветовой охват? Или про контраст?
Выше смысла нет кроме маркетинга.
Это не совсем так. Хотя да, значительная часть наличных 4K устройств отображения имеет слишком малый угловой размер для того, чтобы сам по себе растр 4K был целесообразен, а не избыточен. При этом еще и имеют меньший цветовой охват и меньший контраст. При таком подходе к 8K, разумеется, вы правы — никакого смысла кроме маркетинга.
да и зачем 4к на телефоне?
В подавляющем большинстве случаев ни за чем. Можно придумать исключения, когда это нужно. В ответе выше я предположил, что такое многократно избыточное разрешение понравится пользователям условного carboard'а. Допустимо? Думаю, вы согласитесь, что допустимо. Массово необходимо? Лично я сильно сомневаюсь.
Как по мне, то для раздачи с телефона на другое устройство там, где проводной интернет недоступен или нецелесообразен.
Хотя нет, придумал кейс (немного сильно притянутый за уши — как и почти все, что связано с рассуждениями о преимуществах 5G): если в обычных условиях непосредственно на телефоне едва ли можно уловить разницу между условно 720p и чем угодно выше, то вот если телефон вставлен в условный cardboard, мнимый размер экрана многократно увеличивается и еще и делится надвое — по половине для каждого из двух глаз. Вот тогда-то многократно избыточное разрешение непосредственно на телефоне становится более чем актуальным и субъективно чувствительным.
По очевидному примеру США, где википедия насчитывает 426 таких поселений, уж лучше для владельцев самолетов. Общий принцип приблизительно таков: планировка поселения предполагает одновременно автомобильный подъезд к каждому дому, к которому пристроен ангар, и рулежные дорожки к находящейся в коллективной собственности ВПП. Случайным людям там едва ли будет интересно, не владея самолетом и не эксплуатируя его, платить за обслуживание авиационной инфраструктуры никто не захочет, поэтому можно быть уверенным, что общие интересы будут у всех постоянных жителей без исключения.
Цепная пила — отличный пример. И дело далеко не только в цене. Цепная пила имеет объективные весогабаритные ограничения, с ней должен быть в состоянии управляться среднестатистический человек, а не только кинематографический качок. При этом двигатель пилы должен вырабатывать достаточную мощность для того, чтобы ею можно было пользоваться по прямому назначению. Замена карбюратора на впрыск означает, что необходимо установить топливный насос. Установка топливного насоса означает установку генератора для питания этого самого насоса. Хотя, конечно, можно посадить насос на вал двигателя (непосредственно или через ременной/зубчатый привод — неважно), но только для питания блока управления форсункой все равно нужен генератор.
А вот газонокосилки, которые во первых на колесиках (полдесятка лишних килограмм все еще можно стерпеть), а во вторых почти никогда не уезжают далеко от розеток, пошли по пути электромобилей — доступны аккумуляторные модели. Пока дороже традиционных бензиновых, но заметно тише — желающие переплатить, уверен, найдутся.
мотоциклетного типав том, что они работают при ничтожном давлении подачи топлива — для конструкций типа среднестатистического бензинового генератора или того же среднестатистического мотоцикла достаточно того, что бак просто находится выше. То есть топливный насос не требуется вообще. Тем не менее, даже простейший карбюратор — довольно сложная в изготовлении деталь, один только корпус состоит из литья и мехобработки, плюс устанавливаемые внутрь элементы и какая-никакая сборка всего этого. Разумеется, массовое производство сильно его удешевляет. Интересно, насколько сложнее/дороже, с учетом все того же массового производства, давно запущенного автомобильной промышленностью, заменить карбюратор на электронно управляемый впрыск, которому, для работы форсунки, требуется топливный насос? Форсунка, блок управления ею и топливный насос — это очевидно больше элементов, чем один карбюратор, но насколько больше в деньгах?Вопрос умозрительный. Более того, потребителю такая замена не даст заметных преимуществ, а только добавит новую точку отказа. Тем не менее мотоциклетная промышленность может столкнуться с ужесточением экологических норм и будет вынуждена двигаться приблизительно по тому же пути, что автомобильная промышленность несколькими десятилетиями ранее.
Да. На сегодня это наиболее совершенная схема построения приемников.
Скорее всего имеется в виду приемник прямого преобразования. У приемника прямого преобразования довольно много общего с «полноценным» супергетеродином, но он действительно существенно проще, потому что у него отсутствуют тракты промежуточных частот — принимаемые радиочастоты преобразуются не в промежуточную, а сильно упрощенно говоря непосредственно в звуковые. Недостатки у него в принципе те же, что и у других приемников с преобразованием частоты, однако справляться с ними труднее, чем у супергетеродинов.
Количество ламп или транзисторов не является объективным критерием, потому что возможно на одном триоде или одном транзисторе создать супергетеродинный приемник — единственный триод будет и гетеродином, и смесителем, и усилителем низкой частоты одновременно. А если уж совсем формально считать лампы, то добавлю, что существуют специальные многосеточные лампы именно для супергетеродинных радиоприемников, разработанные для выполнения нескольких функций одновременно, а также комбинированные лампы, где в одном баллоне независимые триод и пентод — такие лампы по-хорошему заменяют несколько транзисторов. Но в среднем да, фабричные (и самодельные любительские) супергетеродины чаще всего идут по пути усложнения ради улучшения параметров, тогда как для максимального упрощения лучше подходит приемник прямого преобразования.
Мне кажется, что многие прогревают наушники, слушая на них что-то, т.е. одновременно с нормальной эксплуатацией. При этом слушатель привыкает к особенностям новых наушников, перестает замечать некоторые (нередко вопиющие) недостатки, зато начинает слышать достоинства (при их наличии), например иногда удается расслышать новые детали в казалось бы давно известной музыке. То есть субъективно звучание наушников во первых меняется, во вторых меняется к лучшему. В результате новоиспеченный аудиофил с легкостью верит в прогрев и с не меньшей легкостью сам становится сторонником прогрева, ведь он сам слышал эффект от прогрева, не осознав от безграмотности, что это субъективное привыкание при объективно неизменных характеристиках.
А барабаны из чего? :)
Автору заслуженный плюс. Упрощенная, не претендующая на абсолютную точность аудиометрия, позволит либо честно ответить себе на вопрос, либо с упорством религиозного фанатика продолжить отстаивать аудиофильские ценности.
Я не пытаюсь сказать, что вы неправы — нет. Я только пытаюсь сказать, что в моей нерепрезентативной выборке AOD — один из критериев выбора аппарата, поэтому этой функцией хотят и будут пользоваться. Простите, если моя формулировка ввела вас в заблуждение. :)
Э… Что? Я, наверное, из параллельной вселенной (или из перпендикулярной?), но в моем мире OLED+AOD — одни из значимых причин выбора Samsung во всех ценовых сегментах, кроме, наверное, самого топа, где Samsung имеет очевидное и в чем-то самодостаточное технологическое превосходство. До внедрения AOD один только OLED был значимым критерием выбора. Лично я подсел на OLED еще на WinMobile коммуникаторе, сейчас не вспомню, какая-то CDMA Omnia. Я это к тому, что купить AOD и не пользоваться им — странно.
Я так понял, что упор будет сделан на то, что у эпла безальтернативный магазин, а у андроида сколько хочешь магазинов сразу или попеременно. Поэтому, полагаю, будут петь старую песню о том, что эпл монополисты на своей платформе (фактически так и есть, а уж как это будет оформлено юридически — вопрос к судебным тяжбам, вернее к решениям судов по ним), а гугл на андроиде — нет, потому что можете пользоваться гугломагазином с его условиями, а можете любым другим или хоть всеми сразу (тоже по сути правда, хотя и омраченная тем, что приблизительно 99,(9)% пользователей не знают об альтернативах, а установка чего угодно не из гугломагазина по-умолчанию запрещена и в ответ на попытку разрешения идет психическая атака от гугла, запугивающая неофита ужасными последствиями, не говоря уже об включенной по-умолчанию «плей-защите», сходу удаляющей такие невинные программы, как Lucky Patcher).
Предполагаю, что автор оригинального текста таким образом выразил фрустрацию от отношения обещанного в рекламе к реальности.
Реклама из каждого утюга рассказывает о том, что внедрение 5G сулит невероятные преимущества во всем, везде и без исключений, особенно в экономике, политике, искусстве, не говоря уже о личной жизни. Реальность же в том, что 5G — это дальнейшее усовершенствование сотовых сетей и абонентских терминалов, никак не меньше, но все же и никак не больше. Усугубляет ситуацию (вполне объективно) то, что преимущества 5G пока лишь начинают реализовываться из-за только разворачивающегося покрытия, и поэтому практически, для абонента сейчас, преимуществами еще не являются, что снова же явно не соответствует тому образу, который создает реклама.
Поэтому эмоционально получается, что 5G — это «плохая штука», хотя рационально это совсем не так.
Хм… Да, похоже вы правы, а я нет, потому что в своем комментарии я исходил из "бытовой радиоприемник = вещательный радоприемник", что на сегодня очевидно не соответствует действительности. Спасибо!
Сверхрегенераторы, к счастью, не производятся промышленностью вообще уже, наверное, сильно более чем полстолетия, да и любителями тоже несильно жалуемы кроме как в виде хоббийного удовольствия от сборки (но не повседневной эксплуатации — неудобства этой самой эксплуатации рано или поздно возьмут свое), при том что любители более вероятно понимают принцип работы и менее вероятно используют свои приемники в качестве мини-глушилок, поэтому проблема RFI из-за сверхрегенеративных приемников мне кажется слегка преувеличенной. :)
Сильно не совсем. Гетеродин — это генератор колебаний не близкой к принимаемой частоте, а точно равной сумме или разности принимаемой и промежуточной частот. От передатчика его отличает то, что его излучение вредно (у передатчика очевидно наоборот полезно).
Паразитное излучения гетеродина в антенну — обычно баг, который на отлично фиксится нехитрыми схемотехническими решениями. Поэтому идея о том, что это было именно фичей советских приемников, выглядит здравой. Ламповость или транзисторность гетеродина действительно не имеет значения.
Ошибочное не-распознание эвакуатора с грузом не проблема в данном случае: это либо безопасная для потенциальной жертвы труповозка (уже с клиентом), либо эвакуатор уже с жертвой.
Всем авторам комментариев в стиле "не нужно нарушать": друзья, мы вроде на техническом ресурсе и обсуждаем технический вопрос. Комментарии из разряда этики и морали (в которых судьи кто?) уводят нас от обсуждения этого самого технического вопроса — неважно, правильны эти комментарии или нет.
Микрометр — слово не из английского языка. В английском языке слово "микрометр" произносится по правилам чтения английского языка, как это часто бывает с заимствованными словами (в русском то же самое; в русском произношении многих заимствованных слов потребуется изрядная фантазия, чтобы сопоставить их со, скажем, греческим исходником), поэтому звучит отлично от русского произношения этого не русского слова. Майкрософт — имя собственное, поэтому при заимствовании произносится (а как следствие и пишется по произношению) максимально близко к оригиналу. Т.е. именно "Майкрософт", хотя да, "микрометр".
Это вы из рекламы 5G почерпнули? В рекламе как-то забывают о себестоимости 5G модемов, которые могут удорожить иные «вещи» где вдвое, а где в разы. А еще в рекламе забывают, что на каждую такую «вещь» вам понадобится условная симкарта — неважно, физическая или eSIM, но важно, что со своим тарифом. Так что звучит красиво, но на практике не понимаю, чем «вещам» не угодил бытовой роутер с Ethernet и Wi-Fi? Через NAT роутера труднее присоединиться к ботнету? Нужно ждать белых IPV6 адресов от сотовых операторов («ха» три раза), чтобы светиться напрямую?
При каком расстоянии до экрана, не забывайте указывать, если вы говорите про растр. Или вы про цветовой охват? Или про контраст?
Это не совсем так. Хотя да, значительная часть наличных 4K устройств отображения имеет слишком малый угловой размер для того, чтобы сам по себе растр 4K был целесообразен, а не избыточен. При этом еще и имеют меньший цветовой охват и меньший контраст. При таком подходе к 8K, разумеется, вы правы — никакого смысла кроме маркетинга.
В подавляющем большинстве случаев ни за чем. Можно придумать исключения, когда это нужно. В ответе выше я предположил, что такое многократно избыточное разрешение понравится пользователям условного carboard'а. Допустимо? Думаю, вы согласитесь, что допустимо. Массово необходимо? Лично я сильно сомневаюсь.
Как по мне, то для раздачи с телефона на другое устройство там, где проводной интернет недоступен или нецелесообразен.
Хотя нет, придумал кейс (немного сильно притянутый за уши — как и почти все, что связано с рассуждениями о преимуществах 5G): если в обычных условиях непосредственно на телефоне едва ли можно уловить разницу между условно 720p и чем угодно выше, то вот если телефон вставлен в условный cardboard, мнимый размер экрана многократно увеличивается и еще и делится надвое — по половине для каждого из двух глаз. Вот тогда-то многократно избыточное разрешение непосредственно на телефоне становится более чем актуальным и субъективно чувствительным.