Я не вижу ценности в том, что кто-то окажет мне услуги по
В целом я с вами согласен, потому что также сторонник самостоятельного планирования и самостоятельной реализации, но возможно случится некоторый частный случай и ваше мнение изменится, например если вы окажетесь в стране, языком которой не владеете. Рассуждения про великий и могучий английский хороши, но в реале нередко заканчиваются его полным и безоговорочным непониманием «на местах». В Латинской Америке, например, вы можете с запоздалым удивлением обнаружить, что единственный язык, на котором вас поймут — испанский (годится любой диалект, нет никакой проблемы в том, чтобы говорить на кастейано в Уругвае или на риоплатенсе в Гондурасе Ондýрасе), но в отдельно взятой Бразилии испанский во многих местах довольно неожиданно не поймут. Россия для нерусскоязычного рискует обернуться такой же катастрофой, даже если иностранец — славяноязычный, скажем, чех (шутки про чрствы хлеб забавны нами по себе, но грустны, когда вам трудно объясниться по простейшим бытовым вопросам, да и сами-то вы хорошо понимаете славянский язык, скажем, болгар?), не говоря уже про условного датчанина или условного француза.
Для меня лично пакетный тур — это навязанная услуга, продаваемая по цене выше, чем цена суммы её составляющих (т.к. продавец очевидно должен иметь прибыль).
Здесь вы пытаетесь игнорировать существенную разницу между закупочными ценами туроператора и розницей. Туроператор оптом закупает услуги по таким ценам, при которых нередко в состоянии продать вам пакетный тур чувствительно дешевле, чем если бы вы его организовывали самостоятельно. Безусловно, это касается в первую очередь популярных и надежно отработанных направлений с хорошим прогнозированием спроса (типа пляжно-овощного бытия в Египте) и одновременно с приличной конкуренцией нескольких туроператоров, но тем не менее это не редкое исключение.
Для справки, спектральная эффективность 5G (т.е. кол-во информации на единицу спектра) в 5G лучше чем в LTE, на, грубо, 30%.
Это весьма немало на самом деле, если говорить об ограниченном спектре полос, выделенных в дециметровом диапазоне. В этом самом дециметровом диапазоне особо резервов на расширение спектра нет ни в каких регионах мира, поэтому увеличить пропускную способность грубо на треть — очень чувствительная прибавка, которой должны были бы быть рады операторы, да и абонентам, в конченом итоге, это также в плюс. Просто для абонентов это никак не тянет на революцию. Для операторов — не знаю, пожалуй да.
многократное повышение скорости 5G относительно LTE возможно только при многократно бо'льшем спектре 5G чем LTE
Разумеется.
А свободный спектр в больших кол-вах есть только в высоких диапазонах. А в высоких диапазонах плохое покрытие.
Да. И вот тут начинаются проблемы, решение которых не выглядит очевидным, если вообще является возможным при необходимости сохранить весогабариты абонентских устройств более-менее в нынешних пределах.
Например на 28ГГц на обычном оконном стекле 5G сигнал ослабевает в среднем на 27дБ, для сравнения «обычный» LTE получаем затухание 27dB если проходит через 2-3 толстых кирпичных стены.
Для 28GHz как-то лучше подходит облучатель в фокусе параболоидного рефлектора, что плохо коррелирует с представлением пользователя о внешнем виде и габаритах сотового телефона. Осталось выяснить, на сколько (порядково) затухает сигнал 28GHz при прохождении через руку, и на сколько через голову пользователя — как-никак типичные сценарии. Шапочка из фольги может сработать как паразитный рефлектор и даже улучшить «прием».
Соответственно хорошая скорость 5G возможна только на открытой местности, внутри помещений она конечно будет больше чем у LTE за счет большого кол-ва спектра (сотни ГГЦ) но это будет компенсироваться много бо'льшим затуханием, поэтому практически в indoor никаких единиц Gbps скорости в 5G не будет, дай бог сотни Mbps.
То есть, по сути, бесполезная трата частотного ресурса из-за невозможности в типичном сценарии его использовать эффективно. Возможно, для стационарного применения появятся какие-то outdoor модули-модемы, подключаемые к роутеру в помещении и раздающие быстрый интернет. Для устройств же типа сотового телефона, высокочастотная часть сантиметрового диапазона малоприменима и, хотя и будет использоваться — деваться-то некуда, использоваться будет неэффективно. О тотальном покрытии даже крупных городов на таких диапазонах наверное еще долго придется мечтать.
Где они такие скорости находят, интересно. В реальности 4g максимум способен на 3-8мбит, редко 10-15. На вокзалах и прочем скорость может падать ниже 1мбита.
Сильно зависит от покрытия и плотности «потребителей» по соседству. Если вы рядом (высокий SNR от вас и к вам) с несколькими (агрегация) незагруженными (бóльшая часть радиоканала ваша в отсутствие других желающих) базовыми станциями, то и в условном спидтесте, и в реальной эксплуатации, вы получите очень даже радующие вас цифры. Если вы вдали от одной единственной базовой станции (полоса узкая, причем делится на многих, а SNR низкий, поэтому приходится применять более медленную модуляцию), то получите падение скорости на порядок-два (в десять-сто раз) в сравнении с если не идеальными, то уж точно хорошими условиями.
Странно читать про среднюю 100.
При теоретическом максимуме в 300Mbps (LTE cat 6) практическая средняя скорость 100Mbps вполне реалистично выглядит. В статье же написано, что меряли в городах, а не в сельской местности — в городах плотность установки базовых станций традиционно высока, поэтому часто удается воспользоваться преимуществами одновременной работы с несколькими базовыми станциями (или несколькими диапазонами физически одной базовой станции, что логически то же самое).
Поэтому придумали деньги, чтобы сравнивать проще было
Деньги придумали для удобства, для отвязки от натурального обмена в пользу универсального платежного средства. А впоследствии еще и заменили реальное универсальное платежное средство (например, золото или золотые монеты) на виртуальное — сначала на реальные с виду, но не имеющие ценности вне нормально функционирующей финансовой системы бумажные банкноты, а позже на и вовсе безналичные деньги и прочие биткоины, от которых даже бумаги в руках не подержишь.
Да, похоже так и будет. Лично я симпатизирую FF, но если FF — все (в не слишком отдаленном будущем), то получается, что кроме Edge, альтернатив под Windows по большому счету и нет, причем и альтернатива-то не так уж чтобы альтернативная? А Linux? Нет, я понимаю, проблемы пользователей Linux никого не волнуют, потому что доля Linux на десктопах маргинальна, но хотя бы на сайте для энтузиастов, где процент пользователей Linux наверное порядково выше среднего в мире, об этом можно спросить?
Больше всех в этой истории жалко Microsoft. Дефолтный браузер самой популярной десктопной операционки — умудрились провтыкать. Новый браузер, написанный с нуля на современных технологиях — умудрились провтыкать.
Да, эпичный пример неосторожного обращения с полимерами.
Попытку выхода на мобильный рынок — ну, вы поняли.
Так это вообще дуплет, потому что попыток было две — WinPhone7 и WinPhone-что-то-еще, обе эталонный фейл. Похоже, после этого грабли сломались, потому что успешных попыток пройтись по ним больше не было. Исключительности этому фейлу придает тот нехитрый факт, что до этих попыток уже существовала коммерчески успешная и более-менее тепло принимаемая сообществом WinMobile, которая успешно выдушила немного устаревшую к тому времени в целом приятную PalmOS (или как она тогда называлась), а если по-честному считать только аппараты с сенсорным экраном, то и вовсе тотально доминировала. Дело в том, что Symbian в «кнопочных нокиях» очень искажал статистику — формально да, это были смартфоны, тогда как фактически большинство тех Nokia покупались, использовались и воспринимались владельцами как звонилки, максимум как feature phone — подавляющее большинство владельцев вне уже существовавших форумов и прочих интернет-загонов для гиков даже не подозревали, что их Nokia — целый смартфон, а не фигня какая-то. Опять же, если по-честному, в отсутствие сенсорного экрана сравнивать Nokia на Symbian с коммуникаторами (это тогда смартфоны так назывались) на WinMobile — едва ли корректно. А беспрецедентная популярность Nokia позволяла создавать обманчивую статистику, из которой Symbian вроде как лидировал с отрывом в световые годы. Настойчиво повторюсь, что вне загонов для гиков, подавляющее большинство владельцев Nokia покупали телефон Nokia и не имели ни малейшего представления о том, что купили смартфон. Тогда как покупатели аппаратов на WinMobile осознанно и целенаправленно покупали коммуникатор на WinMobile.
Моё мнение: дни Firefox сочтены. Они не могут влить в разработку и половины тех ресурсов, которые вкладывает Google в Хром.
Очень жаль, если ваше предположение подтвердится. Монополизация интернетов одной коммерческой компанией пользователям жизнь не улучшит.
Ну, ещё год-два можно будет как-то выезжать на лозунгах об открытости, анонимности и безопасности, но потом в Firefox вдруг не откроется какой-то обновлённый ютюб или фейсбук, а для фикса нужно будет 10 000 человеко-часов работы — и тут придёт конец.
Приемчик, отработанный на IE. Не могу не высказать предположение, что Microsoft сами виноваты, засидевшись в лидерах и проморгав опасность. Причем именно тогда именно Microsoft имели достаточно ресурсов, а потребность в ресурсах была очевидно ниже, чем сейчас, когда все сильно усложнилось. Грамотно использовав тот ресурс, остались бы в лидерах, отбив атаку улучшением собственного продукта, чему лояльные пользователи ответили бы усилением лояльности — все-таки приятнее пользоваться браузером потому, что он лучший на рынке, а не только и исключительно потому, что привык и лень переезжать.
Техническому человеку вообще тяжело. Вендоры предпочтут заплатить какому-то «популярному блогеру» с аудиторией в три с половиной условные домохозяйки, который с акцентом на «беленький», «модный» и т.п. объяснит, что для интернета на даче сейчас надо покупать модель Y от производителя X, причем в магазине Z. Ни слова о технических характеристиках, ни слова об альтернативах — это все затрудняет выбор и сбивает с истинного пути в магазин Z за товаром Y от производителя X.
Ну я даже не могу придумать, что это за место такое.
А у меня таких мест два. Сейчас оба из них имеют доступ в интернеты более-менее традиционным проводным способом, через проводных провайдеров, но этот способ в данных частных случаях сильно избыточен. Просто оптимизация, отказ от избыточных услуг (сейчас других нет) и переход на достаточные тогда, когда переход сам по себе перестанет быть неоправданно дорогим, например при покупке нового телефона или, возможно, программном обновлении имеющегося.
Для ноута я могу раздать по проводу и так с телефона интернет, и кстати с того же ноута уже раздать в локалку — собственно, делал так в офисе, когда проводной аплинк отрубился.
Разумеется, поэтому никто и не говорит, что это будет киллер-фичей. Но что кому-то это добавит удобств — однозначно. Равно как и однозначно, что таковых в процентном отношении не будет много.
Просто гораздо проще раздать вайфай, если у потребителя его вдруг нет, можно ему копеечный свисток в юсб воткнуть.
У меня целый выводок устройств, в которые свисток не воткнешь. Да, постепенно они будут заменены на таковые, в которые уже воткнешь (или вообще будет встроенный свисток), но спасибо, пока эти работают, менять их только ради Wi-Fi желания ровно ноль. А проводная сеть проложена.
Ну, переходник зачетный, но его ж купить надо сначала, и явно не копейки он стоит.
Я этот чисто для примера привел. Есть варианты сильно дешевле, потому что проще. А по мере необходимости, условные китайцы наклепают максимально упрощенные, чтобы максимально дешевыми были — чтобы только вход внешнего питания и «выход» Ethernet 100Mbps.
Т.е. я не вижу революции в етернет-тезере по сравнению с нынешним юсб-тезером — вот слабо я вижу бюджетный смарт как роутер локалки, чудес не бывает.
Революции и нет. Просто добавляется еще одна функция, которая кому-то зайдет, а кому-то вообще неважно, есть она или нет.
А если позвонят на него?
На уровне ничем не подкрепленных предположений: будет ровно то же самое, что сегодня, когда звонят на телефон в режиме точки доступа.
VoLTE уже везде завезли?
Смотря про какой регион мира или про какую конкретно страну вы говорите. Без конкретизации ответ будет приблизительно таким:
— где без VoLTE новый аппарат к сети не подключить, там аппарат без VoLTE вы едва ли купите: в принципе покупать такие аппараты не запрещено, как и владеть ими, только пользоваться немного неудобно, поэтому и предложений о продаже новыми будет около нуля, отсюда и трудности приобретения, каковые, трудности, вы конечно сможете преодолеть при желании — популярные китайские онлайн-площадки вам в этом с радостью помогут
— где сети 3G все еще активно работают, аппарат без VoLTE во время звонка свалится в 3G, что позволит вам разговаривать одновременно с непрерывающейся передачей данных на меньшей скорости, что в подавляющем большинстве случаев домашнего или мелкоофисного применения является приемлемым компромиссом
Хотя мой внутренний радиоинженер негодуэ по поводу ненаучности теста и отсутствия гик-порно со внутренностями обозреваемых устройств, мой внутренний пользователь с благодарностью вас плюсует за понятный обывателю и практически ценный обзор. :) Прошу вас, при наличии таковой возможности, добавить в обзор другие модели других вендоров — да, замеры будут иметь смысл только в контексте конкретно ваших условий и всегда будут сильно зависеть от неконтролируемых вами, еще и неизвестных вам факторов (важнейшие и одновременно очевидные — загруженность радиоканала и опорной сети оператора), но при всей их ненаучности они будут практически ценны любому, кто выбирает подобное оборудование, потому что сравнение все же получается более-менее честным, хотя и не однозначно экстраполируемым на другие условия. Особенно интересно сравнить с китайскими роутерами, доступными по гуманным ценам с известных онлайн-площадок.
Для некоторых отсутствие интеграции с сервисами гугла — плюс в сравнении с хромом.
Синхронизация закладок, прочего?
Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Спасибо, что подтолкнули попробовать установить Edge на второй компьютер и попробовать синхронизацию с первым.
чтобы получить единый набор окружения
Это не всегда плюс. Лично мне на лично моих (т.е. домашних, не рабочих) разных компьютерах удобнее, когда все немного по-разному, потому что они физически находятся в разных местах и подключены к очень разной периферии. Вероятно, я буду в меньшинстве, потому что большинству будет удобнее унификация и автоматическая синхронизация, но есть и другие сценарии.
Хорошо, когда есть выбор. Когда любители новинок могут получить самое-самое свежее. Когда любители устоявшегося могут получить более-менее хорошо протестированный, зрелый продукт.
сперва на бета-тестерах опробуют исправят известные баги
Некоторым нравится быть бета-тестерами. Я не один из таких, но понимаю и поддерживаю. Некоторых делают бета-тестерами по сути насильно. Это несколько неприятно, если речь о платном (и оплаченном!) продукте.
потом пираты и компании смогут комфортно юзать
Ну, поддержка пиратства нынче моветон. Другое дело, что в отличие от приведенного в пример Debian, LTSC не очень-то доступна среднестатистическому пользователю со стопроцентным соблюдением лицензионной чистоты. Впору припомнить казалось бы давно забытый тезис про «они сами заставляют нас пиратить, потому что легально достать нельзя». Если я неправ, прошу прощения за доставленные моими высказываниями неудобства и, конечно же, прошу развеять мои заблуждения.
Не для спора, но для расширения диалога мой ответ вам.
А батарейка? На сколько ее хватит при таком режиме?
При проводном подключении к Ethernet обычно нет проблем организовать и подачу питания на телефон, включенный в режиме роутера. Реально существующие «переходники» поддерживают внешнее питание именно для заряда.
Первый попавшийся пример
Эта штука продвинутее и дороже простейшего USB-Ethernet, но для демонстрации годится. USB-C порт — это как раз для зарядки, подходит для ноутбуков и, конечно, для телефонов. В некоторых других подобных штуковинах есть несколько USB-C, на них может быть разведено что-то еще вроде USB gen 2. А также несколько USB-A, кардридер и прочие приятные штуковины вроде HDMI для подключения AV-ресивера и телевизора/проектора. Понятно, что дешевые телефоны в обозримом будущем бóльшую часть всего этого поддерживать не будут, но фундаментальные вещи вроде подачи питания и вывода наружу хотя бы USB2.0, на которые можно навесить как USB-Ethernet, так и клавиатуры/мыши/флешки, доступны уже сейчас, поэтому поддержка USB-Ethernet на уровне операционной системы более чем приветствуется.
Для таких случаев в роутер втыкается свисток, и вперед.
Есть другой сценарий. Вы приносите свой телефон со своим тарифом и включаете его в сеть как роутер (и одновременно на подзарядку), а когда уходите — забираете с собой, потому что когда вас нет, работоспособность сети для вас неважна. Плюсы такого сценария: вам не нужен роутер, вам не нужен модем, вам не нужна отдельная симкарта с отдельным тарифом.
Насчет роутера со свистком. Сегодня самый дешевый новый телефон с LTE стоит что-то порядка $50, при этом он, как и аппарат за ~$500 или дороже, может работать в режиме точки доступа. Если где-то такой же аппарат будущих годов выпуска сможет работать и в режиме Ethernet роутера (через USB-Ethernet), то получается, что за вышеозначенные $50 плюс пару долларов за «переходник» пользователь получит ну очень начального уровня роутер со встроенным модемом и, внезапно, со встроенным полноценным смартфоном, каким бы медленным и из-за медлительности непригодным для «тяжелого» софта он ни был. Прошу вас, не забывайте, что за пределами IT-тусовки довольно мало кто понимает, чем внутри отличаются роутеры, модемы и телефоны, а в пределах IT-тусовки многие в состоянии адекватно оценить потребности и для конкретных задач взять бюджетное устройство по ним, а не самый топ, потому что выбирают по своим очевидно продвинутым представлениям о прекрасном. Поэтому я осознанно беру крайний случай самого дешевого и, вероятно, самого слабого современного телефона с LTE, как отправную точку в расчетах.
Да, я помню, и для меня это сильный эмоциональный довод против Хрома, превозмогающий большинство доводов рациональных. Нужен (ну, мало ли?) браузер на Хромиуме — отлично, теперь есть встроенный Edge, тем более что по моим субъективным меркам он весьма неплох. Но не Хром от Гугла, потому что см. выше.
Слив симбиана
Слив нокии балмеру по тупым личным недоговоркам.
Слив мобильного линуха (и всех его вариантов)
Слив винфона
Слив всех браузерных операционок, потому что рынок поделен всего лишь на 2 части. не осталось места малым игрокам.
Слив всех оставшихся старожил.
Вы забыли слив WinMobile (не WinPhone), который в эпоху своего расцвета занимал не менее трети рынка вообще всего смартфонного. Так обойтись с полимерами — надо было постараться, но там справились.
UBS4 по идее именно для этого. Во всяком случае все технологии есть и они уже дешевые. Вопрос исключительно в реализации производителями.
Собственно, мое предложение к гуглу: худо-бедно собрать это все на уровне софта и, поддержкой в софте, опосредованно пинать производителей на предмет аппаратной поддержки возможностей софта. Если андроид «научится» работать со внешними мониторами и клавиатурами/мышами в условно-десктопном режиме (по сути ведь речь только об адаптации интерфейса самого андроида, а не обязательно о запуске условно-полноценного линукса в виртуальной машине), то одна только поддержка этого будет мотивировать производителей реализовывать аппаратную поддержку как конкурентное преимущество, но гугл может и надавить на производителей, добавив таковую поддержку как условие получения производителем GMS. Холивор о необходимости/вреде предустановленных GMS предлагаю отложить на потом. :)
Это все умеет MHL (usb/hdmi) или MyDP (usb/DisplayPort) почти декаду.
Да.
Знаете какие мониторы это поддерживают а какие нет?
Про один свой монитор не знаю, а второй вроде поддерживает MHL, но не уверен, на всякий случай считаю, что нет. Надо бы погуглить по названиям моделей, но трудно подлезть к этикеткам на их спинах. :) Один из телевизоров точно поддерживает (потому что там написано «MHL» напротив одного из входов и эта надпись хорошо видна), про остальные без понятия.
Какие телефоны поддерживают?
Мой — точно нет. В моем установлен разъем USB-C (мне он не нравится механически, но опять же холивор предлагаю отложить до более подходящего случая), однако разведен там аж USB 2.0. То есть только зарядка и только небыстрая по нынешним меркам передача данных. При этом вывести изображение на телевизор через Wi-Fi я могу. Впрочем, вывести изображение экрана телефона на телевизор через Wi-Fi я мог еще на WinMobile (не путать с WinPhone), так что назвать технологию новой или революционной я могу только применительно к эпохе WinMobile, а вовсе не к эпохе доминирования Android. Вывод экрана на телевизор через Wi-Fi меня практически не интересует из-за задержек, однако сама по себе эта возможность лишь подтверждает ваш тезис о том, что все это уже давно известно, равно как и мой тезис о том, что пора бы все это собрать в одно единое, удобное для пользователя и разработчика, программно-аппаратное решение.
Спойлер — есть реальные недорогие решения.
В обозримом будущем буду рассматривать возможность вывода изображения на внешний монитор как один из важных критериев выбора телефона. Потому что для существенной части моих задач достаточно вычислительной мощности телефона, а значит нет необходимости в покупке отдельных условных неттопов и упражнений по синхронизации данных между всеми ними. Но все же хочется, чтобы при подключении монитора телефон хоть минимально адаптировал интерфейс под пропорции монитора — обычно, хотя необязательно, это что-то в районе 16:9 в горизонтальной ориентации, а не 100500:9 в вертикальной. Кое-как это решается уже сейчас. Просто нужно, чтобы кто-то (Google или Samsung) довел это до фактического стандарта, под который подстроятся разработчики и софта и, где необходимо, железа.
HDMI такой же универсальный стандарт уже больше 10 лет. Там и юсб внутри есть и ethernet. Но никто, вообще никто, это не реализует. Реверсный звук вообще подают как величайше достижение видеокабеля.
Я не знаток и не специалист, но никогда не слышал про реальные коммерческие устройства, поддерживающие Ethernet over HDMI. Тогда как ARC для меня обыденность, не имеющая практической ценности — звук «оседает» в декодере многоканального звука (AV-ресивер), а не идет транзитом через телевизор, потому что (лично в моем случае) телевизор всегда и без исключений используется только как монитор. В противном случае ARC был бы удобным способом получения звука из телевизора, исключая оптический или коаксиальный SPDIF.
Другой пример. Болезненный для меня. Чейнить в DisplayPort. Есть с самого начала. Но в мониторах реализуется только в безумно дорогих enterprise мониторах. А эппл пиобманывает что поддерживает этот режим, хотя в реальности там есть только копия екрана.
Догадываюсь, что вы имеете в виду. К счастью, для меня лично это субъективно неважно, поэтому не страдаю, но полностью вас поддерживаю в вашем негодовании — недореализация и формально законное фактическое введение в заблуждение довольно отвратительно с точки зрения потребителя.
Мне одному кажется, что 5G здесь сильно притянута за уши? Нет, я не спорю с тем, что низкая латентность и высокая скорость 5G имеют место быть и являются объективными преимуществами, равно как и не спорю с тем, что показанное в новости действительно завязано на 5G как на сетевой транспорт, который, благодаря вышеуказанным низким задержкам и высоким пропускным способностям, подходит для дистанционного управления. Вот только важность 5G здесь подается как-то многократно преувеличенной: из прочтения новости как будто должно создаться впечатление, что раньше это было в принципе невозможно (как будто до 5G было в принципе невозможным дистанционное управление экскаватором вообще и на Луне или на Марсе в частности), а приход 5G сам по себе, без дополнительных усилий, легко и враз сделал все описанное в новости обыденностью.
Я не против 5G, я за 5G из-за его объективных преимуществ. Я против такой подачи материала, из которой должно создаться впечатление, что 5G — панацея, которая как те инопланетяне прилетает и исправляет все недостатки современных технологий, враз перенося нас в светлое будущее. Тем более что в светлом будущем 6G вытеснит устаревшее и никому не интересное 5G.
В смысле как Debian. Все давно обновились, наловили багов и местами пофиксили их, после чего обновились снова ловить новые баги, а до этих «тормозов» оно только вот доходит, правда уже с, по большей части, с отловленными багами. В общем, стабильность.
Этим пользовались всякие амиги и гуглы. Один неверный клик для домохозяйки — и все, у тебя сменился браузер, нужно звать «программиста» чтоб тот тебе вернул «твой интернет».
Не знаю, как юридически правильно это называется, но по-пользовательски говоря стопроцентная вирусня мэйлсру, яндекс и прочие аск.ком — притча во языцех.
Именно за этим и были придуманы все эти копирования истории и журналов из других браузеров — я иногда приходил в гости к людям по нескольку раз за месяц и каждый раз наблюдал разные браузеры, а они вообще не замечали подмены.
Ого! Хотя, чего я удивляюсь — у меня под боком примеры такого же плана, для которых я «тыжепрограммист» (на самом деле вообще нет).
Сейчас-же без явного подтверждения — не сменить. Это плюс для людей которые не разбираются.
В целом я с вами согласен, потому что также сторонник самостоятельного планирования и самостоятельной реализации, но возможно случится некоторый частный случай и ваше мнение изменится, например если вы окажетесь в стране, языком которой не владеете. Рассуждения про великий и могучий английский хороши, но в реале нередко заканчиваются его полным и безоговорочным непониманием «на местах». В Латинской Америке, например, вы можете с запоздалым удивлением обнаружить, что единственный язык, на котором вас поймут — испанский (годится любой диалект, нет никакой проблемы в том, чтобы говорить на кастейано в Уругвае или на риоплатенсе в
ГондурасеОндýрасе), но в отдельно взятой Бразилии испанский во многих местах довольно неожиданно не поймут. Россия для нерусскоязычного рискует обернуться такой же катастрофой, даже если иностранец — славяноязычный, скажем, чех (шутки про чрствы хлеб забавны нами по себе, но грустны, когда вам трудно объясниться по простейшим бытовым вопросам, да и сами-то вы хорошо понимаете славянский язык, скажем, болгар?), не говоря уже про условного датчанина или условного француза.Здесь вы пытаетесь игнорировать существенную разницу между закупочными ценами туроператора и розницей. Туроператор оптом закупает услуги по таким ценам, при которых нередко в состоянии продать вам пакетный тур чувствительно дешевле, чем если бы вы его организовывали самостоятельно. Безусловно, это касается в первую очередь популярных и надежно отработанных направлений с хорошим прогнозированием спроса (типа пляжно-овощного бытия в Египте) и одновременно с приличной конкуренцией нескольких туроператоров, но тем не менее это не редкое исключение.
Это весьма немало на самом деле, если говорить об ограниченном спектре полос, выделенных в дециметровом диапазоне. В этом самом дециметровом диапазоне особо резервов на расширение спектра нет ни в каких регионах мира, поэтому увеличить пропускную способность грубо на треть — очень чувствительная прибавка, которой должны были бы быть рады операторы, да и абонентам, в конченом итоге, это также в плюс. Просто для абонентов это никак не тянет на революцию. Для операторов — не знаю, пожалуй да.
Разумеется.
Да. И вот тут начинаются проблемы, решение которых не выглядит очевидным, если вообще является возможным при необходимости сохранить весогабариты абонентских устройств более-менее в нынешних пределах.
Для 28GHz как-то лучше подходит облучатель в фокусе параболоидного рефлектора, что плохо коррелирует с представлением пользователя о внешнем виде и габаритах сотового телефона. Осталось выяснить, на сколько (порядково) затухает сигнал 28GHz при прохождении через руку, и на сколько через голову пользователя — как-никак типичные сценарии. Шапочка из фольги может сработать как паразитный рефлектор и даже улучшить «прием».
То есть, по сути, бесполезная трата частотного ресурса из-за невозможности в типичном сценарии его использовать эффективно. Возможно, для стационарного применения появятся какие-то outdoor модули-модемы, подключаемые к роутеру в помещении и раздающие быстрый интернет. Для устройств же типа сотового телефона, высокочастотная часть сантиметрового диапазона малоприменима и, хотя и будет использоваться — деваться-то некуда, использоваться будет неэффективно. О тотальном покрытии даже крупных городов на таких диапазонах наверное еще долго придется мечтать.
Сильно зависит от покрытия и плотности «потребителей» по соседству. Если вы рядом (высокий SNR от вас и к вам) с несколькими (агрегация) незагруженными (бóльшая часть радиоканала ваша в отсутствие других желающих) базовыми станциями, то и в условном спидтесте, и в реальной эксплуатации, вы получите очень даже радующие вас цифры. Если вы вдали от одной единственной базовой станции (полоса узкая, причем делится на многих, а SNR низкий, поэтому приходится применять более медленную модуляцию), то получите падение скорости на порядок-два (в десять-сто раз) в сравнении с если не идеальными, то уж точно хорошими условиями.
При теоретическом максимуме в 300Mbps (LTE cat 6) практическая средняя скорость 100Mbps вполне реалистично выглядит. В статье же написано, что меряли в городах, а не в сельской местности — в городах плотность установки базовых станций традиционно высока, поэтому часто удается воспользоваться преимуществами одновременной работы с несколькими базовыми станциями (или несколькими диапазонами физически одной базовой станции, что логически то же самое).
Деньги придумали для удобства, для отвязки от натурального обмена в пользу универсального платежного средства. А впоследствии еще и заменили реальное универсальное платежное средство (например, золото или золотые монеты) на виртуальное — сначала на реальные с виду, но не имеющие ценности вне нормально функционирующей финансовой системы бумажные банкноты, а позже на и вовсе безналичные деньги и прочие биткоины, от которых даже бумаги в руках не подержишь.
Да, похоже так и будет. Лично я симпатизирую FF, но если FF — все (в не слишком отдаленном будущем), то получается, что кроме Edge, альтернатив под Windows по большому счету и нет, причем и альтернатива-то не так уж чтобы альтернативная? А Linux? Нет, я понимаю, проблемы пользователей Linux никого не волнуют, потому что доля Linux на десктопах маргинальна, но хотя бы на сайте для энтузиастов, где процент пользователей Linux наверное порядково выше среднего в мире, об этом можно спросить?
Да, эпичный пример неосторожного обращения с полимерами.
Так это вообще дуплет, потому что попыток было две — WinPhone7 и WinPhone-что-то-еще, обе эталонный фейл. Похоже, после этого грабли сломались, потому что успешных попыток пройтись по ним больше не было. Исключительности этому фейлу придает тот нехитрый факт, что до этих попыток уже существовала коммерчески успешная и более-менее тепло принимаемая сообществом WinMobile, которая успешно выдушила немного устаревшую к тому времени в целом приятную PalmOS (или как она тогда называлась), а если по-честному считать только аппараты с сенсорным экраном, то и вовсе тотально доминировала. Дело в том, что Symbian в «кнопочных нокиях» очень искажал статистику — формально да, это были смартфоны, тогда как фактически большинство тех Nokia покупались, использовались и воспринимались владельцами как звонилки, максимум как feature phone — подавляющее большинство владельцев вне уже существовавших форумов и прочих интернет-загонов для гиков даже не подозревали, что их Nokia — целый смартфон, а не фигня какая-то. Опять же, если по-честному, в отсутствие сенсорного экрана сравнивать Nokia на Symbian с коммуникаторами (это тогда смартфоны так назывались) на WinMobile — едва ли корректно. А беспрецедентная популярность Nokia позволяла создавать обманчивую статистику, из которой Symbian вроде как лидировал с отрывом в световые годы. Настойчиво повторюсь, что вне загонов для гиков, подавляющее большинство владельцев Nokia покупали телефон Nokia и не имели ни малейшего представления о том, что купили смартфон. Тогда как покупатели аппаратов на WinMobile осознанно и целенаправленно покупали коммуникатор на WinMobile.
Очень жаль, если ваше предположение подтвердится. Монополизация интернетов одной коммерческой компанией пользователям жизнь не улучшит.
Приемчик, отработанный на IE. Не могу не высказать предположение, что Microsoft сами виноваты, засидевшись в лидерах и проморгав опасность. Причем именно тогда именно Microsoft имели достаточно ресурсов, а потребность в ресурсах была очевидно ниже, чем сейчас, когда все сильно усложнилось. Грамотно использовав тот ресурс, остались бы в лидерах, отбив атаку улучшением собственного продукта, чему лояльные пользователи ответили бы усилением лояльности — все-таки приятнее пользоваться браузером потому, что он лучший на рынке, а не только и исключительно потому, что привык и лень переезжать.
А у меня таких мест два. Сейчас оба из них имеют доступ в интернеты более-менее традиционным проводным способом, через проводных провайдеров, но этот способ в данных частных случаях сильно избыточен. Просто оптимизация, отказ от избыточных услуг (сейчас других нет) и переход на достаточные тогда, когда переход сам по себе перестанет быть неоправданно дорогим, например при покупке нового телефона или, возможно, программном обновлении имеющегося.
Разумеется, поэтому никто и не говорит, что это будет киллер-фичей. Но что кому-то это добавит удобств — однозначно. Равно как и однозначно, что таковых в процентном отношении не будет много.
У меня целый выводок устройств, в которые свисток не воткнешь. Да, постепенно они будут заменены на таковые, в которые уже воткнешь (или вообще будет встроенный свисток), но спасибо, пока эти работают, менять их только ради Wi-Fi желания ровно ноль. А проводная сеть проложена.
Я этот чисто для примера привел. Есть варианты сильно дешевле, потому что проще. А по мере необходимости, условные китайцы наклепают максимально упрощенные, чтобы максимально дешевыми были — чтобы только вход внешнего питания и «выход» Ethernet 100Mbps.
Революции и нет. Просто добавляется еще одна функция, которая кому-то зайдет, а кому-то вообще неважно, есть она или нет.
На уровне ничем не подкрепленных предположений: будет ровно то же самое, что сегодня, когда звонят на телефон в режиме точки доступа.
Смотря про какой регион мира или про какую конкретно страну вы говорите. Без конкретизации ответ будет приблизительно таким:
— где без VoLTE новый аппарат к сети не подключить, там аппарат без VoLTE вы едва ли купите: в принципе покупать такие аппараты не запрещено, как и владеть ими, только пользоваться немного неудобно, поэтому и предложений о продаже новыми будет около нуля, отсюда и трудности приобретения, каковые, трудности, вы конечно сможете преодолеть при желании — популярные китайские онлайн-площадки вам в этом с радостью помогут
— где сети 3G все еще активно работают, аппарат без VoLTE во время звонка свалится в 3G, что позволит вам разговаривать одновременно с непрерывающейся передачей данных на меньшей скорости, что в подавляющем большинстве случаев домашнего или мелкоофисного применения является приемлемым компромиссом
Для некоторых отсутствие интеграции с сервисами гугла — плюс в сравнении с хромом.
Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Спасибо, что подтолкнули попробовать установить Edge на второй компьютер и попробовать синхронизацию с первым.
Это не всегда плюс. Лично мне на лично моих (т.е. домашних, не рабочих) разных компьютерах удобнее, когда все немного по-разному, потому что они физически находятся в разных местах и подключены к очень разной периферии. Вероятно, я буду в меньшинстве, потому что большинству будет удобнее унификация и автоматическая синхронизация, но есть и другие сценарии.
Хорошо, когда есть выбор. Когда любители новинок могут получить самое-самое свежее. Когда любители устоявшегося могут получить более-менее хорошо протестированный, зрелый продукт.
Некоторым нравится быть бета-тестерами. Я не один из таких, но понимаю и поддерживаю. Некоторых делают бета-тестерами по сути насильно. Это несколько неприятно, если речь о платном (и оплаченном!) продукте.
Ну, поддержка пиратства нынче моветон. Другое дело, что в отличие от приведенного в пример Debian, LTSC не очень-то доступна среднестатистическому пользователю со стопроцентным соблюдением лицензионной чистоты. Впору припомнить казалось бы давно забытый тезис про «они сами заставляют нас пиратить, потому что легально достать нельзя». Если я неправ, прошу прощения за доставленные моими высказываниями неудобства и, конечно же, прошу развеять мои заблуждения.
$120*3=$360. Уже неплохо. :)
При проводном подключении к Ethernet обычно нет проблем организовать и подачу питания на телефон, включенный в режиме роутера. Реально существующие «переходники» поддерживают внешнее питание именно для заряда.
Эта штука продвинутее и дороже простейшего USB-Ethernet, но для демонстрации годится. USB-C порт — это как раз для зарядки, подходит для ноутбуков и, конечно, для телефонов. В некоторых других подобных штуковинах есть несколько USB-C, на них может быть разведено что-то еще вроде USB gen 2. А также несколько USB-A, кардридер и прочие приятные штуковины вроде HDMI для подключения AV-ресивера и телевизора/проектора. Понятно, что дешевые телефоны в обозримом будущем бóльшую часть всего этого поддерживать не будут, но фундаментальные вещи вроде подачи питания и вывода наружу хотя бы USB2.0, на которые можно навесить как USB-Ethernet, так и клавиатуры/мыши/флешки, доступны уже сейчас, поэтому поддержка USB-Ethernet на уровне операционной системы более чем приветствуется.
Есть другой сценарий. Вы приносите свой телефон со своим тарифом и включаете его в сеть как роутер (и одновременно на подзарядку), а когда уходите — забираете с собой, потому что когда вас нет, работоспособность сети для вас неважна. Плюсы такого сценария: вам не нужен роутер, вам не нужен модем, вам не нужна отдельная симкарта с отдельным тарифом.
Насчет роутера со свистком. Сегодня самый дешевый новый телефон с LTE стоит что-то порядка $50, при этом он, как и аппарат за ~$500 или дороже, может работать в режиме точки доступа. Если где-то такой же аппарат будущих годов выпуска сможет работать и в режиме Ethernet роутера (через USB-Ethernet), то получается, что за вышеозначенные $50 плюс пару долларов за «переходник» пользователь получит ну очень начального уровня роутер со встроенным модемом и, внезапно, со встроенным полноценным смартфоном, каким бы медленным и из-за медлительности непригодным для «тяжелого» софта он ни был. Прошу вас, не забывайте, что за пределами IT-тусовки довольно мало кто понимает, чем внутри отличаются роутеры, модемы и телефоны, а в пределах IT-тусовки многие в состоянии адекватно оценить потребности и для конкретных задач взять бюджетное устройство по ним, а не самый топ, потому что выбирают по своим очевидно продвинутым представлениям о прекрасном. Поэтому я осознанно беру крайний случай самого дешевого и, вероятно, самого слабого современного телефона с LTE, как отправную точку в расчетах.
Я так понял, что сначала нужно там, в фейсбуке, зарегистрироваться. Но не уверен. А регистрироваться ради $120 — не знаю, как-то дешево.
Вы забыли слив WinMobile (не WinPhone), который в эпоху своего расцвета занимал не менее трети рынка вообще всего смартфонного. Так обойтись с полимерами — надо было постараться, но там справились.
Собственно, мое предложение к гуглу: худо-бедно собрать это все на уровне софта и, поддержкой в софте, опосредованно пинать производителей на предмет аппаратной поддержки возможностей софта. Если андроид «научится» работать со внешними мониторами и клавиатурами/мышами в условно-десктопном режиме (по сути ведь речь только об адаптации интерфейса самого андроида, а не обязательно о запуске условно-полноценного линукса в виртуальной машине), то одна только поддержка этого будет мотивировать производителей реализовывать аппаратную поддержку как конкурентное преимущество, но гугл может и надавить на производителей, добавив таковую поддержку как условие получения производителем GMS. Холивор о необходимости/вреде предустановленных GMS предлагаю отложить на потом. :)
Да.
Про один свой монитор не знаю, а второй вроде поддерживает MHL, но не уверен, на всякий случай считаю, что нет. Надо бы погуглить по названиям моделей, но трудно подлезть к этикеткам на их спинах. :) Один из телевизоров точно поддерживает (потому что там написано «MHL» напротив одного из входов и эта надпись хорошо видна), про остальные без понятия.
Мой — точно нет. В моем установлен разъем USB-C (мне он не нравится механически, но опять же холивор предлагаю отложить до более подходящего случая), однако разведен там аж USB 2.0. То есть только зарядка и только небыстрая по нынешним меркам передача данных. При этом вывести изображение на телевизор через Wi-Fi я могу. Впрочем, вывести изображение экрана телефона на телевизор через Wi-Fi я мог еще на WinMobile (не путать с WinPhone), так что назвать технологию новой или революционной я могу только применительно к эпохе WinMobile, а вовсе не к эпохе доминирования Android. Вывод экрана на телевизор через Wi-Fi меня практически не интересует из-за задержек, однако сама по себе эта возможность лишь подтверждает ваш тезис о том, что все это уже давно известно, равно как и мой тезис о том, что пора бы все это собрать в одно единое, удобное для пользователя и разработчика, программно-аппаратное решение.
В обозримом будущем буду рассматривать возможность вывода изображения на внешний монитор как один из важных критериев выбора телефона. Потому что для существенной части моих задач достаточно вычислительной мощности телефона, а значит нет необходимости в покупке отдельных условных неттопов и упражнений по синхронизации данных между всеми ними. Но все же хочется, чтобы при подключении монитора телефон хоть минимально адаптировал интерфейс под пропорции монитора — обычно, хотя необязательно, это что-то в районе 16:9 в горизонтальной ориентации, а не 100500:9 в вертикальной. Кое-как это решается уже сейчас. Просто нужно, чтобы кто-то (Google или Samsung) довел это до фактического стандарта, под который подстроятся разработчики и софта и, где необходимо, железа.
Я не знаток и не специалист, но никогда не слышал про реальные коммерческие устройства, поддерживающие Ethernet over HDMI. Тогда как ARC для меня обыденность, не имеющая практической ценности — звук «оседает» в декодере многоканального звука (AV-ресивер), а не идет транзитом через телевизор, потому что (лично в моем случае) телевизор всегда и без исключений используется только как монитор. В противном случае ARC был бы удобным способом получения звука из телевизора, исключая оптический или коаксиальный SPDIF.
Догадываюсь, что вы имеете в виду. К счастью, для меня лично это субъективно неважно, поэтому не страдаю, но полностью вас поддерживаю в вашем негодовании — недореализация и формально законное фактическое введение в заблуждение довольно отвратительно с точки зрения потребителя.
Я не против 5G, я за 5G из-за его объективных преимуществ. Я против такой подачи материала, из которой должно создаться впечатление, что 5G — панацея, которая
как те инопланетянеприлетает и исправляет все недостатки современных технологий, враз перенося нас в светлое будущее. Тем более что в светлом будущем 6G вытеснит устаревшее и никому не интересное 5G.В смысле как Debian. Все давно обновились, наловили багов и местами пофиксили их, после чего обновились снова ловить новые баги, а до этих «тормозов» оно только вот доходит, правда уже с, по большей части, с отловленными багами. В общем, стабильность.
Не знаю, как юридически правильно это называется, но по-пользовательски говоря стопроцентная вирусня мэйл
сру, яндекс и прочие аск.ком — притча во языцех.Ого! Хотя, чего я удивляюсь — у меня под боком примеры такого же плана, для которых я «тыжепрограммист» (на самом деле вообще нет).
Согласен.