Странная конструкция — это турбонагнетатель и турбояма? Это компромисс, в чем-то удачный (в авиации, например), в чем-то приходится сглаживать недостатки, в т.ч. жертвовать приемистостью двигателя с турбонагнетателем в сравнении с близким ему по параметрам момента и мощности атмосферным.
Что до удержания оборотов. При переключении вверх обороты естественно должны бы упасть для более плавного возобновления передачи мощности через коробку с изменившимся передаточным числом — получается, поддержание предыдущих оборотов вредно, желательно все же сбрасывать. При переключении вниз наоборот. Без электроники вообще с этим приблизительно справляется гидромеханическая коробка, в частности один из ее узлов под названием гидротрансформатор. С привлечением электроники это же самое часто получается сделать эффективнее.
Т.е. на дизельном наступил на педаль — и ждешь реакции долгое время.
На электрическом — наступил, и только успевай крутить руль и вписываться в повороты.
Неудивительно. Заточенному на максимальную экономичность дизелю требуется приличное время на раскрутку турбины. У легковых дизелей то же самое, но там с этим пытаются бороться с переменным успехом. Когда турбина, наконец, начнет создавать необходимое давление наддува, можно увеличивать подачу топлива и субъективно ощущается подхват и ускорение, вскоре после которого двигатель "стухает" на слишком высоких для него оборотах, и нужно переключение передачи. За время переключения передачи обороты падают до почти холостого хода, вместе с ними падает давление выхлопных газов и, соответственно, теряет обороты турбина — все повторяется по кругу.
У легковых дизелей используется ряд ухищрений, чтобы сгладить турбояму, но полностью от нее избавиться можно только применением механического нагнетателя, обеспечивающего избыточное давление наддува в режимах, близких к холостому ходу — пока основная турбина не раскрутится, ее "поддерживает" вспомогательный нагнетатель. Ну или искусственно раскручивать единственную турбину, когда ей не хватает давления выхлопных газов.
Буду не как все и проголосую за неттоп. Почему? Потому что (мне для моих задач) хватает его смехотворной по современным меркам вычислительной мощности, при этом у меня может быть любой в пределах моих возможностей монитор (или несколько!), полноценная полноразмерная клавиатура и мышь. Но главное — он безвентиляторный. Кто не пробовал — те не поймут. Поэтому рекомендую попробовать.
Планшеты (мне для моих задач) — самое бессмысленное, что можно придумать, потому что это и близко еще не ноутбук по возможностям, но уже далеко не телефон по мобильности.
Не понял выпад автора против AMOLED. Технология позволяет достичь беспрецедентного контраста, цветового охвата и углов обзора. Что до PWM, то это и в LCD присутствует в той же мере, поэтому это не уникальный недостаток, а особенность по сути всех типов экранов.
О переконтрасте, перенасыщенности AMOLED: друзья, это просто некомпетентность пользователя. Если пользователь растягивает sRGB изображения до BT.2020, то довольно странно винить в искажении цветов и контраста экран, который в состоянии это воспроизвести. Включайте программное сжатие до sRGB (в ваших планшетах такого нет?) и проблема решена. Но это, повторюсь, проблема некомпетентности пользователя, а не типа экрана.
С уважением, пользователь (бывший) PalmOS, WinMobile и т.д.
Работники, связанные с наймом прямо и, особенно, опосредовано, обычно фактически никак не подотчетны за потраченные ресурсы. Даже более того, для оценки эффективности их работы могут использоваться заведомо ложные критерии. Ближайшая аналогия — недавний Советской Союз, где работу водителя оценивали по количеству израсходованного топлива, поэтому если лишний бензин не удавалось продать за бесценок, его просто сливали из бака. Так и здесь. Работу задействованных в найме не оценивают по эффективности работы нанятого персонала, а по каким-то бессмысленным и, как правило, вредным метрикам. Это может быть, включая но не ограничиваясь: количество поведенных собеседований (бред же, ведь чем меньше собеседований — тем, наверное, точнее сформулированы условия работы и требования к кандидатам), отношение желаемой соискателем зарплаты к фактически договоренной меньшей, и так далее.
То есть представьте себе эффективного менеджера, который влияет на работу отдела кадров или непосредственно ею руководит — его некомпетентность и желание показать снижение издержек приводит к порождению идиотских метрик этой самой эффективности и перегрузке отдела кадров идиотской, бессмысленной работой, при которой не остается ни времени, ни мотивируемого желания, делать работу хорошо по общепринятым метрикам.
Как я написал в ветке выше, начинайте разговор с озвучивания своего минимума. Так вы сразу поймёте целесообразность дальнейшего общения.
В целом да.
Мой вопрос был в том, что может дать знание именно верхней границы бюджета на данную вакансию?
Ага, простите, изначально я не понял ваш вопрос правильно и по сути ответил на другой.
Возможно я подзажрался, но рынок огромен. Потенциал реализации правила «Не работай с мудакми» велик как никогда. Я не имею ничего против работы за идею во имя высшего блага, но если конкретный человек преследуе конкретные цели получать миллионы денег, зачем просиживать штаны в том месте, где их априори не платят?
Нет четких критериев разделения на чудаков на букву «м» и не таковых. В некоторых случаях, не спорю, это настолько очевидно, что формальные доказательства не требуются. А как быть в широкой серой зоне, когда ни первое, ни даже второе впечатление не дает достаточной для суждений информации? Ну и самому желательно не быть тем самым чудаком на букву «м» — хотя бы потому, что самому бы претило таковым быть (как для меня, вполне достаточная причина, но не берусь говорить за всех).
Работа во имя высшего блага — тоже в серой зоне. За себя скажу, что я бы предпочел несколько меньшую оплату за более интересую для меня работу, чем максимальную оплату и неважно, что придется делать. Вам необязательно соглашаться с моим мнением, просто примите это как вариант работы «за идею». Где грань между осознанным компромиссом (между меньшей оплатой и большей интересностью работы) и глупостью (работа за морковку на веревке) — иногда очевидно, а иногда более-менее нет.
И да, от меня вам плюс за комментарий, хотя мотивы того, кто вас минусовал, я тоже понимаю и скорее поддерживаю.
Я думаю, что мечтать о старом добром векторном гипертекстовом фидонете Web1.0 можно долго и ностальгично, но возврата к нему не будет по нетехническим причинам. «Продавцы веба» (все со стороны создания сайтов и контента) и «покупатели веба» (все со стороны бразура) хотят, чтобы было «красиво», что бы под этим «красиво» не подразумевалось. Даже некоторые американские коммерческие компании, долгое время державшиеся за Web1.0, потому что это удобно им и, что характерно, удобно их клиентам, отказываются от «устаревшего» Web1.0 и мигрируют на уродливые «красивые» сайты, которые теперь можно просмотреть только на современных устройствах, а не как раньше хоть на КПК пятнадцатилтней давности. А новый стандарт, который решит все проблемы разросшегося сверх любого неприличия кода, почти стопроцентно станет героем мема про 14 конкурирующих стандартов и появление пятнадцатого.
Пример устаревшего сайта, который тоже могут скоро заменить на красивое уродство просто потому, что это устарело и вообще не в тренде.
По моему субъективному мнению, для соискателя это изначально равно «бессмысленная трата времени на ерунду». Наверное, со стороны нанимателей произошло осознание, что для них это тоже равно «бессмысленная трата времени на ерунду», потому что адекватный соискатель на такое предложение о найме более одного, первого и последнего раза, а другим и этого одного раза не понадобится, не отреагирует никак, разве что ухмыльнется.
Какие сакральные знания вам даст озвучивание вилки?
Понимание целесообразности дальнейшего общения в контексте желаемой вами зарплаты. Если вилка более-менее в пределах ваших пожеланий — это одно, а если мы молодая, быстро развивающаяся компания с невероятными (но всегда лишенными конкретики) перспективами кадрового и личностного роста, с прекрасной командой и так далее бессмысленного трепа на полчаса, но вы пока что повкалывайте на сто долларов в месяц, потому что см. выше — немного другое. Кто немного опытнее, конечно сразу видит все это и так, но само явление ведь от этого не перестает существовать?
Надо знать свою стоимость и смело её озвучивать.
Согласен.
Любой работодатель в здравом уме предложит вам ещё больше, если увидит в вас хорошего специалиста и незахочет упустить.
Нет. В понятие «любой работодатель» попадают не только компетентные работодатели, способные оценить создаваемую лично вами прибавочную стоимость и, как следствие, экономическую пользу от вашего найма. Более того, чем более узким специалистом вы являетесь, тем больше шансов, что вы застрянете в среднестатистическом сите просмотра резюме и некомпетентных собеседований, когда до ваших качеств как специалиста вопрос и вовсе не успеет дойти. Второй момент. Вменяемый работодатель может не быть заинтересован в найме вас, потому что вы избыточны для его задач, а это порождает ряд проблем: если вы соглашаетесь на работу и зарплату чувствительно ниже своих компетенций, то либо с вами что-то не так и вы скорее всего создадите непредсказуемые проблемы в коллективе или в самой работе, либо вы пришли пересидеть неудачные времена и вскорости сбежите к другому работодателю на более высокую зарплату, когда этот другой работодатель сможет дать соответствующую вашему профессиональному уровню задачу. Ну и вариант обмана, когда под видом тестов и/или испытательного срока вас эксплуатируют практически бесплатно, все еще имеет место быть.
Я понимаю вашу идею и согласен с ней, но в реальном мире часто оказывается, что к вашей идее необходимо добавлять немного оговорок и комментариев.
Я знаю примеры того, как людей берут на испытательный срок за символическую зарплату, они корячатся в надежде произвести впечатление, после чего их меняют на новых фактически бесплатных работников. И так по кругу. Это, правда, не IT, но принцип же не меняется. По моему субъективному мнению, стратегически это проигрышная стратегия для нанимателя, хотя тактически (а для однодневок тактически == стратегически) это таки профит. Существованию такой ситуации непредумышленно способствуют те наемные работники, что соглашаются на подобные условия. Теперь уже вопрос скорее к автору оригинального материала: что делать с теми, кто готов на какие угодно условия? Они не сломают стратегию, которую пропагандирует автор?
GT40, который в 66-м прекратил гегемонию Феррари, строили фактически пара талантливых одиночек.
Это немного не так. Без преувеличения гениальный GT40 строила не кучка энтузиастов в своем частном гараже из спичек и желудей, а инженеры, опирающиеся на достижения уже прилично развитой прикладной науки автомобилестроения и значительный эмпирический опыт, имея необходимую материальную поддержку. Я этим ни в коем случае не пытаюсь принизить заслуги создателей GT40. Я лишь хочу сказать, что аналогичный автомобиль не мог бы быть создан только по наитию талантливого самоучки, как бывало в намного более ранние времена, когда наука автомобилестроения была в зачаточном состоянии и опыт участия в гонках часто был единственным и достаточным источником новых знаний для конструирования новых автомобилей.
Простите, я не знаком с конструкцией, поэтому мой вопрос может звучать немного по-дилетантски: а что, просто тумблер (или кнопку с фиксацией) для обратимого отключения внешнего динамика установить нельзя?
Несколько неожиданное для меня предложение. Какого рода статьи Вы имеете в виду?
По лингвистике, по тем темам, которыми вы, похоже, неплохо владеете — из ваших комментариев создается впечатление, что вы очень хорошо знакомы с т.н. древнееврейским языком.
Все эти кучи правил и ограничений направлены на то, чтобы не дать богатой команде получить огромное техническое преимущество, но создается впечатление, что это не очень помогает.
Проблема в том, что эпоха талантливых одиночек, с парой помощников в гаражах творивших инженерные прорывы, закончилась где-то до Второй мировой. Сейчас все слишком сложно в сравнении с теми временами, то есть дорого в зарплатах инженеров.
К гению Фейнмана добавлю отсебятины. «Если вам кажется, что вы понимаете квантовую теорию… то вы не понимаете квантовую теорию.» Но если вам кажется, что вы НЕ понимаете квантовую теорию, то вы все равно не понимаете квантовую теорию. :)
Это типично «европейский» подход, и у него есть масса изъянов, наиболее очевидным из которых является неизвестность технического состояния автомобиля начиная с первого мгновения после успешного прохождения технического осмотра (здесь неважно, это формальный техосмотр по закону страны или фактический профилактический визит в сервис, но я в первую очередь акцентирую внимание именно на том техосмотре, который закреплен законом большинства стран). Намного эффективнее «американский» подход, при котором, упрощенно говоря, единственное, что требуется от владельца, это соответствие нормам экологии и исправность светотехники, а все остальное — проблема страховой компании, которая страхует этот автомобиль.
Спасибо, очень познавательный для меня комментарий. Буду рад, если вы опубликуете статью или серию статей. Поддержать с вами диалог на тему (древне)семитских языков мне не, к сожалению, хватает соответствующего образования. Поэтому, повторюсь, прошу вас опубликовать статью или, лучше, серию статей.
Меня немного удручает исключение вами сажания огурцов, потому что сельское хозяйство — физически тяжелый и требующий серьезного вовлечения по времени труд. И даже если это — всего лишь хобби, то это все равно довольно тяжелый труд, предполагающий по сути полную, неравномерно-круглогодичную занятость. Любой труд, когда это в виде хобби, для развлечения, приносит радость.
забегов в поликлинику (от скуки)
Проблема известная. Некоторым настолько недостает общения, что они восполняют дефицит этого самого общения таким или подобными способами.
езды через весь город с телегами в час пик на рынок где саженцы дешевле на 15 рублей
Мне кажется, езда в час пик — это продолжение предыдущего пункта про поликлинику от скуки. Потому что логичнее поехать в те рабочие часы (рынка рабочие часы!), когда загруженность транспорта минимальна, т.е. где-то среди выходного дня.
Подавляющая часть пенсионеров которых я знаю занимается именно этим
У меня выборка нерепрезентативна. Знакомые мне пенсионеры ограниченно (из-за скромных финансовых возможностей) путешествуют, а в остальное время заняты бытом и развлечениями. А за саженцами ездят в условные садовые центры поблизости, с нормальной бесплатной парковкой, где да, отовариваются от души.
Странная конструкция — это турбонагнетатель и турбояма? Это компромисс, в чем-то удачный (в авиации, например), в чем-то приходится сглаживать недостатки, в т.ч. жертвовать приемистостью двигателя с турбонагнетателем в сравнении с близким ему по параметрам момента и мощности атмосферным.
Что до удержания оборотов. При переключении вверх обороты естественно должны бы упасть для более плавного возобновления передачи мощности через коробку с изменившимся передаточным числом — получается, поддержание предыдущих оборотов вредно, желательно все же сбрасывать. При переключении вниз наоборот. Без электроники вообще с этим приблизительно справляется гидромеханическая коробка, в частности один из ее узлов под названием гидротрансформатор. С привлечением электроники это же самое часто получается сделать эффективнее.
Неудивительно. Заточенному на максимальную экономичность дизелю требуется приличное время на раскрутку турбины. У легковых дизелей то же самое, но там с этим пытаются бороться с переменным успехом. Когда турбина, наконец, начнет создавать необходимое давление наддува, можно увеличивать подачу топлива и субъективно ощущается подхват и ускорение, вскоре после которого двигатель "стухает" на слишком высоких для него оборотах, и нужно переключение передачи. За время переключения передачи обороты падают до почти холостого хода, вместе с ними падает давление выхлопных газов и, соответственно, теряет обороты турбина — все повторяется по кругу.
У легковых дизелей используется ряд ухищрений, чтобы сгладить турбояму, но полностью от нее избавиться можно только применением механического нагнетателя, обеспечивающего избыточное давление наддува в режимах, близких к холостому ходу — пока основная турбина не раскрутится, ее "поддерживает" вспомогательный нагнетатель. Ну или искусственно раскручивать единственную турбину, когда ей не хватает давления выхлопных газов.
Как отличить нормальное вождение от контраварийного?
Буду не как все и проголосую за неттоп. Почему? Потому что (мне для моих задач) хватает его смехотворной по современным меркам вычислительной мощности, при этом у меня может быть любой в пределах моих возможностей монитор (или несколько!), полноценная полноразмерная клавиатура и мышь. Но главное — он безвентиляторный. Кто не пробовал — те не поймут. Поэтому рекомендую попробовать.
Планшеты (мне для моих задач) — самое бессмысленное, что можно придумать, потому что это и близко еще не ноутбук по возможностям, но уже далеко не телефон по мобильности.
Не понял выпад автора против AMOLED. Технология позволяет достичь беспрецедентного контраста, цветового охвата и углов обзора. Что до PWM, то это и в LCD присутствует в той же мере, поэтому это не уникальный недостаток, а особенность по сути всех типов экранов.
О переконтрасте, перенасыщенности AMOLED: друзья, это просто некомпетентность пользователя. Если пользователь растягивает sRGB изображения до BT.2020, то довольно странно винить в искажении цветов и контраста экран, который в состоянии это воспроизвести. Включайте программное сжатие до sRGB (в ваших планшетах такого нет?) и проблема решена. Но это, повторюсь, проблема некомпетентности пользователя, а не типа экрана.
С уважением, пользователь (бывший) PalmOS, WinMobile и т.д.
Работники, связанные с наймом прямо и, особенно, опосредовано, обычно фактически никак не подотчетны за потраченные ресурсы. Даже более того, для оценки эффективности их работы могут использоваться заведомо ложные критерии. Ближайшая аналогия — недавний Советской Союз, где работу водителя оценивали по количеству израсходованного топлива, поэтому если лишний бензин не удавалось продать за бесценок, его просто сливали из бака. Так и здесь. Работу задействованных в найме не оценивают по эффективности работы нанятого персонала, а по каким-то бессмысленным и, как правило, вредным метрикам. Это может быть, включая но не ограничиваясь: количество поведенных собеседований (бред же, ведь чем меньше собеседований — тем, наверное, точнее сформулированы условия работы и требования к кандидатам), отношение желаемой соискателем зарплаты к фактически договоренной меньшей, и так далее.
То есть представьте себе эффективного менеджера, который влияет на работу отдела кадров или непосредственно ею руководит — его некомпетентность и желание показать снижение издержек приводит к порождению идиотских метрик этой самой эффективности и перегрузке отдела кадров идиотской, бессмысленной работой, при которой не остается ни времени, ни мотивируемого желания, делать работу хорошо по общепринятым метрикам.
В целом да.
Ага, простите, изначально я не понял ваш вопрос правильно и по сути ответил на другой.
Нет четких критериев разделения на чудаков на букву «м» и не таковых. В некоторых случаях, не спорю, это настолько очевидно, что формальные доказательства не требуются. А как быть в широкой серой зоне, когда ни первое, ни даже второе впечатление не дает достаточной для суждений информации? Ну и самому желательно не быть тем самым чудаком на букву «м» — хотя бы потому, что самому бы претило таковым быть (как для меня, вполне достаточная причина, но не берусь говорить за всех).
Работа во имя высшего блага — тоже в серой зоне. За себя скажу, что я бы предпочел несколько меньшую оплату за более интересую для меня работу, чем максимальную оплату и неважно, что придется делать. Вам необязательно соглашаться с моим мнением, просто примите это как вариант работы «за идею». Где грань между осознанным компромиссом (между меньшей оплатой и большей интересностью работы) и глупостью (работа за морковку на веревке) — иногда очевидно, а иногда более-менее нет.
И да, от меня вам плюс за комментарий, хотя мотивы того, кто вас минусовал, я тоже понимаю и скорее поддерживаю.
векторном гипертекстовом фидонетеWeb1.0 можно долго и ностальгично, но возврата к нему не будет по нетехническим причинам. «Продавцы веба» (все со стороны создания сайтов и контента) и «покупатели веба» (все со стороны бразура) хотят, чтобы было «красиво», что бы под этим «красиво» не подразумевалось. Даже некоторые американские коммерческие компании, долгое время державшиеся за Web1.0, потому что это удобно им и, что характерно, удобно их клиентам, отказываются от «устаревшего» Web1.0 и мигрируют на уродливые «красивые» сайты, которые теперь можно просмотреть только на современных устройствах, а не как раньше хоть на КПК пятнадцатилтней давности. А новый стандарт, который решит все проблемы разросшегося сверх любого неприличия кода, почти стопроцентно станет героем мема про 14 конкурирующих стандартов и появление пятнадцатого.По моему субъективному мнению, для соискателя это изначально равно «бессмысленная трата времени на ерунду». Наверное, со стороны нанимателей произошло осознание, что для них это тоже равно «бессмысленная трата времени на ерунду», потому что адекватный соискатель на такое предложение о найме более одного, первого и последнего раза, а другим и этого одного раза не понадобится, не отреагирует никак, разве что ухмыльнется.
Я думаю, даже уверен, хотя не могу этого доказать, что они получли информационную рассылку по системе электронной почты про что-то-там-enlargement. :)
Понимание целесообразности дальнейшего общения в контексте желаемой вами зарплаты. Если вилка более-менее в пределах ваших пожеланий — это одно, а если мы молодая, быстро развивающаяся компания с невероятными (но всегда лишенными конкретики) перспективами кадрового и личностного роста, с прекрасной командой и так далее бессмысленного трепа на полчаса, но вы пока что повкалывайте на сто долларов в месяц, потому что см. выше — немного другое. Кто немного опытнее, конечно сразу видит все это и так, но само явление ведь от этого не перестает существовать?
Согласен.
Нет. В понятие «любой работодатель» попадают не только компетентные работодатели, способные оценить создаваемую лично вами прибавочную стоимость и, как следствие, экономическую пользу от вашего найма. Более того, чем более узким специалистом вы являетесь, тем больше шансов, что вы застрянете в среднестатистическом сите просмотра резюме и некомпетентных собеседований, когда до ваших качеств как специалиста вопрос и вовсе не успеет дойти. Второй момент. Вменяемый работодатель может не быть заинтересован в найме вас, потому что вы избыточны для его задач, а это порождает ряд проблем: если вы соглашаетесь на работу и зарплату чувствительно ниже своих компетенций, то либо с вами что-то не так и вы скорее всего создадите непредсказуемые проблемы в коллективе или в самой работе, либо вы пришли пересидеть неудачные времена и вскорости сбежите к другому работодателю на более высокую зарплату, когда этот другой работодатель сможет дать соответствующую вашему профессиональному уровню задачу. Ну и вариант обмана, когда под видом тестов и/или испытательного срока вас эксплуатируют практически бесплатно, все еще имеет место быть.
Я понимаю вашу идею и согласен с ней, но в реальном мире часто оказывается, что к вашей идее необходимо добавлять немного оговорок и комментариев.
Тормозное устройство. Я про тормозную колодку, если что. :)
Я знаю примеры того, как людей берут на испытательный срок за символическую зарплату, они корячатся в надежде произвести впечатление, после чего их меняют на новых фактически бесплатных работников. И так по кругу. Это, правда, не IT, но принцип же не меняется. По моему субъективному мнению, стратегически это проигрышная стратегия для нанимателя, хотя тактически (а для однодневок тактически == стратегически) это таки профит. Существованию такой ситуации непредумышленно способствуют те наемные работники, что соглашаются на подобные условия. Теперь уже вопрос скорее к автору оригинального материала: что делать с теми, кто готов на какие угодно условия? Они не сломают стратегию, которую пропагандирует автор?
Это немного не так. Без преувеличения гениальный GT40 строила не кучка энтузиастов в своем частном гараже из спичек и желудей, а инженеры, опирающиеся на достижения уже прилично развитой прикладной науки автомобилестроения и значительный эмпирический опыт, имея необходимую материальную поддержку. Я этим ни в коем случае не пытаюсь принизить заслуги создателей GT40. Я лишь хочу сказать, что аналогичный автомобиль не мог бы быть создан только по наитию талантливого самоучки, как бывало в намного более ранние времена, когда наука автомобилестроения была в зачаточном состоянии и опыт участия в гонках часто был единственным и достаточным источником новых знаний для конструирования новых автомобилей.
Простите, я не знаком с конструкцией, поэтому мой вопрос может звучать немного по-дилетантски: а что, просто тумблер (или кнопку с фиксацией) для обратимого отключения внешнего динамика установить нельзя?
По лингвистике, по тем темам, которыми вы, похоже, неплохо владеете — из ваших комментариев создается впечатление, что вы очень хорошо знакомы с т.н. древнееврейским языком.
Проблема в том, что эпоха талантливых одиночек, с парой помощников в гаражах творивших инженерные прорывы, закончилась где-то до Второй мировой. Сейчас все слишком сложно в сравнении с теми временами, то есть дорого в зарплатах инженеров.
К гению Фейнмана добавлю отсебятины. «Если вам кажется, что вы понимаете квантовую теорию… то вы не понимаете квантовую теорию.» Но если вам кажется, что вы НЕ понимаете квантовую теорию, то вы все равно не понимаете квантовую теорию. :)
Это типично «европейский» подход, и у него есть масса изъянов, наиболее очевидным из которых является неизвестность технического состояния автомобиля начиная с первого мгновения после успешного прохождения технического осмотра (здесь неважно, это формальный техосмотр по закону страны или фактический профилактический визит в сервис, но я в первую очередь акцентирую внимание именно на том техосмотре, который закреплен законом большинства стран). Намного эффективнее «американский» подход, при котором, упрощенно говоря, единственное, что требуется от владельца, это соответствие нормам экологии и исправность светотехники, а все остальное — проблема страховой компании, которая страхует этот автомобиль.
Меня немного удручает исключение вами сажания огурцов, потому что сельское хозяйство — физически тяжелый и требующий серьезного вовлечения по времени труд. И даже если это — всего лишь хобби, то это все равно довольно тяжелый труд, предполагающий по сути полную, неравномерно-круглогодичную занятость. Любой труд, когда это в виде хобби, для развлечения, приносит радость.
Проблема известная. Некоторым настолько недостает общения, что они восполняют дефицит этого самого общения таким или подобными способами.
Мне кажется, езда в час пик — это продолжение предыдущего пункта про поликлинику от скуки. Потому что логичнее поехать в те рабочие часы (рынка рабочие часы!), когда загруженность транспорта минимальна, т.е. где-то среди выходного дня.
У меня выборка нерепрезентативна. Знакомые мне пенсионеры ограниченно (из-за скромных финансовых возможностей) путешествуют, а в остальное время заняты бытом и развлечениями. А за саженцами ездят в условные садовые центры поблизости, с нормальной бесплатной парковкой, где да, отовариваются от души.