Подавляющее число продуктов на рынке - набор компромисов.
Разумеется. Даже не большинство, а вообще все, потому что цена, например, условно-идеального товара сделает его довольно компромиссным решением.
Ну не нужна сейчас большинству людей машина-миллионник.
Даже мне, хотя я автомобильный фанатик. Но я решаю проблему экстенсивно - при всем желании, я не могу ездить на более чем одной машине в каждый момент времени, равно как и занимать более чем одной машиной место на дороге или общественной парковке. Максимум, что я могу, это ехать или стоять на одной машине, а сейчас, пока я пишу этот комментарий, я и вовсе никуда не еду, все мои машины стоят на моей собственной или арендованной частной территории (паркинге, гараже). Это значит, что сколько бы я ни ездил, этот пробег распределяется, необязательно равномерно, между всеми автомобилями. Я даже полмиллиона, которые предложил в качестве экспертной оценки, не смогу пройти за двадцать пять лет на каждой отдельной машине.
Зато нужна android auto/apple car, камеры 360, автопилот, безопасность, 100500 л/c и чтобы жрало это всё 5л, ну или 1000км на одной зарядке.
Одно не исключает другого. Я тоже люблю все эти игрушки, а толковые ассистенты вождения и вовсе полезны. Но я не готов променять некую условную надежность и ремонтопригодность на игрушки.
А теперь про вольво: За это время, как мне говорит гугл, Ирв несколько раз делал капитальный ремонт, перекрашивал его
Разумеется. Это не двенадцатилитровый тягач мощностью сил двести, капремонт иногда нужен. Но вот в современных автомобилях капремонт часто невозможен (не совсем невозможен, конечно, но нерационально дорог) - требуется замена блока в сборе. Это дороже капремонта. И тут нужно считать, выгодно вам это или нет. Например, вы хотите взять европейскую нанолитражку, пусть это будет Ford Fiesta - единственная машина такого размера, которую я бы взял себе за свои деньги без принуждения, и то бы в трехдверном варианте, поэтому привожу именно его в пример, но вы можете подставить свой вариант. Двигатель там, как нетрудно догадаться из публикаций в прессе на тему Двигатель года - однолитровый трехцилиндровый, наддутый до примерно 150 сил. Если я при помощи калькулятора и собственных эмоций понимаю, что с такой литровой мощностью на тысячах двухстах километров мне, возможно, придется заменить блок из-за нормального износа, то я либо принимаю это, либо иду дальше. Тут можно схитрить, продав задолго до проблемного пробега или наоборот, купить проблемную машину дешево и в свое удовольствие неспешно ее восстановить, но продажа б/у все равно спотыкается о боязнь следующего владельца попасть на деньги, от чего цена продажи может идти вниз. Вы никогда не видели казалось бы парадокс, что б/у VAG (Phaeton, Tuareg, etc.) с прекрасным т.н. W-образным двигателем и в топ-комплектациях на руках стоит дешевле более бедных машин с трехлитровыми дизелями при прочих равных? А разгадка проста - капремонт конкретно этих двигателей нерационально дорог, и никто не хочет купить богато оснащенную машину, которая скоро станет неподъемно дорогой в ремонте из-за просто нормального износа. А более простые двигатели все еще просто поддаются капремонту, поэтому их можно брать изношенными, восстанавливать, и долго ездить в свое удовольствие.
потратил примерно $250k
250'000/5'200'000≈$0.48 за километр. А сколько вы тратите на современные автомобили? Я никогда этого не считал, было бы интересно сравнить.
Только представьте, он за это время мог купить 5 разных машин по $40k и обслуживать их на оставшиеся $50k. Каждая новая к то же, в целом, лучше предыдущей.
Представляю. Рад за него, что у него был выбор, и принимаю его выбор безотносительно того, согласен я с ним или нет.
Эти цифры - крайне субъективны. Не вы, не я не можем сказать, что такое "адекватный" ресурс. Это регулирует рынок. Долго, с издержками, но регулирует. И он "говорит", что если у людей есть деньги, они скорее купят новый авто, чем будут делать капитальный ремонт старого, т.к. современные будут сделаны с учетом привычек текущего времени.
У меня вперемешку автомобили недавно из магазина и не совсем, скажем так, новые, в том числе такие, для которых я не первый владелец, но коллекционных, самоценных, среди них не уверен, что наберется. Тем не менее, я не спешу избавляться от наиболее старых и объективно наиболее изношенных, пока их поддержание в хорошем техническом состоянии кажется адекватным, а вождение их по-прежнему приятно для водителя, чем далеко не каждая новинка из автосалона может похвастаться. Новое чтобы новое, но в котором я не получаю удовольствия от езды и быстро утомляюсь? Спасибо, я пас.
У моей девушки пежо 2009 года с 200к+ пробега. Маршрут - дом-работа + раз в неделю выезд за город. Авто морально устарел. От покупки нового останавливает одно: цена. Была бы она на уровне 2021 года, она бы даже не задумывалась и пошла бы в салон.
Так а что не так с ценами? Новые свистелки-перделки такие дорогие?
Ресурс в 500к её(как типичному водителю) не нужен, 500к пробега у авто начала 00-х. Мы тогда ещё с кнопочными телефонами ходили. Никто не хочет пользоваться телефоном 00-х в 25 году.
У меня есть и машина начала нулевых. Я ее очень люблю как водитель, с точки зрения традиционных автомобильных ценностей она не устарела. Да, в ней даже нет заводской навигации - на момент покупки это была платная и довольно дорогая опция, от которой я отказался, телефон на присоске в общем-то решает, а что до штатного аудио, то я не фанат автозвука, а фанат автотишины, и обрабатываю виброшумоизоляцией примерно все машины, разве что все недавние поколения S-класса настолько хорошо заглушены с завода, что туда уже не лезу, для меня в дальнейшем улучшении уже нет смысла. Поэтому просто обычная, не "хайэнд" голова с адекватными усилителями, самыми обычными динамиками от Morel, и немножко сабвуфера мне достаточно, но в машинах начала нулевых это хотя бы автономная система, которую можно усовершенствовать вне связи с другим штатными устройствами. Пробег меньше полумиллиона на сегодня.
1) Попытаться найти "надежный" авто.
2) Чаще обслуживать;
3) Закладывать покупку новой машины каждые, скажем 200к-300к км.
Первое - только комтранс на сегодня. Хотите ездить на траке, фургоне или малотоннажном грузовике? Я, например, не против - я так и делаю иногда, у меня даже грузовик приятнее для водителя, чем иные легковые. Второе - куда уж чаще? По регламенту замена масла раз в тридцать тысяч, у меня раз в десять тысяч (или раз в год, что раньше). Третье - компроэкономика как она есть. Если для частника 200~300 тысяч это два десятка лет и наверняка несколько владельцев, то коммерческий автомобиль может столько пройти за пару лет и иметь совершенно идеальный с виду (да и по состоянию) кузов, но быть серьезно изношенным.
Не могу понять, то ли это я деградирую, то ли русский язык. Уже, наверно, половина написанного до меня не доходит.
Большинство языков эволюционирует. Необязательно в ту сторону, которая лично вам нравится. Помимо этого, в любом языке имеются разного рода сленги, профессиональные, "уличные" и тому подобное. Даже интернет-сленгов можно привести примеры падонкаффсково, олбансково йазыка, этого вашего луркояза, тысячи их. Поэтому вы всегда рискуете оказаться в ситуации, когда казалось бы знакомые вам из классической, но устаревшей (в контексте разговорного языка) литературы слова, приобретают незнакомый, непонятный вам смысл, который вы не можете понять даже из контекста. Рекомендую, в качестве профилактики, меньше времени проводить в гибернации.
Для меня договорняк это сокращение от «договорной [матч]», то есть тайный сговор с целью изобразить честную борьбу при заранее известных результатах. Неплохая бы получилась конспирологическая теория, если бы не одно но. После начала событий невозможно заключить договорняк. Можно только договор. А если заключить договорняк, возникнет временной парадокс и разрушит ткань Вселенной.
Странно, но ваши претензии к непониманию языка в этом конкретном примере разбиваются о четкую и однозначно верную трактовку сленгового термина. Наверное, вы просто хотели напроситься на комплимент? Что же, вполне заслуженно получаете его.
Теперь вот несколько человек мне рассказывают о продвижении веществ. Для меня продвижение это усилия, направленные на повышение спроса. А спрос на вещества так велик сам по себе, что государства искусственно его ограничивают (из той же серии, что «проклятый антисутенёрский закон!»). Усилия продавцов не направлены на повышение спроса. Они направлены на что-нибудь другое. Например, как не заехать пожизненно на казённые харчи.
А вот здесь верно лишь отчасти. Смысл криминализации любого бизнеса не в защите педофилов от беременных детей, как это объявят по телевизору, а в создании, поддержании и развитии криминалитета, срощенного со властью. Если "дозу" можно купить за пару десятков центов в любой аптеке, и это розница, которая включает транспорт, профит посредников и самой аптеки, а наркоманы не опасны - просто бесполезны, то это никому (кроме электората, но на электорат всем начхать) не выгодно. Другое дело, когда грамм белого стоит долларов двадцать и включает в себя гигантскую пирамиду из криминалитета, полиции и "крышующих" это все топ-чиновников, нередко до глав государств включительно. А что теперь наркоман из бесполезного превращается в опасного и за дозу без рефлексий ограбит или убьет, если сил хватит, так это дважды хорошо: во первых, вот вам очевидное доказательство, что с наркотиками надо "бороться" (читай кормить наркомафию и грязных копов, что в общем-то единый и неделимый конгломерат), а во вторых вот вам очевидное доказательство, что нужно больше полиции, больше слежки и меньше гражданских прав и свобод, ведь это все для защиты детей™.
Ну а что не все хотят чалиться у кума, так это неплохо отражается в цене товара - это плата за риски торговцев, при которой они готовы эти риски на себя взять. Если бы наркоторговлю декриминализировали, то вся наркомафия враз рассыпалась бы, а товар в аптеке стал бы стоить копейки - как аспирин, например.
И, собственно, к вопросу продвижения. Уже имеющиеся наркоманы постепенно заканчиваются, нужны новые, и чем больше - тем больше профит. Поэтому, как и любой товар без исключения, дурь будут всячески продвигать. Вся имитация борьбы с наркотиками на самом деле лишь подогревает к ним интерес тех, кто пока еще не в системе - любой школьник знает, что взрослые прячут самое интересное. Игры, прон, бухло с куревом, наркоту особенно. Такие дела.
Про MLM я даже спрашивать не рискну. Согласно Википедии, “According to a study of 350 MLM companies in the United States, at least 99% of recruits lose money”.
Но с методами продвижения, в смысле что такие методы продвижения применяются и они эффективны, вы принципиально спорить не будете, надеюсь?
А почему они lose? Да потому, что купят товар, а ниже по цепочке спустить уже не могут. Застревает.
Замените "застревает" на "решил сам попробовать". И получите, что нужно толкать дурь кому-то, чтобы на заработанное было самому чем задвинуться. Типичный MLM, пусть и со своим колоритом, да.
Это похоже на то, что написал я?
Местами. Вы просто писали про тех, кто не выигрывает у казино, а я пишу и про само казино тоже. Наверное, именно в этом вы видите несоответствие, а я вижу взаимодополняющие тезисы.
Я, кстати, не писал, что знаю как дела обстоят на самом деле. Я просто предположил.
С одной стороны, как будто, лучше и не знать. Но это тупиковая позиция. Лучше все же знать, и принимать осознанные решения, а не бездумно перепечатывать пропагандистские лозунги. Я сейчас ни на что конкретно в сказанном вами не намекаю, это комментарий в общем, а не к вам лично или к чему-то конкретному. Если вы знаете, необязательно в подробностях, как устроена наркомафия, то вас не купишь на лозунги тотального запрета всего ради защиты детей™ - вы просто видите, в чем обман и подмена тезиса. И, хотя вред злоупотребления наркотиками неоспорим, но смехотворно ничтожен в сравнении со вредом от наркомафии при том, что не будь наркомафии, количество наркоманов можно было бы успешно пытаться удерживать на статистически незначимом уровне, а при наличии наркомафии все эти попытки - не более чем фикция, потому что когда пчелы начинают активно и всесторонне бороться против меда, результат борьбы заключается в расширении полномочий полиции и сокращении прав и свобод граждан, что по любому телевизору вам объяснят, совершенно необходимо для продолжения борьбы. Про победу никто и не станет говорить - главное же не победа, а участие.
Но предположил нечто прямо противоположное MLM'у.
Еще раз простой пример. Вы - школоло или иной монстр интеллекта, кто без малейшего сарказма говоря научен, что все самое ценное в жизни от вас прячут взрослые. И тут ваш друг, кто явно причастен ко взрослой жизни - drugs, sex, and rock'n'roll, предлагает вам что-то еще более взрослое, еще более крутое. Вы же не идиот, чтобы от такого отказаться? Будь оно в любой аптеке за две копейки, вы бы такого друга послали на три буквы, и даже наверное правильно бы сделали, впрочем, с другой стороны, будь оно в любой аптеке по две копейки, ваш друг бы к вам с этим не подошел - это вы потом поймете, почему так, но уже будет слегка поздно. Если вы американец, то почти стопроцентно это будет кокс, редкая дрянь, но с него вполне реально соскочить. А если вы русский™, то это будет какая-то адовая смесь опиатов, преимущественно героин. А с героина соскочить почти невозможно, раз задвинулся - и ты в системе, пока не сдохнешь от антисанитарии или передоза, но это не сразу, а через несколько лет только. Поначалу все будет очень даже хорошо. Но вот беда, героин дорогой, а вы бедный, если вы работали, то с работы вас уже должны были попросить, а если нет, то сначала воровать у родителей и родственников, а потом как получится. Соответственно, единственная работа, на которую вас возьмут, это толкать дурь малолетнему дурачью. Вот и сложился MLM. Да, кстати, полиции по борьбе с наркотиками нужны победы в борьбе с наркотиками. Но так как сами на себя они выходить не спешат, а показательно, для телевизора и для звезд на погоны, ловить и сажать кого-то нужно, то вот эти все MLM'щики - расходный материал, а реальных дилеров никто не тронет, будь они в погонах или будь это частный бизнес. Примерно так оно работает.
Рабы против рабовладения - это когда кто-то абсолютно и безусловно подневольный против своего поработителя потому, что не может от него уйти и обрести свободу. Коммунисты же против бизнеса - это просто бессмысленная деструкция, потому что коммунистов никто не держит, они свободны уйти на другую работу или вовсе перестать работать, а могут собирать свои манатки и отчаливать в страны победившего коммунизма, где им, определенно, жить станет прельстиво и распрекрасно. Только вот с последним проблема - жить при наступившем коммунизме никто из коммунистов в ненавистных им капиталистических странах не спешит, потому что они хотят все те же личные свободы и материальные блага, что дает им капитализм, а не концлагерь на всю страну, в котором они совершенно необязательно будут соглядатаями. Поэтому американские коммунисты - это просто толпа недалеких обозленных людей, которым промыли мозги деструктивной пропагандой, и которых естественно будут гнать с любой работы, чтобы они своими идеями на разлагали коллектив. А вот коммунистические режимы, это уже потенциальная угроза стране непосредственно или ее союзникам.
кто бы из вас хотел работать в корпорации, зная, что на ноутбуке кроме антивируса, DLP и еще чего типа сбора логов ОС для SIEM стоит еще такая система слежки, которая отслеживает каждую клавишу и время между их нажатиями и коррелирует это все?
А вы все условия огласите, пожалуйста. Потому что эмоционально хочется кричать "Никто, конечно!!!", но вот только на деле так было бы совсем необязательно. Прочие условия, включая оплату, сильно влияют на ответ на ваш вопрос.
Я слабо себе такое представляю, и даже для меня такой уровень контроля кажется сверх избыточным и чрезвычайно ресурсоемким.
А это смотря в чем заключается ваша работа. Быть может, ваша зарплата частично (причем значимо) состоит из того, что условно называется "плата за присутствие", тогда работодатель захочет параноидально следить за тем, чтобы вы действительно присутствовали, нравится вам такой контроль или нет. Просто вы не обязаны на это соглашаться, но ведь, повторюсь, все зависит от предложенных условий. Крайний случай, просто удобный пример - вахтер, который не производит вообще ничего, и чья задача просто всегда быть на месте, поэтому работу которого невозможно оплачивать сдельно или как-то премировать за перевыполнение плана, но чье отсутствие на рабочем месте категорически неприемлемо.
Может такой уровень слежки и контроля нормален для сетей спец. служб и прочей гос.тайны, тут не знаю, но для обычного корпоратива это видится как очень крутой перегиб.
Ноутбук принадлежит корпорации, она имеет право делать с ним вообще все, что угодно, если только это не противозаконно, конечно. И корпорация выдает вам этот ноутбук для удаленной работы, когда обычный, несильно "инвазивный" контроль, который как бы сам собой возможен в пределах офиса, по их мнению недостаточен - их паранойю тоже можно понять, ведь они дают вам доступ к некоторым внутренним секретам, но не могут быть стопроцентно уверены, что за их ноутбуком сидит тот человек, который нанимался к ним на работу и проходил собеседование, и делает именно то, для чего нанимался. Вас же не удивляет, скажем, что в офисном, не предназначенном на вынос компьютере, иногда бывают программно заблокированы дисководы для дискет USB-порты только лишь для того, чтобы вы по глупости (ОК, не лично вы, но люди всякие бывают же) или умыслу не уносили ничего из конторы и не приносили в нее ничего с улицы? Я не то, чтобы оправдываю их политику, но я хотя бы пытаюсь понять, в чем причина такой политики возникновения. А вы, повторюсь, совершенно не обязаны соглашаться на такие условия.
Мне сдается, что вычислили другим способом, а версию с анализом клавиш дали в публичное поле как яркую.
Мне тоже так кажется, но в отсутствие других сведений можно только фантазировать.
это как-же он определил по лагу, что это именно северокореец, а не австралиец или филипинец?
Я бы разбил задачу на два шага. Первый - определить, что не американец, и выйти на нелегального посредника в Америке, через которого подключается кто-то третий. Второй - разбираться с происхождением пакетов от кого-то третьего, идущих на через нелегального посредника в Америке. По первому шагу у вас, надеюсь, вопросов нет?
Я вам контрпример привёл, в ответ на "сантехника".
Только у вас это как-то по-демагогически получилось.
Экстремальный, для максимальной иллюстративности.
В том-то и дело, что не экстремальный для наглядности, а заведомо ложный для подмены тезиса. Аргументированно отвечать на такой контрпример означает позволить увести обсуждения далеко в сторону он обсуждаемого предмета.
Когда пишут "в стране N плохо" возникает логичный вопрос "А где хорошо?"
При кажущейся простоте, на этот вопрос невозможно дать общий универсальный ответ, потому что критерии хорошести у всех немного разные, а у некоторых так и совсем выходящие за рамки просто базовой сытости. То есть, внезапно, вопрос требует уточнений, а какой-то один ответ необязательно универсально подойдет всем и каждому.
Тут на хабре частая рекомендация, плохо в одной стране, езжай в другую.
Нормальная рекомендация. Если там, где вы живете, плохо, то почему бы не уехать туда, где хорошо? В чем смысл ваших героических страданий, чтобы что?
И если не сравнивать, то как узнать в какую?
Сравнивать что с чем? Многие критерии субъективны, плюс многие из них еще и плохо формализуются. Например, климат хорошо формализуется, но субъективен - мне нравится +28°C круглосуточно и влажность не менее 146%, а вам нет, тогда чем вам поможет моя рекомендация? Зато такие крайне важные для некоторых критерии как менталитет, эмоциональная атмосфера, вообще практически не поддаются формализации, но это один из значимых факторов, который будет буквально ежедневно влиять на ваше удовольствие или неудовольствие.
Можно сравнить цены на товары в магазинах, это да. Вы можете выбрать любой известный вам товар, например Taurus PT92 или Colt 1911 и, упс... Они, оказывается, не везде продаются!
Ехать своей машиной означает находиться в своем личном пространстве, пусть и ограниченном самой машиной, а также иметь с собой все желаемые личные вещи, которые иначе трудно или невозможно взять с собой при поездке общественным транспортом. Значимая проблема лишь в провозке личного оружия - это либо адски забюрократизировано, либо вообще практически невозможно, поэтому чаще всего это единственное, что вы оставите дома из того, что хотите взять с собой. В остальном же вы едете куда хотите, в удобном для вас темпе, и меняете маршрут по ходу как и когда угодно. Вам не нужно ехать среди ночи в аэропорт, проходить унизительную процедуру авиабезопаности, душиться в тесном кресле самолета, томиться от безделья в аэропортах в ожидании посадки и пересадки, и переживать за потерю чемодана, ничего этого. Вы просто едете как вам хочется.
Стамбул, конечно, город кошек - не единственный в своем роде, но заметный представитель. Это плюс, очень большой плюс. А вот автомобильное движение там для не самого привычного водителя может показаться кошмаром. Но, с другой стороны, вполне реально найти гостиницу, возле которой можно стоять совершенно бесплатно. А если что не так - сел в машину и поехал в другую гостиницу. Идея автора статьи добираться общественным транспортом мне кажется дикостью, но не настаиваю - у всех свои представления о комфорте, кому-то норм душиться в самолете.
Не настаиваю, но мне наоборот кажется, что сравнивать страны-экспортеры ископаемых углеводородов вполне адекватно, поэтому ОАЭ как раз выглядит как отличный пример для сравнения. Экзотичного там только использование заработанных на экспорте денег, ну так тем и лучше для сравнения.
Icom пытается быть Apple. Поясню на примере. Примерно во всех портативных р/ст есть функция VOX. Даже в китайских говнофенгах по $20 в розницу, пусть и коряво реализованная (не имеет настроек длительности), но есть и работает. Есть такая функция и в Icom, например в ID-52 - цену гуглите сами, если интересно. Но вот незадача, чтобы включить VOX в Icom (вы уже нагуглили цену?), вам нужно купить специальный фирменный кабель-переходник, пассивный, без ничего, за $30 в розницу плюс доставка. Но это еще не все. Ваш новенький ID-52 продается с тонкой батареей, которой хватает на несколько часов, и зарядным устройством, которое даже эту батарею заряжает вечность. То есть вам по сути необходимо сразу докупить еще один, адекватный на этот раз, аккумулятор, и еще одно, менее медленное, зарядное устройство. В $100 вряд ли вложитесь, и это не считая кабеля за $30. Естественно, что с таким подходом у них и S-метр может быть не стандартным, а как им заблагорассудится, и все остальное.
держать ее в активном состоянии - аж 1800 только выявленных в одном Амазоне
Ниоткуда не следует, что 1800 выявленных в одном Амазоне это 1800 разных одновременно, а не значительно меньшее количество одних и те же в разное время, по очереди. В практически маловероятном, но наглядном крайнем случае - поэтому я его и привожу как умозрительный пример, это мог быть всего один, но совершивший 1800 попыток, и это не противоречит опубликованным цифрам.
в GPS DSSS принцип работы и низкая битовая скорость дают возможность до -146 дБм принимать сигнал в режиме трекинга
Можно и в узкой полосе просто в лоб методично "долбить" повторы для накопления и наращивать FEC - номинально SNR будет отрицательным, но за счет "математики" работать, в каких-то пределах, будет.
связь либо есть, либо её нет, это бинарное значение,
Зависит от разрядности ADC в вашем сознании. При желании все можно свести к двоичному "работает/не работает", но только в реальной жизни часто есть весьма широкий градиент полутонов даже в абсолютно техничных, как например электросвязь, вопросах.
Общеприянята такая шкала субъективной оценки качества связи в баллах такова:
5 - идеальная разборчивость, помехи или артефакты отсутствуют полностью либо незаметны.
4 - хорошая разборчивость; несмотря на заметные помехи или артефакты речь передается полноценно и воспринимается без напряжения.
3 - приемлемая разборчивость; речь передается с потерями из-за помех или артефактов, требует внимательного вслушивания, иногда требует уточнения и повторной передачи.
2 - неприемлемая разборчивость, различаются отдельные слова или обрывки фраз.
1 - связь номинально установлена, но фактически различить речь невозможно.
То есть можно слышать на 59+20 (читается "пять девять плюс двадцать", где 5 - субъективная разборчивость, 9+20 - объективный уровень принимаемого сигнала), а можно и на 33 (читается "три три", аналогично) - и то, и другое, очевидно относится к "связь есть". А поскольку сейчас связь это преимущественно цифра, то практически достигаемая скорость передачи данных может сильно разниться - и доли мегабита, и сотни мегабит, это все "связь есть", но только если вы неправильно его держите, то практическая применимость такой связи сильно варьируется.
В вашем расчете в одну кучу смешались разные налогооблагаемые базы и субъекты налогообложения.
Выглядит так, что это не ошибка, а осознанное действие, целью которого является рассчитать реальные, практические потери на налоги и сборы, а не номинальная их классификация. Потому что как их не классифицируй и не дели на группы, а источник денег для них только один - конечный потребитель товаров и услуг. И все налоги и сборы, кто бы номинально их не платил, фактически всегда и без вариантов включены в стоимость товаров и услуг.
Вряд ли. Сначала нужно снять переднюю стенку, одно только это уже минут пять может занять, если только вы не делали это так много раз, что и с закрытыми глазами, наощупь сможете. Выковырять старый ТЭН, у которого деформированная резинка сопротивляется изо всех сил, тоже иногда приходится постараться. И, поставив новый, собрать передюю стенку на место. И это, заметьте, без обязательного перерыва на чай - вы же не мастер на выезде, а у себя дома.
вы захотите ездить на 2-х тонном авто, жрущий 30л и имеющий мощность 100 л/c
Рекорд, насколько я знаю, принадлежит Volvo 1800S 1966 года выпуска. Пробег 3.2 миллиона миль (примерно 5.2 миллиона километров). Если я правильно помню историю, то после смерти владельца автомобиль попал в музей, иначе пробег был бы выше - состояние автомобиля очевидно хорошее. Про модель известно, что там 1.8л бензин мощностью 115л.с, а масса - всего лишь 1080кг, из-за чего такой маленький двигатель мог разогнать автомобиль до 170км/ч, что вполне прилично по меркам 1966г. Расход - оценочно 9~10л/100км. Но есть и другие автомобили с пробегом в несколько (очевидно больше одного) миллионов километров, и все они немного лучше по характеристикам, чем вы предлагаете.
Я, конечно, преувеличил, но суть, надеюсь, поняли.
Давайте исключим такси - в смысле их нужно бы рассматривать отдельно, и прочие многоездящие служебные и коммерческие автомобили, а возьмем сугубо бытовой автомобиль, который в среднем никогда не проезжает более ~20т.км. в год. Нормальный срок эксплуатации - давайте возьмем 25 лет (необязательно же у одного владельца), чтобы не подпитывать копроэкономику одноразовых товаров и не портить экологию с одной стороны, но и не бороться с коррозией кузова в той стадии, когда это становится невыгодно. Получаем 500т.км. - вот ресурс, который адекватен. Все, что меньше - жертва копроэкономики. Все, что больше - избыточно и, если требует значимой доплаты, не окупится. Миллион, по сути, среднему бытовому автомобилю и не нужен.
Что делать со многоездящими? У меня две версии. Одна - закладывать больше ресурс за соответствующую доплату. Вторая - принять замену двигателя на примерно полумиллионе пробега как нормальный износ при неремонтопригодной конструкции стенок цилиндров, никакой расточки и ремонтных размеров больше не будет, это расплата за прогресс.
Разумеется. Даже не большинство, а вообще все, потому что цена, например, условно-идеального товара сделает его довольно компромиссным решением.
Даже мне, хотя я автомобильный фанатик. Но я решаю проблему экстенсивно - при всем желании, я не могу ездить на более чем одной машине в каждый момент времени, равно как и занимать более чем одной машиной место на дороге или общественной парковке. Максимум, что я могу, это ехать или стоять на одной машине, а сейчас, пока я пишу этот комментарий, я и вовсе никуда не еду, все мои машины стоят на моей собственной или арендованной частной территории (паркинге, гараже). Это значит, что сколько бы я ни ездил, этот пробег распределяется, необязательно равномерно, между всеми автомобилями. Я даже полмиллиона, которые предложил в качестве экспертной оценки, не смогу пройти за двадцать пять лет на каждой отдельной машине.
Одно не исключает другого. Я тоже люблю все эти игрушки, а толковые ассистенты вождения и вовсе полезны. Но я не готов променять некую условную надежность и ремонтопригодность на игрушки.
Разумеется. Это не двенадцатилитровый тягач мощностью сил двести, капремонт иногда нужен. Но вот в современных автомобилях капремонт часто невозможен (не совсем невозможен, конечно, но нерационально дорог) - требуется замена блока в сборе. Это дороже капремонта. И тут нужно считать, выгодно вам это или нет. Например, вы хотите взять европейскую нанолитражку, пусть это будет Ford Fiesta - единственная машина такого размера, которую я бы взял себе за свои деньги без принуждения, и то бы в трехдверном варианте, поэтому привожу именно его в пример, но вы можете подставить свой вариант. Двигатель там, как нетрудно догадаться из публикаций в прессе на тему Двигатель года - однолитровый трехцилиндровый, наддутый до примерно 150 сил. Если я при помощи калькулятора и собственных эмоций понимаю, что с такой литровой мощностью на тысячах двухстах километров мне, возможно, придется заменить блок из-за нормального износа, то я либо принимаю это, либо иду дальше. Тут можно схитрить, продав задолго до проблемного пробега или наоборот, купить проблемную машину дешево и в свое удовольствие неспешно ее восстановить, но продажа б/у все равно спотыкается о боязнь следующего владельца попасть на деньги, от чего цена продажи может идти вниз. Вы никогда не видели казалось бы парадокс, что б/у VAG (Phaeton, Tuareg, etc.) с прекрасным т.н. W-образным двигателем и в топ-комплектациях на руках стоит дешевле более бедных машин с трехлитровыми дизелями при прочих равных? А разгадка проста - капремонт конкретно этих двигателей нерационально дорог, и никто не хочет купить богато оснащенную машину, которая скоро станет неподъемно дорогой в ремонте из-за просто нормального износа. А более простые двигатели все еще просто поддаются капремонту, поэтому их можно брать изношенными, восстанавливать, и долго ездить в свое удовольствие.
250'000/5'200'000≈$0.48 за километр. А сколько вы тратите на современные автомобили? Я никогда этого не считал, было бы интересно сравнить.
Представляю. Рад за него, что у него был выбор, и принимаю его выбор безотносительно того, согласен я с ним или нет.
У меня вперемешку автомобили недавно из магазина и не совсем, скажем так, новые, в том числе такие, для которых я не первый владелец, но коллекционных, самоценных, среди них не уверен, что наберется. Тем не менее, я не спешу избавляться от наиболее старых и объективно наиболее изношенных, пока их поддержание в хорошем техническом состоянии кажется адекватным, а вождение их по-прежнему приятно для водителя, чем далеко не каждая новинка из автосалона может похвастаться. Новое чтобы новое, но в котором я не получаю удовольствия от езды и быстро утомляюсь? Спасибо, я пас.
Так а что не так с ценами? Новые свистелки-перделки такие дорогие?
У меня есть и машина начала нулевых. Я ее очень люблю как водитель, с точки зрения традиционных автомобильных ценностей она не устарела. Да, в ней даже нет заводской навигации - на момент покупки это была платная и довольно дорогая опция, от которой я отказался, телефон на присоске в общем-то решает, а что до штатного аудио, то я не фанат автозвука, а фанат автотишины, и обрабатываю виброшумоизоляцией примерно все машины, разве что все недавние поколения S-класса настолько хорошо заглушены с завода, что туда уже не лезу, для меня в дальнейшем улучшении уже нет смысла. Поэтому просто обычная, не "хайэнд" голова с адекватными усилителями, самыми обычными динамиками от Morel, и немножко сабвуфера мне достаточно, но в машинах начала нулевых это хотя бы автономная система, которую можно усовершенствовать вне связи с другим штатными устройствами. Пробег меньше полумиллиона на сегодня.
Первое - только комтранс на сегодня. Хотите ездить на траке, фургоне или малотоннажном грузовике? Я, например, не против - я так и делаю иногда, у меня даже грузовик приятнее для водителя, чем иные легковые. Второе - куда уж чаще? По регламенту замена масла раз в тридцать тысяч, у меня раз в десять тысяч (или раз в год, что раньше). Третье - компроэкономика как она есть. Если для частника 200~300 тысяч это два десятка лет и наверняка несколько владельцев, то коммерческий автомобиль может столько пройти за пару лет и иметь совершенно идеальный с виду (да и по состоянию) кузов, но быть серьезно изношенным.
Инструкции для слабаков. /s
Большинство языков эволюционирует. Необязательно в ту сторону, которая лично вам нравится. Помимо этого, в любом языке имеются разного рода сленги, профессиональные, "уличные" и тому подобное. Даже интернет-сленгов можно привести примеры падонкаффсково, олбансково йазыка, этого вашего луркояза, тысячи их. Поэтому вы всегда рискуете оказаться в ситуации, когда казалось бы знакомые вам из классической, но устаревшей (в контексте разговорного языка) литературы слова, приобретают незнакомый, непонятный вам смысл, который вы не можете понять даже из контекста. Рекомендую, в качестве профилактики, меньше времени проводить в гибернации.
Странно, но ваши претензии к непониманию языка в этом конкретном примере разбиваются о четкую и однозначно верную трактовку сленгового термина. Наверное, вы просто хотели напроситься на комплимент? Что же, вполне заслуженно получаете его.
А вот здесь верно лишь отчасти. Смысл криминализации любого бизнеса не в защите педофилов от беременных детей, как это объявят по телевизору, а в создании, поддержании и развитии криминалитета, срощенного со властью. Если "дозу" можно купить за пару десятков центов в любой аптеке, и это розница, которая включает транспорт, профит посредников и самой аптеки, а наркоманы не опасны - просто бесполезны, то это никому (кроме электората, но на электорат всем начхать) не выгодно. Другое дело, когда грамм белого стоит долларов двадцать и включает в себя гигантскую пирамиду из криминалитета, полиции и "крышующих" это все топ-чиновников, нередко до глав государств включительно. А что теперь наркоман из бесполезного превращается в опасного и за дозу без рефлексий ограбит или убьет, если сил хватит, так это дважды хорошо: во первых, вот вам очевидное доказательство, что с наркотиками надо "бороться" (читай кормить наркомафию и грязных копов, что в общем-то единый и неделимый конгломерат), а во вторых вот вам очевидное доказательство, что нужно больше полиции, больше слежки и меньше гражданских прав и свобод, ведь это все для защиты детей™.
Ну а что не все хотят чалиться у кума, так это неплохо отражается в цене товара - это плата за риски торговцев, при которой они готовы эти риски на себя взять. Если бы наркоторговлю декриминализировали, то вся наркомафия враз рассыпалась бы, а товар в аптеке стал бы стоить копейки - как аспирин, например.
И, собственно, к вопросу продвижения. Уже имеющиеся наркоманы постепенно заканчиваются, нужны новые, и чем больше - тем больше профит. Поэтому, как и любой товар без исключения, дурь будут всячески продвигать. Вся имитация борьбы с наркотиками на самом деле лишь подогревает к ним интерес тех, кто пока еще не в системе - любой школьник знает, что взрослые прячут самое интересное. Игры, прон, бухло с куревом, наркоту особенно. Такие дела.
Но с методами продвижения, в смысле что такие методы продвижения применяются и они эффективны, вы принципиально спорить не будете, надеюсь?
Замените "застревает" на "решил сам попробовать". И получите, что нужно толкать дурь кому-то, чтобы на заработанное было самому чем задвинуться. Типичный MLM, пусть и со своим колоритом, да.
Местами. Вы просто писали про тех, кто не выигрывает у казино, а я пишу и про само казино тоже. Наверное, именно в этом вы видите несоответствие, а я вижу взаимодополняющие тезисы.
С одной стороны, как будто, лучше и не знать. Но это тупиковая позиция. Лучше все же знать, и принимать осознанные решения, а не бездумно перепечатывать пропагандистские лозунги. Я сейчас ни на что конкретно в сказанном вами не намекаю, это комментарий в общем, а не к вам лично или к чему-то конкретному. Если вы знаете, необязательно в подробностях, как устроена наркомафия, то вас не купишь на лозунги тотального запрета всего ради защиты детей™ - вы просто видите, в чем обман и подмена тезиса. И, хотя вред злоупотребления наркотиками неоспорим, но смехотворно ничтожен в сравнении со вредом от наркомафии при том, что не будь наркомафии, количество наркоманов можно было бы успешно пытаться удерживать на статистически незначимом уровне, а при наличии наркомафии все эти попытки - не более чем фикция, потому что когда пчелы начинают активно и всесторонне бороться против меда, результат борьбы заключается в расширении полномочий полиции и сокращении прав и свобод граждан, что по любому телевизору вам объяснят, совершенно необходимо для продолжения борьбы. Про победу никто и не станет говорить - главное же не победа, а участие.
Еще раз простой пример. Вы - школоло или иной монстр интеллекта, кто без малейшего сарказма говоря научен, что все самое ценное в жизни от вас прячут взрослые. И тут ваш друг, кто явно причастен ко взрослой жизни - drugs, sex, and rock'n'roll, предлагает вам что-то еще более взрослое, еще более крутое. Вы же не идиот, чтобы от такого отказаться? Будь оно в любой аптеке за две копейки, вы бы такого друга послали на три буквы, и даже наверное правильно бы сделали, впрочем, с другой стороны, будь оно в любой аптеке по две копейки, ваш друг бы к вам с этим не подошел - это вы потом поймете, почему так, но уже будет слегка поздно. Если вы американец, то почти стопроцентно это будет кокс, редкая дрянь, но с него вполне реально соскочить. А если вы русский™, то это будет какая-то адовая смесь опиатов, преимущественно героин. А с героина соскочить почти невозможно, раз задвинулся - и ты в системе, пока не сдохнешь от антисанитарии или передоза, но это не сразу, а через несколько лет только. Поначалу все будет очень даже хорошо. Но вот беда, героин дорогой, а вы бедный, если вы работали, то с работы вас уже должны были попросить, а если нет, то сначала воровать у родителей и родственников, а потом как получится. Соответственно, единственная работа, на которую вас возьмут, это толкать дурь малолетнему дурачью. Вот и сложился MLM. Да, кстати, полиции по борьбе с наркотиками нужны победы в борьбе с наркотиками. Но так как сами на себя они выходить не спешат, а показательно, для телевизора и для звезд на погоны, ловить и сажать кого-то нужно, то вот эти все MLM'щики - расходный материал, а реальных дилеров никто не тронет, будь они в погонах или будь это частный бизнес. Примерно так оно работает.
Рабы против рабовладения - это когда кто-то абсолютно и безусловно подневольный против своего поработителя потому, что не может от него уйти и обрести свободу. Коммунисты же против бизнеса - это просто бессмысленная деструкция, потому что коммунистов никто не держит, они свободны уйти на другую работу или вовсе перестать работать, а могут собирать свои манатки и отчаливать в страны победившего коммунизма, где им, определенно, жить станет прельстиво и распрекрасно. Только вот с последним проблема - жить при наступившем коммунизме никто из коммунистов в ненавистных им капиталистических странах не спешит, потому что они хотят все те же личные свободы и материальные блага, что дает им капитализм, а не концлагерь на всю страну, в котором они совершенно необязательно будут соглядатаями. Поэтому американские коммунисты - это просто толпа недалеких обозленных людей, которым промыли мозги деструктивной пропагандой, и которых естественно будут гнать с любой работы, чтобы они своими идеями на разлагали коллектив. А вот коммунистические режимы, это уже потенциальная угроза стране непосредственно или ее союзникам.
А вы все условия огласите, пожалуйста. Потому что эмоционально хочется кричать "Никто, конечно!!!", но вот только на деле так было бы совсем необязательно. Прочие условия, включая оплату, сильно влияют на ответ на ваш вопрос.
А это смотря в чем заключается ваша работа. Быть может, ваша зарплата частично (причем значимо) состоит из того, что условно называется "плата за присутствие", тогда работодатель захочет параноидально следить за тем, чтобы вы действительно присутствовали, нравится вам такой контроль или нет. Просто вы не обязаны на это соглашаться, но ведь, повторюсь, все зависит от предложенных условий. Крайний случай, просто удобный пример - вахтер, который не производит вообще ничего, и чья задача просто всегда быть на месте, поэтому работу которого невозможно оплачивать сдельно или как-то премировать за перевыполнение плана, но чье отсутствие на рабочем месте категорически неприемлемо.
Ноутбук принадлежит корпорации, она имеет право делать с ним вообще все, что угодно, если только это не противозаконно, конечно. И корпорация выдает вам этот ноутбук для удаленной работы, когда обычный, несильно "инвазивный" контроль, который как бы сам собой возможен в пределах офиса, по их мнению недостаточен - их паранойю тоже можно понять, ведь они дают вам доступ к некоторым внутренним секретам, но не могут быть стопроцентно уверены, что за их ноутбуком сидит тот человек, который нанимался к ним на работу и проходил собеседование, и делает именно то, для чего нанимался. Вас же не удивляет, скажем, что в офисном, не предназначенном на вынос компьютере, иногда бывают программно заблокированы
дисководы для дискетUSB-порты только лишь для того, чтобы вы по глупости (ОК, не лично вы, но люди всякие бывают же) или умыслу не уносили ничего из конторы и не приносили в нее ничего с улицы? Я не то, чтобы оправдываю их политику, но я хотя бы пытаюсь понять, в чем причина такой политики возникновения. А вы, повторюсь, совершенно не обязаны соглашаться на такие условия.Мне тоже так кажется, но в отсутствие других сведений можно только фантазировать.
Я бы разбил задачу на два шага. Первый - определить, что не американец, и выйти на нелегального посредника в Америке, через которого подключается кто-то третий. Второй - разбираться с происхождением пакетов от кого-то третьего, идущих на через нелегального посредника в Америке. По первому шагу у вас, надеюсь, вопросов нет?
Между первым и вторым, очевидно же. /s
Только у вас это как-то по-демагогически получилось.
В том-то и дело, что не экстремальный для наглядности, а заведомо ложный для подмены тезиса. Аргументированно отвечать на такой контрпример означает позволить увести обсуждения далеко в сторону он обсуждаемого предмета.
При кажущейся простоте, на этот вопрос невозможно дать общий универсальный ответ, потому что критерии хорошести у всех немного разные, а у некоторых так и совсем выходящие за рамки просто базовой сытости. То есть, внезапно, вопрос требует уточнений, а какой-то один ответ необязательно универсально подойдет всем и каждому.
Нормальная рекомендация. Если там, где вы живете, плохо, то почему бы не уехать туда, где хорошо? В чем смысл ваших героических страданий, чтобы что?
Сравнивать что с чем? Многие критерии субъективны, плюс многие из них еще и плохо формализуются. Например, климат хорошо формализуется, но субъективен - мне нравится +28°C круглосуточно и влажность не менее 146%, а вам нет, тогда чем вам поможет моя рекомендация? Зато такие крайне важные для некоторых критерии как менталитет, эмоциональная атмосфера, вообще практически не поддаются формализации, но это один из значимых факторов, который будет буквально ежедневно влиять на ваше удовольствие или неудовольствие.
Можно сравнить цены на товары в магазинах, это да. Вы можете выбрать любой известный вам товар, например Taurus PT92 или Colt 1911 и, упс... Они, оказывается, не везде продаются!
Ехать своей машиной означает находиться в своем личном пространстве, пусть и ограниченном самой машиной, а также иметь с собой все желаемые личные вещи, которые иначе трудно или невозможно взять с собой при поездке общественным транспортом. Значимая проблема лишь в провозке личного оружия - это либо адски забюрократизировано, либо вообще практически невозможно, поэтому чаще всего это единственное, что вы оставите дома из того, что хотите взять с собой. В остальном же вы едете куда хотите, в удобном для вас темпе, и меняете маршрут по ходу как и когда угодно. Вам не нужно ехать среди ночи в аэропорт, проходить унизительную процедуру авиабезопаности, душиться в тесном кресле самолета, томиться от безделья в аэропортах в ожидании посадки и пересадки, и переживать за потерю чемодана, ничего этого. Вы просто едете как вам хочется.
Стамбул, конечно, город кошек - не единственный в своем роде, но заметный представитель. Это плюс, очень большой плюс. А вот автомобильное движение там для не самого привычного водителя может показаться кошмаром. Но, с другой стороны, вполне реально найти гостиницу, возле которой можно стоять совершенно бесплатно. А если что не так - сел в машину и поехал в другую гостиницу. Идея автора статьи добираться общественным транспортом мне кажется дикостью, но не настаиваю - у всех свои представления о комфорте, кому-то норм душиться в самолете.
Не настаиваю, но мне наоборот кажется, что сравнивать страны-экспортеры ископаемых углеводородов вполне адекватно, поэтому ОАЭ как раз выглядит как отличный пример для сравнения. Экзотичного там только использование заработанных на экспорте денег, ну так тем и лучше для сравнения.
Icom пытается быть Apple. Поясню на примере. Примерно во всех портативных р/ст есть функция VOX. Даже в китайских говнофенгах по $20 в розницу, пусть и коряво реализованная (не имеет настроек длительности), но есть и работает. Есть такая функция и в Icom, например в ID-52 - цену гуглите сами, если интересно. Но вот незадача, чтобы включить VOX в Icom (вы уже нагуглили цену?), вам нужно купить специальный фирменный кабель-переходник, пассивный, без ничего, за $30 в розницу плюс доставка. Но это еще не все. Ваш новенький ID-52 продается с тонкой батареей, которой хватает на несколько часов, и зарядным устройством, которое даже эту батарею заряжает вечность. То есть вам по сути необходимо сразу докупить еще один, адекватный на этот раз, аккумулятор, и еще одно, менее медленное, зарядное устройство. В $100 вряд ли вложитесь, и это не считая кабеля за $30. Естественно, что с таким подходом у них и S-метр может быть не стандартным, а как им заблагорассудится, и все остальное.
Ниоткуда не следует, что 1800 выявленных в одном Амазоне это 1800 разных одновременно, а не значительно меньшее количество одних и те же в разное время, по очереди. В практически маловероятном, но наглядном крайнем случае - поэтому я его и привожу как умозрительный пример, это мог быть всего один, но совершивший 1800 попыток, и это не противоречит опубликованным цифрам.
Можно и в узкой полосе просто в лоб методично "долбить" повторы для накопления и наращивать FEC - номинально SNR будет отрицательным, но за счет "математики" работать, в каких-то пределах, будет.
Не перепрыгнешь никакими ухищрениями.
73!
Зависит от разрядности ADC в вашем сознании. При желании все можно свести к двоичному "работает/не работает", но только в реальной жизни часто есть весьма широкий градиент полутонов даже в абсолютно техничных, как например электросвязь, вопросах.
Общеприянята такая шкала субъективной оценки качества связи в баллах такова:
5 - идеальная разборчивость, помехи или артефакты отсутствуют полностью либо незаметны.
4 - хорошая разборчивость; несмотря на заметные помехи или артефакты речь передается полноценно и воспринимается без напряжения.
3 - приемлемая разборчивость; речь передается с потерями из-за помех или артефактов, требует внимательного вслушивания, иногда требует уточнения и повторной передачи.
2 - неприемлемая разборчивость, различаются отдельные слова или обрывки фраз.
1 - связь номинально установлена, но фактически различить речь невозможно.
То есть можно слышать на 59+20 (читается "пять девять плюс двадцать", где 5 - субъективная разборчивость, 9+20 - объективный уровень принимаемого сигнала), а можно и на 33 (читается "три три", аналогично) - и то, и другое, очевидно относится к "связь есть". А поскольку сейчас связь это преимущественно цифра, то практически достигаемая скорость передачи данных может сильно разниться - и доли мегабита, и сотни мегабит, это все "связь есть", но только если вы неправильно его держите, то практическая применимость такой связи сильно варьируется.
Выглядит так, что это не ошибка, а осознанное действие, целью которого является рассчитать реальные, практические потери на налоги и сборы, а не номинальная их классификация. Потому что как их не классифицируй и не дели на группы, а источник денег для них только один - конечный потребитель товаров и услуг. И все налоги и сборы, кто бы номинально их не платил, фактически всегда и без вариантов включены в стоимость товаров и услуг.
Вряд ли. Сначала нужно снять переднюю стенку, одно только это уже минут пять может занять, если только вы не делали это так много раз, что и с закрытыми глазами, наощупь сможете. Выковырять старый ТЭН, у которого деформированная резинка сопротивляется изо всех сил, тоже иногда приходится постараться. И, поставив новый, собрать передюю стенку на место. И это, заметьте, без обязательного перерыва на чай - вы же не мастер на выезде, а у себя дома.
Рекорд, насколько я знаю, принадлежит Volvo 1800S 1966 года выпуска. Пробег 3.2 миллиона миль (примерно 5.2 миллиона километров). Если я правильно помню историю, то после смерти владельца автомобиль попал в музей, иначе пробег был бы выше - состояние автомобиля очевидно хорошее. Про модель известно, что там 1.8л бензин мощностью 115л.с, а масса - всего лишь 1080кг, из-за чего такой маленький двигатель мог разогнать автомобиль до 170км/ч, что вполне прилично по меркам 1966г. Расход - оценочно 9~10л/100км. Но есть и другие автомобили с пробегом в несколько (очевидно больше одного) миллионов километров, и все они немного лучше по характеристикам, чем вы предлагаете.
Давайте исключим такси - в смысле их нужно бы рассматривать отдельно, и прочие многоездящие служебные и коммерческие автомобили, а возьмем сугубо бытовой автомобиль, который в среднем никогда не проезжает более ~20т.км. в год. Нормальный срок эксплуатации - давайте возьмем 25 лет (необязательно же у одного владельца), чтобы не подпитывать копроэкономику одноразовых товаров и не портить экологию с одной стороны, но и не бороться с коррозией кузова в той стадии, когда это становится невыгодно. Получаем 500т.км. - вот ресурс, который адекватен. Все, что меньше - жертва копроэкономики. Все, что больше - избыточно и, если требует значимой доплаты, не окупится. Миллион, по сути, среднему бытовому автомобилю и не нужен.
Что делать со многоездящими? У меня две версии. Одна - закладывать больше ресурс за соответствующую доплату. Вторая - принять замену двигателя на примерно полумиллионе пробега как нормальный износ при неремонтопригодной конструкции стенок цилиндров, никакой расточки и ремонтных размеров больше не будет, это расплата за прогресс.