В контексте PDCA&SOP -- это понятно, что на своих плечах Вам пришлось импортировать эти инструменты (в рамках ВТО), поскольку у них, за бугром, нет такого удивительного советского инструмента, как МК по ГОСТ 3.1118-82 (форма 2, в частности) -- НПА в машино/приборо/.../атомостроении.
И, продолжая вектор по SOP -- он применим для разработки абсолютно везде, где возможно расписать элементарные события, поддающиеся измерениям: как по времени, так и пространству. Например, шуточно про воду H2O (расщепление на молекулы водорода и кислорода): навести указатель на руку манипулятора; кликнуть ЛКМ по руке; дождаться отклика клика ЛКМ по руке -- визуально убедиться в захвате руки мышью; не снимая прицел указателя с инициированной руки манипулятора, произвести клик ПКМ, и в появившемся диалоговом окне, выбрать команду "Переместить"; навести курсор на поле команды "Переместить" и кликнуть ЛКМ по полю... Соотв-но, в перечне элемнт-х событий, будут ссылки вида Примечаний и Предупреждений, с отсылками на соотв-ющие листы а-ля-КЭ...
ЗЫ: однопальцевый метод не слепой печати по лопате, однако, утомительное занятие, чреватое набивкой мозолей на бьющей части указателя, потому, закругляюсь
Я надеюсь время от времени изменять и улучшать этот документ — с помощью новых частей или просто редактируя его в источнике.
Огорчу Вас: жизни не хватит) Например, взять Вами упомянутые в разделе BP, такие вещи, как SOPs и PDCA.
Предтечей SOPs были Хансей и Кайдзен (именно в этой последовательности),
а предтечей PDCA были BlueSky и партисипативная система управления.
ЗЫ: а чтоб это вкурить, надо было в нулевых положить пятилетку на грязную работу на полу пилота в тесном контакте с англосаксами, которые ни фига не делились ценной инфой, ее приходилось добывать напрямую наблюдением, поскольку а-ля-OSINT бесполезным (-- это к тому, что lmm тут не помощник).
Почему карточка покрылась пылью в столбце «В работе» и не уехала «На контроле» или в «Готово»? Почему заказчик не принял задачу, а её не вернули обратно в столбик на доработку?
Ответ сами же и дали ниже свой ответ:
Если на отдел валится задача, а люди в упор не понимают ветку — откуда она взялась и зачем мы вообще этим занимаемся,
ЗЫ: как владелец процесса в данный момент устраняю зихера прошлых лет от прошлых владельцев процессов, работавших в парадигме "наотыбись -- итаксойдёт"))
Я б уточнил -- ценность всегда сводится ко времени создания этой ценности.
ЗЫ: сто лет назад, в одном из профТГчатов, я в комментарии к сварке, как-то разжевал выше приведенный тезис, цапцарапнутый у англосаксев, дополнив пример по сборке и заключению договора (стандартного/унифицированного -- то бишь встроенного в поток/конвейер). -- сорян, здесь не стану хвалиться, поскольку сбилась настройка мышечной памяти, т.е. здесь и сейчас просто не получится настучать, как для бабушки)
ЗЗЫ: просто зашол поблагодарить за Ваш бесценный материал
Сколько лекций по карате нужно прослушать, чтобы уверенно противостоять нескольким хулиганам в тёмном переулке? Звучит нелепо, правда? Тогда сколько лекций по информатике нужно прослушать, чтобы научиться пользоваться компьютером? Компьютером в широком смысле — аппаратной частью, существующими программами и создавать свои программы под конкретные задачи. И
В первом случае -- год с хвостиком по три...пять часов в день по шесть в неделю.
Во-втором -- пять академических часов, платных, накануне сдачи практики по Турбо Паскалю.
ЗЫ: в первом случае навык остаётся на ближайшую пятилетку, а во-втором -- сразу забыл после сдачи зачота))
То же самое, что и в последнем предложении Вашего материала (почти один-в-один):
Две из трёх проверок выполняются на бумаге, третья требует стенда, который собирается за вечер, и этого достаточно, чтобы отличать деятельность, понимающую свои системы, от деятельности, которая ими только оперирует.
ЗЫ: почему и коснулся в поле "комментарии" к данному/Вашему труду
Три вопроса из этого текста не образуют ни методики, ни фреймворка: внедрять их некуда, сертификата по ним не существует, продать это нельзя.
Напомнили 560-ти ак.часовой очный курс под началом уважаемого Марка Ионовича Розно в 2009 году, связанного с внедрением инженерного стандарта iso/ts-16949-(кажись 2008)
LArc("текущее состояние", "следующее состояние", "условие перехода", "действия при переходе в новое состояние")
Т.е. эту строку можно записать в виде графики (функциональной модели нотации idef), как:
LArc -- внутри черного ящика, на левую грань которого давит AsIs, а на крышку ящика давит "условие перехода", подпираемое снизу пола ящика "действием при переходе в новое состояние" и, в конечном счёте, заканчивающееся выталкиванием с правой стороны стенки ящика на ТоВе (следующее состояние)?
Я правильно интерпретировал Вашу строку?
ЗЫ: сорян, вопрос от диназавров -- просто кайфую от светофора
Не ожидал увидеть прописную букву (Ы) в середине ряда строчных слова, сокращённом в новоязе (со времён входа России в ВТО), когда переводчики ISO-стандартов нарушили исконно-русско-электротехническое и ввели сокращение "Выкл" вместо "Откл")
ЗЫ: ну, до 2008-го, как-то воспитывал электротехнический персонал промэлектроники (через выдачу Предписаний за нарушения правил обслуживания технологического оборудования на пром.производстве") правилам русско-технического языка по нанесению нетираемого обозначения на вводных автоматах обозначений "Вкл/Откл", принятых со времён развитого социализма... Но, после 2009-го, пришлось убогоиться и отдохнуть от мысли, когда стали легитимно гулять обе пары, как "Вкл/Откл", так и "Вкл/Выкл", на данный момент заместивший первоначально-исконный вариант.
Ну, это, так, для красного словца)
А, что касаемо темы светофора, мне повезло в 2008 принять участие в апробации внедрения трехцветной RYG-светофор-палитры в управленческих принятиях решений (под чутким руководством англосаксев на пути ко вхождению в ВТО через сертификацию на iso_2009), как переходного этапа входа в визуализацию статусов управленческих решений на основе майкрософтской/четырехцветной/RYBG- палитры, как промежуточного звена на пути темных фабрик (через трёхцветную RGB-палитру)))
На выходе получается отчёт с приоритетами: красное — критично, жёлтое — стоит поправить, зелёное — мелочи. Отдельно есть блок «что сделано хорошо». Я пробегаюсь по отчёту и решаю, что нужно чинить, а что не критично. Тем не менее ревьюить написанный код своими глазами тоже можно нужно.
Переименовать зелёный приоритет из "мелочи" в "проблема (соответствующий красный приоритет) решена"
Если приоритет "мелочи" не позволяют спать спокойно, то перейдите от светофор-палитры к четырех цветной, например, красно-желто-сине-зеленой (RYBG-палитре), как на майкрософтовском лейбле-флаге, отдав приоритету "синий" Ваши "мелочи", а не "зеленому".
Ещё один важный скилл в арсенале — systematic-debugging. Он срабатывает на любую ошибку, упавший тест или странное поведение агента. Скилл не даёт ИИ с разбегу влезть в код с фиксом, а заставляет пройти четыре фазы: корневая причина → анализ паттернов → гипотеза → реализация.
Странная цепочка фаз... А можете пример в двух...трёх словах, поскольку, по-логике, фаза "корневая причина" должна встать после "проверки гипотезы", а не в самом начале пищевой цепочки возникновения проблем(-ы)?
В контексте PDCA&SOP -- это понятно, что на своих плечах Вам пришлось импортировать эти инструменты (в рамках ВТО), поскольку у них, за бугром, нет такого удивительного советского инструмента, как МК по ГОСТ 3.1118-82 (форма 2, в частности) -- НПА в машино/приборо/.../атомостроении.
И, продолжая вектор по SOP -- он применим для разработки абсолютно везде, где возможно расписать элементарные события, поддающиеся измерениям: как по времени, так и пространству. Например, шуточно про воду H2O (расщепление на молекулы водорода и кислорода): навести указатель на руку манипулятора; кликнуть ЛКМ по руке; дождаться отклика клика ЛКМ по руке -- визуально убедиться в захвате руки мышью; не снимая прицел указателя с инициированной руки манипулятора, произвести клик ПКМ, и в появившемся диалоговом окне, выбрать команду "Переместить"; навести курсор на поле команды "Переместить" и кликнуть ЛКМ по полю... Соотв-но, в перечне элемнт-х событий, будут ссылки вида Примечаний и Предупреждений, с отсылками на соотв-ющие листы а-ля-КЭ...
ЗЫ: однопальцевый метод не слепой печати по лопате, однако, утомительное занятие, чреватое набивкой мозолей на бьющей части указателя, потому, закругляюсь
Кактотак))
Огорчу Вас: жизни не хватит) Например, взять Вами упомянутые в разделе BP, такие вещи, как SOPs и PDCA.
Предтечей SOPs были Хансей и Кайдзен (именно в этой последовательности),
а предтечей PDCA были BlueSky и партисипативная система управления.
ЗЫ: а чтоб это вкурить, надо было в нулевых положить пятилетку на грязную работу на полу пилота в тесном контакте с англосаксами, которые ни фига не делились ценной инфой, ее приходилось добывать напрямую наблюдением, поскольку а-ля-OSINT бесполезным (-- это к тому, что lmm тут не помощник).
Кактотак
Ответ сами же и дали ниже свой ответ:
Как решаете проблему?
Подтверждаю -- описывается.
ЗЫ: спецификация зачотная
Нехилая статья (забесплатно). Риспетч!
ЗЫ: как владелец процесса в данный момент устраняю зихера прошлых лет от прошлых владельцев процессов, работавших в парадигме "наотыбись -- итаксойдёт"))
Я б уточнил -- ценность всегда сводится ко времени создания этой ценности.
ЗЫ: сто лет назад, в одном из профТГчатов, я в комментарии к сварке, как-то разжевал выше приведенный тезис, цапцарапнутый у англосаксев, дополнив пример по сборке и заключению договора (стандартного/унифицированного -- то бишь встроенного в поток/конвейер). -- сорян, здесь не стану хвалиться, поскольку сбилась настройка мышечной памяти, т.е. здесь и сейчас просто не получится настучать, как для бабушки)
ЗЗЫ: просто зашол поблагодарить за Ваш бесценный материал
В первом случае -- год с хвостиком по три...пять часов в день по шесть в неделю.
Во-втором -- пять академических часов, платных, накануне сдачи практики по Турбо Паскалю.
ЗЫ: в первом случае навык остаётся на ближайшую пятилетку, а во-втором -- сразу забыл после сдачи зачота))
Если хочешь поработать...
Ляг. Поспи. И всё пройдёт)
b - это что?
Кратко и по-делу
Не-не-не. Не надо про кайдзен! А-то нагаллюцинируете снова!
Лучше подробнее расскажите про ту, вторую часть: на чьём ПО развернете эту DES.
Круто!
А-ведь начало было заупокой и чуть не соскочил со страницы)
Интересно.
ЗЫ: термин "Кайдзен'" тоже будет упоминаться во второй части?
То же самое, что и в последнем предложении Вашего материала (почти один-в-один):
ЗЫ: почему и коснулся в поле "комментарии" к данному/Вашему труду
Думаю, это была авторская методика Розно, поскольку такую интерпретацию стандарта 16949 нигде не увидел: ни в 2009, ни после.
Напомнили 560-ти ак.часовой очный курс под началом уважаемого Марка Ионовича Розно в 2009 году, связанного с внедрением инженерного стандарта iso/ts-16949-(кажись 2008)
Т.е. эту строку можно записать в виде графики (функциональной модели нотации idef), как:
LArc -- внутри черного ящика, на левую грань которого давит AsIs, а на крышку ящика давит "условие перехода", подпираемое снизу пола ящика "действием при переходе в новое состояние" и, в конечном счёте, заканчивающееся выталкиванием с правой стороны стенки ящика на ТоВе (следующее состояние)?
Я правильно интерпретировал Вашу строку?
ЗЫ: сорян, вопрос от диназавров -- просто кайфую от светофора
Не ожидал увидеть прописную букву (Ы) в середине ряда строчных слова, сокращённом в новоязе (со времён входа России в ВТО), когда переводчики ISO-стандартов нарушили исконно-русско-электротехническое и ввели сокращение "Выкл" вместо "Откл")
ЗЫ: ну, до 2008-го, как-то воспитывал электротехнический персонал промэлектроники (через выдачу Предписаний за нарушения правил обслуживания технологического оборудования на пром.производстве") правилам русско-технического языка по нанесению нетираемого обозначения на вводных автоматах обозначений "Вкл/Откл", принятых со времён развитого социализма... Но, после 2009-го, пришлось убогоиться и отдохнуть от мысли, когда стали легитимно гулять обе пары, как "Вкл/Откл", так и "Вкл/Выкл", на данный момент заместивший первоначально-исконный вариант.
Ну, это, так, для красного словца)
А, что касаемо темы светофора, мне повезло в 2008 принять участие в апробации внедрения трехцветной RYG-светофор-палитры в управленческих принятиях решений (под чутким руководством англосаксев на пути ко вхождению в ВТО через сертификацию на iso_2009),
как переходного этапа входа в визуализацию статусов управленческих решений на основе майкрософтской/четырехцветной/RYBG- палитры, как промежуточного звена на пути темных фабрик (через трёхцветную RGB-палитру)))А есть в книге (приведен ли алгоритм) пошаговое построение партиссипативной системы управления?
Переименовать зелёный приоритет из "мелочи" в "проблема (соответствующий красный приоритет) решена"
Если приоритет "мелочи" не позволяют спать спокойно, то перейдите от светофор-палитры к четырех цветной, например, красно-желто-сине-зеленой (RYBG-палитре), как на майкрософтовском лейбле-флаге, отдав приоритету "синий" Ваши "мелочи", а не "зеленому".
Странная цепочка фаз... А можете пример в двух...трёх словах, поскольку, по-логике, фаза "корневая причина" должна встать после "проверки гипотезы", а не в самом начале пищевой цепочки возникновения проблем(-ы)?