К сожалению, многие упускают из виду саму суть претензий издательств к Sci-Hub. Желание издательств защитить свои прибыли здесь совершенно не при чем. Тот же Elsevier за 2009 год получил чистой прибыли 600 млн. долларов. Не слишком густо для издательства мирового значения (пусть и научной литературы).
Да, научные журналы не платят своим авторам за публикации. Да, на первый взгляд практика получать деньги практически на ровном месте аморальна. Но все это не имеет никакого значения к сути проблемы.
Издательства научных журналов и те, кто за ними стоит, решают куда более важную задачу.
Здесь уместно вспомнить про CoCom — координационный совет по экспортному контролю. Во время Холодной войны CoCom занимался тем, что следил за товарами и технологиями, которые поставлялись из стран Запада и Японии в социалистические страны и страны третьего мира. Существовал целый список запрещенной к экспорту продукции — микроэлектроника, станки и высокоточное промышленное оборудование, приборы, новейшие на то время материалы и т.д. Целью CoCom было обеспечение технологического преимущества стран Запада перед остальным миром — и сдерживание научно-технического прогресса в неугодных государствах.
Elsevier и другие научные издательства — это такой же CoCom, только в мире науки. Их цель — контроль за распространением знаний. Дорогие подписки на научные журналы здесь — это плотина, призванная не пускать абы кого к научным знаниям, накопленных научными коллективами западных стран. Сами подписки не только безумно дорогие — но и не всегда выдаются всем желающим университетам и НИИ.
Задача такого контроля проста: защита научно-технического потенциала стран Запада и обеспечение его преимущества перед остальными государствами. Такая система специально занимается тем, чтобы остальные страны тратили огромные деньги только на то, чтобы пытаться догнать коллективный Запад в отдельных областях. В этой системе отставание является необратимым и все более прогрессирующим.
Sci-Hub эту стратегию напрочь ломает. Но на кону не деньги издательств, а защита научно-технического потенциала передовых стран. Поэтому борьба с «научным пиратством» будет идти и дальше, причем насмерть.
С другой стороны, аргументы «научного CoCom» абсолютно справедливы: почему деньги американских, британских, французских, немецких, японских налогоплательщиков должны идти на создание технологий, которые потенциально будут обращены против них? Необязательно в виде оружия. Взять тот же COVID-19. Наличие несанкционированного обмена научной информацией позволило нашей стране, Китаю, Индии — создать свои вакцины против коронавируса. В их основу были положены исследования, проведенные на деньги западных налогоплательщиков. И чем это оборачивается? Тем, что западные фармкомпании лишились существенного рынка для своих вакцин. Конечно, жадность этих корпораций достойна порицания и требует отдельного обсуждения. Но такой провал лишает тех же сотрудников западных фармкомпаний работы.
И таких примеров привести можно множество. Везде мы получаем одну картину: исследования ученых страны А используются как база для работ ученых в стране Б. А потом руководство Б использует научно-технические разработки против страны А — будь то новое оружие или новый товар, ломающий расстановку на мировых рынках.
Такова логика тех, кто построил «научный CoCom» в виде издательств научных журналов и подписок на них с заградительными ценами. Это логика руководителей государств, стремящихся защитить любой ценой свои преимущества.
Положением дел можно возмущаться. Но спросите себя сами: Вы были бы рады узнать, что Ваши разработки были обращены против Вас самих?
Да, научные журналы не платят своим авторам за публикации. Да, на первый взгляд практика получать деньги практически на ровном месте аморальна. Но все это не имеет никакого значения к сути проблемы.
Издательства научных журналов и те, кто за ними стоит, решают куда более важную задачу.
Здесь уместно вспомнить про CoCom — координационный совет по экспортному контролю. Во время Холодной войны CoCom занимался тем, что следил за товарами и технологиями, которые поставлялись из стран Запада и Японии в социалистические страны и страны третьего мира. Существовал целый список запрещенной к экспорту продукции — микроэлектроника, станки и высокоточное промышленное оборудование, приборы, новейшие на то время материалы и т.д. Целью CoCom было обеспечение технологического преимущества стран Запада перед остальным миром — и сдерживание научно-технического прогресса в неугодных государствах.
Elsevier и другие научные издательства — это такой же CoCom, только в мире науки. Их цель — контроль за распространением знаний. Дорогие подписки на научные журналы здесь — это плотина, призванная не пускать абы кого к научным знаниям, накопленных научными коллективами западных стран. Сами подписки не только безумно дорогие — но и не всегда выдаются всем желающим университетам и НИИ.
Задача такого контроля проста: защита научно-технического потенциала стран Запада и обеспечение его преимущества перед остальными государствами. Такая система специально занимается тем, чтобы остальные страны тратили огромные деньги только на то, чтобы пытаться догнать коллективный Запад в отдельных областях. В этой системе отставание является необратимым и все более прогрессирующим.
Sci-Hub эту стратегию напрочь ломает. Но на кону не деньги издательств, а защита научно-технического потенциала передовых стран. Поэтому борьба с «научным пиратством» будет идти и дальше, причем насмерть.
С другой стороны, аргументы «научного CoCom» абсолютно справедливы: почему деньги американских, британских, французских, немецких, японских налогоплательщиков должны идти на создание технологий, которые потенциально будут обращены против них? Необязательно в виде оружия. Взять тот же COVID-19. Наличие несанкционированного обмена научной информацией позволило нашей стране, Китаю, Индии — создать свои вакцины против коронавируса. В их основу были положены исследования, проведенные на деньги западных налогоплательщиков. И чем это оборачивается? Тем, что западные фармкомпании лишились существенного рынка для своих вакцин. Конечно, жадность этих корпораций достойна порицания и требует отдельного обсуждения. Но такой провал лишает тех же сотрудников западных фармкомпаний работы.
И таких примеров привести можно множество. Везде мы получаем одну картину: исследования ученых страны А используются как база для работ ученых в стране Б. А потом руководство Б использует научно-технические разработки против страны А — будь то новое оружие или новый товар, ломающий расстановку на мировых рынках.
Такова логика тех, кто построил «научный CoCom» в виде издательств научных журналов и подписок на них с заградительными ценами. Это логика руководителей государств, стремящихся защитить любой ценой свои преимущества.
Положением дел можно возмущаться. Но спросите себя сами: Вы были бы рады узнать, что Ваши разработки были обращены против Вас самих?