Да, материя именно в эвклидовом пространстве устроена вполне конкретно, поэтому я не приветствую теории о телепортации структур, присущих нашему измерению. Вроде кванты ученые телепортировали, но в том и суть, что, грубо говоря, белковые структуры отличимы от того же кванта света по ключевым для телепортации признакам.
Мне оч импонирует тема с сознанием и разумом. Потому что сама давно изучаю мозг, восприятие, сознание. Получается, что мозг действительно удивителен. И реально, из той же чд ничего не может выбраться, если сама чд не решит департировать. Но попади в нее гипотетический человек и не раздавись он от перегрузок, его мысль запросто сможет покинуть чд. Из уравнения по теории струн, где неясная переменная присутствует, которая выше скорости света, которая вообще ведет себя непонятно. Если эту переменную назвать "мысль", то вообще все понятно, все как раз становиться на свои места. Мысль, разум. Неудивительно, что разогнанные по разным концам Вселенной кванты способны отражать состояние друг друга. Потому что да, они в буквальном смысле чувствуют друг друга. Вот эти разум и чувства наивысшего порядка. Здесь же можно затронуть тему куда более знакомую – любовь. Кто там говорит, что три года живет и пытается все химией обосновать? Допустим, химия. В таком случае что заставляет пожизненно иметь сильную химию в отношении одного человека? Мне за примером далеко ходить не надо. И что-то ученые не торопятся объяснять эти вещи. Почему я человека обожаю 20 лет? Ровно 20 лет с момента, как его увидела. Первый и единственный мужчина в моей жизни. Самый красивый, самый лучший. Ни один ученый не объяснит, что такое любовь. А квантовая механика может объяснить, если копнуть глубже. И это не мистика, это – наука. Наука, до которой пока не дошли. Чем дальше изучаю мозг, тем больше склоняюсь к квантовой механике. Потому что квантовый мир – это про энергию, разум, чувства. И все эксперименты это подтверждают. Есть хорошая фраза – "природа знает, когда за ней наблюдают".
Поэтому то, что вы рассказали, вполне может быть. Но здесь тоже важно понимать нюансы работы мозга, потому что да, есть действительно подобные явления, есть игры нормального разума, есть игры ненормального разума. Но это уже медицина, которая столь же спорная по многим вопросам. И если уже психиатры принялись вовсю дискутировать, то очевидно, что назревает пересмотр многих вещей.
Впрочем, это нормально. Наука развивается. Главное – без фанатизма; все хорошо в меру)
От физиков ищу общения, а не отношения) Меня еще котенком взяли в оборот) Мысли описывать статьями точно не хочу, потому что если писать статью, то должно быть четкое понимание, о чем пишешь, должны быть знания по теме. Потому что мои домыслы – это мои домыслы, и даже, будь они верны хоть в степени абсолю, но если нет доказательств, то они так и останутся в рамках моих домыслов. Спасибо, хоть на кострах сейчас не жгут за них)
Так а как вы объясните, если вы не от науки? Так и сама кому хочешь могу объяснить! Мне-то нужно мои представления местами скорректировать и облечь в более научную форму.
Почему я могу быть интересна ученым?) Ну может потому, что красавица, в принципе, явление, интересное мужчинам; в физики мужчин много. Поэтому предположила, что найдутся те, которых заинтересует общение, тк и со своей стороны могу по-существу поговорить на разные темы, в которых имею оч неплохие компетенции!
О! Если вы человек от науки – вы-то мне и нужны! Потому что уверена, что нет никакой мистики, а все, что необъяснимо– все равно объяснимо и объяснимо с позиции науки, даже если до нее еще не дошли.
Не обессудьте, если я чего-то не знаю, а не знаю, разумеется, многого. Но если вы сам человек интересующийся, задающий вопросы и могущий смотреть все же масштабнее того, до чего дошла нынешняя наука – приглашаю к общению. Вопросов у меня очень много. Но еще интереснее то, что я, человек не от науки, в нескольких вещах предвосхитила многие открытия, просто это виделось мне логичным. Так и сейчас, есть многое из того, что понимаю по тому же принципу логики и здравого смысла. Но все равно ощущаю сильную нехватку именно научной информации, которая достоверно известна, и желательно доказана опытным путем; потому что теории, существующие в науке подчас ничем не лучше магических или религиозных теорий. Хотя очевидно, что Бог есть, но явно не так, как его представляют. С этого и можно начать диалог. Не знаю, верите ли вы в Бога, если верите, то в каком ключе, или же не верите. Но для меня Бог – разумная энергия. Вспоминая теорию струн с ее многомерностью, я обшипела марвеловскую трактовку с ее мультивселенными, извращающую суть Мироздания. Так, читала давеча про уравнение по теории струн, в котором упорно проявлялась неуловимая переменная, которая должна быть выше скорости света и вообще эта переменная не позволяла все на места поставить. Если вспомнить черные дыры, и если засосало это опасное сосало, то все, нет выхода ничему и никому, но.. Посадим гипотетического человека в чд. Что сможет выйти за границы чд? Мысль. Разумная часть, которая не привязана ни ко времени, ни к пространству. Если рассматривать в таком ключе, тогда это обретает иной смысл. Но без научного подспорья получается сова на глобусе. И как-то хотелось бы это облечь в более научный вид. То есть что вообще есть разум? Что есть мысль? Рассматривать мысль стоит как 1бит информации или какую систему задать?
И, пожалуйста, не ругайтесь, называя меня кошмаром для науки) У меня ну очень пытливый ум и очень много вопросов! Всех уже достала с наукой и квантовой механикой и отправили меня в сообщество ученых! Я вообще по адресу пришла?)
Похоже, это как черная кошка в тёмной комнате. Может она есть, может ее и нет, а может она в процессе, то есть ее нет, но она вот-вот собирается вбежать в эту комнату. Этим оч нравится квантовая механика. Отчего-то она официально видится загадочной, но по-моему квантовая механика вполне понятна, логична и последовательно. А когда нашла статьи ученых, говорящих ровно то же, о чем сама думаю, то лишь порадовалась.
Поэтому очень хочется пообщаться напрямую с людьми от науки. И порой намного лучше, когда человек не поставлен в рамки и может мыслить хоть в чем-то и наивно, но может попасть в точку. Как дети, которые способны легко решать задачки, которые взрослые уже не в состоянии решить. А вот здесь уже моя сфера – сфера мозга. Поэтому могу с уверенностью сказать, что да, пытливый ум, напрямую не связанный с научной сферой, способен подкинуть много интересных идей.
Поэтому, пожалуйста, кто в науке – приглашаю к общению!
Фактически все состоит из пустот. Большая масса как пресс надавит, пустоты уменьшатся. Примерно как детский конструктор–шар, который можно увеличить, а потом обратно сложить. В этом плане евклидово (наше) пространство подвержено искривлению.
В прошлое путешествовать в формате, описанном в фантастических фильмах, не получится. Если только в рамках "посмотреть" – да, это возможно при достаточном уровне технологий. Но что-то менять – нет. Событие свершилось так, как свершилось. Его можно посмотреть, но не изменить. Путешествия в будущее – тоже абсурд. Будущего еще нет. Хотя его можно предсказывать на уровне, как автор, написавший рассказ о лайнере, а спустя несколько лет Титаник затонул. Нет в том ничего мистического, но есть неразгаданные возможности человеческого мозга с его способностью анализировать и то, о чем сознательно не думаешь. "Путешествие во времени" похоже на шлейф парфюма. Человек еще не поравнялся, а его духи можно ощутить, человек проходит, его уже нет, а запах остается. Вероятно, поэтому Менделеев написал труд по эфиру, назвав его именно так. А человек, выразивший мысль, что мозг есть квантовая система – зрил в корень.
И вообще, почему до сих пор нет развёрнутый данных о том, что магнитные поля – это мышцы Вселенной? Почему говорят, что вечный двигатель невозможен? Но разве если между правильно расположенными магнитами поместив металлическую штуковину мы не получим нескончаемые колебания, которые по факту будут бесконечными, а процесс движения будет зависеть не от внешних факторов, а от природных сил?
Короче, очень много вопросов. Поэтому и решила подключаться к тем, кто сможет научным языком ответить на вопросы. Потому что для меня Вселенная не выглядит непознаваемой. Но удивляют ученые, которые в упор не видят прямых аналогий, не видят схожести макро и микро миров. А уж фразу, что познай себя и ты познаешь мир и вовсе игнорируют, считая пустым философским высказыванием. Вот только настоящая философия решает вопрос о предсказуемости последствий, а не занимается пустой болтовней. Настоящая точная наука должна быть точной, а не ограниченной. Сферы должны соприкасаться, иначе их развитие замораживается.
Хм, говорят, что все, что попадает в черную дыру, не имеет возможности из нее выбраться. Но это ведь не так. Если взять гипотетического человека, попавшего в чд, то кое-что способно выйти из чд. Это что-то быстрее всего, оно способно преодолевать млрд световых лет за долю секунды. Это – мысль. И если объединить ОТО с квантовой механикой, если вечно ускользающее переменное из той же теории струн обозначить как мысль, тогда многое обретает смысл. Можно назвать это мыслью, можно назвать это разумом, но это то, что не привязано ни ко времени, ни к пространству. Понятно, что это несколько сова на глобусе, но суть, думаю, ясна.
Да, материя именно в эвклидовом пространстве устроена вполне конкретно, поэтому я не приветствую теории о телепортации структур, присущих нашему измерению. Вроде кванты ученые телепортировали, но в том и суть, что, грубо говоря, белковые структуры отличимы от того же кванта света по ключевым для телепортации признакам.
Мне оч импонирует тема с сознанием и разумом. Потому что сама давно изучаю мозг, восприятие, сознание. Получается, что мозг действительно удивителен. И реально, из той же чд ничего не может выбраться, если сама чд не решит департировать. Но попади в нее гипотетический человек и не раздавись он от перегрузок, его мысль запросто сможет покинуть чд. Из уравнения по теории струн, где неясная переменная присутствует, которая выше скорости света, которая вообще ведет себя непонятно. Если эту переменную назвать "мысль", то вообще все понятно, все как раз становиться на свои места. Мысль, разум. Неудивительно, что разогнанные по разным концам Вселенной кванты способны отражать состояние друг друга. Потому что да, они в буквальном смысле чувствуют друг друга. Вот эти разум и чувства наивысшего порядка. Здесь же можно затронуть тему куда более знакомую – любовь. Кто там говорит, что три года живет и пытается все химией обосновать? Допустим, химия. В таком случае что заставляет пожизненно иметь сильную химию в отношении одного человека? Мне за примером далеко ходить не надо. И что-то ученые не торопятся объяснять эти вещи. Почему я человека обожаю 20 лет? Ровно 20 лет с момента, как его увидела. Первый и единственный мужчина в моей жизни. Самый красивый, самый лучший. Ни один ученый не объяснит, что такое любовь. А квантовая механика может объяснить, если копнуть глубже. И это не мистика, это – наука. Наука, до которой пока не дошли. Чем дальше изучаю мозг, тем больше склоняюсь к квантовой механике. Потому что квантовый мир – это про энергию, разум, чувства. И все эксперименты это подтверждают. Есть хорошая фраза – "природа знает, когда за ней наблюдают".
Поэтому то, что вы рассказали, вполне может быть. Но здесь тоже важно понимать нюансы работы мозга, потому что да, есть действительно подобные явления, есть игры нормального разума, есть игры ненормального разума. Но это уже медицина, которая столь же спорная по многим вопросам. И если уже психиатры принялись вовсю дискутировать, то очевидно, что назревает пересмотр многих вещей.
Впрочем, это нормально. Наука развивается. Главное – без фанатизма; все хорошо в меру)
От физиков ищу общения, а не отношения) Меня еще котенком взяли в оборот) Мысли описывать статьями точно не хочу, потому что если писать статью, то должно быть четкое понимание, о чем пишешь, должны быть знания по теме. Потому что мои домыслы – это мои домыслы, и даже, будь они верны хоть в степени абсолю, но если нет доказательств, то они так и останутся в рамках моих домыслов. Спасибо, хоть на кострах сейчас не жгут за них)
Так а как вы объясните, если вы не от науки? Так и сама кому хочешь могу объяснить! Мне-то нужно мои представления местами скорректировать и облечь в более научную форму.
Почему я могу быть интересна ученым?) Ну может потому, что красавица, в принципе, явление, интересное мужчинам; в физики мужчин много. Поэтому предположила, что найдутся те, которых заинтересует общение, тк и со своей стороны могу по-существу поговорить на разные темы, в которых имею оч неплохие компетенции!
О! Если вы человек от науки – вы-то мне и нужны! Потому что уверена, что нет никакой мистики, а все, что необъяснимо– все равно объяснимо и объяснимо с позиции науки, даже если до нее еще не дошли.
Не обессудьте, если я чего-то не знаю, а не знаю, разумеется, многого. Но если вы сам человек интересующийся, задающий вопросы и могущий смотреть все же масштабнее того, до чего дошла нынешняя наука – приглашаю к общению. Вопросов у меня очень много. Но еще интереснее то, что я, человек не от науки, в нескольких вещах предвосхитила многие открытия, просто это виделось мне логичным. Так и сейчас, есть многое из того, что понимаю по тому же принципу логики и здравого смысла. Но все равно ощущаю сильную нехватку именно научной информации, которая достоверно известна, и желательно доказана опытным путем; потому что теории, существующие в науке подчас ничем не лучше магических или религиозных теорий. Хотя очевидно, что Бог есть, но явно не так, как его представляют. С этого и можно начать диалог. Не знаю, верите ли вы в Бога, если верите, то в каком ключе, или же не верите. Но для меня Бог – разумная энергия. Вспоминая теорию струн с ее многомерностью, я обшипела марвеловскую трактовку с ее мультивселенными, извращающую суть Мироздания. Так, читала давеча про уравнение по теории струн, в котором упорно проявлялась неуловимая переменная, которая должна быть выше скорости света и вообще эта переменная не позволяла все на места поставить. Если вспомнить черные дыры, и если засосало это опасное сосало, то все, нет выхода ничему и никому, но.. Посадим гипотетического человека в чд. Что сможет выйти за границы чд? Мысль. Разумная часть, которая не привязана ни ко времени, ни к пространству. Если рассматривать в таком ключе, тогда это обретает иной смысл. Но без научного подспорья получается сова на глобусе. И как-то хотелось бы это облечь в более научный вид. То есть что вообще есть разум? Что есть мысль? Рассматривать мысль стоит как 1бит информации или какую систему задать?
И, пожалуйста, не ругайтесь, называя меня кошмаром для науки) У меня ну очень пытливый ум и очень много вопросов! Всех уже достала с наукой и квантовой механикой и отправили меня в сообщество ученых! Я вообще по адресу пришла?)
Похоже, это как черная кошка в тёмной комнате. Может она есть, может ее и нет, а может она в процессе, то есть ее нет, но она вот-вот собирается вбежать в эту комнату. Этим оч нравится квантовая механика. Отчего-то она официально видится загадочной, но по-моему квантовая механика вполне понятна, логична и последовательно. А когда нашла статьи ученых, говорящих ровно то же, о чем сама думаю, то лишь порадовалась.
Поэтому очень хочется пообщаться напрямую с людьми от науки. И порой намного лучше, когда человек не поставлен в рамки и может мыслить хоть в чем-то и наивно, но может попасть в точку. Как дети, которые способны легко решать задачки, которые взрослые уже не в состоянии решить. А вот здесь уже моя сфера – сфера мозга. Поэтому могу с уверенностью сказать, что да, пытливый ум, напрямую не связанный с научной сферой, способен подкинуть много интересных идей.
Поэтому, пожалуйста, кто в науке – приглашаю к общению!
Фактически все состоит из пустот. Большая масса как пресс надавит, пустоты уменьшатся. Примерно как детский конструктор–шар, который можно увеличить, а потом обратно сложить. В этом плане евклидово (наше) пространство подвержено искривлению.
В прошлое путешествовать в формате, описанном в фантастических фильмах, не получится. Если только в рамках "посмотреть" – да, это возможно при достаточном уровне технологий. Но что-то менять – нет. Событие свершилось так, как свершилось. Его можно посмотреть, но не изменить. Путешествия в будущее – тоже абсурд. Будущего еще нет. Хотя его можно предсказывать на уровне, как автор, написавший рассказ о лайнере, а спустя несколько лет Титаник затонул. Нет в том ничего мистического, но есть неразгаданные возможности человеческого мозга с его способностью анализировать и то, о чем сознательно не думаешь. "Путешествие во времени" похоже на шлейф парфюма. Человек еще не поравнялся, а его духи можно ощутить, человек проходит, его уже нет, а запах остается. Вероятно, поэтому Менделеев написал труд по эфиру, назвав его именно так. А человек, выразивший мысль, что мозг есть квантовая система – зрил в корень.
И вообще, почему до сих пор нет развёрнутый данных о том, что магнитные поля – это мышцы Вселенной? Почему говорят, что вечный двигатель невозможен? Но разве если между правильно расположенными магнитами поместив металлическую штуковину мы не получим нескончаемые колебания, которые по факту будут бесконечными, а процесс движения будет зависеть не от внешних факторов, а от природных сил?
Короче, очень много вопросов. Поэтому и решила подключаться к тем, кто сможет научным языком ответить на вопросы. Потому что для меня Вселенная не выглядит непознаваемой. Но удивляют ученые, которые в упор не видят прямых аналогий, не видят схожести макро и микро миров. А уж фразу, что познай себя и ты познаешь мир и вовсе игнорируют, считая пустым философским высказыванием. Вот только настоящая философия решает вопрос о предсказуемости последствий, а не занимается пустой болтовней. Настоящая точная наука должна быть точной, а не ограниченной. Сферы должны соприкасаться, иначе их развитие замораживается.
Хм, говорят, что все, что попадает в черную дыру, не имеет возможности из нее выбраться. Но это ведь не так. Если взять гипотетического человека, попавшего в чд, то кое-что способно выйти из чд. Это что-то быстрее всего, оно способно преодолевать млрд световых лет за долю секунды. Это – мысль. И если объединить ОТО с квантовой механикой, если вечно ускользающее переменное из той же теории струн обозначить как мысль, тогда многое обретает смысл. Можно назвать это мыслью, можно назвать это разумом, но это то, что не привязано ни ко времени, ни к пространству. Понятно, что это несколько сова на глобусе, но суть, думаю, ясна.