Ну так написали бы отправку на сервер как консольное приложение
И при переходе на другую ось мне пришлось бы снова писать его.
А про то, что скриншотер в 30 Мб это нынче нормально.
Если учесть что сам его код занимает 2 Мб, а остальное прилетает после сборки(из за Хрома на борту), то да. Более того, мы живём в 2016 и 30 метров это явно не проблема.
--shots даёт такую же возможность. Копируй как хочешь, куда хочешь или локально сохраняй.
мне не нравится идея, что какое-то левое приложение будет что-то там само обновлять
Ну само-то оно не будет. В моём случае пользователь должен пойти и скачать самостоятельно. А так — Slack приходит вместе в паком обновлений. Захотел — не обновил. Всё на усмотрение пользователя.
shots-1.0.0-amd64.deb занимает 32.9 метра. Достаточно много, но не 50-60. shots.Setup.1.0.0.exe — 32.5 метра.
В настройках сборщика можно указать степень сжатия. Возможно, 50-60 появляются там, где установлено не правильно.
И об Atom не стоит забывать. Тут смотря под какие цели оно надо. Писать убийцу Sketch, к примеру, точно не стоит вместе с Electron. Что-то более-менее простое — почему бы и нет. И опять же вопрос выгоды для бизнеса. Есть у меня предположение, что простенькие вещи таким способом написать дешевле.
Открыть сайт, сделать самому скрин и закинуть скрин — слишком много действий для того, чтобы просто перейти к редактированию. И неизвестно как он себя поведёт в оффлайне, т.к. мне этот сайт каждый раз говорит, что я вставляю не изображение. Хотя действую по его инструкции.
Да, не спорю. Просто реклама акцентирует внимание. Да, люди зарабатывают этим деньги и это их полное право. Мне же было интересно решить свою задачу и изучить что-то новое :)
Это если говорить о просто консольном приложении. С каким-нибудь Visual Studio Code всё уже не так просто.
PrintScreen только?
И при переходе на другую ось мне пришлось бы снова писать его.
Если учесть что сам его код занимает 2 Мб, а остальное прилетает после сборки(из за Хрома на борту), то да. Более того, мы живём в 2016 и 30 метров это явно не проблема.
В том-то и суть.
--shots даёт такую же возможность. Копируй как хочешь, куда хочешь или локально сохраняй.
Ну само-то оно не будет. В моём случае пользователь должен пойти и скачать самостоятельно. А так — Slack приходит вместе в паком обновлений. Захотел — не обновил. Всё на усмотрение пользователя.
А вообще статья не про --shots :)
Вы правы, у меня Linux 16.04 с Mate-окружением.
shots-1.0.0-amd64.debзанимает 32.9 метра. Достаточно много, но не 50-60.shots.Setup.1.0.0.exe— 32.5 метра.В настройках сборщика можно указать степень сжатия. Возможно, 50-60 появляются там, где установлено не правильно.
Спасибо, попробую!
У меня Slack открыт постоянно. В работе использую Atom и Hyperterm. Если бы что-то критично утекало, то заметил бы :(
Если кликнуть просто по
<a>, то он откроет эту ссылку в этой же вкладке.Если у
<a>стоитtarget="_blank", то будет открыто новое окно (скриншот ниже)Так глубоко не смотрел. У меня сохранение скриншота — просто AJAX-запрос, далее PHP и, при необходимости, сэйв в базу в виде
(очень условно так).
Но если учесть, что приложение по сути — chrome спереди, а nodejs сзади, то, наверное, да.
Опять же повторюсь, вопрос этот особо не рассматривал.
И об Atom не стоит забывать. Тут смотря под какие цели оно надо. Писать убийцу Sketch, к примеру, точно не стоит вместе с Electron. Что-то более-менее простое — почему бы и нет. И опять же вопрос выгоды для бизнеса. Есть у меня предположение, что простенькие вещи таким способом написать дешевле.
Спасибо! С clipboard у меня как раз и идёт работа, когда при сохранении скриншота возвращается ссылка. Заключается она ровно в двух строчках:
Поэтому я и опустил этот момент :)
Это по сути сайт с
Открыть сайт, сделать самому скрин и закинуть скрин — слишком много действий для того, чтобы просто перейти к редактированию. И неизвестно как он себя поведёт в оффлайне, т.к. мне этот сайт каждый раз говорит, что я вставляю не изображение. Хотя действую по его инструкции.