Думаю, после анализа всех запросов он поймет, что компьютером пользуются несколько человек с разными интересами. В такой ситуации, он очертит круг интересов всех.
И вопрос с выдачей тут не самый, кстати, актуальный. Есть гораздо более серьезная житейская проблема – автозаполнение. Часто приходилось видеть, как люди краснеют, когда ты набираешь что-то в поисковой строке, а в списке ранее набранного появляется список непристойностей. Многие ведь не умеют такие вещи отключать или чистить.
У меня из 10 раз в IE 6 и Firefox 2 (даже без блокировки JS) сайт не отобразился ни разу. Белый лист. Только заголовок. Возможность просматривать только исходным кодом. И скорость подключения к сети у меня, вроде, не маленькая... Наверно, задумка слишком хороша...
Полностью с Вами согласен. Только вот простая логическая цепочка «Маркетинг своими руками» – «PR на Хабре своими руками» – «Пиарюсь», а в довершение: «Я умный!».
Там нет турникетов и дверей. А главное, там всего 2-3 человека в вагончике. А не 20-30. И там нет старушек с тележками, инвалидов и людей с огромными сумками. А на платформе вагончики стоят примерно то же количество времени.
А в случае давки в вагоне, что для московского метро в час пик не новость, люди будут выпадать из «дверей выхода» на следующей же станции – вошедшие будут выпихивать стоящих с противоположной стороны. А продолжить поездку в нужном направлении выпавшие смогут только если заново войдут в метро и оплатят проезд еще раз.
Ну, в таком случае, затраты на новый тип станций точно покроются... )))
Конечно, еще можно новые вагоны сделать, с дверьми не напротив, а в шашечном порядке. Но сколько затрат. И выходящим на следующей станции придется пробираться через ряды спин.
Главное, что по запросу «Коммерсантъ» все поисковики (Яндекс, Гугл, Live Search, Рамблер, Yahoo) выдают сайт ИД Коммерсантъ первым. Думаю, ищут этот сайт именно так. А накрутка посещаемости и подобная реклама, когда проблемы с DDoS решатся, будет только на руку ИД.
Если нечто подобное случится с хаброй (однажды сайт не откроется), многие работодатели, думаю, сразу это заметят. Лично в моем случае производительность вырастет, но я буду мрачнее тучи.
У меня мешочка не было.
Кстати, это действительно факт, КПК, в отличие от телефона, (тьфу-тьфу-тьфу) еще ни разу не выскальзывал из рук. Наверно, и правда дело не в эргономике, а в обращении.
Ну, естественно, выйдет из строя. Это и было понятно. Но в случае работы с устройством, представляющем бо’льшую ценность, как я полагаю, должны меняться некоторые привычки? Например, нужно отучиваться засыпать на клавиатуре. Или должны быть придуманы (предложены) варианты решения или избегания связанных с этим проблем – тот самый бархатный мешочек со слоем лопающихся полиэтиленовых подушечек внутри. Я даже легко себе его представляю. В авторстве той же студии Лебедева, конечно.
А еще у некоторых людей есть привычка что-либо жевать или пить за работой. Представляю, как «655 360 полуторасантиметровых трубочек» покрываются серым налетом, забиваются крошками от чипсов или пропитываются кока-колой (или пивом – кто что любит).
Нет, я понимаю, что такое случится вряд ли. Покупающие себе такой девайс наверняка не рядовые пользователи. Но и представить, что кто-то перед работой моет руки дважды с мылом и вынимает клавиатуру из бархатного мешочка, не менее сложно.
Вот я сомневаюсь, что людям, не имеющим проблем со здоровьем, такая штука понравится. Просто представьте, что Вы читаете текст. В таком случае придется отвлекаться на постоянно висящий над нужным словом курсор, программно его «гасить» (что потребует лишних неоправданных усилий) или снимать со лба «пластиковую точку». Можно придумать массу условий, при которых такое устройство будет скорее мешать и напрашиваться на отключение.
А Вы никогда не слышали фраз, вроде «По техническим причинам торговый центр закрывается. Просьба быстрее покинуть помещение»? Слово «покидать» в большей степени несет в себе негативный оттенок. Тут и призыв не паниковать и быстро уходить читается, тут и фраза «скоропостижно покинувший нас, дорогой и любимый ...» слышится (ну, лично мне, по крайней мере). И ряд синонимов для двух этих слов, скорее говорит в пользу выбора «освободить».
А кроме всего прочего (названного выше), детей приучают к безграмотности, или, скорее, к сетевой небрежности. Например, страница с названием словарь. Читаем текст: «Чахлые засегдатаи интернет-форумов и сайтов знакомств иногда говорят «встретиться в офф-лайне». Честно говоря, не думаю, что они имели в виду то, что в итоге написали.
В общем, сайту большой минус. Надеюсь, детям будет стыдно за создателей сайта.
По-моему, название страны печатать ни к чему. Или нужно убрать возможность вводить не входящие в список страны (а это сложнее, чем просто список). В противном случае мы получим пять различных вариантов написания одной страны. Согласитесь, это не лучший вариант.
Думаю, для любителей вводить случай с выпадающим списком тоже подойдет.
Вероятная большая интерактивность Knol, конечно, радует. Вот только не понимаю, почему все твердят, что конкуренция в данном случае пойдет обоим сервисам на благо. Да, у них будет стимул, скорее всего, мы заметим какие-то изменения в Википедии, но вот насколько удобнее станет искать нужную информацию? Сейчас есть один достаточно известный ресурс, где искать стало уже привычно. Если их станет два, то:
1) часть авторов стаей перейдет на Knol (не знаю, насколько это будет существенно для русскоязычной Вики);
2) часть авторов будет тратить вдвое больше сил и времени на добавление или мониторинг изменений, то же будет касаться и прочтения статей по нужной теме (зная, что есть другой источник, кому не захочется проверить, не больше ли информации там приводится?);
3) единый стандарт и единый источник гарантирует большую скорость развития базы знаний.
К тому же, странным для формата энциклопедии кажется подход, где предлагается множество материалов по одной теме. Как бы это, действительно, не стало похоже на файлообменник с массой идентичных заголовков с оценками напротив.
И система оплаты изменит подход. Сейчас все статьи пишутся энтузиастами. В случае если Google будет платить, то сначала туда скопируют все, что есть на Вики, а дальше будут писать статьи-баласты.
Так что, мое мнение – не стоило гуглу браться за столь амбициозный проект и выходить на рынок энциклопедий.
И вопрос с выдачей тут не самый, кстати, актуальный. Есть гораздо более серьезная житейская проблема – автозаполнение. Часто приходилось видеть, как люди краснеют, когда ты набираешь что-то в поисковой строке, а в списке ранее набранного появляется список непристойностей. Многие ведь не умеют такие вещи отключать или чистить.
Ну, в таком случае, затраты на новый тип станций точно покроются... )))
Конечно, еще можно новые вагоны сделать, с дверьми не напротив, а в шашечном порядке. Но сколько затрат. И выходящим на следующей станции придется пробираться через ряды спин.
Кстати, это действительно факт, КПК, в отличие от телефона, (тьфу-тьфу-тьфу) еще ни разу не выскальзывал из рук. Наверно, и правда дело не в эргономике, а в обращении.
Нет, я понимаю, что такое случится вряд ли. Покупающие себе такой девайс наверняка не рядовые пользователи. Но и представить, что кто-то перед работой моет руки дважды с мылом и вынимает клавиатуру из бархатного мешочка, не менее сложно.
Освободить: избавлять, увольнять.
Покидать: бросать, изменять, отказывать, уходить.
И, в конце концов, у «освободить» спокойный корень, тот же, что у слова «свободен». А у «покидать» резкий корень («кинуть»).
В общем, сайту большой минус. Надеюсь, детям будет стыдно за создателей сайта.
Думаю, для любителей вводить случай с выпадающим списком тоже подойдет.
1) часть авторов стаей перейдет на Knol (не знаю, насколько это будет существенно для русскоязычной Вики);
2) часть авторов будет тратить вдвое больше сил и времени на добавление или мониторинг изменений, то же будет касаться и прочтения статей по нужной теме (зная, что есть другой источник, кому не захочется проверить, не больше ли информации там приводится?);
3) единый стандарт и единый источник гарантирует большую скорость развития базы знаний.
К тому же, странным для формата энциклопедии кажется подход, где предлагается множество материалов по одной теме. Как бы это, действительно, не стало похоже на файлообменник с массой идентичных заголовков с оценками напротив.
И система оплаты изменит подход. Сейчас все статьи пишутся энтузиастами. В случае если Google будет платить, то сначала туда скопируют все, что есть на Вики, а дальше будут писать статьи-баласты.
Так что, мое мнение – не стоило гуглу браться за столь амбициозный проект и выходить на рынок энциклопедий.