Собственно, государственный чиновник — такой же человек, принимающий решения, как и менеджер в проекте (или вообще «разработчик», в маленьком проекте). Обратная связь — это то, чего нам так часто не хватает для счастья.
С часами — не всё так просто. Мы можем лишь предполагать соотношение скоростей, поскольку скорость передвижения и наличие рядом массы — уже влияют на скорость «течения» времени.
По поводу синхронизации передачи — вполне можно договориться о «кодах» — протоколе со своеобразным пилот-тоном из длинной маловероятной последовательности бит и избыточностью данных для возможности восстановления битых битов, благо эта сфера совершенно не нова для человечества.
Всё-таки я не совсем понимаю, кому Вы отвечаете и на какое сообщение?
С чем, из того, что Вы сейчас написали в этом сообщении я выразил несогласие в предыдущем?
«мы имеем гораздо более качественный (по сравнению со стандартным 44/16) источник» — здесь я не могу однозначно согласиться — в моём понимании качество становится ниже значительно раньше состояния «до дыр», но в любом случае эти два разных типа носителей имеют, имхо, принципиально несравнимый характер искажений — тут на вкус и цвет…
Кроме того CD 44/16 всё-таки обычно это не оцифрованная пластинка (хотя подозреваю и такое может быть, но скорее как исключение). Поэтому на CD при его собственных искажениях не будет искажений вносимых техпроцессом создания винила. Но в любом случае, я по этому поводу спорить не собираюсь и удивлён, что Вы этот спор проецируете на меня.
Всё, о чём я развёрнуто написал, сводится лишь к изначальному сообщению о том, что цифровая запись сама по себе не деградирует в отличие от аналоговой и обладает условно бесконечным количеством воспроизведений и возможностью неограниченного тиражирования (доступного на достаточно дешёвом оборудовании) без потери своего качества, в то время как пластинка имеет свойство затираться до тех самых дыр.
Ну и тенденция переводить всё в цифру, пусть даже и 192/24, говорит сам за себя — цифра надёжней.
Вам вообще знакомы понятия «аналоговая запись», «цифровая запись»?
1. Аналоговая запись теряет качество каждый раз при копировании. Цифровая — только первый раз — при оцифровке аналогового сигнала. Разумеется, любые преобразования, наложение эффектов и т.п. обработка в любом случае снижают качество, каков характер этих искажений — отдельный вопрос. Но хранение и копирование в цифре качество не снижают, поскольку не требуют воспроизведения и повторной оцифровки, в отличие от процесса копирования аналоговых записей, которые могут быть скопированы (и оцифрованы в том числе) только через воспроизведение и передачу по аналоговым каналам, что вносящит соответствующие искажения. Даже если они незначительны — факт, что они присутствуют.
2. Цифра не гарантирует качества, она лишь гарантирует, что не будет его терять со временем.
И она не теряет его даже на очень дешёвом оборудовании и носителях. Последующее воспроизведение этой записи на качественном оборудовании выявит оригинальное качество. Потери возможны только при преодолении определённого порога, когда носитель теряет данные уже необратимо.
С аналоговыми всё совершенно иначе — потери начинаются с момента изготовления носителя и неуклонно накапливаются ещё до необратимой потери. И да, эта необратимая потеря находится несколько дальше, чем у цифровой записи,
Но в контексте разговора о высоком качестве нас уровень подобных потерь не интересует.
3. Высокая частота дискретизации и разрядность лишь гарантируют более точное воспроизведение того состояния, которое было на момент воспроизведения у самой записи и оборудования, через которое эта запись была воспроизведена, но отнюдь не то, что оцифрованная запись так же точно воспроизводила предыдущий оригинал, о чём весьма красноречиво свидетельствует каждая раздача по вашей ссылке.
4. Изначально цифровые записи создаются на профессиональном студийном оборудовании, на той стадии, когда аналоговый оригинал отнюдь не утратил качества, имевшегося в студии, чего не скажешь об оцифровках «20 лет спустя», пусть и на дорогом, но отнюдь не студийном оборудовании с носителей далёких по качеству от студийных (по крайней мере в большинстве случаев того, с чем мы имеем дело на торрентах).
тоже много чего теряется, банально там от качества микрофонов или всего звукового тракта
Вы не находите разницы между «много всего теряется» «один раз» и «несколько раз»? Давайте честно рассматривать с того момента, как запись завершена, каким бы способом она ни была сделана, и мы имеем оригинал, который в дальнейшем копируется и хранится разными способами, перед тем, как попадает к потребителю и дальше — у самого потребителя. Так вот «цифра» в этом плане находится в заведомо выигрышной позиции, поскольку с момента своего создания качество уже не теряет, в отличие от аналоговых записей, как я описал выше.
Я говорю о том, что бессмысленно говорить об износе цифровых записей, поскольку они не зависят от носителя и без потери качества могут быть перенесены на любой другой цифровой носитель, о чём давно уже стонет медиаиндустрия. С аналоговыми носителями подобное невозможно.
Вы хотите сказать, что тиражирование имеет отношение к износу? 0_o
CD-запись беспроблемно можно реплицировать. А вот винил — только с изначальной «матрицы».
Кто сказал, что у них календарь закончился? По их календарю у нас заканчивается «пятое солнце» и начинается «шестое» — о каком конце идёт речь — не совсем понятно.
Сложные технологические задачи тоже поддаются специализации. Полное знание всей технологической цепочки требуется только в некоторых узких местах. Пока что это не стало причиной остановки в развитии технологий и в ближайшее время не предвидится.
Достаточно обратить внимание на триаду «производство пищи, строительство жилья, производство ТНП» — любое количество людей распределённое в эту сферу обеспечит само себя. Поэтому вопрос о количестве вакансий не имеет смысла.
По поводу синхронизации передачи — вполне можно договориться о «кодах» — протоколе со своеобразным пилот-тоном из длинной маловероятной последовательности бит и избыточностью данных для возможности восстановления битых битов, благо эта сфера совершенно не нова для человечества.
С чем, из того, что Вы сейчас написали в этом сообщении я выразил несогласие в предыдущем?
«мы имеем гораздо более качественный (по сравнению со стандартным 44/16) источник» — здесь я не могу однозначно согласиться — в моём понимании качество становится ниже значительно раньше состояния «до дыр», но в любом случае эти два разных типа носителей имеют, имхо, принципиально несравнимый характер искажений — тут на вкус и цвет…
Кроме того CD 44/16 всё-таки обычно это не оцифрованная пластинка (хотя подозреваю и такое может быть, но скорее как исключение). Поэтому на CD при его собственных искажениях не будет искажений вносимых техпроцессом создания винила. Но в любом случае, я по этому поводу спорить не собираюсь и удивлён, что Вы этот спор проецируете на меня.
Всё, о чём я развёрнуто написал, сводится лишь к изначальному сообщению о том, что цифровая запись сама по себе не деградирует в отличие от аналоговой и обладает условно бесконечным количеством воспроизведений и возможностью неограниченного тиражирования (доступного на достаточно дешёвом оборудовании) без потери своего качества, в то время как пластинка имеет свойство затираться до тех самых дыр.
Ну и тенденция переводить всё в цифру, пусть даже и 192/24, говорит сам за себя — цифра надёжней.
1. Аналоговая запись теряет качество каждый раз при копировании. Цифровая — только первый раз — при оцифровке аналогового сигнала. Разумеется, любые преобразования, наложение эффектов и т.п. обработка в любом случае снижают качество, каков характер этих искажений — отдельный вопрос. Но хранение и копирование в цифре качество не снижают, поскольку не требуют воспроизведения и повторной оцифровки, в отличие от процесса копирования аналоговых записей, которые могут быть скопированы (и оцифрованы в том числе) только через воспроизведение и передачу по аналоговым каналам, что вносящит соответствующие искажения. Даже если они незначительны — факт, что они присутствуют.
2. Цифра не гарантирует качества, она лишь гарантирует, что не будет его терять со временем.
И она не теряет его даже на очень дешёвом оборудовании и носителях. Последующее воспроизведение этой записи на качественном оборудовании выявит оригинальное качество. Потери возможны только при преодолении определённого порога, когда носитель теряет данные уже необратимо.
С аналоговыми всё совершенно иначе — потери начинаются с момента изготовления носителя и неуклонно накапливаются ещё до необратимой потери. И да, эта необратимая потеря находится несколько дальше, чем у цифровой записи,
Но в контексте разговора о высоком качестве нас уровень подобных потерь не интересует.
3. Высокая частота дискретизации и разрядность лишь гарантируют более точное воспроизведение того состояния, которое было на момент воспроизведения у самой записи и оборудования, через которое эта запись была воспроизведена, но отнюдь не то, что оцифрованная запись так же точно воспроизводила предыдущий оригинал, о чём весьма красноречиво свидетельствует каждая раздача по вашей ссылке.
4. Изначально цифровые записи создаются на профессиональном студийном оборудовании, на той стадии, когда аналоговый оригинал отнюдь не утратил качества, имевшегося в студии, чего не скажешь об оцифровках «20 лет спустя», пусть и на дорогом, но отнюдь не студийном оборудовании с носителей далёких по качеству от студийных (по крайней мере в большинстве случаев того, с чем мы имеем дело на торрентах).
Вы не находите разницы между «много всего теряется» «один раз» и «несколько раз»? Давайте честно рассматривать с того момента, как запись завершена, каким бы способом она ни была сделана, и мы имеем оригинал, который в дальнейшем копируется и хранится разными способами, перед тем, как попадает к потребителю и дальше — у самого потребителя. Так вот «цифра» в этом плане находится в заведомо выигрышной позиции, поскольку с момента своего создания качество уже не теряет, в отличие от аналоговых записей, как я описал выше.
CD-запись беспроблемно можно реплицировать. А вот винил — только с изначальной «матрицы».
Бессмысленный аргумент, когда речь идёт о тиражируемой без потерь качества цифровой записи.
Неужто опыт «лихих девяностых» уже канул в лету?
А вот неспособность человека как вида к развитию — это ещё нужно доказать. Прогресс технологий подразумевает и апгрейд для человека.
Достаточно обратить внимание на триаду «производство пищи, строительство жилья, производство ТНП» — любое количество людей распределённое в эту сферу обеспечит само себя. Поэтому вопрос о количестве вакансий не имеет смысла.