В описанной ситуации меняется интерфейс и логика продукта. Ну так и геттер в таком случае будет выброшен в виду смены интерфейса. Но при чём тут инкапсуляция?
ВыгулМенеджер лишает меня удовольствия от прогулки с собакой, а деньги я получаю от бездушного БанкСчёта (эй, где та милая девушка, у которой я менял деньги на прошлой неделе?).
А вот тут хотелось бы поподробнее — в какой парадигме остаётся удовольствие от общения с девушкой? Что это за критерий такой? Или пункт асбтракция мы забыли сразу, как только раскритиковали?
А вообще вся статья производит впечатление «я придумал много новых способов сказать плохо об ООП, главной претензией к которому остаётся то, что я его не понял». Как-то оно…
Если вы уберёте из класса Person поле name, то оставлять метод getName() тоже не имеет смысла
Что за неизвестный смысл в вакууме? Класс должен возвращать name, значит он будет возвращать name. Он не может вернуть name? Здесь не нужен этот класс. О каких смыслах вообще идёт речь?
Да ладно, чего уж там. «В неравной борьбе добро в очередной раз победило зло. Плохие парни уже начали сознаваться. Твой безмятежный сон ничто не нарушит».
Пример то сферический, но… в реальных проектах приходилось сталкиваться именно с таким…
Например в одном проекте имел дело с шаблонами и контроллерами в которых преобладающая часть кода была на SQL (ужас картины осознаётся при том, что сайт изначально был на базе ZF). Усугублялась ситуация стилем написания кода вроде восьми if'ов для отработки трёх независимых действий по состоянию трёх опций в форме и копипастой всего этого кошмара между методами контроллера с полным игнорированием существующих моделей.
Было немного не по себе, когда я сокращал сотни строчек до десятка. Оверхед? Спагетти — в разы больший оверхед, особенно когда он рандомно разбросан по проекту. Проект может себе позволить спагетти? Значит оверхед на поддержку качественного код он тем более сможет себе позволить.
Но в общем, я думаю, нам тут не о чем спорить, это скорее был крик души о наболевшем ))
Самое смешное, что оригинал я нашёл именно по опечатке в оригинале: enable_di — стало любопытно, что за опция. А заодно и самое печальное в данном случае — это указывает, что топикстартер вообще эту систему в глаза не видел и ставить по данной инструкции не пробовал…
Какую статику, если речь идёт про новые функции?
Считаем что статика — это одна функция: контент.
Форум на статике или рейтинг постов в блоге — уже не прокатит.
А ведь это достаточно распространённые функции в современном вебе и список таких функций можно набросать приличный.
Кроме того, мои заказчики хотят сами управлять контентом — генератор тоже нужно куда-то поставить и настроить. Так CMS же и выполняет эту функцию — это онлайн редактор сайта, с этим самым сайтом и связанный.
Дело в том, что сама генерация статики, как таковая, имеет смысл для высоконагруженных проектов или кластера проектов — там это экономит деньги. А низконагруженному, где несколько тысяч посетителей в день — вообще без разницы на чём он, по цене он заказчику находится в минимуме. Зато удобство работы с ним — это важный для заказчика вопрос.
Здесь есть существенная ложка мёда (и отдушина для Ruby с Python'ом) — VPS это уже не редкость и все более менее солидные хостинги его предлагают по цене не дороже привычного виртуального. А там уже можно настроить многое, чего не будет на виртуальном и даже более того, выше уровень обеспечения безопасности, если она имеет хоть какое-то значение (для меня это уже давно насущный вопрос) — она уже не зависит от соседей по хостингу.
Здесь нужно так же учесть, сколько детей не выжило из-за неспособности родителей создать для них условия, совместимые с жизнью. Надо полагать дети «социально неуспешных» родителей значительно реже «социально успешны» сами.
Утверждение вызывает некоторое недоумение: а Silverlight это разве ОС?
И опять же напрашивается вопрос когда это произошло?
А речь про то, что MS раньше задавал тренды, но сейчас — плетётся в хвосте со значительным отставанием реализовывая то, чем весь мир уже пользуется.
Хотя разумеется, достижения у них тоже есть (тот же безальтернативный кинект), но ведь действительно могло быть больше и многое из того, что обещали — просто не произошло. Те же планшеты — сколько лет назад ещё анонсировали — никакими iPad'ами и iPhone'ами тогда ещё и не пахло. Браузер начал пилить когда потеряли значительную долю рынка. Не видели? Не понимали? Почивали на лаврах. А теперь схватились за голову и бросились догонять.
И что в таком случае делать сайтам, которые начинают развиваться?
В случае с CMS — просто ставится/включается соответствующий компонент, в случае со сгенерированным сайтом — создавать сайт с нуля?
При этом учтите, в современных CMS хорошо развито кеширование, которое приближает сайты на этих CMS по производительности к сайту на статике.
Но лично по поводу широкораспространённых бесплатных CMS спорить не готов — большинство из них мне сильно не нравятся (теоретически можно было бы сделать лучше).
Одна тонкость — для руби это официальный и едва ли не единственный источник?
Для PHP же — это одна из множества альтернатив, о которой ещё далеко не все знают, поскольку неофициальная.
Сравнение некорректно.
Быть начальником и быть менеджером — вроде бы не одно и то же?
Не согласен с предыдущим комментатором — в чём-то профессиональные обязанности при профессиональном и карьерном росте начинают пересекаться и иногда даже происходит смена профессии, всё-таки специалист на стыке двух сфер знания — более ценен. Менеджер владеющий предметной областью, работой в которой он будет управлять — в этом кое-что есть. Но важно, чтобы сферу управления он освоил так же хорошо и имел к этому и склонность, и талант, что есть далеко не у всех айтишников и это отнюдь не делает их плохими специалистами и не лишает карьеры. В конце концов опытный разработчик, дизайнер или админ — дорогого стоит, даже если он не выполняет функций по управлению командой.
Наверно, первый пункт — всё-таки не про то. Да, в качестве примера приведены доклады о мероприятиях с другим бюджетом, но как раз реклама в интернете — одна из самых дешёвых и доступных, причём более контролируемая и адресная. С точки зрения специалиста, который будет заниматься такой рекламой, масштаб большого значения не имеет, главное правильно расчитать допустимую цену контакта. С точки зрения заказчика — да, он может расчитывать только на специалистов, работающих с меньшими бюджетами, изначально ориентирующимися на его масштаб — их качество, ожидаемо «ниже». Но и специалисты эти будут знать свою территорию лучше, чем специалисты осваивающие мегабюджеты и опыт у них будет, как здесь уже в комментариях выше было замечено, набегать быстрее — параллельное ведение многих кампаний разного бизнеса.
Но в любом случае заказчику — было бы глупо делать ставку только на один способ привлечения клиента. Маркетинг должен быть комплексным.
Ну и наконец, никто не избавит от мошенничества — оно неизбежно, особенно в такой непредсказуемой сфере как SEO. Здесь помочь может только собственный опыт и рейтинг партнёра.
«Самая короткая дорога та, которую знаешь»
Если у Вас уже есть опыт продвижения своего бизнеса другими путями — лучше пойти именно ими. Когда появятся средства экспериментировать — воспользуйтесь этой возможностью, просто чтобы понять, как всё работает.
Рисковать на старте — дорого, тем более, что старт — сам по себе риск.
А вот тут хотелось бы поподробнее — в какой парадигме остаётся удовольствие от общения с девушкой? Что это за критерий такой? Или пункт асбтракция мы забыли сразу, как только раскритиковали?
А вообще вся статья производит впечатление «я придумал много новых способов сказать плохо об ООП, главной претензией к которому остаётся то, что я его не понял». Как-то оно…
Что за неизвестный смысл в вакууме? Класс должен возвращать name, значит он будет возвращать name. Он не может вернуть name? Здесь не нужен этот класс. О каких смыслах вообще идёт речь?
Например в одном проекте имел дело с шаблонами и контроллерами в которых преобладающая часть кода была на SQL (ужас картины осознаётся при том, что сайт изначально был на базе ZF). Усугублялась ситуация стилем написания кода вроде восьми if'ов для отработки трёх независимых действий по состоянию трёх опций в форме и копипастой всего этого кошмара между методами контроллера с полным игнорированием существующих моделей.
Было немного не по себе, когда я сокращал сотни строчек до десятка. Оверхед? Спагетти — в разы больший оверхед, особенно когда он рандомно разбросан по проекту. Проект может себе позволить спагетти? Значит оверхед на поддержку качественного код он тем более сможет себе позволить.
Но в общем, я думаю, нам тут не о чем спорить, это скорее был крик души о наболевшем ))
А дальше:
Работает хреново, русский может быть есть.
Исходники закрыты PHPShield, самому исправить и русифицировать не получится.
В php.ini изменяем: enable_di Off на enable_di OnВозможно имелось в виду dl?
И нафига эта дыра в окружении заточенном под конкретный движок?
Неспроста ведь «Эта функция удалена из некоторых SAPI в PHP 5.3.»
Сорри за снобизм, но… вопрос: а оно действительно кому-то нужно?
P.S. Ах, да: оригинал
Считаем что статика — это одна функция: контент.
Форум на статике или рейтинг постов в блоге — уже не прокатит.
А ведь это достаточно распространённые функции в современном вебе и список таких функций можно набросать приличный.
Кроме того, мои заказчики хотят сами управлять контентом — генератор тоже нужно куда-то поставить и настроить. Так CMS же и выполняет эту функцию — это онлайн редактор сайта, с этим самым сайтом и связанный.
Дело в том, что сама генерация статики, как таковая, имеет смысл для высоконагруженных проектов или кластера проектов — там это экономит деньги. А низконагруженному, где несколько тысяч посетителей в день — вообще без разницы на чём он, по цене он заказчику находится в минимуме. Зато удобство работы с ним — это важный для заказчика вопрос.
Через сколько времени после конкурентов?
> Переход с Silverlight на Windows NT ядро на WP8
Утверждение вызывает некоторое недоумение: а Silverlight это разве ОС?
И опять же напрашивается вопрос когда это произошло?
А речь про то, что MS раньше задавал тренды, но сейчас — плетётся в хвосте со значительным отставанием реализовывая то, чем весь мир уже пользуется.
Хотя разумеется, достижения у них тоже есть (тот же безальтернативный кинект), но ведь действительно могло быть больше и многое из того, что обещали — просто не произошло. Те же планшеты — сколько лет назад ещё анонсировали — никакими iPad'ами и iPhone'ами тогда ещё и не пахло. Браузер начал пилить когда потеряли значительную долю рынка. Не видели? Не понимали? Почивали на лаврах. А теперь схватились за голову и бросились догонять.
В случае с CMS — просто ставится/включается соответствующий компонент, в случае со сгенерированным сайтом — создавать сайт с нуля?
При этом учтите, в современных CMS хорошо развито кеширование, которое приближает сайты на этих CMS по производительности к сайту на статике.
Но лично по поводу широкораспространённых бесплатных CMS спорить не готов — большинство из них мне сильно не нравятся (теоретически можно было бы сделать лучше).
Для PHP же — это одна из множества альтернатив, о которой ещё далеко не все знают, поскольку неофициальная.
Сравнение некорректно.
Не согласен с предыдущим комментатором — в чём-то профессиональные обязанности при профессиональном и карьерном росте начинают пересекаться и иногда даже происходит смена профессии, всё-таки специалист на стыке двух сфер знания — более ценен. Менеджер владеющий предметной областью, работой в которой он будет управлять — в этом кое-что есть. Но важно, чтобы сферу управления он освоил так же хорошо и имел к этому и склонность, и талант, что есть далеко не у всех айтишников и это отнюдь не делает их плохими специалистами и не лишает карьеры. В конце концов опытный разработчик, дизайнер или админ — дорогого стоит, даже если он не выполняет функций по управлению командой.
Но в любом случае заказчику — было бы глупо делать ставку только на один способ привлечения клиента. Маркетинг должен быть комплексным.
Ну и наконец, никто не избавит от мошенничества — оно неизбежно, особенно в такой непредсказуемой сфере как SEO. Здесь помочь может только собственный опыт и рейтинг партнёра.
Если у Вас уже есть опыт продвижения своего бизнеса другими путями — лучше пойти именно ими. Когда появятся средства экспериментировать — воспользуйтесь этой возможностью, просто чтобы понять, как всё работает.
Рисковать на старте — дорого, тем более, что старт — сам по себе риск.