Спасибо за развернутый комментарий. Отвечаю по пунктам.
1) Моя личность никому не интересна. Я начинающий сисадмин и ничем от остальных не отличаюсь. Не хочу, чтобы это выглядело как реклама. Слушать меня или нет - пусть решает каждый сам для себя. Но я бы на их месте вгрызался бы в любую информацию. С чего вы решили, что статья провокационная и что автор хам? Что без профильного образования не следует идти дальше? Так это в большинстве профессий так. Что женщинам в технических специальностях делать нечего (с чем я не согласен)? Что (о ужас) надо читать книги? Что технари на дух не переносят менеджеров? Или что? Ладно, оставим этот вопрос.
2) Статья для начинающих сисадминов. Выучат основы - дальше сами разберутся. Уровень между разными сисадминами в разных организациях очень сильно отличается.
3) Про рекомендации в плане ПО. Я описал то, с чего рекомендуется начинать изучение. Далее по необходимости люди доучат сами то, что им надо. Про использование проприетарного софта расписал подробно в примерах. Тот же Nagios позволить себе может далеко не каждая организация. А про выбор между различными бесплатными решениями - я просто не могу терпеть зоопарк, когда разные организации используют разные решения для одних и тех же задач. Это тупо. Exim просто простой, все. Большинство организаций также могут спокойно им одним обойтись. У нас есть личности, которые рассказывают про "Exchange в каждый дом", но их слушать не надо. Про выбор дистрибутива тоже рассказал: только Debian/Ubuntu, в целом без разницы. RHEL коммерческие, попробуйте купить лицензии на юр. лицо, открытое в РФ или РБ. Да и зачем, если все то же самое можно провернуть на Debian/Ubuntu? Про выбор СХД - надо отталкиваться от задач, и TrueNAS также подавляющее большинство из них закрывает. Дело не только в идеологии. Дело в пороге вхождения и лицензировании. Лучше выучить хорошо что-то одно и как надо это дело встроить в работу, чем выучить 3 разные системы мониторинга и 5 систем бэкапа.
4) Про ЯП. Изучать программирование сисадмину средней руки (тот же Python) вовсе не обязательно. Без него можно спокойно жить, если это только не какие-то специфичные задачи. То же самое и про git, Ansible и т.п. Надо отталкиваться от задач, которые ставит организация, которая платит сисадмину деньги. И да, не надо пытаться себе набить цену, как предыдущие комментаторы - DevOps и DBA. Показывайте свои навыки работодателю, а не мне и другим начинающим специалистам. Знаете и применяете - отлично, могу только позавидовать.
5) Про GUI. Видимо, это я намешал. Следовало бы мне указать конкретнее, что к чему. К примеру, взаимодействие с PostgreSQL очень желательно должно происходить именно через psql. С дистрибутивом - также через командную оболочку. А дальше смотрим по задачам. Тот же Urbackup имеет веб-интерфейс. Но если у вас есть опыт работы с этими системами, вы читали документацию и книги (а не просто тыкали мышкой в вебадмине), то прекрасно должны понимать, где необходимо использовать CLI, а где WEB.
Перечитайте статью еще раз (хотя кто меня слушает). Статья для НАЧИНАЮЩИХ сисадминов, которым необходимы БАЗОВЫЕ (но лучше назвать это все же ОСНОВНЫЕ) вещи. То есть для людей, которые либо все еще учатся, либо недавно выпустились. Об этом было сказано в самом начале статьи. Разберутся полностью с основными вещами - дальше могут учить, что сами посчитают нужным. А то, что описано в статье, применимо в большинстве организаций. Вы явно имеете за собой больше 5 лет опыта, у вас был другой путь.
Дело не в том, какие технологии изучать. Дело в том, как их применить и организовать работу ИТ-инфраструктуры. Я не просто так распинался про подход, про организацию труда, про трудовую дисциплину. Не просто так составил список необходимой литературы, а также порядок и методы ее освоения. Какой смысл в покупке физического сервера, если кто-то придет с напитками в серверную и раньше положенного срока выведет его из эксплуатации. Какой смысл в покупке лицензий MS SQL Server, если сисадмин не делает и не проверяет бэкапы. Какой смысл платить девопсу с курсов, который утверждает, что нет разницы между СУБД и БД или что в PostgreSQL достаточно встроенной утилиты для логического бэкапа (просто пример из одного видеоролика на Ютубе, не хочу никого обидеть из начинающих сисадминов).
Если не согласны со статьей полностью - попробуйте написать свою. Если не согласны частично - прошу в комментарии.
Не совсем понял, что вы имеете ввиду. Среди школьников и студентов есть нормальные, дисциплинированные, воспитанные, обучаемые люди, а есть и совсем наоборот. Если вы где-либо учились, вы прекрасно понимаете, о чем я. Так вот нормальные люди нормально учатся, и в дальнейшем получают очень хорошую работу. А все остальные идут рыть канавы. Я ни в коем случае не принижаю профессии. Проблема прежде всего в людях. Просто есть профессии, которые не для всех. И любые ИТшные профессии, будь то сисадмин или программист - именно по это.
Вот пример из области машиностроения. Оператором станка с ЧПУ (универсалом) может стать любой, кто имеет более-менее сносную физическую подготовку и не убежит после обеда. Любого можно натаскать. Но вот дальше, если он не возьмется за ум, ему путь закрыт. Он никогда не станет наладчиком, программистом, инженером по какому-либо профилю, если не будет учится и не имеет образования. Хотя все они обязаны как минимум проработать от 3 лет операторами станков. Но операторов нужно много, а умных синих воротничков - сильно меньше. Поэтому здесь просто отбор. Если вы умный, если вы проявляете себя - то пойдете выше. Но не сразу. Нужно время и опыт. Можете посмотреть вакансии операторов станков с ЧПУ в своем городе или любых других. Вакансий много. Но вакансий много не потому, что там адские условия труда, и поэтому туда никто не идет. Это происходит прежде всего потому, что ученики даже не пытались открывать ни одного учебника и не умеют пользоваться никакими высокоточными измерительными приборами, но при этом считают себя умнее мастера с 20-ти летним стажем. То есть это их выбирают, а не они. Вот это все и еще шутки про деревянные линейки - это не мой личный опыт. Я просто об этом слышал от других людей, за что им очень благодарен.
Все технические профессии требуют образования и ответственности, даже должность оператора станка. К сожалению, их также активно пытаются смешивать с грязью, как и сисадминов. Как-то один из инженеров мне сказал, что точность изготовленного изделия очень сильно зависит от квалификации мастера, а не от станка, и что если у него руки кривые, то никакой станок ему не поможет. То же самое и с сисадминами. Есть те, кто хорошо учится, читает книги, вырабатывает подход, а есть все остальные.
Надеюсь, все остальные люди прочитают этот комментарий и сделают для себя определенные выводы.
Давайте опустим то, что вы думаете об авторе. Это в моей жизни не изменит ровным счетом ничего. Но я все равно сделал выводы.
Не сказал бы, что документация может заменить книги. Не для начинающего специалиста точно. В статье и комментариях уже несколько раз написал: книга толкает в правильном направлении и прорабатывает все основные пункты от А до Я. Если нужно больше - то только документация или, на крайний случай, статьи. Начинающий специалист не будет читать документацию: она слишком детальна, а входить в профессию надо постепенно. Кроме того, когда несколько людей читают одну и ту же книгу, у них формируется одинаковый уровень знаний (тупорылые менеджеры без технического образования называют это компэтэнциями). Также прочитайте 10 книгу в списке, она очень сильная, по сравнению с 8. Если вы нашли документацию через гугл - так и напишите, что читали документацию.
Видите? Это было не так уж и сложно. Именно нечто подобное я и ожидал увидеть в комментариях, без вот этих вот всех заскоков через интернет. Вам бы с таким подходом проводить технические собеседования ведущих инженеров, потому что одно дело видеть нечто подобное от специалиста с 20-ти летним стажем, а совсем другое - от девочки с образованием психолога.
Это просто мотивирующая речь, которая угаснет к следующему понедельнику. Все описанное в статье даже за год осилить просто нереально, особенно тем, кто только учится. Про то, что у каждого свой путь и у каждого все должно быть разное - я в корне не согласен. Есть такой термин: стандартизация. И было бы неплохо, если бы у специалистов был примерно одинаковый уровень знаний и подготовки. Если везде все будет разное (зоопарк) - то управление такой системой превратится в сущий ад.
Если читали документацию - так и напишите, что читали документацию.
Нет, я девушек очень люблю. И не имею ничего против них. Надо смотреть на то, какие они, какое у них воспитание, какой подход к делу и готовы ли они нести ответственность за свой труд.
Какие книги вы читали? Читали ли вы книги, упомянутые в моей статье (да даже старые издания или просто книги тех же авторов)? Работали ли вы с технологиями, упомянутыми в статье? Что считаете нужным добавить?
Если вам не понравились моменты про программирование, образование и пол, то это не значит, что вся остальная статья не имеет права на жизнь. Но советую все же еще раз прочитать, и вы поймете, что я не такое уж хамло. Хамло не стало бы за бесплатно пинать начинающих специалистов в примерно правильном направлении.
Вас так задел раздел про женский пол? Я вроде все понятно там расписал. Без вышки. А какое у вас образование? Это ведь не так важно: ВУЗ или ССУЗ. Главное - чтобы оно было по профилю. Хотя теперь я понимаю, почему вы не поняли. Оставим это на совести тех, кто одобрил вас на должность. Я не хамло, я еще даже не начинал хамить. Вы действительно старший сисадмин? Т.е. у вас в подчинении как минимум один сисадмин-мужчина-хамло-угнетатель или хотя бы эникейщик? Я-то думал, что необходимо читать книги и документацию, а оказывается, что гугла достаточно. И для чего я столько времени потратил зря? Я думал, надо несколько лет учиться, потратить на обучение кучу времени и сил, а оказывается достаточно просто уметь общаться.
Все, кто увидят этот комментарий. Не слушайте меня. Не читайте книг, удалите из закладок мою статью, не читайте документацию. Вам опытный специалист показал, что гугла достаточно. Сисадмином может стать любой, напрягаться и тратить время на изучение какой-то ерудны оказывается вовсе не обязательно.
Вообще без разницы. Debian/Ubuntu. Но я все же предпочитаю Ubuntu хотя бы за то, что там понятная система обновления мажорных версий. Вот недавно сервера обновил до версии 24.04. Подход один и тот же.
Никто и не говорит, что он плох. За свои деньги самое то был. Все зависит от задач, которыми планируется его нагрузить. Кто знает, может им действительно i9-9900 так необходим.
Все верно. Я со звездочкой и лягушкой работал на самом базовом уровне. Поэтому и не стал расписывать, какой я крутой сисадмин. Кому надо - тот выучит. Это очень сложная тема, и одной книги тут мало.
Информация из гугла - подход к обучению, мягко говоря, странный. Но опять же: в интернете все умные. В любой момент можно поставить на паузу и найти в интернете ответ, так что я даже не знаю, что отвечать. Я не лезу за ответами в гугл, отвечаю так, как знаю (и поэтому часто ошибаюсь). Новые книги вы не читали, остановились на 20-ти летней давности, и все. Следовательно, опыт у вас уже перевалил за 20 лет по профилю. Но мне вот интересно, к чему все это? Вы взрослый человек, так что для чего вы пытаетесь показать, какой вы умный, мне? Зачем? Просто вечером заняться было нечем? У вас нет младших специалистов? Почему бы вам не отрабатывать свои навыки на них? Кстати, что вы думаете обо всех 15 книгах, которые я указал в конце статьи, а также порядке их прочтения? Я также понимаю, что те же 20 лет назад с книгами и интернетом был большой напряг, так что не могу рассуждать о том, правильно вы учились или нет. Статья моя в основном для молодых вайтишников от 2000 г.р.
"Трудно найти в магазинах" - "Я у коллеги под рабочим столом посмотрел". Ну, если вы в 2024 приобретаете i9-9900, то я даже не знаю, что на это ответить. Но я даже завидую тому, что вам выделили подобный бюджет. Это мы на Athlon 3000g сидим который год.
SAP и Парус, насмешили. Только в крупных организациях, в очень крупных. И ничем они не лучше 1С выйдут. Дело в лицензировании и специалистах, которые будут с ней работать и ее администрировать. Но если это Москва - то я думаю, проблем просто будет меньше. Про SOG услышал впервые от вас только. Любые изменения в крупных организациях, касающиеся непосредственно бизнес процессов, - это перемещение линкора Ямато из озера Виктория в Каспийское море.
Дело не только в частоте. Влияют также архитектура, кеш и т.д. Сравнивать CPU на разных платформах - такая себе идея. Вот возьмем к примеру платформу (сокет) SP5: EPYC 9174F имеет большую частоту и кеш, чем EPYC 9124. Соответственно, производительность на ядро будет выше. Производительность на ядро очень важна. Именно поэтому CPU с большей производительностью на ядро сильно дороже. Учите аппаратное обеспечение, больше ничего посоветовать для понимания не могу.
Первые несколько лет работы он вообще не может ни на что претендовать, и вынужден делать то, что ему скажут. После того как наработает некоторый опыт и проявит себя - тогда будет уже что-то. В любой профессии хорошо платят только хорошим специалистам, будь то сисадмин, инженер-конструктор или стоматолог.
1) Как знаете. Не понравилось - ваше дело. Кто-то другой найдет статью полезной и будет от нее отталкиваться. Есть идеи лучше - предлагайте, я всегда открыт для критики и предложений. Я в самом начале указал, что статья для тех, кто только вкатывается. Людям опытным ее будет читать не интересно.
2) Список, да. От "А" до "Д", а дальше до "Я" читатели учат сами на протяжении всей жизни. Я вроде доходчиво объяснил, почему именно в таком порядке.
3) Это не статистика, просто мое мнение. Оно сложилось из 5-ти летнего еженедельного мониторинга вакансий моего города (Челябинск).
4) Это работа. Кто платит - тот и музыку заказывает. Я сам не люблю 1С, но это моя работа. 1C очень сильно помогает некоторым организациям, в других же это действительно деньги в трубу. В моих же интересах, чтобы организация, которая платит мне деньги за работу, не сдулась как минимум. Все профессии важны, даже уборщики.
5) Такое уж у меня сложилось мнения о тех, кто называет себя девопсами. Если вы 15 лет проработали сисадмином - так бы и указали с самого начала. Стали девопсом после 15 лет работы сисадмином, это очень похвально. Я-то думал, что вы очередной дурачок с курсов. Должны же понимать, что первые 10 лет большинство сисадминов - универсалы.
Надеюсь, ответил понятно. Если еще вдруг будут вопросы или замечания - пишите.
Да, это может показаться странным. Плодить себе конкурентов. Но тот же Open Source не существовал бы в том виде, в котором он есть сейчас, если бы не коммьюнити.
И да, эта статья - не волшебная палочка. Читателям придется все делать самим. Если они смогут - значит, они действительно стали хорошими сисадминами.
i9-9900 - сразу видно, вы на года 3 минимум отстали по области HW десктопного класса. Рекомендую вам актуализировать ваши знания. Сейчас 9 поколение Intel Core трудно найти в магазинах.
На самом деле, практически все ПО зависит от производительности на ядро. Но дело в том, какая эта зависимость. 1С ОЧЕНЬ сильно зависит, по сравнению с остальными программными решениями подобного класса. Смотрите нагрузочные тесты Гилева.
1С технически очень плохая, об это не будет спорить ни один сисадмин. Есть ли нечто подобное - нет. Можно ли заменить 1С:Предприятие в организации с 1000 клиентами 1С на что-то иное? Тоже нет. Самые прожорливые сервера - это всегда сервера 1С. Виртуализировать их в компании даже среднего уровня нет смысла, так как 1С и так сожрет все ресурсы физического сервера.
Я так и знал. Очередной псевдоинтеллектуал, который хочет показать себя за счет начинающего специалиста. Мне нет смысла отвечать - вы все равно докопаетесь. Вы сами никогда ничего не пробовали писать? Только и можете, что докапываться до людей в комментариях? Хотите показать свой ум - показывайте его на работе.
Какие книги по системному администрированию вы прочитали (неважно, когда и как)?
Читали ли вы книги, перечисленные в статье (я знаю, что большинство из них - новые, но все же интересно)?
Работали ли вы с теми же PVE, PostgreSQL? Если нет, то почему? Если да, то откуда черпали информацию?
А дальше пусть гребут сами. Все организации разные, но базовые вещи везде одни и те же. Если читатель достигнет уровня нормального сисадмина - для него не составит никакого труда выучить почтовую систему (любую, хоть Exchange).
Никто ни во что не играется. Это работа. Здесь не до игр. Играться надо на тестовых стендах. Хотите себя показать - напишите статью, посвященную почтовым серверам. И прочитайте еще раз раздел "Что делать дальше?". Я специально несколько раз указал, что везде все разное, и что надо учить базовые вещи, которые пригодятся везде. Но тщетно. Люди разучились читать.
Уже 10 раз об этом сказано. Большинству организаций нужны сисадмины-универсалы, которые будут делать все понемногу. В крупных компаниях, которых сильно меньше, нужны именно узкоквалифицированные специалисты, такие как администраторы СУБД. Да и администратором СУБД стать сразу после выпуска нельзя - не возьмут ни под каким предлогом из-за нехватки опыта. Читайте статью еще раз. Если вы хотите показать себя - пишите свои статьи, не надо тут писать комментарии.
Спасибо за развернутый комментарий. Отвечаю по пунктам.
1) Моя личность никому не интересна. Я начинающий сисадмин и ничем от остальных не отличаюсь. Не хочу, чтобы это выглядело как реклама. Слушать меня или нет - пусть решает каждый сам для себя. Но я бы на их месте вгрызался бы в любую информацию. С чего вы решили, что статья провокационная и что автор хам? Что без профильного образования не следует идти дальше? Так это в большинстве профессий так. Что женщинам в технических специальностях делать нечего (с чем я не согласен)? Что (о ужас) надо читать книги? Что технари на дух не переносят менеджеров? Или что? Ладно, оставим этот вопрос.
2) Статья для начинающих сисадминов. Выучат основы - дальше сами разберутся. Уровень между разными сисадминами в разных организациях очень сильно отличается.
3) Про рекомендации в плане ПО. Я описал то, с чего рекомендуется начинать изучение. Далее по необходимости люди доучат сами то, что им надо. Про использование проприетарного софта расписал подробно в примерах. Тот же Nagios позволить себе может далеко не каждая организация. А про выбор между различными бесплатными решениями - я просто не могу терпеть зоопарк, когда разные организации используют разные решения для одних и тех же задач. Это тупо. Exim просто простой, все. Большинство организаций также могут спокойно им одним обойтись. У нас есть личности, которые рассказывают про "Exchange в каждый дом", но их слушать не надо. Про выбор дистрибутива тоже рассказал: только Debian/Ubuntu, в целом без разницы. RHEL коммерческие, попробуйте купить лицензии на юр. лицо, открытое в РФ или РБ. Да и зачем, если все то же самое можно провернуть на Debian/Ubuntu? Про выбор СХД - надо отталкиваться от задач, и TrueNAS также подавляющее большинство из них закрывает. Дело не только в идеологии. Дело в пороге вхождения и лицензировании. Лучше выучить хорошо что-то одно и как надо это дело встроить в работу, чем выучить 3 разные системы мониторинга и 5 систем бэкапа.
4) Про ЯП. Изучать программирование сисадмину средней руки (тот же Python) вовсе не обязательно. Без него можно спокойно жить, если это только не какие-то специфичные задачи. То же самое и про git, Ansible и т.п. Надо отталкиваться от задач, которые ставит организация, которая платит сисадмину деньги. И да, не надо пытаться себе набить цену, как предыдущие комментаторы - DevOps и DBA. Показывайте свои навыки работодателю, а не мне и другим начинающим специалистам. Знаете и применяете - отлично, могу только позавидовать.
5) Про GUI. Видимо, это я намешал. Следовало бы мне указать конкретнее, что к чему. К примеру, взаимодействие с PostgreSQL очень желательно должно происходить именно через psql. С дистрибутивом - также через командную оболочку. А дальше смотрим по задачам. Тот же Urbackup имеет веб-интерфейс. Но если у вас есть опыт работы с этими системами, вы читали документацию и книги (а не просто тыкали мышкой в вебадмине), то прекрасно должны понимать, где необходимо использовать CLI, а где WEB.
Перечитайте статью еще раз (хотя кто меня слушает). Статья для НАЧИНАЮЩИХ сисадминов, которым необходимы БАЗОВЫЕ (но лучше назвать это все же ОСНОВНЫЕ) вещи. То есть для людей, которые либо все еще учатся, либо недавно выпустились. Об этом было сказано в самом начале статьи. Разберутся полностью с основными вещами - дальше могут учить, что сами посчитают нужным. А то, что описано в статье, применимо в большинстве организаций. Вы явно имеете за собой больше 5 лет опыта, у вас был другой путь.
Дело не в том, какие технологии изучать. Дело в том, как их применить и организовать работу ИТ-инфраструктуры. Я не просто так распинался про подход, про организацию труда, про трудовую дисциплину. Не просто так составил список необходимой литературы, а также порядок и методы ее освоения. Какой смысл в покупке физического сервера, если кто-то придет с напитками в серверную и раньше положенного срока выведет его из эксплуатации. Какой смысл в покупке лицензий MS SQL Server, если сисадмин не делает и не проверяет бэкапы. Какой смысл платить девопсу с курсов, который утверждает, что нет разницы между СУБД и БД или что в PostgreSQL достаточно встроенной утилиты для логического бэкапа (просто пример из одного видеоролика на Ютубе, не хочу никого обидеть из начинающих сисадминов).
Если не согласны со статьей полностью - попробуйте написать свою. Если не согласны частично - прошу в комментарии.
Не совсем понял, что вы имеете ввиду. Среди школьников и студентов есть нормальные, дисциплинированные, воспитанные, обучаемые люди, а есть и совсем наоборот. Если вы где-либо учились, вы прекрасно понимаете, о чем я. Так вот нормальные люди нормально учатся, и в дальнейшем получают очень хорошую работу. А все остальные идут рыть канавы. Я ни в коем случае не принижаю профессии. Проблема прежде всего в людях. Просто есть профессии, которые не для всех. И любые ИТшные профессии, будь то сисадмин или программист - именно по это.
Вот пример из области машиностроения. Оператором станка с ЧПУ (универсалом) может стать любой, кто имеет более-менее сносную физическую подготовку и не убежит после обеда. Любого можно натаскать. Но вот дальше, если он не возьмется за ум, ему путь закрыт. Он никогда не станет наладчиком, программистом, инженером по какому-либо профилю, если не будет учится и не имеет образования. Хотя все они обязаны как минимум проработать от 3 лет операторами станков. Но операторов нужно много, а умных синих воротничков - сильно меньше. Поэтому здесь просто отбор. Если вы умный, если вы проявляете себя - то пойдете выше. Но не сразу. Нужно время и опыт. Можете посмотреть вакансии операторов станков с ЧПУ в своем городе или любых других. Вакансий много. Но вакансий много не потому, что там адские условия труда, и поэтому туда никто не идет. Это происходит прежде всего потому, что ученики даже не пытались открывать ни одного учебника и не умеют пользоваться никакими высокоточными измерительными приборами, но при этом считают себя умнее мастера с 20-ти летним стажем. То есть это их выбирают, а не они. Вот это все и еще шутки про деревянные линейки - это не мой личный опыт. Я просто об этом слышал от других людей, за что им очень благодарен.
Все технические профессии требуют образования и ответственности, даже должность оператора станка. К сожалению, их также активно пытаются смешивать с грязью, как и сисадминов. Как-то один из инженеров мне сказал, что точность изготовленного изделия очень сильно зависит от квалификации мастера, а не от станка, и что если у него руки кривые, то никакой станок ему не поможет. То же самое и с сисадминами. Есть те, кто хорошо учится, читает книги, вырабатывает подход, а есть все остальные.
Надеюсь, все остальные люди прочитают этот комментарий и сделают для себя определенные выводы.
Давайте опустим то, что вы думаете об авторе. Это в моей жизни не изменит ровным счетом ничего. Но я все равно сделал выводы.
Не сказал бы, что документация может заменить книги. Не для начинающего специалиста точно. В статье и комментариях уже несколько раз написал: книга толкает в правильном направлении и прорабатывает все основные пункты от А до Я. Если нужно больше - то только документация или, на крайний случай, статьи. Начинающий специалист не будет читать документацию: она слишком детальна, а входить в профессию надо постепенно. Кроме того, когда несколько людей читают одну и ту же книгу, у них формируется одинаковый уровень знаний (тупорылые менеджеры без технического образования называют это компэтэнциями). Также прочитайте 10 книгу в списке, она очень сильная, по сравнению с 8. Если вы нашли документацию через гугл - так и напишите, что читали документацию.
Видите? Это было не так уж и сложно. Именно нечто подобное я и ожидал увидеть в комментариях, без вот этих вот всех заскоков через интернет. Вам бы с таким подходом проводить технические собеседования ведущих инженеров, потому что одно дело видеть нечто подобное от специалиста с 20-ти летним стажем, а совсем другое - от девочки с образованием психолога.
Это просто мотивирующая речь, которая угаснет к следующему понедельнику. Все описанное в статье даже за год осилить просто нереально, особенно тем, кто только учится. Про то, что у каждого свой путь и у каждого все должно быть разное - я в корне не согласен. Есть такой термин: стандартизация. И было бы неплохо, если бы у специалистов был примерно одинаковый уровень знаний и подготовки. Если везде все будет разное (зоопарк) - то управление такой системой превратится в сущий ад.
Если читали документацию - так и напишите, что читали документацию.
Нет, я девушек очень люблю. И не имею ничего против них. Надо смотреть на то, какие они, какое у них воспитание, какой подход к делу и готовы ли они нести ответственность за свой труд.
Какие книги вы читали? Читали ли вы книги, упомянутые в моей статье (да даже старые издания или просто книги тех же авторов)? Работали ли вы с технологиями, упомянутыми в статье? Что считаете нужным добавить?
Если вам не понравились моменты про программирование, образование и пол, то это не значит, что вся остальная статья не имеет права на жизнь. Но советую все же еще раз прочитать, и вы поймете, что я не такое уж хамло. Хамло не стало бы за бесплатно пинать начинающих специалистов в примерно правильном направлении.
Вас так задел раздел про женский пол? Я вроде все понятно там расписал. Без вышки. А какое у вас образование? Это ведь не так важно: ВУЗ или ССУЗ. Главное - чтобы оно было по профилю. Хотя теперь я понимаю, почему вы не поняли. Оставим это на совести тех, кто одобрил вас на должность. Я не хамло, я еще даже не начинал хамить. Вы действительно старший сисадмин? Т.е. у вас в подчинении как минимум один сисадмин-мужчина-хамло-угнетатель или хотя бы эникейщик? Я-то думал, что необходимо читать книги и документацию, а оказывается, что гугла достаточно. И для чего я столько времени потратил зря? Я думал, надо несколько лет учиться, потратить на обучение кучу времени и сил, а оказывается достаточно просто уметь общаться.
Все, кто увидят этот комментарий. Не слушайте меня. Не читайте книг, удалите из закладок мою статью, не читайте документацию. Вам опытный специалист показал, что гугла достаточно. Сисадмином может стать любой, напрягаться и тратить время на изучение какой-то ерудны оказывается вовсе не обязательно.
Вообще без разницы. Debian/Ubuntu. Но я все же предпочитаю Ubuntu хотя бы за то, что там понятная система обновления мажорных версий. Вот недавно сервера обновил до версии 24.04. Подход один и тот же.
Никто и не говорит, что он плох. За свои деньги самое то был. Все зависит от задач, которыми планируется его нагрузить. Кто знает, может им действительно i9-9900 так необходим.
Все верно. Я со звездочкой и лягушкой работал на самом базовом уровне. Поэтому и не стал расписывать, какой я крутой сисадмин. Кому надо - тот выучит. Это очень сложная тема, и одной книги тут мало.
Информация из гугла - подход к обучению, мягко говоря, странный. Но опять же: в интернете все умные. В любой момент можно поставить на паузу и найти в интернете ответ, так что я даже не знаю, что отвечать. Я не лезу за ответами в гугл, отвечаю так, как знаю (и поэтому часто ошибаюсь). Новые книги вы не читали, остановились на 20-ти летней давности, и все. Следовательно, опыт у вас уже перевалил за 20 лет по профилю. Но мне вот интересно, к чему все это? Вы взрослый человек, так что для чего вы пытаетесь показать, какой вы умный, мне? Зачем? Просто вечером заняться было нечем? У вас нет младших специалистов? Почему бы вам не отрабатывать свои навыки на них? Кстати, что вы думаете обо всех 15 книгах, которые я указал в конце статьи, а также порядке их прочтения? Я также понимаю, что те же 20 лет назад с книгами и интернетом был большой напряг, так что не могу рассуждать о том, правильно вы учились или нет. Статья моя в основном для молодых вайтишников от 2000 г.р.
"Трудно найти в магазинах" - "Я у коллеги под рабочим столом посмотрел". Ну, если вы в 2024 приобретаете i9-9900, то я даже не знаю, что на это ответить. Но я даже завидую тому, что вам выделили подобный бюджет. Это мы на Athlon 3000g сидим который год.
SAP и Парус, насмешили. Только в крупных организациях, в очень крупных. И ничем они не лучше 1С выйдут. Дело в лицензировании и специалистах, которые будут с ней работать и ее администрировать. Но если это Москва - то я думаю, проблем просто будет меньше. Про SOG услышал впервые от вас только. Любые изменения в крупных организациях, касающиеся непосредственно бизнес процессов, - это перемещение линкора Ямато из озера Виктория в Каспийское море.
Дело не только в частоте. Влияют также архитектура, кеш и т.д. Сравнивать CPU на разных платформах - такая себе идея. Вот возьмем к примеру платформу (сокет) SP5: EPYC 9174F имеет большую частоту и кеш, чем EPYC 9124. Соответственно, производительность на ядро будет выше. Производительность на ядро очень важна. Именно поэтому CPU с большей производительностью на ядро сильно дороже. Учите аппаратное обеспечение, больше ничего посоветовать для понимания не могу.
Первые несколько лет работы он вообще не может ни на что претендовать, и вынужден делать то, что ему скажут. После того как наработает некоторый опыт и проявит себя - тогда будет уже что-то. В любой профессии хорошо платят только хорошим специалистам, будь то сисадмин, инженер-конструктор или стоматолог.
Постараюсь ответить на все ваши замечания.
1) Как знаете. Не понравилось - ваше дело. Кто-то другой найдет статью полезной и будет от нее отталкиваться. Есть идеи лучше - предлагайте, я всегда открыт для критики и предложений. Я в самом начале указал, что статья для тех, кто только вкатывается. Людям опытным ее будет читать не интересно.
2) Список, да. От "А" до "Д", а дальше до "Я" читатели учат сами на протяжении всей жизни. Я вроде доходчиво объяснил, почему именно в таком порядке.
3) Это не статистика, просто мое мнение. Оно сложилось из 5-ти летнего еженедельного мониторинга вакансий моего города (Челябинск).
4) Это работа. Кто платит - тот и музыку заказывает. Я сам не люблю 1С, но это моя работа. 1C очень сильно помогает некоторым организациям, в других же это действительно деньги в трубу. В моих же интересах, чтобы организация, которая платит мне деньги за работу, не сдулась как минимум. Все профессии важны, даже уборщики.
5) Такое уж у меня сложилось мнения о тех, кто называет себя девопсами. Если вы 15 лет проработали сисадмином - так бы и указали с самого начала. Стали девопсом после 15 лет работы сисадмином, это очень похвально. Я-то думал, что вы очередной дурачок с курсов. Должны же понимать, что первые 10 лет большинство сисадминов - универсалы.
Надеюсь, ответил понятно. Если еще вдруг будут вопросы или замечания - пишите.
Да, это может показаться странным. Плодить себе конкурентов. Но тот же Open Source не существовал бы в том виде, в котором он есть сейчас, если бы не коммьюнити.
И да, эта статья - не волшебная палочка. Читателям придется все делать самим. Если они смогут - значит, они действительно стали хорошими сисадминами.
i9-9900 - сразу видно, вы на года 3 минимум отстали по области HW десктопного класса. Рекомендую вам актуализировать ваши знания. Сейчас 9 поколение Intel Core трудно найти в магазинах.
На самом деле, практически все ПО зависит от производительности на ядро. Но дело в том, какая эта зависимость. 1С ОЧЕНЬ сильно зависит, по сравнению с остальными программными решениями подобного класса. Смотрите нагрузочные тесты Гилева.
1С технически очень плохая, об это не будет спорить ни один сисадмин. Есть ли нечто подобное - нет. Можно ли заменить 1С:Предприятие в организации с 1000 клиентами 1С на что-то иное? Тоже нет. Самые прожорливые сервера - это всегда сервера 1С. Виртуализировать их в компании даже среднего уровня нет смысла, так как 1С и так сожрет все ресурсы физического сервера.
Уже 10 раз повторил: везде все по-разному. Но базовые вещи надо знать всем.
Я так и знал. Очередной псевдоинтеллектуал, который хочет показать себя за счет начинающего специалиста. Мне нет смысла отвечать - вы все равно докопаетесь. Вы сами никогда ничего не пробовали писать? Только и можете, что докапываться до людей в комментариях? Хотите показать свой ум - показывайте его на работе.
Какие книги по системному администрированию вы прочитали (неважно, когда и как)?
Читали ли вы книги, перечисленные в статье (я знаю, что большинство из них - новые, но все же интересно)?
Работали ли вы с теми же PVE, PostgreSQL? Если нет, то почему? Если да, то откуда черпали информацию?
А дальше пусть гребут сами. Все организации разные, но базовые вещи везде одни и те же. Если читатель достигнет уровня нормального сисадмина - для него не составит никакого труда выучить почтовую систему (любую, хоть Exchange).
Никто ни во что не играется. Это работа. Здесь не до игр. Играться надо на тестовых стендах. Хотите себя показать - напишите статью, посвященную почтовым серверам. И прочитайте еще раз раздел "Что делать дальше?". Я специально несколько раз указал, что везде все разное, и что надо учить базовые вещи, которые пригодятся везде. Но тщетно. Люди разучились читать.
Уже 10 раз об этом сказано. Большинству организаций нужны сисадмины-универсалы, которые будут делать все понемногу. В крупных компаниях, которых сильно меньше, нужны именно узкоквалифицированные специалисты, такие как администраторы СУБД. Да и администратором СУБД стать сразу после выпуска нельзя - не возьмут ни под каким предлогом из-за нехватки опыта. Читайте статью еще раз. Если вы хотите показать себя - пишите свои статьи, не надо тут писать комментарии.