Ну, справедливости ради, "ya" - это не только "ыа", но и вполне общепринятое "я".
А вот с "ъ" и "ь" в принципе сложно придумать что-то хорошее. В моём варианте логика пляшет от фонетики. "y" в сочетаниях наподобие sya=ся, lyo=лё и т.п. можно интерпретировать как символ, обозначающий мягкость предшествующей согласной. В этом смысле "y" эквивалентно мягкому знаку. "j", в свою очередь, можно интерпретировать как звук "й", который появляется, когда буквы "я", "ё", и пр. идут после твёрдого знака. А "h" играет роль спецсимвола. Отсюда и взялись сочетания "yh" и "jh".
Альтернатив здесь не так много. Или вопреки фонетике приспособить под "ъ" и "ь" какие-то неиспользованные латинские буквы, такие как "q", "x", "w". Или смириться с необходимостью использовать апострофы / прочие спецсимволы.
Я пошёл ещё дальше, и набросал программку, которая сама играет в Сапёра, и с её помощью установил рекорд 1 с. Правда, алгоритм до ума не доводил, потому справляется она только с "новичком" и, иногда, "любителем", а вот "профессионал" ей не под силу.
Я тоже как то задумался о транслитерации, которую можно было бы однозначно перевести как из кириллицы в латиницу, так и обратно. При этом она должна быть: - Фонетически близкой к звукам русского языка - По возможности максимально простой. Одна русская буква в идеале должна соответствовать одной латинской, максимум - двум, но не более. - Включать только символы латинского языка, не использовать спецсимволы и диакритические знаки.
Получилось вот что:
а = a б = b в = v г = g д = d е = ye ё = yo ж = zh з = z и = yi й = j к = k л = l м = m н = n о = o п = p р = r с = s т = t у = u ф = f х = kh ц = c ч = th ш = sh щ = ch ъ = jh ы = i ь = yh э = e ю = yu я = ya
В чём плюсы: - Когда кириллическая буква соответствует сочетанию из 2 латинских, то одна из букв в этом сочетании обязательно используется только в паре с другими и не используется сама по себе (y, h). Причём эти буквы-"спецсимволы" во всех сочетаниях используются только на определённой позиции: y на первой, h на второй. Это позволяет избежать неоднозначности при переводе транслита в кириллицу. - Логичная система кодирования гласных: они сгруппированы по парам с учётом их фонетики: а-я, э-е, о-ё, ы-и, у-ю.
В чём минусы: - Слова, содержащие "ъ" или "ь", получаются не очень читаемыми.
Зато на Марс не высаживался только ленивый. Так что технологии межпланетных перелётов и посадочных модулей давно уже сделали шаг вперёд. А на Луну последнее время кроме китайцев никто толком сесть и не пытался, только индусы и евреи.
А вот я, к своему стыду, убил много времени, играя именно в первые «Дальнобойщики». Почему? Потому что там был файл, в котором прописаны характеристики всех автомобилей, и их можно было менять. А вот во второй части такой возможности уже не было.
А почему нет ни слова о том, что 25 августа в Москве ликвидировано троллейбусное движение (то ли по причине некомпетентности мэра Москвы и прочих чиновников, то ли потому, что они преследуют собственные корыстные цели)?
Вы отталкиваетесь от личного печального опыта, но почему-то хотите убедить нас при этом, что он всеобщий.
Разве? Я нигде этого не утверждал. Безусловно, я не претендую на всеобъемлющую характеристику состояния российской науки, однако, с учётом того, что нам приходилось взаимодействовать и с другими организациями, я всё-таки имею некоторое представление о положении дел и об уровне зарплат, по крайней мере, в отдельных научных учреждениях.
А вот на чём основана Ваша точка зрения, кроме некоторых неназванных фактов — это остаётся неясным…
Вот я в теме, например. Опыт работы в ИФХЭ РАН более 7 лет. Это хоть и не атомная отрасль, но всё же наука. Отсутствие условий подтверждаю. Реактивы, посуда, электронные компоненты, зачастую даже измерительные приборы покупаются за свой счёт, установки для опытов приходится делать практически из подручных материалов. Результат — исследования, которые при наличии хорошего оборудования можно было бы завершить за несколько месяцев, растягиваются на годы.
Одно утверждение, и два совершенно разных способа его формализации. Вот, кстати, и ещё один недостаток модели: разные пользователи будут описывать схожие утверждения по-своему, с использованием разных, но подходящих по смыслу, свойств. А это затрудняет автоматический анализ и сравнение данных.
Тут даже интересно, а с какой целью вы пытаетесь это описать именно так? Машиночитаемые данные интересны, когда их можно с чем-то сравнить, а не когда это пятиэтажная конструкция, которая возникла исключительно из текстового описания.
Так ведь этот новый проект, вроде бы, позиционируется как, своего рода, аналог ВП. Статья в ВП может содержать исчерпывающие описание предмета, тогда как в новом проекте оно ограничено наличием соответствующих свойств. Эти примеры призваны проиллюстрировать потерю информации при описании предмета, и повышение сложности в результате попыток эту потерю преодолеть.
покрытие = полые иглы (длина = 2,5±0,5 см; число = 5000±500; относится к = спина)
Для этого прийдётся создавать новую сущность — «полые иглы», а это как раз пример непропорционального роста сложности…
Да и, кстати, просто описать форму объекта, отличную от простой геометрической фигуры, тоже задача ещё та. «У рыбы-молот голова в виде молота» — тут надо или вводить свойство «форма головы» (а свойств и так уже столько, что запутаться в них легче, чем найти нужное), или же что-то придумывать с квалификаторами, например, «состоит из»-«голова»-«имеет форму»-«молот». Если же речь идёт о более сложной форме, то тут не обойтись без квалификаторов для квалификаторов (которых сейчас нет) — вот как, например, сказать, что «спина ежа покрыта полыми внутри иглами длиной не более 3 см, их количество составляет около 5000»?
И при этом невозможно указать соотношение между отдельными частями, их взаимное расположение и т.п.
Или вот, например, как сейчас на Викиданных описана окраска зебры? Просто указано «цвет»-«белый» и «цвет»-«чёрный». Но это не говорит о том, что окраска полосатая, а не, например, пятнистая. И с тем же успехом это может означать и то, что одни особи могут иметь белую, а другие — чёрную окраску, или что их цвет меняется по мере взросления, или в зависимости от сезона. И, опять же, чтобы описать все эти детали, потребуется много специальных свойств.
А в человеческом языке их описание не представляет никаких проблем.
Не думаю, что для всего. Вот как, например, можно перевести на язык Викиданных следующее утверждение: «Неопределённый интеграл функции на некотором интервале есть множество всех первообразных функций данной функции на этом интервале»?
Пару лет назад я тоже хотел создать подобный проект на базе wiki, но пришёл к выводу, что он обречён на провал, поскольку заниматься формализацией утверждений в ручном режиме — дело очень трудоёмкое и неэффективное. В одиночку его невозможно поднять, а найти единомышленников тоже вряд ли удастся. Этот процесс нужно автоматизировать — например, обучить нейросеть, которая бы преобразовывала человеческий текст в структурированные данные.
И, надо сказать, что та модель структуризации, которая используется на Викиданных — не самый лучший вариант. Она сводится к тому, чтоб указать для каждой сущности множество утверждений вида «свойство»-«значение», где в качестве свойства может выступать очень ограниченное число сущностей (например, таких, как «подкласс от», «часть от», «дата основания/создания/возникновения» и т.п.). Соответственно, всё, что можно получить при использовании этой модели — это ограниченный набор фактов о некотором предмете.
А в человеческом языке число подобных сущностей-«свойств» практически безгранично. Поэтому формализация человеческих утверждений в язык Викиданных неизбежно приводит к потере информации.
Подробная статистика по числу умерших в различных регионах Италии до 4 апреля 2020: https://public.tableau.com/views/Mortalit_15858412215300/Mortalit
Как видно, в некоторых коммунах (например, в Бергамо провинции Бергамо в Ломбардии) число умерших с начала года до 4 апреля в 2020 году почти в 2,5 раза больше, по сравнению с тем же интервалом в 2015-2019 годах. Также во многих провинциях прослеживается резкий рост смертности начиная с марта.
Полученные нами прогнозы по точкам перегиба логистических кривых уже включают в себя все карантинные меры, принятые правительствами стран мира. Если бы таких мер не было, то точки перегиба были достигнуты гораздо позже.
А вот здесь показано, что ограничительные меры как раз наоборот замедляют скорость распространения эпидемии и приводят к тому, что точка перегиба достигается позже.
Дано: 2 системы (эксплуатирующий класс и эксплуатируемый класс). Первая система имеет различные рычаги для воздействия на вторую, а вот вторая на первую никак влиять не может.
Спрашивается: как будут меняться отношения между этими системами с течением времени, при условии отсутствия каких-либо внешних воздействий?
Очевидно, что если каждая из систем стремится к максимизации собственной выгоды, и видит в неконтролируемых процессах угрозу для себя, то (поскольку системы изначально неравноправны), эксплуатирующий класс со временем доведёт степень контроля над эксплуатируемым до некоторого максимально возможного предела, и, соответственно, ограничит его свободу до минимума.
Со стороны эксплуататоров это вполне разумно будет оправдать стремлением максимизировать безопасность эксплуатируемого класса, поскольку (что очевидно) чем ниже уровень свободы системы и выше уровень контроля над ней — тем легче обеспечить её предсказуемое поведение, и, следовательно, безопасность.
Другое дело, что существует некоторое предельное соотношение между свободой и безопасностью, ниже которого безопасность уже не нужна.
А, по-моему, это не обезьяна, а человеческое лицо. Наверняка ту нейросеть обучали на множестве фотографий людей (а не обезьян), вот ей и «мерещатся» лица. Интересно, что человеческому мозгу свойственно совершать схожие ошибки, поскольку он хорошо приспособлен к тому, чтобы распознавать лица. Наверняка многие замечали в хаотичных узорах (на линолеуме, обоях и т.п.) изображения, похожие на лица. Похожее явление — антропоморфизм: человек «видит» человеческие качества у животных, явлений природы и прочих объектов, которые, в действительности, их не имеют.
Кролики кроликами, но вот когда эти модели смогут слона без хобота нарисовать, тогда и поговорим.
Ну, справедливости ради, "ya" - это не только "ыа", но и вполне общепринятое "я".
А вот с "ъ" и "ь" в принципе сложно придумать что-то хорошее.
В моём варианте логика пляшет от фонетики.
"y" в сочетаниях наподобие sya=ся, lyo=лё и т.п. можно интерпретировать как символ, обозначающий мягкость предшествующей согласной. В этом смысле "y" эквивалентно мягкому знаку.
"j", в свою очередь, можно интерпретировать как звук "й", который появляется, когда буквы "я", "ё", и пр. идут после твёрдого знака.
А "h" играет роль спецсимвола.
Отсюда и взялись сочетания "yh" и "jh".
Альтернатив здесь не так много. Или вопреки фонетике приспособить под "ъ" и "ь" какие-то неиспользованные латинские буквы, такие как "q", "x", "w". Или смириться с необходимостью использовать апострофы / прочие спецсимволы.
Я пошёл ещё дальше, и набросал программку, которая сама играет в Сапёра, и с её помощью установил рекорд 1 с.
Правда, алгоритм до ума не доводил, потому справляется она только с "новичком" и, иногда, "любителем", а вот "профессионал" ей не под силу.
Я тоже как то задумался о транслитерации, которую можно было бы однозначно перевести как из кириллицы в латиницу, так и обратно. При этом она должна быть:
- Фонетически близкой к звукам русского языка
- По возможности максимально простой. Одна русская буква в идеале должна соответствовать одной латинской, максимум - двум, но не более.
- Включать только символы латинского языка, не использовать спецсимволы и диакритические знаки.
Получилось вот что:
а = a
б = b
в = v
г = g
д = d
е = ye
ё = yo
ж = zh
з = z
и = yi
й = j
к = k
л = l
м = m
н = n
о = o
п = p
р = r
с = s
т = t
у = u
ф = f
х = kh
ц = c
ч = th
ш = sh
щ = ch
ъ = jh
ы = i
ь = yh
э = e
ю = yu
я = ya
В чём плюсы:
- Когда кириллическая буква соответствует сочетанию из 2 латинских, то одна из букв в этом сочетании обязательно используется только в паре с другими и не используется сама по себе (y, h). Причём эти буквы-"спецсимволы" во всех сочетаниях используются только на определённой позиции: y на первой, h на второй. Это позволяет избежать неоднозначности при переводе транслита в кириллицу.
- Логичная система кодирования гласных: они сгруппированы по парам с учётом их фонетики: а-я, э-е, о-ё, ы-и, у-ю.
В чём минусы:
- Слова, содержащие "ъ" или "ь", получаются не очень читаемыми.
Зато на Марс не высаживался только ленивый. Так что технологии межпланетных перелётов и посадочных модулей давно уже сделали шаг вперёд. А на Луну последнее время кроме китайцев никто толком сесть и не пытался, только индусы и евреи.
А вот на чём основана Ваша точка зрения, кроме некоторых неназванных фактов — это остаётся неясным…
Так ведь этот новый проект, вроде бы, позиционируется как, своего рода, аналог ВП. Статья в ВП может содержать исчерпывающие описание предмета, тогда как в новом проекте оно ограничено наличием соответствующих свойств. Эти примеры призваны проиллюстрировать потерю информации при описании предмета, и повышение сложности в результате попыток эту потерю преодолеть.
Для этого прийдётся создавать новую сущность — «полые иглы», а это как раз пример непропорционального роста сложности…
«У рыбы-молот голова в виде молота» — тут надо или вводить свойство «форма головы» (а свойств и так уже столько, что запутаться в них легче, чем найти нужное), или же что-то придумывать с квалификаторами, например, «состоит из»-«голова»-«имеет форму»-«молот». Если же речь идёт о более сложной форме, то тут не обойтись без квалификаторов для квалификаторов (которых сейчас нет) — вот как, например, сказать, что «спина ежа покрыта полыми внутри иглами длиной не более 3 см, их количество составляет около 5000»?
И при этом невозможно указать соотношение между отдельными частями, их взаимное расположение и т.п.
Или вот, например, как сейчас на Викиданных описана окраска зебры? Просто указано «цвет»-«белый» и «цвет»-«чёрный». Но это не говорит о том, что окраска полосатая, а не, например, пятнистая. И с тем же успехом это может означать и то, что одни особи могут иметь белую, а другие — чёрную окраску, или что их цвет меняется по мере взросления, или в зависимости от сезона. И, опять же, чтобы описать все эти детали, потребуется много специальных свойств.
А в человеческом языке их описание не представляет никаких проблем.
В общем, на мой взгляд, это тупиковый путь.
«Неопределённый интеграл функции на некотором интервале есть множество всех первообразных функций данной функции на этом интервале»?
И, надо сказать, что та модель структуризации, которая используется на Викиданных — не самый лучший вариант. Она сводится к тому, чтоб указать для каждой сущности множество утверждений вида «свойство»-«значение», где в качестве свойства может выступать очень ограниченное число сущностей (например, таких, как «подкласс от», «часть от», «дата основания/создания/возникновения» и т.п.). Соответственно, всё, что можно получить при использовании этой модели — это ограниченный набор фактов о некотором предмете.
А в человеческом языке число подобных сущностей-«свойств» практически безгранично. Поэтому формализация человеческих утверждений в язык Викиданных неизбежно приводит к потере информации.
https://public.tableau.com/views/Mortalit_15858412215300/Mortalit
Как видно, в некоторых коммунах (например, в Бергамо провинции Бергамо в Ломбардии) число умерших с начала года до 4 апреля в 2020 году почти в 2,5 раза больше, по сравнению с тем же интервалом в 2015-2019 годах. Также во многих провинциях прослеживается резкий рост смертности начиная с марта.
А вот здесь показано, что ограничительные меры как раз наоборот замедляют скорость распространения эпидемии и приводят к тому, что точка перегиба достигается позже.
Спрашивается: как будут меняться отношения между этими системами с течением времени, при условии отсутствия каких-либо внешних воздействий?
Очевидно, что если каждая из систем стремится к максимизации собственной выгоды, и видит в неконтролируемых процессах угрозу для себя, то (поскольку системы изначально неравноправны), эксплуатирующий класс со временем доведёт степень контроля над эксплуатируемым до некоторого максимально возможного предела, и, соответственно, ограничит его свободу до минимума.
Со стороны эксплуататоров это вполне разумно будет оправдать стремлением максимизировать безопасность эксплуатируемого класса, поскольку (что очевидно) чем ниже уровень свободы системы и выше уровень контроля над ней — тем легче обеспечить её предсказуемое поведение, и, следовательно, безопасность.
Другое дело, что существует некоторое предельное соотношение между свободой и безопасностью, ниже которого безопасность уже не нужна.
А, по-моему, это не обезьяна, а человеческое лицо. Наверняка ту нейросеть обучали на множестве фотографий людей (а не обезьян), вот ей и «мерещатся» лица. Интересно, что человеческому мозгу свойственно совершать схожие ошибки, поскольку он хорошо приспособлен к тому, чтобы распознавать лица. Наверняка многие замечали в хаотичных узорах (на линолеуме, обоях и т.п.) изображения, похожие на лица. Похожее явление — антропоморфизм: человек «видит» человеческие качества у животных, явлений природы и прочих объектов, которые, в действительности, их не имеют.