Можно. И сломать его, явно нарушив гарантию. Что и было сделано на видео. Но условия, при которых наступает поломка, могут сильно отличаться. И это не исключает ситуаций чьего-либо приседания на открытый телефон, или, например, любопытных детей. Это устройство для повседневного использования, а не для контролируемых условий.
Наличие прокладки между четырехугольной частью шарнира и экраном, равно как и амортизатора, поддерживающего «натяжение» экрана в направляющих, могло бы помочь даже в нештатном случае. И, теоретически, увеличить долговечность экрана, распределяя и амортизируя напряжения на больший участок экрана при нормальных циклах работы.
Но, как и в случае с Galaxy Fold, «инновационность» побеждает. Хорошо это или нет — субъективно.
So Don't Hold It Like That. Уже было.
Как им вообще удалось выпустить аппарат с шарниром, который можно выгнуть не сломав в неправильное положение, безвозвратно сместив экран?
Это, собственно, я говорю — либо система «внедряется» декларативно-липово, ничего не меняя, либо внедряется реально, так, как это планировали её идеологи, кардинально меняя экономический и социальный уклад страны. В первом случае, ничего не изменилось бы, второй вариант не позволили бы реализовать по этим самым причинам.
Оно и к лучшему — как вы правильно заметили, это та же государственная система распределения ресурсов при полном отсутствии прозрачности, но на более высоком техническом уровне.
Система ОГАС позволяет воплотить анекдот про «На сегодня потребности в мясе нет» в реальность.
«Ваше мышление определяет ваши инструменты».
Если бы такая система была бы реализована, это была бы другая плановая экономика, другое общество, и совсем другой Союз. И вся эта радужная картина, рисуемая учёными, плохо соотносится с основополагающими принципами советского государства.
Интересно, много ли из нынешних ностальгирующих согласились бы вернуться в свою мечту, зная, что ничего из-под прилавка не достанешь, и с работы не вынесешь, ибо «система учитывает».
Эти самые «Мелкомягкие», как вы их назвали, проявили в отношении ООО «П» удивительную благосклонность, и в течение 5 лет героически поставляли ему свои услуги вопреки русофобским санкциям и дикому политическому давлению со стороны Госдепа. Этого мало?
Гм, “красота НЕ в глазах смотрящего” — «оцененных каждая 7 оценщиками из числа китайских студентов.» Ну и результат 7.1/10 на примере фото (если это пример реальной работы) — это, выражаясь мягко, не внушает доверия.
На чем основана уверенность в проблематичности обработки таких объемов информации? Уже, вообще-то. И какими именно «любыми средствами» вы предлагаете избавляться от таргетинга? Вы учитываете, что подобные меры сильно повлияют не только на рекламную сферу?
Если кто-то ради «справедливости и стабильности» считает это «лучшим выходом» — пусть сообщит мне свой почтовый адрес, я ему вышлю наглядное опровержение.
Людям, которые продают такую информацию, ваша идея не понравится.
Людям, которые покупают такую информацию, ваша идея понравится.
P.S. Раскрытие данных принудительно?
Проверил — истинная правда, только дренаж, на земле. На ряде сайтов авторитетные специалисты в комментариях утверждают, что фичу убирают с 2007 из-за протестов экологов. Я рассуждал на примере этого случая.
Но, надо заметить конкретно с SSJ она как раз была бы не лишней. И описанные выше сценарии отлично сошлись вместе: гроза+ручной режим+потеря радиосвязи+перегруз. В контексте статьи можно уже впадать в конспирологию.
Он обобщил в ключе «больше ничего важного в самолете и нет, а даже если и есть — мы успеем среагировать, выключим компьютер и будем рулить так». Вопрос в том, что эти самые «современные самолеты» спроектированы с расчетом на постоянное применение автоматических систем подруливания и поддержания стабильности. Опыт планеризма на них есть, но один, и с очень удачным стечением обстоятельств.
Недавний SSJ из Шереметьево наглядно демонстрирует оба вопроса — и с клапанами, и с пилотами.
Навигация, развлекательные системы, радиосвязь и приводы управляющих поверхностей — это всё, что пришло в голову пилоту?
Клапаны слива топлива, система зажигания, датчики оборотов двигателей, генераторы, клапаны выравнивания давления в салоне, воздушные тормоза, отключение противообледенительной системы не пришли ему в голову?
Я демонизирую не генную инженерию, а родителей, которые захотят ребёнка с двумя головами безответственно-потребительский к ней подход. Со стороны государства, в том числе.
Всё вами перечисленное уже достигнуто в той или иной степени без генных модификаций. Модификация генетического кода представляет далеко не однозначно выгодное решение, вне зависимости, применяется она к «высшим» или «низшим». Желание продлить жизнь или создать «идеальных граждан» может стоить дефектов генома, которые могут проявиться через несколько поколений в самых поучительных формах.
Это банально область, в которой ещё много непонятного и непредсказуемого. Либо это непроверенная технология, со случайными выгодами/штрафами по здоровью, либо для получения четких результатов нужно экспериментировать на живых объектах, с теми же рисками. И с необходимостью что-то делать с объектами неудавшихся экспериментов.
Сравнение некорректно — y2k не мутирует в ответ на принятые меры.
И обсуждаются «встроенные/врожденные» модификации. Прижизненные «багфиксы», на работающей системе, с огромным разнообразием версий и меняющимися условиями — приведут к конфликтам. И могут возникнуть проблемы с откатом изменений. Но да, идея перманентного обновления антивирусных баз — весьма выгодна.
Наличие прокладки между четырехугольной частью шарнира и экраном, равно как и амортизатора, поддерживающего «натяжение» экрана в направляющих, могло бы помочь даже в нештатном случае. И, теоретически, увеличить долговечность экрана, распределяя и амортизируя напряжения на больший участок экрана при нормальных циклах работы.
Но, как и в случае с Galaxy Fold, «инновационность» побеждает. Хорошо это или нет — субъективно.
Как им вообще удалось выпустить аппарат с шарниром, который можно выгнуть не сломав в неправильное положение, безвозвратно сместив экран?
Оно и к лучшему — как вы правильно заметили, это та же государственная система распределения ресурсов при полном отсутствии прозрачности, но на более высоком техническом уровне.
Система ОГАС позволяет воплотить анекдот про «На сегодня потребности в мясе нет» в реальность.
Если бы такая система была бы реализована, это была бы другая плановая экономика, другое общество, и совсем другой Союз. И вся эта радужная картина, рисуемая учёными, плохо соотносится с основополагающими принципами советского государства.
Интересно, много ли из нынешних ностальгирующих согласились бы вернуться в свою мечту, зная, что ничего из-под прилавка не достанешь, и с работы не вынесешь, ибо «система учитывает».
Если кто-то ради «справедливости и стабильности» считает это «лучшим выходом» — пусть сообщит мне свой почтовый адрес, я ему вышлю наглядное опровержение.
Людям, которые покупают такую информацию, ваша идея понравится.
P.S. Раскрытие данных принудительно?
Я рассуждал на примере этого случая.
Но, надо заметить конкретно с SSJ она как раз была бы не лишней. И описанные выше сценарии отлично сошлись вместе: гроза+ручной режим+потеря радиосвязи+перегруз. В контексте статьи можно уже впадать в конспирологию.
Недавний SSJ из Шереметьево наглядно демонстрирует оба вопроса — и с клапанами, и с пилотами.
Клапаны слива топлива, система зажигания, датчики оборотов двигателей, генераторы, клапаны выравнивания давления в салоне, воздушные тормоза, отключение противообледенительной системы не пришли ему в голову?
родителей, которые захотят ребёнка с двумя головамибезответственно-потребительский к ней подход. Со стороны государства, в том числе.Всё вами перечисленное уже достигнуто в той или иной степени без генных модификаций. Модификация генетического кода представляет далеко не однозначно выгодное решение, вне зависимости, применяется она к «высшим» или «низшим». Желание продлить жизнь или создать «идеальных граждан» может стоить дефектов генома, которые могут проявиться через несколько поколений в самых поучительных формах.
Это банально область, в которой ещё много непонятного и непредсказуемого. Либо это непроверенная технология, со случайными выгодами/штрафами по здоровью, либо для получения четких результатов нужно экспериментировать на живых объектах, с теми же рисками. И с необходимостью что-то делать с объектами неудавшихся экспериментов.
И обсуждаются «встроенные/врожденные» модификации. Прижизненные «багфиксы», на работающей системе, с огромным разнообразием версий и меняющимися условиями — приведут к конфликтам. И могут возникнуть проблемы с откатом изменений. Но да, идея перманентного обновления антивирусных баз — весьма выгодна.