Несколько минут я сидел, как громом пораженный, потом с безразличием отчаяния принялся переворачивать страницы дальше. Я добрался до холеры, прочел о ее признаках и установил, что у меня холера, что она мучает меня уже несколько месяцев, а я об этом и не подозревал. Мне стало любопытно: чем я еще болен? Я перешел к пляске святого Витта и выяснил, как и следовало ожидать, что ею я тоже страдаю; тут я заинтересовался этим медицинским феноменом и решил разобраться в нем досконально. Я начал прямо по алфавиту. Прочитал об анемии - и убедился, что она у меня есть и что обострение должно наступить недели через две. Брайтовой болезнью, как я с облегчением установил, я страдал лишь в легкой форме, и, будь у меня она одна, я мог бы надеяться прожить еще несколько лет. Воспаление легких оказалось у меня с серьезными осложнениями, а грудная жаба была, судя по всему, врожденной. Так я добросовестно перебрал все буквы алфавита, и единственная болезнь, которой я у себя не обнаружил, была родильная горячка.
Кажется, что все (и автор и соискатель и HR yandex) участники этой истории являются HR.
Получается, что люди, которые долго и целеустремленно ломали найм, как им казалось, в свою пользу, наконец доломали и теперь жалуются, что он, этот найм, сломан так варварски.
Вот только интересно, если бы тогда были HR (!)) , то в какой уровень их определил бы Данте Алигьери
Именно с этого момента, с периода ввода в работу АИС «Налог-3», налоговая служба фактически стала работать как одна из самых передовых цифровых комплексов в России.
Это неправда!
Если автору интересно, то могу в личке показать скрины, доки и прочее общение с роботами ФНС.
расскажите еще про вычислительную эквивалентность машин Тьюринга, частично рекурсивных функций, перечислимых множеств, формальных языков.
Если помню правильно, то это называлось "тезис Чёрча", что эти конструкции суть одно и тоже (а то есть такие кодеры, что готовы тут же на java решить любую задачу).
И еще интересней рассказ про теорему Мучника о существовании несравнимых по сложности частично рекурсивных функций. Т.е. нет такой самой сложной программы (сокровенное знание) владея которой можно вычислить любую другую программу.
И нужен не только один кожанный мешок,а целая толпа, если нужно решать сложную задачу. ))
существуют чётко поставленные вопросы, на которые мы никогда не получим однозначный «да» или «нет» от любой вычислительной машины.
Это не то. А если вычислительная машина просто выдает длину кода входной строки?
Должно быть - не существует такой машины, которая получив на вход код любой другой машины сможет однозначно отвечать на вопрос о завершении работы этого кода на конкретной переменной.
Т.е. невозможно обойтись без этих кожанных тупых мешков везде(!), хотя и кажется что местами эта замена удачна.
Одно время было полно вакансий аналитиков в HR подразделение, вести анализ HR.
Ну я, как настоящий математик честно писал, что знаю и понимаю задачу о покрытии и другую математику тоже и большой опыт всевозможного анализа и прикладывания математики.
Реакция была на все отклики отрицательная, они, HR, задачу о покрытии даже не гуглили, а сразу в отказ. Вот самое интересно то, как именно они понимали эту задачу о покрытии.
Лучший аналог нынешнего найма это ловля рыбы на пруду.
Все сидят, меняют наживки, приманки, прикормки (некоторые дороже блюд в мишленовском ресторане), но кто-то поймал карасей для кота и уже уходит, а кто-то на его месте ничего не поймал.
Очевидно, что от рыб нет никакой обратной связи - они или хватают наживку или нет. И рыбак или сможет вывести рыбку и достать или она сорвется с крючка и уйдет.
Если вместо "предсказывать будущее" написать "экстраполировать", всё таки LLM это программа, большая, но всего лишь программа, то всё сразу станет ясно.
Нет такой математики, еще не придумали, что бы по нескольким (много миллиардов ) точкам однозначно определить искомую произвольную функцию.
И это иллюзия, что чем больше точек, тем точнее интерполяция и экстраполяция, вернее выдумки ИИ адептов и маркетологов для обманывания сапиенсов.
Это фундаментальное ограничение нынешних LLM и всех ИИ. На этой математике невозможно построить предсказания (построить точно экстраполирующую функцию)
Второе принципиальное препятствие - нельзя применять методы исследований объектов к субъектам. Уже много раз приводил гораздо более грубый, чем в этой статье, но от этого не менее точный пример - вы готовите свои ИИ для чемпионата по шахматам, а когда приезжаете, то там оказывается чемпионат по шашкам.
Закупили на склад "голубые труселя", а мода вильнула и теперь нужны "красные".
Вы бы прочли бы хоть про Найквиста, хоть в википедии
Теоре́ма Коте́льникова (теорема На́йквиста — Ше́ннона, теорема отсчётов) — фундаментальное утверждение в области цифровой обработки сигналов, связывающее непрерывные и дискретные сигналы. Теорема была предложена и доказана Владимиром Котельниковым в 1933 году. Теорема утверждает, что аналоговый сигнал с финитным спектром (т. е. со спектром, ограниченным некоторой частотой fm) ...
ограничение спектра это весьма существенное ограничение по применению этой теоремы.
Вы должны знать параметры исходной функции. В моей статье кажется об этом прямо сказано в итого
Простейшая аналогия — узел на веревке. Узел обладает массой, положением и формой. Он ведет себя как плотный объект. Но он не сделан из чего-то иного, чем сама веревка. Автор предлагает взглянуть на материю именно так: как на геометрию, завязанную в узел.
Мне нравится.
Это похоже на последовательность битов - обычно ерунда, а иногда толковая программа.
Я правильно понимаю, что при каждом обращении к CTE random_period происходит сортировка по random всей таблицы bookings и только после выбирается первый как случайный? И так много раз
Расскажите, пожалуйста, по подробней про эту часть
SELECT book_date AS start_date FROM bookings WHERE book_date <= (SELECT MAX(book_date) FROM bookings) - INTERVAL '30 days' ORDER BY RANDOM() LIMIT 1 ) AS random_date
А вот эту книжку читали? https://poxod.ru/literature/troe/p_troe_all_a.html
Цитата из первой главы
А почему на всех сгенерированных картинках голова смотрит мимо экрана дисплея?
А почему на всех сгенерированных картинках голова смотрит мимо экрана дисплея?
Вот когда пишут пустую статью на Хабре с единственной осознанной строкой в виде ссылки на свой ТГ канал это реклама или информирование?
Тут сейчас почти половина всех статей такая
Кажется, что все (и автор и соискатель и HR yandex) участники этой истории являются HR.
Получается, что люди, которые долго и целеустремленно ломали найм, как им казалось, в свою пользу, наконец доломали и теперь жалуются, что он, этот найм, сломан так варварски.
Вот только интересно, если бы тогда были HR (!)) , то в какой уровень их определил бы Данте Алигьери
Вот тут хороший метод проверки разметки
https://habr.com/ru/articles/440120/
Невозможно решить вопрос, вот поэтому и неправда.
Это неправда!
Если автору интересно, то могу в личке показать скрины, доки и прочее общение с роботами ФНС.
расскажите еще про вычислительную эквивалентность машин Тьюринга, частично рекурсивных функций, перечислимых множеств, формальных языков.
Если помню правильно, то это называлось "тезис Чёрча", что эти конструкции суть одно и тоже (а то есть такие кодеры, что готовы тут же на java решить любую задачу).
И еще интересней рассказ про теорему Мучника о существовании несравнимых по сложности частично рекурсивных функций. Т.е. нет такой самой сложной программы (сокровенное знание) владея которой можно вычислить любую другую программу.
И нужен не только один кожанный мешок,а целая толпа, если нужно решать сложную задачу. ))
Это не то. А если вычислительная машина просто выдает длину кода входной строки?
Должно быть - не существует такой машины, которая получив на вход код любой другой машины сможет однозначно отвечать на вопрос о завершении работы этого кода на конкретной переменной.
Т.е. невозможно обойтись без этих кожанных тупых мешков везде(!), хотя и кажется что местами эта замена удачна.
жаль, что он в ридонли @T968, сказано метко
https://habr.com/ru/articles/941230/comments/#comment_28761080
Одно время было полно вакансий аналитиков в HR подразделение, вести анализ HR.
Ну я, как настоящий математик честно писал, что знаю и понимаю задачу о покрытии и другую математику тоже и большой опыт всевозможного анализа и прикладывания математики.
Реакция была на все отклики отрицательная, они, HR, задачу о покрытии даже не гуглили, а сразу в отказ. Вот самое интересно то, как именно они понимали эту задачу о покрытии.
Лучший аналог нынешнего найма это ловля рыбы на пруду.
Все сидят, меняют наживки, приманки, прикормки (некоторые дороже блюд в мишленовском ресторане), но кто-то поймал карасей для кота и уже уходит, а кто-то на его месте ничего не поймал.
Очевидно, что от рыб нет никакой обратной связи - они или хватают наживку или нет. И рыбак или сможет вывести рыбку и достать или она сорвется с крючка и уйдет.
давно в молодости читал про Японию, что там в проходной ставят чучело директора и рядом палка бамбуковая.
Вот после работы подубасишь чучело пять минут (полчаса) и на душе легче
Если вместо "предсказывать будущее" написать "экстраполировать", всё таки LLM это программа, большая, но всего лишь программа, то всё сразу станет ясно.
Нет такой математики, еще не придумали, что бы по нескольким (много миллиардов ) точкам однозначно определить искомую произвольную функцию.
И это иллюзия, что чем больше точек, тем точнее интерполяция и экстраполяция, вернее выдумки ИИ адептов и маркетологов для обманывания сапиенсов.
Это фундаментальное ограничение нынешних LLM и всех ИИ. На этой математике невозможно построить предсказания (построить точно экстраполирующую функцию)
Второе принципиальное препятствие - нельзя применять методы исследований объектов к субъектам. Уже много раз приводил гораздо более грубый, чем в этой статье, но от этого не менее точный пример - вы готовите свои ИИ для чемпионата по шахматам, а когда приезжаете, то там оказывается чемпионат по шашкам.
Закупили на склад "голубые труселя", а мода вильнула и теперь нужны "красные".
Вы бы прочли бы хоть про Найквиста, хоть в википедии
ограничение спектра это весьма существенное ограничение по применению этой теоремы.
Вы должны знать параметры исходной функции. В моей статье кажется об этом прямо сказано в итого
))
Вот тут математика и простой пример того, что все интерполяторы будут врать.
https://habr.com/ru/articles/930494/
И никак это не исправить.
Как сказал повар Лазерсон - разница между Россией и Западом глубока и не преодолима. Мы пьем и закусываем, а они едят и запивают.
А вы все смешали в кучу и пытаетесь найти в этой неправильной куче
немного денегодинаковый для всех механизм.Мне нравится.
Это похоже на последовательность битов - обычно ерунда, а иногда толковая программа.
Я правильно понимаю, что при каждом обращении к CTE random_period происходит сортировка по random всей таблицы bookings и только после выбирается первый как случайный? И так много раз
Расскажите, пожалуйста, по подробней про эту часть