А там не бинарный поиск. Там троичный поиск.
У вас не «равно», «не равно», а «больше», «меньше», «равно».
Деленное пополам(две чаши).
Соответственно, за два взвешивания можно определенить ,3*3/2 = 4.5 шара.
4 — если нет эталонов веса, 5 — если есть.
За три взевешивания — 3^3/2 = 13.5
13 — без эталонов веса, 14 — с эталоном. Т.е. 14 неизвестных + 1 эталон.
А переживать эмоции: радость, грусть, удовлетворение, сострадание, злость; чувствовать чувства;
Эм… коллега, у меня для вас грустные новости. Секс-роботы уже существуют и даже продаются.
А для них НУЖНА имитация эмоций. Разумеется, пока их нет, но раз запрос есть, то будет и имитация, неотличимая от реальной. А для конечного пользователя не будет разницы — имитация это или нет.
думать мысли — нет.
Коллега, у меня для вас очередная грустная новость. Нейронные сети глубокого обучения уже существуют. Даже более того, они постоянно развиваются. Лет так через 10, когда появится нейросеть, сравнимая по мощности с человеческим мозгом появится и первый искусственный по-настоящему интеллект. Необходимые для этого мощности появятся буквально со дня на день
Самостоятельно развиваться — нет.
А что вы понимаете под самостоятельным развитием? Поиск стратегий развития? Поиск конкретной тактики? Короче, у меня для вас снова грустные новости… Ролик, демонстрирующий самостоятельное обучение, появился еще десять лет назад. И сейчас OpenAI бот очень так неплохо справляется
Захватывать мир — нет.
Коллега, видели ролик из предыдущей ссылки? Короче, у меня для вас грустные новости: если OpenAI подключить к какой-нибудь grand-стратегии, типа «Supreme Ruler», то они в конечном итоге зохавают мир. И не один раз… И не дай бог потом этого бота куда-нибудь еще подключить!!! :-)
Эх… как-то раз, на одной работе, писал ассемблерный код… В функцию приходил массив из c++ библиотеки(гарантированно, не пустой) и надо было его обнулять по специевому алгоритму(каждый второй и третий байты).
А потом программисты переписали библиотеку и теперь массив мог приходить с нулевым адресом… Разумеется, мне об этом не сказали.
Про самолеты вообще страшно.
Будучи студентом третьего курса, мой однокурсник устроился в контору, пишущую софт для гос.корпораций. Десять лет спустя ему звякнули и спросили за критическую ошибку в библиотеке. Эта библиотека работала на русских самолетах десять лет… и работает и поныне.
Я одно время работал грузчиком. Недолго, полгода всего. Было интересно посмотреть на других грузчиков, пообщаться с ними, узнать их поближе.
Ну и плюс то самое «выгорание» программиста, когда даже строку кода написать было тошно.
Способа отделить смысл от языка не существует без использования какого-нибудь мета-языка, который, сюрприз-сюрприз, тоже язык.
Не совсем так.
Возьмем, к примеру, язык программирования. Язык? Еще какой! Можно ли на нем написать вещь, которая бы скомпилировалась, но при этом нарушала бы его логику? Ну… если очень-очень постараться и поизвращаться, то, наверное, можно. Проблема в том, что это сделать гораздо сложнее, чем в любом естественном языке.
Помимо этого, существуют мета-языки описания логики. И на них написать что-то нелогичное, еще тяжелее.
А что с естественным языком? ДА!
логика является общей частью многих языков
Начну с того, что любой язык — это способ коммуникации, донести до собеседника свою мысль. Если способ коммуникации не подразумевает создание логических связей между объектами, то он, очевидно, не подходит для коммуникации. Иными словами, я не знаю языка, у которого бы полностью отсутствовала логика.
П.с. здесь и ранее под словом «логика» я подразумеваю строгую логику: Если есть А и Б, то С, а не ситуационную, юмористическую и прочую нечеткую логику.
Есть несколько видов параллельной работы на линях связи. Первая — эмуляция. QoS и стек TCP/IP. Несколько пакетов отправляются одновременно и каждый из них независимо проходит свой путь, но используют одну линию связи. Второй: со-зависимые данные. К примеру, шина данных, когда одна линяя передает только один конкретный байт какого-либо байта, слова, двойного слова и т.п. Как вы понимаете, тут максимальная скорость, но данные зависимы. Более того, если у меня шина данных 256бит, а нужен только один байт, то остальные линии будут передавать не те данные. Третий вид: полная параллельность. К примеру, к свитчу подключены 32 пользователя гигабитным кабелем(те же самые 256 линий связи) и каждый из них абсолютно независимо друг от друга ползает в инете. Минус: дополнительная нагрузка на линии связи в виде заголовков пакетов. Плюс: большая независимость и гибкость.
Допустим, можете ли вы мне сказать, согласие с каким эскпериментом даёт русский или английский язык в связке со здравым смыслом?
Эм… вы выберете что-то одно: смысл или конкретный язык. А то так можно сказать, что компьютер не может управлять непрерывными процессами, потому что он тактовый.
Логика отлично отделяется от языка и переносится на другой язык. А вот сам язык — это всего лишь нагромождение случайных звуков, которыми привыкли в той или иной области описывать то или иное явление/объект/действие/событие…
Это летом или зимой?
Не, ну как бы 70 это трейлер был… по объяве — комната :-) А так, первый раз я за 110 жил.
Летом у нас тоже не такие большие, а зимой вполне на одного человека и 300 NZD нажигали.
Учился на программиста на самых дешевых курсах(Aspire2 school). Впечатления — ужасные. Выпускники даже на джуна не могут претендовать. ОЧЕНЬ мало теории, все по самым-самым верхам. Но зато — дешево и год.
Живу в Крайсчерче. Цены на комнату в коммуналке от 70NZD в неделю, без электричества или 140 с ним за одного человека. За пару… мы с женой платим 185NZD с электричеством и инетом(все включено :-). В нашем доме 3 комнаты на сдачу + 4 мини домика(однокомнатные) во дворе. Кухня, туалет, ванна общие.
Общие расходы на двоих у нас 1700$ в месяц(машины нет). Я пока не работаю, только закончил учебу. Жена получает 4К$ до налогов в месяц.
Итак, если есть физически неразличимые пути достижения точки, в которой мы рассматриваем возможность интерференции, то амплитуды этих путей складываются и мы имеем интерференцию. Если они физически различимы, то складываются вероятности и, значит, интерференции нет.
Оп! А это хорошее объяснение разрушения и восстановления интерференции в экспериментах с .квантовым ластиком.
Еще раз: мне у Логинова зашла только ОДНА книга. Я матом ругался от его бесконечно разрекламированного «Света в окошке» — мне претила сама ИДЕЯ происходящего. «Колодезь» у него был еще не плох. Но примерно на уровне Прозорова.
«Черная кровь» — откровенно среднечковая вещь.
Вот и получается, что для меня ваш «уровень» находится значительно ниже моего.
Опять-таки, меня в книгах больше всего привлекает ИДЕЯ и ее реализация, а не «качество буковок». Тот же Бушков вполне себе профессионально выстраивает их в ряд, но идеи у него так себе.
А что вы так за Круза зацепились? У него досконально проработанный мир, лучше чем у Логинова, у него живые персонажи, опть-таки, лучше чем у Логинова, у которого в Колодезе достаточно шаблонно все. ГГ не супер-мега убийца всего живого, а вполне себе живой человек. Нормально проработанная идея «зомби-вируса». Вполне себе качественная вещь.
Это, конечно, вкусовщина, но…
«Серебряные колокольчики»
«Ад-прогрессор»
Серия Андрея Круза «Я еду домой».
«Процент соответствия» Шумил(да и вообще, этот автор нравится).
«Оператор совковой лопаты»
Сейчас неплохо идет «Чужая шкурка»… но там неплохо было первая книга, вторая уже с натяжкой. Третья и четвертая уже такое себе… читать продолжаю просто потому что интересно чем же автор закончит.
То есть, стоящих — хватает.
Но не на автор.тудей
Скорее, не «нам повезло», а «мы существуем потому что наша звезда обладает следующим рядом параметров: бла-бла-бла, включая положение бла-бла-бла».
Не исключено, что сейчас какой-нибудь разумный осьминог где-нибудь на окраине дисковидной галактики не чешет в затылке щупальцем, думая «вот же нам повезло».
Зная параметры можно примерно рассчитать вероятность где возможна другая жизнь. И вот количество этих мест в нашей галактике удручающе мало :-(
не исключено, что в центре Галактики есть аналоги Великого Кольца по Ефремову.
Скорее, исключено. Я все собираюсь посчитать и промоделировать как близко должна другая звезда класса G сблизится с Солнцем, чтобы на Земле прекратилась разумная жизнь. Но в центре галактики такие события, скорее всего, будут случаться достаточно часто, чтобы жизнь просто не смогла зародится.
Судя по всему, жизнь возможна только на окраинах галактики.
Это мне кажется спорным. На Земле скорость роста населения замедляется. Чем более развиты цивилизации, тем меньше у них прирост населения.
При этом, при каждом скачке качества жизни происходит скачек населения. Следующий ожидаемый скачек — достижение биологического бессмертия. После него будет копирование личности на технологический носитель. Вот и получается, что этот аспект худо-бедно работает пока цивилизация развивается.
И да, мне теория темного леса так же не нравится по математическим причинам
Инфантильные рассуждения в духе «могущественные инопланетные расы всегда мудры и поэтому первыми никогда не нападают» очевидно наивны и не имеют оснований.
Это, скорее, инфантильные рассуждения о том, что могущественные расы всегда атакуют первыми.
Потому что первый вопрос при атаке соседа: «А чё нам за это будет?». И вот тут возникают нюансы. Вселенная — охренительно велика и живет невероятно долгое время. А потому, если сверх-цивилизация натыкается на другую цивилизацию, то, скорее всего, делает она это тогда, когда та еще обгрызает палки, чтобы сделать из них копья.
Шанс наткнуться на цивилизацию уровня развития текущего века — 100*(от 1 до 10) из 1*(от 1 до 3) миллиона.
Даже если в нашей галактике есть 10 000 разумных рас, то есть только 300 * 10 000 из 1 000 000 шансов на наличие конкурента нашего развития. Иными словами, конкурентов, если они есть — единицы, максимум десятки. На 100 000 световых лет и 250(+-150) миллиардов звезд!!!
Ну и чего нам делить?!!! Ресурсов — хоть жопой ешь, хватит не на одно тысячелетие.
А вот понаблюдать, подружиться и понять чужие технологии — это неплохой такой шанс ускорить свое развитие в несколько раз(ибо образ мышления отличается и другой образ мышления означает — другие, упущенные, варианты решения проблем).
Вот и получается, что выгоднее дружить, чем воевать.
Как-как… если решил — гнать в шею. Ибо при подобных условиях задача не имеет решения. Если не решил, но думал, то попросить рассказать ход мыслей.
У вас не «равно», «не равно», а «больше», «меньше», «равно».
Деленное пополам(две чаши).
Соответственно, за два взвешивания можно определенить ,3*3/2 = 4.5 шара.
4 — если нет эталонов веса, 5 — если есть.
За три взевешивания — 3^3/2 = 13.5
13 — без эталонов веса, 14 — с эталоном. Т.е. 14 неизвестных + 1 эталон.
Эм… коллега, у меня для вас грустные новости. Секс-роботы уже существуют и даже продаются.
А для них НУЖНА имитация эмоций. Разумеется, пока их нет, но раз запрос есть, то будет и имитация, неотличимая от реальной. А для конечного пользователя не будет разницы — имитация это или нет.
Коллега, у меня для вас очередная грустная новость. Нейронные сети глубокого обучения уже существуют. Даже более того, они постоянно развиваются. Лет так через 10, когда появится нейросеть, сравнимая по мощности с человеческим мозгом появится и первый искусственный по-настоящему интеллект. Необходимые для этого мощности появятся буквально со дня на день
А что вы понимаете под самостоятельным развитием? Поиск стратегий развития? Поиск конкретной тактики? Короче, у меня для вас снова грустные новости… Ролик, демонстрирующий самостоятельное обучение, появился еще десять лет назад. И сейчас OpenAI бот очень так неплохо справляется
Коллега, видели ролик из предыдущей ссылки? Короче, у меня для вас грустные новости: если OpenAI подключить к какой-нибудь grand-стратегии, типа «Supreme Ruler», то они в конечном итоге зохавают мир. И не один раз… И не дай бог потом этого бота куда-нибудь еще подключить!!! :-)
А потом программисты переписали библиотеку и теперь массив мог приходить с нулевым адресом… Разумеется, мне об этом не сказали.
В общем, несколько БИОСов оказались перепрошиты.
Будучи студентом третьего курса, мой однокурсник устроился в контору, пишущую софт для гос.корпораций. Десять лет спустя ему звякнули и спросили за критическую ошибку в библиотеке. Эта библиотека работала на русских самолетах десять лет… и работает и поныне.
Ну и плюс то самое «выгорание» программиста, когда даже строку кода написать было тошно.
Не совсем так.
Возьмем, к примеру, язык программирования. Язык? Еще какой! Можно ли на нем написать вещь, которая бы скомпилировалась, но при этом нарушала бы его логику? Ну… если очень-очень постараться и поизвращаться, то, наверное, можно. Проблема в том, что это сделать гораздо сложнее, чем в любом естественном языке.
Помимо этого, существуют мета-языки описания логики. И на них написать что-то нелогичное, еще тяжелее.
А что с естественным языком? ДА!
Начну с того, что любой язык — это способ коммуникации, донести до собеседника свою мысль. Если способ коммуникации не подразумевает создание логических связей между объектами, то он, очевидно, не подходит для коммуникации. Иными словами, я не знаю языка, у которого бы полностью отсутствовала логика.
П.с. здесь и ранее под словом «логика» я подразумеваю строгую логику: Если есть А и Б, то С, а не ситуационную, юмористическую и прочую нечеткую логику.
Эм… вы выберете что-то одно: смысл или конкретный язык. А то так можно сказать, что компьютер не может управлять непрерывными процессами, потому что он тактовый.
Логика отлично отделяется от языка и переносится на другой язык. А вот сам язык — это всего лишь нагромождение случайных звуков, которыми привыкли в той или иной области описывать то или иное явление/объект/действие/событие…
Не, ну как бы 70 это трейлер был… по объяве — комната :-) А так, первый раз я за 110 жил.
Летом у нас тоже не такие большие, а зимой вполне на одного человека и 300 NZD нажигали.
Учился на программиста на самых дешевых курсах(Aspire2 school). Впечатления — ужасные. Выпускники даже на джуна не могут претендовать. ОЧЕНЬ мало теории, все по самым-самым верхам. Но зато — дешево и год.
Общие расходы на двоих у нас 1700$ в месяц(машины нет). Я пока не работаю, только закончил учебу. Жена получает 4К$ до налогов в месяц.
Оп! А это хорошее объяснение разрушения и восстановления интерференции в экспериментах с .квантовым ластиком.
«Черная кровь» — откровенно среднечковая вещь.
Вот и получается, что для меня ваш «уровень» находится значительно ниже моего.
Опять-таки, меня в книгах больше всего привлекает ИДЕЯ и ее реализация, а не «качество буковок». Тот же Бушков вполне себе профессионально выстраивает их в ряд, но идеи у него так себе.
А что вы так за Круза зацепились? У него досконально проработанный мир, лучше чем у Логинова, у него живые персонажи, опть-таки, лучше чем у Логинова, у которого в Колодезе достаточно шаблонно все. ГГ не супер-мега убийца всего живого, а вполне себе живой человек. Нормально проработанная идея «зомби-вируса». Вполне себе качественная вещь.
Мне у Логинова нравится вот только бог Далайна. Остальное у него ну такое себе… Опять-таки, на мой вкус.
«Серебряные колокольчики»
«Ад-прогрессор»
Серия Андрея Круза «Я еду домой».
«Процент соответствия» Шумил(да и вообще, этот автор нравится).
«Оператор совковой лопаты»
Сейчас неплохо идет «Чужая шкурка»… но там неплохо было первая книга, вторая уже с натяжкой. Третья и четвертая уже такое себе… читать продолжаю просто потому что интересно чем же автор закончит.
То есть, стоящих — хватает.
Но не на автор.тудей
Не исключено, что сейчас какой-нибудь разумный осьминог где-нибудь на окраине дисковидной галактики не чешет в затылке щупальцем, думая «вот же нам повезло».
Зная параметры можно примерно рассчитать вероятность где возможна другая жизнь. И вот количество этих мест в нашей галактике удручающе мало :-(
Скорее, исключено. Я все собираюсь посчитать и промоделировать как близко должна другая звезда класса G сблизится с Солнцем, чтобы на Земле прекратилась разумная жизнь. Но в центре галактики такие события, скорее всего, будут случаться достаточно часто, чтобы жизнь просто не смогла зародится.
Судя по всему, жизнь возможна только на окраинах галактики.
При этом, при каждом скачке качества жизни происходит скачек населения. Следующий ожидаемый скачек — достижение биологического бессмертия. После него будет копирование личности на технологический носитель. Вот и получается, что этот аспект худо-бедно работает пока цивилизация развивается.
И да, мне теория темного леса так же не нравится по математическим причинам
Это, скорее, инфантильные рассуждения о том, что могущественные расы всегда атакуют первыми.
Потому что первый вопрос при атаке соседа: «А чё нам за это будет?». И вот тут возникают нюансы. Вселенная — охренительно велика и живет невероятно долгое время. А потому, если сверх-цивилизация натыкается на другую цивилизацию, то, скорее всего, делает она это тогда, когда та еще обгрызает палки, чтобы сделать из них копья.
Шанс наткнуться на цивилизацию уровня развития текущего века — 100*(от 1 до 10) из 1*(от 1 до 3) миллиона.
Даже если в нашей галактике есть 10 000 разумных рас, то есть только 300 * 10 000 из 1 000 000 шансов на наличие конкурента нашего развития. Иными словами, конкурентов, если они есть — единицы, максимум десятки. На 100 000 световых лет и 250(+-150) миллиардов звезд!!!
Ну и чего нам делить?!!! Ресурсов — хоть жопой ешь, хватит не на одно тысячелетие.
А вот понаблюдать, подружиться и понять чужие технологии — это неплохой такой шанс ускорить свое развитие в несколько раз(ибо образ мышления отличается и другой образ мышления означает — другие, упущенные, варианты решения проблем).
Вот и получается, что выгоднее дружить, чем воевать.