Из 30-и сотрудников хим. лаборатории, 25-и нужен пакет соответствующих программ.
Одна из которых выпустила грандиозный апдейт, в котором много вкусностей, вплоть до просчета стоимости будущего завода.
НО! для работы просит .NET 4,5.
В итоге, все 25 сотрудников пересели на 7-ку.
Знаете, заплатить 500*2=1000р, чтобы сводить девушку на только что вышедший шедевр — очень даже приемлемо.
Заплатить 200р, чтобы прочитать только что вышедшую книгу интересного автора — тоже вполне себе приемлемо.
И как бы, я думаю, большинство хабровчан, вернее, работающих в IT, вполне себе могут позволить то же.
А как вы будете решать проблему несовместимости разных версий библиотек?
Т.е. есть у приложения A библиотека ZIP версии 1.0, а у приложения Б такая же библиотека ZIP, но версии 3.55, являющийся не совместимой с библиотека приложения А.
е)персонажи. Определитесь кто что знает и когда это использует. Будет глупо, если ГГ-уборщик вдруг начнет разбираться в молекулярной физике. Не стыдитесь признавать, что ГГ чего-то не знает, если ему неоткуда было это узнать. Точно так же с уровнем умственного развития. Кто-то может быть умнее, кто-то глупее, это нормально, да.
ж)Мир. Желательно мир продумывать до мелочей, даже если эти мелочи нигде не пригодятся. Лучше заранее придумать отношение мира к юристу, чтобы потом не было глупой вещи, типа «юридическая база 4-х уровней». Ага, со всеми мелочами, законами, федеральными и местными и т.п.
з)«рояли в кустах» — если герою что-то нужно, придумайте откуда это возьмется ДО того, как оно потребуется. На эту тему рекомендую «Аватар» Камерона — перед тем, как навык используется, показывается его тренировочное применение.
а) сюжет. Вы должны продумать сюжет до того, как напишете первую строчку. Иначе книга «заживет своей жизнью». Может получиться интересно, но скорее всего получится однодневка — прочитать и забыть.
б)Опыт. Без опыта в жизни вообще никуда. Чем больше человек пишет, тем лучше он пишет. Надо писать хотя бы по странице в день. Пусть даже и всякой ерунды, которую никогда никому не покажешь.
в)«боязнь чистого листа» — когда сидишь и не знаешь что написать. Способов с ней справится много — я, к примеру, начинаю править уже написанное, как итог, продолжаю писать дальше.
г)самокорректура. Написал — проверил — исправил. Да, корректоры-редакторы ткнут вас носом в ошибку, но вы не запомните ее или не поймете.
д)моделирование. Если пишите фантастику — дружите с цифрами! просчитывайте ситуацию, моделируйте ее, но никогда не указывайте точных цифр, только порядок. Иначе звук лазера будет раздаваться по всему космосу. Что характерно, в единый миг, да.
В еве все, что вы сказали — это уже пройденный этап.
Я смотрю на пакет и понимаю, что внутри него находятся скорость, ускорение, положение, направление и максимальная скорость. И что-то еще, я пока не смог определить что именно.
А дальше идет прикол — до тех пор, пока игрок не нажал на кнопку, идут только координаты.
Все координаты можно, после расчета, объединить в единый пакет и отослать его всем. Там, на месте, разберутся :-)
С активными модулями, и даже с орудиями, точно так же — начал стрелять, оно и стреляет, вплоть до тех пор, пока клиент не нажал кнопку — пакеты-то TCP, точно не потеряются.
Про коллизии я писал выше — пространство бьется на кубы и коллизии считаются только тех, кто в одном кубе.
Т.е. я не могу понять откуда такие лаги.
Там, наверное, весь прикол в дронах. Надо будет потестить.
Другие 20-40 тысяч игроков — это не то, чтобы очень интересно. Они висят на других железках и никак не влияют на эту.
Самое интересное — КАК удалось добиться еве таких лагов? У них по протоколу один исходящий и входящий пакет в секунду, если игрок ничего не кликает. Да и сама Ева… она больше пошаговая, чем реал-тайм. По сути, одну большую битву можно было разделить на множество маленьких, так как чужая ракета не может случайно попасть по не целевому кораблю. Только бомбы. Но и с ними тоже можно очень прикольно поступить, разбив пространство на блоки и напихав в блоки линки на кораблики. Т.е. вычисления будут просто минимальны.
Откуда такие лаги?
Нет, это ВЫ не поняли мой комментарий.
Автор ввел всего одно дополнительное условие в исходную задачу и убил ее нахрен. Я ввел еще одно условие — и возродил ее. И показал, что таких условий можно вводить до и больше. => любое введенное условие должно давать осмысленный результат.
отличие теоретика от практика — у теоретика точка бесконечно мала и стремиться к нулю, у практика точка имеет разумные пределы :-)
Подойдем к задаче с точки зрения практика: спичка имеет такое интересное свойство, как волокнистость. => место разлома будет не плоскость, а ломаная с некоторым dt, зависящим от качества материала. Определим середину, как плоскость, делящую спичку ровно пополам. Определим качество материала как 1 — идеальное (dt=0) и 0 — неидеально (dt=длине спички(от места разлома всегда отходит щепка))
Отсюда 6(шесть) решений: 1)слом точки посередине — ломаная разлома проходит через плоскость середины.
при dt стремящемся к 1, вероятность стремиться к нулю.
при dt стремящимся к 0,5 вероятность стремиться к 1 — 1/e. (классическое разбиение на отрезки)
при dt стремящемся к 0, вероятность стремиться к бесконечности.
2)слом точки посередине — плоскость разлома идеально совпадает с плоскостью, проходящей через середину
при dt стремящемся к 1, вероятность стремиться к 1 — 1/n, где n — толщина молекулы.
при dt стремящемся к 0.5 вероятность стремится к нулю.
при dt стремящемся к 0, вероятность равна нулю :-)
И это я еще не определил инструменты, которыми ломается спичка… если в тисках, да молотом — то вероятность ровно 1, как бы мы ни определяли середину и качество материала. :-)
Если вас могут уволить — значит, вы сидите не на своем месте.
Человек, который любит свою работу, который вкладывает в нее душу, его не просто не увольняют, а прикладывают все силы, чтобы удержать на этом месте.
Да, круто быть высокоинтеллектуальным спецом… но если ты не любишь свою работу, работа будет иметь тебя.
У меня есть знакомая девочка-продавец. Казалось бы, проходная должность, в больших магазинах их меняют как перчатки. Но девочке нравится предлагать покупателю то, что ему действительно нужно.
Как итог — внезапно стала старшим продавцом.
Другая девушка — гардеробщик в театре. Ей дико понравилась абсолютно ненапряжная работа, на которой можно нормально поговорить о высоком с гостями, и после которой остаются силы и на ребенка и на дом.
Как итог — в 2009 когда театр переживал не лучшие времена, она осталась ОДНА из всех прочих, которых заменили студентами-однодневками.
Ну и себя, любимого, не забыть. Как увольнялся со старой работы, на которой меня пытались удержать, предложив зарплату даже выше, чем у директора. Но на новой работе интереснее.
Имелось в виду, что разница в производительности между ассемблером и скомпилированным си в настоящее время никогда не бывает узким местом для 99% процентов задач. Остальной 1% — это хитровывернутая архитектура процессора и/или узкоспециальные алгоритмы, оптимизация которых до сих пор неизвестна компилятору.
Зато используя ассемблер вместо си, есть почти стопроцентный шанс отстрелить самому себе ногу
_______________________
Читается как:
«в 99% случаев компилятор сделает все сам, а пытаясь использовать асм, вы гарантированно отстрелите себе ногу» => ассемблерные оптимизации лучше не использовать.
Одна из которых выпустила грандиозный апдейт, в котором много вкусностей, вплоть до просчета стоимости будущего завода.
НО! для работы просит .NET 4,5.
В итоге, все 25 сотрудников пересели на 7-ку.
Внимание, вопрос: КТО ТЕ 95%, ЧТО СИДЯТ НА ХР?
Причем, по стоимости новое тело будет сравнимо с квартирой-студией.
Заплатить 200р, чтобы прочитать только что вышедшую книгу интересного автора — тоже вполне себе приемлемо.
И как бы, я думаю, большинство хабровчан, вернее, работающих в IT, вполне себе могут позволить то же.
Зачем геммороиться и строить схему взаимодействия потоков, если каждый объект/соединение можно обрабатывать в отдельном потоке?
Т.е. есть у приложения A библиотека ZIP версии 1.0, а у приложения Б такая же библиотека ZIP, но версии 3.55, являющийся не совместимой с библиотека приложения А.
ж)Мир. Желательно мир продумывать до мелочей, даже если эти мелочи нигде не пригодятся. Лучше заранее придумать отношение мира к юристу, чтобы потом не было глупой вещи, типа «юридическая база 4-х уровней». Ага, со всеми мелочами, законами, федеральными и местными и т.п.
з)«рояли в кустах» — если герою что-то нужно, придумайте откуда это возьмется ДО того, как оно потребуется. На эту тему рекомендую «Аватар» Камерона — перед тем, как навык используется, показывается его тренировочное применение.
б)Опыт. Без опыта в жизни вообще никуда. Чем больше человек пишет, тем лучше он пишет. Надо писать хотя бы по странице в день. Пусть даже и всякой ерунды, которую никогда никому не покажешь.
в)«боязнь чистого листа» — когда сидишь и не знаешь что написать. Способов с ней справится много — я, к примеру, начинаю править уже написанное, как итог, продолжаю писать дальше.
г)самокорректура. Написал — проверил — исправил. Да, корректоры-редакторы ткнут вас носом в ошибку, но вы не запомните ее или не поймете.
д)моделирование. Если пишите фантастику — дружите с цифрами! просчитывайте ситуацию, моделируйте ее, но никогда не указывайте точных цифр, только порядок. Иначе звук лазера будет раздаваться по всему космосу. Что характерно, в единый миг, да.
Ок. Спасибо.
Я смотрю на пакет и понимаю, что внутри него находятся скорость, ускорение, положение, направление и максимальная скорость. И что-то еще, я пока не смог определить что именно.
А дальше идет прикол — до тех пор, пока игрок не нажал на кнопку, идут только координаты.
Все координаты можно, после расчета, объединить в единый пакет и отослать его всем. Там, на месте, разберутся :-)
С активными модулями, и даже с орудиями, точно так же — начал стрелять, оно и стреляет, вплоть до тех пор, пока клиент не нажал кнопку — пакеты-то TCP, точно не потеряются.
Про коллизии я писал выше — пространство бьется на кубы и коллизии считаются только тех, кто в одном кубе.
Т.е. я не могу понять откуда такие лаги.
Там, наверное, весь прикол в дронах. Надо будет потестить.
Самое интересное — КАК удалось добиться еве таких лагов? У них по протоколу один исходящий и входящий пакет в секунду, если игрок ничего не кликает. Да и сама Ева… она больше пошаговая, чем реал-тайм. По сути, одну большую битву можно было разделить на множество маленьких, так как чужая ракета не может случайно попасть по не целевому кораблю. Только бомбы. Но и с ними тоже можно очень прикольно поступить, разбив пространство на блоки и напихав в блоки линки на кораблики. Т.е. вычисления будут просто минимальны.
Откуда такие лаги?
cbio.ru/page/43/id/5071/
Пока, правда, эксперементально
Автор ввел всего одно дополнительное условие в исходную задачу и убил ее нахрен. Я ввел еще одно условие — и возродил ее. И показал, что таких условий можно вводить до и больше. => любое введенное условие должно давать осмысленный результат.
Подойдем к задаче с точки зрения практика: спичка имеет такое интересное свойство, как волокнистость. => место разлома будет не плоскость, а ломаная с некоторым dt, зависящим от качества материала. Определим середину, как плоскость, делящую спичку ровно пополам. Определим качество материала как 1 — идеальное (dt=0) и 0 — неидеально (dt=длине спички(от места разлома всегда отходит щепка))
Отсюда 6(шесть) решений: 1)слом точки посередине — ломаная разлома проходит через плоскость середины.
при dt стремящемся к 1, вероятность стремиться к нулю.
при dt стремящимся к 0,5 вероятность стремиться к 1 — 1/e. (классическое разбиение на отрезки)
при dt стремящемся к 0, вероятность стремиться к бесконечности.
2)слом точки посередине — плоскость разлома идеально совпадает с плоскостью, проходящей через середину
при dt стремящемся к 1, вероятность стремиться к 1 — 1/n, где n — толщина молекулы.
при dt стремящемся к 0.5 вероятность стремится к нулю.
при dt стремящемся к 0, вероятность равна нулю :-)
И это я еще не определил инструменты, которыми ломается спичка… если в тисках, да молотом — то вероятность ровно 1, как бы мы ни определяли середину и качество материала. :-)
Человек, который любит свою работу, который вкладывает в нее душу, его не просто не увольняют, а прикладывают все силы, чтобы удержать на этом месте.
Да, круто быть высокоинтеллектуальным спецом… но если ты не любишь свою работу, работа будет иметь тебя.
У меня есть знакомая девочка-продавец. Казалось бы, проходная должность, в больших магазинах их меняют как перчатки. Но девочке нравится предлагать покупателю то, что ему действительно нужно.
Как итог — внезапно стала старшим продавцом.
Другая девушка — гардеробщик в театре. Ей дико понравилась абсолютно ненапряжная работа, на которой можно нормально поговорить о высоком с гостями, и после которой остаются силы и на ребенка и на дом.
Как итог — в 2009 когда театр переживал не лучшие времена, она осталась ОДНА из всех прочих, которых заменили студентами-однодневками.
Ну и себя, любимого, не забыть. Как увольнялся со старой работы, на которой меня пытались удержать, предложив зарплату даже выше, чем у директора. Но на новой работе интереснее.
Задание — перекодировать строку в строку, а не строку в число :-) Т.е. ваш вариант успешно загнется при строке более 16 байт.
Зато используя ассемблер вместо си, есть почти стопроцентный шанс отстрелить самому себе ногу
_______________________
Читается как:
«в 99% случаев компилятор сделает все сам, а пытаясь использовать асм, вы гарантированно отстрелите себе ногу» => ассемблерные оптимизации лучше не использовать.