Что ж, это его выбор. Мой выбор — нажать кнопку "Скрыть публикации автора".
Надеюсь меня поддержат все читатели автора aabzel. Мы уважаем Ваш выбор! Вам не стоит расстраивать себя такими статьями. Вы старались, стремились, но....
Так вам не в эту студию, здесь же рассматривают самоделки, разработки, решения, обсуждают моменты улучшения, модернизации, а уроки русского языка здесь не берут и не проводят, так же как и не заказывают услуги по лингвистика и проверке синтаксис и орфографии. Спасибо за вашу инициативу и да, может вам действительно не стоит смотреть на публикации автора, если они настолько вас трогают и тревожат.
Уверяю вас, он не пользуется ИИ, потому как таких решений, которые делает автор, там ещё нет и ИИ пока ещё не существует, а то, что вы называете ИИ - по факту является нейросетью. Это если разговаривать на Вашем языке.
За период с 2022 года я 47 раз воспользовался Ctrl-Enter, чтобы указать на необходимость корректуры перед публикацией. Просил уделять внимание правописанию, хотя бы с помощью бесплатных сервисов. Но автор с патологическим упорством продолжает писать безграмотные статьи.
Вы очень настойчивый человек, но кто вас об этом просит? Хоть один читатель данного автора обратился к вам за этим? Автор просил вас оценивать его статьи? С какой целью вы пытаетесь доказать несостоятельность и безграмотность данного автора в знаниях русского языка? Автор продолжает писать статьи на тему не лингвистики, а на тему разработок своих уникальных устройств, решений и делится этим с народом!
А чем делитесь вы? Обвинениями? Оскорблениями? Претензиями? Чем?
ОТК нужен заводам, предприятиям, выпускающим Товарную продукцию, а не НИИ, которые выпускают идеи, решения, порой безумные. Гении могут не знать правил русского языка, не видеть ошибок, но останутся гениями.
Человеку свойственно ошибаться. Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Вы, по всей видимости не ошибаетесь в этой жизни...
Даже если электроника и прошивка вдруг и внезапно получились великолепно, то механическое исполнение продукта все перечеркивает и обнуляет результат на корню.
Разве ты такой? Или ты в себя не веришь? Или ты ментально с теми, кто делает только так?
Почему люди часто говорят о других, но смотрят на себя, хоть таковыми и не являются? Ну вот в забре много людей, но не все так делают. Новички электроники - делают, а старички - страдают, думая что они делают только плохо, потому что все вокруг делают плохо.
Это проблема детей СНГ, у нас слишком много самокритики, но беда в том, что мы с этим ничего не делаем, просто страдаем и сидим на попе ровно, потому что вме вокруг нас плохо, криво, некрасиво. Ну так что же мешает это изменить? Все в наших руках!
Поверь, я тоже так считал раньше,а живу я уже долго и застал и сложные и очень сложные времена. И живу я не в России, а в Казахстане, а тут было ещё сложнее чем в России.
Сейчас я вижу, как чувак из аула (небольшой поселок) , со своей простой идеей и небольшой реализацией банальной идеи влетает на поле битвы технологий и идёт вперед, с гробиками корпусов, макетными платами собранными в эти корпуса, но рабочим продуктом и продаёт его! Потом, со временем это превращается в изделие и серийный экземпляр. А по факту, человек просто начал изучать электронику и поверил в себя.
А ты в себя не веришь, потому что вокруг все делают плохо и не красиво. А не нужно в них верить, нужно верить в себя. Искать тех, кто пойдёт вместе с нами и им будет плевать, что корпус выглядит на начальном этапе как квадратная коробка. Завтра, найдётся человек, который скажет - "ребята, у вас классный продукт, давайте я вам забабахаю классный корпус", и останется с нами, и станет тем, кто будет наводить красоту.
Подумай, стоит ли разменивать свою жизнь на такое отношение к жизни. Мир не идеален, мир не совершенен, но это не значит что он останется таким навсегда, если не мы, то его сделают другие идеальным, под себя. А для нас он продолжит оставаться серым и не идеальным.
Возможно много написал, но от чистого сердца, ты подумай, просто подумай.
Я правда мало встречаю вот таких самородков как ты.
P.S. Ты никому ничего не должен, и логика простая. То, что твоё образование оплатило государство, не даёт ему права владения тобой. У тебя нет бумаги или договора, согласно которому ты ДОЛЖЕН:
возвращать результаты полученного технического образования обратно в народ.
Нет такого! У меня старшая дочка училась на бюджете и никто с неё ничего не требует. И не сможет потребовать.
Самое лучшее и правильное, что ты должен и по возможности, со своими знаниями, реализовывать их по максимуму. В первую очередь для себя, а потом уже отдавать государству в виде налогов.
В России не разрабатывают по-настоящему крутую электронную технику. Негде приложить свои силы. Не разрабатывают вертикально приземляющиеся ракеты (реактивная посадка), не делают смартфоны, не делают электромобили, не делают радары с синтезом апертуры (SAR локаторы), не делают ЯМРТ томографы. Уровень современной embedded разработки РФ - это, условно, сделать прошивку платы для открытия и закрытия трубы - это максимум. И то с натягом.
Стань тем, кто это начнёт делать. И причём здесь Россия? Разве она тебя тормозит? Разве в ней дело?
Ты сейчас говоришь о стране, о людях очень субъективно, но зачем? Разве они тебе мешают сделать что-то? Разве они тебя как-то ограничивают? Начни делать не ради страны, а для себя, для своего благосостояния. Начни с заботы о себе и све вокруг увидят что если ты можешь сделать для себя, то и для других сможешь.
Не смотри и не пеняй на других, они тебе ничего не делают, максимум - комментируют твои поделки. Порой - недоделки.
Я специалист по прошивкам. Чертить 3D корпуса не умею. Топологию PCB трассировать тоже. Для того чтобы спроектировать полноценный продукт надо минимум 3 инженера: электронщик, пром-дизайнер и программист.
Скажу честно, это мышление того, кто в себе сомневается. Того, кто читает, что он не сможет что-либо сделать и при этом ни разу даже не попробовал это сделать. Просто сомневается и все! "Я специалист по заколачиванию гвоздей, а как их носить и куда забивать - я не знаю и никогда не узнаю, для этого есть другие люди!" - вот так я слышу это очень часто.
Поверь, не боги разводят платы и не боги корпуса разрабатывают.
Сейчас с нашими технологиями мы не то что корпус, мы черта в ступе можем разработать и напечатать, благо есть все для этого. И нет необходимости знать дорогостоящие и сложные продукты для моделирования.
Касательно схем и плат: Easy EDA - как стартовый вариант - идеально! Заказ платы из программы. Хотя как у вас в России, не знаю. Из Казахстана работает прекрасно.
Касательно моделирования корпусов (на первое время хоть кирпичом, хоть гробиком) - SketchUp. Просто и незамысловато.
Принтер для печати - любой, хоть самый дешевый, размерами области печати 200×200×200. Для поделок хватит.
И самое главное - желание идти вперед, стать тем самым, кто будет несмотря на сложности брать и делать.
Я же писал тебе в личку, давай обсудим варианты, интересные, продуктивные, нужные и возможно продаваемые.
Все таки стоит на нормальную SD карту делать запись и как было сказано ранее, сделать готовое устройство. Просто на этих макетках как то кустарно получается. А так, сделать печатную плату, красивый корпус, все укомпоновать, добавить кнопки быстрого доступа к командам, небольшой дисплей и будет изделие, а не полуфабрикат.
Автор, я говорил тебе уже, у тебя такой потенциал, а ты каждый раз переизобретаешь велосипед, самокат, колесо и кирпичи. И все бы ничего, дальше макетной платы ты не идёшь, почему?
Статей много, ты делишься информацией, очень круто, а что дальше? Если ты просто хочешь научить всех, показать, как можно делать и что для этого нужно, то хорошо, пусть будет так.
Это проект - интересный, но много НО! Контроллер на макетке, аудиоплата на макетке, какой микрофон - непонятно, как прослушать на диктофоне - непонятно. Управление - непонятно, индикации нет. Схемы устройства нет. Карта памяти только на FAT16 (объем я так понимаю был только такой в наличии) и FAT32 не работает.
Повторить такое устройство смогут единицы, если захотят (если найдут такие компоненты и будут согласны на программно-аппаратные ограничения).
В итоге, автор сделал классную работу, показал, выяснил, узнал, но для себя. Да я понимаю этот кайф, когда разобрался с какими-то деталями, мелочам, все заработало и на какие-то мелочи даже не обращаешь внимания, потому что сама идея была именно в этом! А про остальные важные моменты забываешь, упускаешь, предполага что это же всё просто, значит люди поймут и разберутся сами... Но это сделают единицы, поймут тоже единицы, а все кто захочет повторить - не смогут...
Да, вы правы, действительно, стоит догружать для помехоустойчивости, но это не решение для промышленных ПЛК, и оно работает а помехи гасятся на супрессоре. Помех с высоким током у меня пока не наблюдалось (потому как по закону Ома, для создания тока мне необходимо напряжение, а повышенное напряжение гасится супрессором), да и они крайне редки даже на производстве. Мы смотрели осциллографом линию в 300 метров (на обогатительной фабрике, где стоит 8 шаровых мельниц по мегаватту и сотни единиц другого оборудования, в основном асинхронные и синхронные двигатели) и да, там есть шум, помехи, периодически даже высоким напряжением, но ни одна из помех не сгенерировала столь сильный ток, что бы сработал оптрон. А оптрон у нас висел на пине меги и отрабатывал по прерываний и без программой фильтрации.
В моей схеме, даже если туда прилетит 220В, то силы тока хватит что бы только сработал предохранитель (46мА), потому как супрессор уже отработает к тому времени. Резистор перегреться не успевает (он кстати на 1 Ватт).
Просто я эту схему проверял и она работает. Специально давал туда 220В и проверял, что произойдёт...
В музеях факультетов автоматизации точно есть, когда я учился в НГТУ, с 2000 по 2004 на кафедре АВТФ, там были старые советские вычислительные машины, модули аналоговой обработки сигналов, куча измерительной аппаратуры (осциллографы, вольтметры, миллиамперметры, оммметры, миллиомметры) и многое другое. Было интересно, а как сейчас даже не знаю, и скорее всего там сейчас пополнение, Pentium III, и Pentium IV в качестве раритетов стоят.
В данной схеме, я вижу что управление DI осуществляется минусом, вам необходимо притягивать вход к корпусу, для реализации , а так у вас всегда вход притянут к +5В.
Это такое нестандартное управление и для большинства - это непонятно и неправильно.
Управление лучше делать потенциалом (V+)
Я делаю вот так дискретный вход. Правда он у меня на 24В, но не подвел ни разу.
И да, тут нет емкостей, они как бы и нужны, но фильтрацию на 24В не делаю, потом можно поставить фильтр, за оптопарой, но я делаю программно, ведь здесь не нужна сверхвысокая скорость.
Мдааа... Я же говорил немного о другом, к именно о том, что есть более широкий фронт применения языка программирования и он не ограничивается прикладным ПО. Вы же просто взяли и унизили язык программирования, который является основой и исходник ом для других. Кстати, латынь - никогда не была основой и базой, это параллельный язык для многих других. Ваше субъективное мнение складывается на ваших предпочтениях, и называть что-то плохим, если это не нравится вам - как минимум некорректно. Мне например не нравится бренд BMW, но это не делает его плохим, не смотря на сотни моих аргументов, почему он мне не нравится.
Вот вы мне привели массу аргументов с точки вашего зрения и разработки прикладных программ, а объективно и с точки зрения системного программирования - ни одного. Это ли не однобокое мышление?
Я даже не буду обращаться к статистике использования и популярности языков, потому как сам начинал программировать на Ассемблере и С, и сейчас вижу что происходит в мире с развитием языков и при этом не называю языки программирования "плохими".
Для разных задач удобнее и практичнее использовать разные инструменты, а не говорить о том, что рубанок плохой, потому что вы не можете им заколачивать гвозди.
Проект интересный и даже привлекательный, но есть несколько вопросов и предложений, касательно аппаратной части:
1 - почему вы мспользуете инвертирующие триггеры шмидта? Смысл инвертировать сигнал?
2 - триггеры шмидта, на входе - понимаю, фильтрация сигнала, устранение дребезга. Но зачем на выходе? Вы сомневаетесь что расширитель портов pcf8574 создаст дребезг, завалит фронт импульса или не даст тока для открытия транзистора? Честно - вообще не понимаю суть применения его на выходе...
3 - почему базы всех транзисторов просто висят на выходных пинах, без подтяжек? Стандартная практика для проектирования устройств автоматизации - это подтяжек биполярного транзистора к земле через резистор. Посмотрите схемы включения транзисторов в ключевом режиме.
4 - почему именно биполярные транзисторы? Полевые в данном случае - более удобный и практичный вариант.
5 - отсутствие гальванической развязки везде (кроме реле). Вы не боитесь что прилетевший импульс на вход выжжет вам все, что только можно? Почему бы не поставить оптопары на входы и отвязать все, что связано с входам. И используйте там классические 24 вольта на входах. А так получается вы тащите линии извне но линии все 5 вольтовые и длинные, да дребезг вы уберёт, а вот потенциал - нет и в самый неприятный момент выгорит все, что можно. Ну или Вася пупкин подаст туда 220В (при перемонтаже выключателя).
Опять же, если на каждом входе будет стоять супрессор, то тогда его нужно защитить хотя бы самовосстанавливающимся предохранителем.
Позвольте дать вам ряд рекомендаций, нацеленных на улучшение работы вашего контроллера:
Ваши аналоговые входы - тоже защищены частично, а именно: если прилетает большее напряжение, то супрессор открывается и имеет очень низкое сопротивление, следовательно ток возрастает и он ничем не ограничен (если предполагается что подключено устройство должно контролировать ток, то все хорошо) и если туда прилетит сильно больше, супрессор выгорит, скорее всего и дорожки выгорят, и контроллеру достанется. Ставьте предохранители перед супрессорами. Они стоят 100 рублей за полведра.
Лучше всего и это правильнее, установите гальваническую развязку на i2c шине: adum1250 или iso1540.
Вместо простых транзисторов на выходе используйте uln2803 - мощный выходной каскад, в одном корпусе, можно использовать отдельное питание, управляется слабым током, не чувствителен к сглаженным фронтам. Это если вы будете использовать не 2 открытых коллектора. Кстати этой микросхемой можете и реле управлять, при этом реле могут быть на 12 Вольт.
Pcf8574 можно заменить на mcp23017 - это 16 каналов на i2c шине, которые можно разделить на входы и выходы как вам удобно. Хоть честные и нечетные на вход и выход.
И в вашем варианте вам будет достаточно одной микросхемы в контроллере.
Pcf8574 имеет слабый выходной каскад по току и он псевдодвунаправленный, поэтому с ним работать менее приятнее чем с mcp23017.
Какое однобокое мышление. Видимо кроме прикладных вещей ничего другого и не делали.
Все существующие сейчас высокоуровневые языки программирования были изначально написаны на С++. Как и с какого перепугу вы можете называть С++ плохим?
Проекты высокого уровня пишут на языках со сборщиком мусора. Многие проекты низкого уровня выбирают чистый Си или же Rust.
самое бестолковое, что можно было услышать. Rust изначально сделан для того, что бы быть похожим на С++ с его производительность но с удобством по сбору мусора. А вы просто взяли и приравняли его к С. Типа он низкоуровневый. Включите голову.
Сами то писали на чистом С хоть раз? Вообще понимаете суть языка?
На c++ очень медленная скорость разработки из-за отсутствия стандартизированного набора инструментов, ультра сложным подключением библиотек и слабой поддержкой IDE (проблемы всплывают с define и template).
Очень странная логика! А если C# и С++ на одной IDE работают? Тоже все плохо? А медленной разработка может быть только по причине кривых рук и узкого лба, ну или когда человек изучил Python и возомнил себя невероятно гениальным программистом.
Как правило c++ используется для узких месть, которые нужно ускорить, или же плотной интеграции с ОС. P-invoke позволяет делать это для C#, node-addons и wasm – для js.
Особенно смешно, как вы толкаете все в одну кучу про узкие места и интеграцию с ОС, про js который к С++ не имеет вообще никакого отношения! Это разные вселенные! А С++ это как раз тот самый случай когда на нем должен работать кодер, Программист с большой буквы, который пишет и умеет писать программный код на низком уровне, в связке с железом, драйверы и прочее. Без framework-ов, без очистки памяти на автомате, с полным контролем на самом низком уровне.
Это все разные задачи и называть основу, базу, исходник - плохим, это как стрелять себе в голову. То, что лежит в основе программного мироздания не может быть плохим априори.
Только изначально вы сравниваете 2 разных языка! При этом один (С#) был изначально написан на другом (на С++).
Потом, вы говорите про компиляторы, но какое они отношение имеют к языку? Это немного другая тема, потому как у разных сред разработки разные компиляторы, но одинаковые языки. Вы компиляторами сравниваете языки программирования... Серьёзно?
Дальше, С++ как база, применяется во многих других системах, отличных от прикладных задач (программирование микроконтроллеров, ПЛК, разработка новых языков программирования и т.д.) и для него не нужна никакая другая исполнительная среда, отладочная среда, framework. Ничего не нужно, только железо. В свою же очередь, С# не сможет работать без framework. Он работает в изолированной среде, в безопасной. Таким образом вы уже сравниваете 2 абсолютно разные системы/языки программирования.
И стоило тогда в статье упомянуть, о чем идёт речь (если только прикладные системы рассматриваются) и уточнять в чем их соавнивают, а не просто сравнивать их как языки программирования.
В целом было интересно почитать ещё и комментарии, потому как там самое развитие событий. И детали сравнили, и синтаксис и про .h файлы написали. Все мелочи обсудили, а глобально никто и не задумался, в чем же отличия!
Очень интересный проект (визуализация его) и очень достойная реализация.
Мне как разработчику, тем более в рамках микроконтроллера, очень понравилось.
Единственное, хотелось бы увидеть более компактные виджеты, что бы не прокручивать экран. Возможно что и по 2 - 3 виджета в строке, группированные по смыслу. И возможность листания влево - вправо, для смены экранов (что-то типа табов, но с перелистыванием), без вызова меню.
И да, ещё забыл добавить: на предприятии, предположения и аналитика на базе нейросети не должна быть основопологающим фактором. Там работают только проверенные цифры, точные и чёткие. На эти цифры опирается производство, его стабильность и безопасность. Как прогноз, предположение, вероятность выхода за диапазон - нейросеть можно использовать, но требуется проверка данных. И это можно как дополнение использовать, а не как основу.
Вам не кажется что такая только софтверная архитектура немного устарела. Хотя можно сказать и другое, но я вижу это именно так. В данном случае, базовая - это система автоматизации, а вы можете к ней сверху добавить нейросети, а не наоборот.
Мы просто такое проходили уже, окого 25 лет назад и нам казалось - мы гении, мы можем что угодно сделать! Мы крутые программисты с прекрасной идеей! А 10 лет назад меня взяли в команду, которая делала аналитических продукты. Не разработчиком, а руководителем, потому как они не смогли реализовать продукт (конкретному заказчику) потому что не понимали специфики производств. И даже я им не смог объяснить, что им нужно было переделать. Амбиции teamlead-ов взяли верх над реальностью. С итоге от проекта тупо отказался заказчик и потребовал возврата всего финансирования.
И по сей день реальность такова, что все вот такие решения, а тем более на Linux, с распределеным кодом и прочей современной лабудой, умирают не родившись. Сейчас ваше решение выглядит красиво! Его делает команда разработчиков, они умеют многое! Очень много вопросов не сейчас, а потом, когда вы дадите продукт заказчику. Кто это будет обслуживать, допиливать, полировать и перенастраивать. Ведь эти решения не для 10 датчиков влажности в теплице... Вы же говорите о промышленных масштабах!
Завтра вы столкнетесь с избыточностью данных, отсутствием возможности использовать интернет на предприятии, просто отсутствие "жирных" каналов связи и многое другое. Будет ли ваш продукт работать в таких условиях?
А вы в реальности сталкивались с промышленностью, не на бумаге? С их проблемами в данных, с консолидацией, обработкой. В конце концов с интеграцией с их scada (хотя такое на работает, а scada лишь интерфейс и данные не хранит), а лучше с opc серверами, rt хранилищами данных и так далее.
То что вы демонстрируете - работает несомненно, но есть очень много вопросов. В частности у меня, потому как я сделал десятки подобных аналитических систем внутри производств. Да, без нейросетей, и да с глубоким интеграциями. И они работали, а некоторые работают до сих пор, потому как для них нет альтернативы.
Нейросеть - это просто, а вот корректные, актуальные и живые данные с датчиков - это не всегда просто.
Очень радует ваш оптимизм и настрой, самое главное попробуйте это все сделать в боевых условиях пару-тройку раз.
И самое главное здесь - не программный код, который в демонстрируете, а суть! Программный код - это просто, идея, связи, решения и универсальность применения - вот это уже стоит большего внимания. Знания практиков, а не теоретиков!
Очередной проект на ***надцать миллионов с тысячами километров проводов. И снова героически его доделали. Вы там походу только картинки от статьи к статье меняете и пару предложений новых. В чем суть данной статьи? Что вы сделали нового, что улучшили, что модернизиповали или где с6иизили стоимость внедрения и стоимость владения?
Это похоже на шиномонтажную мастерскую: приехал BMW, мы ему колесо залатали и поменяли, потом приехал Mercedes, мы ему колесо залатали и поменяли, потом приехал Ferrari, мы ему колесо залатали и поменяли... И так далее. От статьи к статье. Мы сделали щит, поставили туда Wiren Board (и описываете кучу модулей, которые поставили с ним вместе, с ссылками на каждый модуль), подключили и запустили.
А ведь действительно, в комментариях задают грамотные вопросы про датчики протечки. Это же вы ничего не поменяли, не улучшили, не убедили заказчика что такое решение - "шляпа" и оно кривое.
Смысл от таких статей - только реклама WB...
Я не хейчу, просто отслеживаю этого автора и от статьи к статье убеждаюсь что ничего нового то и нет. Как клали сотни километров проводов, так и кладут, как не думали над оптимизацией, так и не думают, просто с каждым разом проекты все крупнее и проводов все больше, ну и щиты все жирнее, а нового - ничего.
Хотя нет, контроллер порядковую цифру увеличивает, периодически.
Да, как проект 14 летней давности, нормально. Сейчас конечно можно делать и проще и быстрее и на другой элементной базе.
Комментариев много и много прям хейтовых. Я и понимаю людей и не понимаю. Вы смотрите проект как историю и автор об этом сказал сразу, ну так и отнесите ь к нему как к истории. Я в 1995 тоже начинал писать код на Ассемблере и да, сейчас его ещё помню, но сейчас пишу в основном на С, С++, С#. Изделие хорошее, а учитывая что оно показало себя с хорошей стороны и о работало более 14 лет и не в одном экземпляре, то можно сказать что проект удался, не смотря на критику и замечания.
А ещё можно сказать, что компания Atmel делает хорошие микроконтроллеры.
Да, устройство отчасти небезопасно, с точки зрения некоторых людей, но и оно не продаётся на прилавка магазинов.
Хотя, сейчас многое оборудование и инструменты больше опасны, нежели то, что продемонстрировал автор. И водонагреватели взрываются и утюги горят и многое что еще, поэтому ко всему стоит относится как к небезопасному и безопасному одновременно. Все, что мы видим в магазинах проектируется и изготавливается людьми, а людям свойственно ошибаться. Кому-то больше, кому-то меньше.
Автор, спас бо за интересную статью и экскурс к истокам микроконтроллеров (пусть и не к древним)
Тоже тебе такой умный порекомендовал на пин поставить конденсатор на 220uF? При отключении (тем более на светодиоде оптопары) у тебя ещё некоторое время будет сигнал висеть активный! Экстренного отлючения не получится.
Отличный проект! Давно думал о таком-же, но все никак руки не доходят. На YouTube видел очень похожий проект и там, автор проекта говорил о ряде минусов вертикально го расположения горшков. Особенно в части полива, освещения и размещения. Он первый вариант сделал, а потом переделывал его.
Насколько помню, там были проблемы с тем, что на нижние горшки мало остаётся воды, потому что с верхних она стремится к центру смачиваются только края горшков (которые ближе к центру). И что там нужно козырьки ставить над каждой партией горшков.
Поищите видео, очень полезное.
Еще, касательно автоматики: стоит сделать контроллер, который будет управлять этой системой, поддерживать уровень ph (по крайней мере, хотя бы контролировать его) контролировать уровень жидкости в основном резервуар, температуру, сделать автоматика для добавления питания и микро элементов. Охлаждение можно сделать через выносной радиатор с вентиляторами, ну а подогрев при помощи нагревательного элемента. Перенаправление потока сделать электроклапанами.
И проще всю систему перевести на напряжение 12 вольт, поставить туда автомобильный аккумулятор.
Насос на 22W здесь не нужен, это слишком много. Стоит поискать насос попроще и поэкономичнее. Так же вы можете запараллелить сборки аккумуляторов 2 по 2 (ну или 2 по 1 в случае с 12 вольтовым питанием), увеличивая тем самым емкость в 2 раза, единственное нужно поискать балластные схемы для зарядки, а питать нагрузку через диоды шотки (самая банальная схема, что бы перекоса не было). Возможно это поддерживает ваш контроллер заряда.
Проект действительно интересный, главное подобрать растения, которые будут там одновременно расти (не всем нужны одинаковые условия).
Надеюсь меня поддержат все читатели автора aabzel. Мы уважаем Ваш выбор! Вам не стоит расстраивать себя такими статьями. Вы старались, стремились, но....
Так вам не в эту студию, здесь же рассматривают самоделки, разработки, решения, обсуждают моменты улучшения, модернизации, а уроки русского языка здесь не берут и не проводят, так же как и не заказывают услуги по лингвистика и проверке синтаксис и орфографии. Спасибо за вашу инициативу и да, может вам действительно не стоит смотреть на публикации автора, если они настолько вас трогают и тревожат.
Уверяю вас, он не пользуется ИИ, потому как таких решений, которые делает автор, там ещё нет и ИИ пока ещё не существует, а то, что вы называете ИИ - по факту является нейросетью. Это если разговаривать на Вашем языке.
Вы очень настойчивый человек, но кто вас об этом просит? Хоть один читатель данного автора обратился к вам за этим? Автор просил вас оценивать его статьи? С какой целью вы пытаетесь доказать несостоятельность и безграмотность данного автора в знаниях русского языка? Автор продолжает писать статьи на тему не лингвистики, а на тему разработок своих уникальных устройств, решений и делится этим с народом!
А чем делитесь вы? Обвинениями? Оскорблениями? Претензиями? Чем?
ОТК нужен заводам, предприятиям, выпускающим Товарную продукцию, а не НИИ, которые выпускают идеи, решения, порой безумные. Гении могут не знать правил русского языка, не видеть ошибок, но останутся гениями.
Человеку свойственно ошибаться. Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Вы, по всей видимости не ошибаетесь в этой жизни...
Разве ты такой? Или ты в себя не веришь? Или ты ментально с теми, кто делает только так?
Почему люди часто говорят о других, но смотрят на себя, хоть таковыми и не являются? Ну вот в забре много людей, но не все так делают. Новички электроники - делают, а старички - страдают, думая что они делают только плохо, потому что все вокруг делают плохо.
Это проблема детей СНГ, у нас слишком много самокритики, но беда в том, что мы с этим ничего не делаем, просто страдаем и сидим на попе ровно, потому что вме вокруг нас плохо, криво, некрасиво. Ну так что же мешает это изменить? Все в наших руках!
Поверь, я тоже так считал раньше,а живу я уже долго и застал и сложные и очень сложные времена. И живу я не в России, а в Казахстане, а тут было ещё сложнее чем в России.
Сейчас я вижу, как чувак из аула (небольшой поселок) , со своей простой идеей и небольшой реализацией банальной идеи влетает на поле битвы технологий и идёт вперед, с гробиками корпусов, макетными платами собранными в эти корпуса, но рабочим продуктом и продаёт его! Потом, со временем это превращается в изделие и серийный экземпляр. А по факту, человек просто начал изучать электронику и поверил в себя.
А ты в себя не веришь, потому что вокруг все делают плохо и не красиво. А не нужно в них верить, нужно верить в себя. Искать тех, кто пойдёт вместе с нами и им будет плевать, что корпус выглядит на начальном этапе как квадратная коробка. Завтра, найдётся человек, который скажет - "ребята, у вас классный продукт, давайте я вам забабахаю классный корпус", и останется с нами, и станет тем, кто будет наводить красоту.
Подумай, стоит ли разменивать свою жизнь на такое отношение к жизни. Мир не идеален, мир не совершенен, но это не значит что он останется таким навсегда, если не мы, то его сделают другие идеальным, под себя. А для нас он продолжит оставаться серым и не идеальным.
Возможно много написал, но от чистого сердца, ты подумай, просто подумай.
Я правда мало встречаю вот таких самородков как ты.
P.S. Ты никому ничего не должен, и логика простая. То, что твоё образование оплатило государство, не даёт ему права владения тобой. У тебя нет бумаги или договора, согласно которому ты ДОЛЖЕН:
Нет такого! У меня старшая дочка училась на бюджете и никто с неё ничего не требует. И не сможет потребовать.
Самое лучшее и правильное, что ты должен и по возможности, со своими знаниями, реализовывать их по максимуму. В первую очередь для себя, а потом уже отдавать государству в виде налогов.
Стань тем, кто это начнёт делать. И причём здесь Россия? Разве она тебя тормозит? Разве в ней дело?
Ты сейчас говоришь о стране, о людях очень субъективно, но зачем? Разве они тебе мешают сделать что-то? Разве они тебя как-то ограничивают? Начни делать не ради страны, а для себя, для своего благосостояния. Начни с заботы о себе и све вокруг увидят что если ты можешь сделать для себя, то и для других сможешь.
Не смотри и не пеняй на других, они тебе ничего не делают, максимум - комментируют твои поделки. Порой - недоделки.
Скажу честно, это мышление того, кто в себе сомневается. Того, кто читает, что он не сможет что-либо сделать и при этом ни разу даже не попробовал это сделать. Просто сомневается и все! "Я специалист по заколачиванию гвоздей, а как их носить и куда забивать - я не знаю и никогда не узнаю, для этого есть другие люди!" - вот так я слышу это очень часто.
Поверь, не боги разводят платы и не боги корпуса разрабатывают.
Сейчас с нашими технологиями мы не то что корпус, мы черта в ступе можем разработать и напечатать, благо есть все для этого. И нет необходимости знать дорогостоящие и сложные продукты для моделирования.
Касательно схем и плат: Easy EDA - как стартовый вариант - идеально! Заказ платы из программы. Хотя как у вас в России, не знаю. Из Казахстана работает прекрасно.
Касательно моделирования корпусов (на первое время хоть кирпичом, хоть гробиком) - SketchUp. Просто и незамысловато.
Принтер для печати - любой, хоть самый дешевый, размерами области печати 200×200×200. Для поделок хватит.
И самое главное - желание идти вперед, стать тем самым, кто будет несмотря на сложности брать и делать.
Я же писал тебе в личку, давай обсудим варианты, интересные, продуктивные, нужные и возможно продаваемые.
Все таки стоит на нормальную SD карту делать запись и как было сказано ранее, сделать готовое устройство. Просто на этих макетках как то кустарно получается. А так, сделать печатную плату, красивый корпус, все укомпоновать, добавить кнопки быстрого доступа к командам, небольшой дисплей и будет изделие, а не полуфабрикат.
Автор, я говорил тебе уже, у тебя такой потенциал, а ты каждый раз переизобретаешь велосипед, самокат, колесо и кирпичи. И все бы ничего, дальше макетной платы ты не идёшь, почему?
Статей много, ты делишься информацией, очень круто, а что дальше? Если ты просто хочешь научить всех, показать, как можно делать и что для этого нужно, то хорошо, пусть будет так.
Это проект - интересный, но много НО! Контроллер на макетке, аудиоплата на макетке, какой микрофон - непонятно, как прослушать на диктофоне - непонятно. Управление - непонятно, индикации нет. Схемы устройства нет. Карта памяти только на FAT16 (объем я так понимаю был только такой в наличии) и FAT32 не работает.
Повторить такое устройство смогут единицы, если захотят (если найдут такие компоненты и будут согласны на программно-аппаратные ограничения).
В итоге, автор сделал классную работу, показал, выяснил, узнал, но для себя. Да я понимаю этот кайф, когда разобрался с какими-то деталями, мелочам, все заработало и на какие-то мелочи даже не обращаешь внимания, потому что сама идея была именно в этом! А про остальные важные моменты забываешь, упускаешь, предполага что это же всё просто, значит люди поймут и разберутся сами... Но это сделают единицы, поймут тоже единицы, а все кто захочет повторить - не смогут...
Это не в упрёк, это взгляд со стороны.
Да, на дорогих модулях ставят интегральные стабилизаторы тока или цифровые терминаторы входа, но это дорого и в нашем случае не целесообразно.
А предохранитель в принципе отрабатывает и защищает оптопару.
Да, их особо не ставят, но мы и не претендуем на промышленное решение...
Да, вы правы, действительно, стоит догружать для помехоустойчивости, но это не решение для промышленных ПЛК, и оно работает а помехи гасятся на супрессоре. Помех с высоким током у меня пока не наблюдалось (потому как по закону Ома, для создания тока мне необходимо напряжение, а повышенное напряжение гасится супрессором), да и они крайне редки даже на производстве. Мы смотрели осциллографом линию в 300 метров (на обогатительной фабрике, где стоит 8 шаровых мельниц по мегаватту и сотни единиц другого оборудования, в основном асинхронные и синхронные двигатели) и да, там есть шум, помехи, периодически даже высоким напряжением, но ни одна из помех не сгенерировала столь сильный ток, что бы сработал оптрон. А оптрон у нас висел на пине меги и отрабатывал по прерываний и без программой фильтрации.
В моей схеме, даже если туда прилетит 220В, то силы тока хватит что бы только сработал предохранитель (46мА), потому как супрессор уже отработает к тому времени. Резистор перегреться не успевает (он кстати на 1 Ватт).
Просто я эту схему проверял и она работает. Специально давал туда 220В и проверял, что произойдёт...
В музеях факультетов автоматизации точно есть, когда я учился в НГТУ, с 2000 по 2004 на кафедре АВТФ, там были старые советские вычислительные машины, модули аналоговой обработки сигналов, куча измерительной аппаратуры (осциллографы, вольтметры, миллиамперметры, оммметры, миллиомметры) и многое другое. Было интересно, а как сейчас даже не знаю, и скорее всего там сейчас пополнение, Pentium III, и Pentium IV в качестве раритетов стоят.
В данной схеме, я вижу что управление DI осуществляется минусом, вам необходимо притягивать вход к корпусу, для реализации , а так у вас всегда вход притянут к +5В.
Это такое нестандартное управление и для большинства - это непонятно и неправильно.
Управление лучше делать потенциалом (V+)
Я делаю вот так дискретный вход. Правда он у меня на 24В, но не подвел ни разу.
И да, тут нет емкостей, они как бы и нужны, но фильтрацию на 24В не делаю, потом можно поставить фильтр, за оптопарой, но я делаю программно, ведь здесь не нужна сверхвысокая скорость.
Мдааа... Я же говорил немного о другом, к именно о том, что есть более широкий фронт применения языка программирования и он не ограничивается прикладным ПО. Вы же просто взяли и унизили язык программирования, который является основой и исходник ом для других. Кстати, латынь - никогда не была основой и базой, это параллельный язык для многих других. Ваше субъективное мнение складывается на ваших предпочтениях, и называть что-то плохим, если это не нравится вам - как минимум некорректно. Мне например не нравится бренд BMW, но это не делает его плохим, не смотря на сотни моих аргументов, почему он мне не нравится.
Вот вы мне привели массу аргументов с точки вашего зрения и разработки прикладных программ, а объективно и с точки зрения системного программирования - ни одного. Это ли не однобокое мышление?
Я даже не буду обращаться к статистике использования и популярности языков, потому как сам начинал программировать на Ассемблере и С, и сейчас вижу что происходит в мире с развитием языков и при этом не называю языки программирования "плохими".
Для разных задач удобнее и практичнее использовать разные инструменты, а не говорить о том, что рубанок плохой, потому что вы не можете им заколачивать гвозди.
Проект интересный и даже привлекательный, но есть несколько вопросов и предложений, касательно аппаратной части:
1 - почему вы мспользуете инвертирующие триггеры шмидта? Смысл инвертировать сигнал?
2 - триггеры шмидта, на входе - понимаю, фильтрация сигнала, устранение дребезга. Но зачем на выходе? Вы сомневаетесь что расширитель портов pcf8574 создаст дребезг, завалит фронт импульса или не даст тока для открытия транзистора? Честно - вообще не понимаю суть применения его на выходе...
3 - почему базы всех транзисторов просто висят на выходных пинах, без подтяжек? Стандартная практика для проектирования устройств автоматизации - это подтяжек биполярного транзистора к земле через резистор. Посмотрите схемы включения транзисторов в ключевом режиме.
4 - почему именно биполярные транзисторы? Полевые в данном случае - более удобный и практичный вариант.
5 - отсутствие гальванической развязки везде (кроме реле). Вы не боитесь что прилетевший импульс на вход выжжет вам все, что только можно? Почему бы не поставить оптопары на входы и отвязать все, что связано с входам. И используйте там классические 24 вольта на входах. А так получается вы тащите линии извне но линии все 5 вольтовые и длинные, да дребезг вы уберёт, а вот потенциал - нет и в самый неприятный момент выгорит все, что можно. Ну или Вася пупкин подаст туда 220В (при перемонтаже выключателя).
Опять же, если на каждом входе будет стоять супрессор, то тогда его нужно защитить хотя бы самовосстанавливающимся предохранителем.
Позвольте дать вам ряд рекомендаций, нацеленных на улучшение работы вашего контроллера:
Ваши аналоговые входы - тоже защищены частично, а именно: если прилетает большее напряжение, то супрессор открывается и имеет очень низкое сопротивление, следовательно ток возрастает и он ничем не ограничен (если предполагается что подключено устройство должно контролировать ток, то все хорошо) и если туда прилетит сильно больше, супрессор выгорит, скорее всего и дорожки выгорят, и контроллеру достанется. Ставьте предохранители перед супрессорами. Они стоят 100 рублей за полведра.
Лучше всего и это правильнее, установите гальваническую развязку на i2c шине: adum1250 или iso1540.
Вместо простых транзисторов на выходе используйте uln2803 - мощный выходной каскад, в одном корпусе, можно использовать отдельное питание, управляется слабым током, не чувствителен к сглаженным фронтам. Это если вы будете использовать не 2 открытых коллектора. Кстати этой микросхемой можете и реле управлять, при этом реле могут быть на 12 Вольт.
Pcf8574 можно заменить на mcp23017 - это 16 каналов на i2c шине, которые можно разделить на входы и выходы как вам удобно. Хоть честные и нечетные на вход и выход.
И в вашем варианте вам будет достаточно одной микросхемы в контроллере.
Pcf8574 имеет слабый выходной каскад по току и он псевдодвунаправленный, поэтому с ним работать менее приятнее чем с mcp23017.
Какое однобокое мышление. Видимо кроме прикладных вещей ничего другого и не делали.
Все существующие сейчас высокоуровневые языки программирования были изначально написаны на С++. Как и с какого перепугу вы можете называть С++ плохим?
самое бестолковое, что можно было услышать. Rust изначально сделан для того, что бы быть похожим на С++ с его производительность но с удобством по сбору мусора. А вы просто взяли и приравняли его к С. Типа он низкоуровневый. Включите голову.
Сами то писали на чистом С хоть раз? Вообще понимаете суть языка?
Очень странная логика! А если C# и С++ на одной IDE работают? Тоже все плохо? А медленной разработка может быть только по причине кривых рук и узкого лба, ну или когда человек изучил Python и возомнил себя невероятно гениальным программистом.
Особенно смешно, как вы толкаете все в одну кучу про узкие места и интеграцию с ОС, про js который к С++ не имеет вообще никакого отношения! Это разные вселенные! А С++ это как раз тот самый случай когда на нем должен работать кодер, Программист с большой буквы, который пишет и умеет писать программный код на низком уровне, в связке с железом, драйверы и прочее. Без framework-ов, без очистки памяти на автомате, с полным контролем на самом низком уровне.
Это все разные задачи и называть основу, базу, исходник - плохим, это как стрелять себе в голову. То, что лежит в основе программного мироздания не может быть плохим априори.
Дискуссии конечно развернулись серьёзные!
Только изначально вы сравниваете 2 разных языка! При этом один (С#) был изначально написан на другом (на С++).
Потом, вы говорите про компиляторы, но какое они отношение имеют к языку? Это немного другая тема, потому как у разных сред разработки разные компиляторы, но одинаковые языки. Вы компиляторами сравниваете языки программирования... Серьёзно?
Дальше, С++ как база, применяется во многих других системах, отличных от прикладных задач (программирование микроконтроллеров, ПЛК, разработка новых языков программирования и т.д.) и для него не нужна никакая другая исполнительная среда, отладочная среда, framework. Ничего не нужно, только железо. В свою же очередь, С# не сможет работать без framework. Он работает в изолированной среде, в безопасной. Таким образом вы уже сравниваете 2 абсолютно разные системы/языки программирования.
И стоило тогда в статье упомянуть, о чем идёт речь (если только прикладные системы рассматриваются) и уточнять в чем их соавнивают, а не просто сравнивать их как языки программирования.
В целом было интересно почитать ещё и комментарии, потому как там самое развитие событий. И детали сравнили, и синтаксис и про .h файлы написали. Все мелочи обсудили, а глобально никто и не задумался, в чем же отличия!
Очень интересный проект (визуализация его) и очень достойная реализация.
Мне как разработчику, тем более в рамках микроконтроллера, очень понравилось.
Единственное, хотелось бы увидеть более компактные виджеты, что бы не прокручивать экран. Возможно что и по 2 - 3 виджета в строке, группированные по смыслу. И возможность листания влево - вправо, для смены экранов (что-то типа табов, но с перелистыванием), без вызова меню.
Это если смотреть на телефоне.
И да, ещё забыл добавить: на предприятии, предположения и аналитика на базе нейросети не должна быть основопологающим фактором. Там работают только проверенные цифры, точные и чёткие. На эти цифры опирается производство, его стабильность и безопасность. Как прогноз, предположение, вероятность выхода за диапазон - нейросеть можно использовать, но требуется проверка данных. И это можно как дополнение использовать, а не как основу.
Вам не кажется что такая только софтверная архитектура немного устарела. Хотя можно сказать и другое, но я вижу это именно так. В данном случае, базовая - это система автоматизации, а вы можете к ней сверху добавить нейросети, а не наоборот.
Мы просто такое проходили уже, окого 25 лет назад и нам казалось - мы гении, мы можем что угодно сделать! Мы крутые программисты с прекрасной идеей! А 10 лет назад меня взяли в команду, которая делала аналитических продукты. Не разработчиком, а руководителем, потому как они не смогли реализовать продукт (конкретному заказчику) потому что не понимали специфики производств. И даже я им не смог объяснить, что им нужно было переделать. Амбиции teamlead-ов взяли верх над реальностью. С итоге от проекта тупо отказался заказчик и потребовал возврата всего финансирования.
И по сей день реальность такова, что все вот такие решения, а тем более на Linux, с распределеным кодом и прочей современной лабудой, умирают не родившись. Сейчас ваше решение выглядит красиво! Его делает команда разработчиков, они умеют многое! Очень много вопросов не сейчас, а потом, когда вы дадите продукт заказчику. Кто это будет обслуживать, допиливать, полировать и перенастраивать. Ведь эти решения не для 10 датчиков влажности в теплице... Вы же говорите о промышленных масштабах!
Завтра вы столкнетесь с избыточностью данных, отсутствием возможности использовать интернет на предприятии, просто отсутствие "жирных" каналов связи и многое другое. Будет ли ваш продукт работать в таких условиях?
А вы в реальности сталкивались с промышленностью, не на бумаге? С их проблемами в данных, с консолидацией, обработкой. В конце концов с интеграцией с их scada (хотя такое на работает, а scada лишь интерфейс и данные не хранит), а лучше с opc серверами, rt хранилищами данных и так далее.
То что вы демонстрируете - работает несомненно, но есть очень много вопросов. В частности у меня, потому как я сделал десятки подобных аналитических систем внутри производств. Да, без нейросетей, и да с глубоким интеграциями. И они работали, а некоторые работают до сих пор, потому как для них нет альтернативы.
Нейросеть - это просто, а вот корректные, актуальные и живые данные с датчиков - это не всегда просто.
Очень радует ваш оптимизм и настрой, самое главное попробуйте это все сделать в боевых условиях пару-тройку раз.
И самое главное здесь - не программный код, который в демонстрируете, а суть! Программный код - это просто, идея, связи, решения и универсальность применения - вот это уже стоит большего внимания. Знания практиков, а не теоретиков!
Очередной проект на ***надцать миллионов с тысячами километров проводов. И снова героически его доделали. Вы там походу только картинки от статьи к статье меняете и пару предложений новых. В чем суть данной статьи? Что вы сделали нового, что улучшили, что модернизиповали или где с6иизили стоимость внедрения и стоимость владения?
Это похоже на шиномонтажную мастерскую: приехал BMW, мы ему колесо залатали и поменяли, потом приехал Mercedes, мы ему колесо залатали и поменяли, потом приехал Ferrari, мы ему колесо залатали и поменяли... И так далее. От статьи к статье. Мы сделали щит, поставили туда Wiren Board (и описываете кучу модулей, которые поставили с ним вместе, с ссылками на каждый модуль), подключили и запустили.
А ведь действительно, в комментариях задают грамотные вопросы про датчики протечки. Это же вы ничего не поменяли, не улучшили, не убедили заказчика что такое решение - "шляпа" и оно кривое.
Смысл от таких статей - только реклама WB...
Я не хейчу, просто отслеживаю этого автора и от статьи к статье убеждаюсь что ничего нового то и нет. Как клали сотни километров проводов, так и кладут, как не думали над оптимизацией, так и не думают, просто с каждым разом проекты все крупнее и проводов все больше, ну и щиты все жирнее, а нового - ничего.
Хотя нет, контроллер порядковую цифру увеличивает, периодически.
Удачи в проектах.
Да, как проект 14 летней давности, нормально. Сейчас конечно можно делать и проще и быстрее и на другой элементной базе.
Комментариев много и много прям хейтовых. Я и понимаю людей и не понимаю. Вы смотрите проект как историю и автор об этом сказал сразу, ну так и отнесите ь к нему как к истории. Я в 1995 тоже начинал писать код на Ассемблере и да, сейчас его ещё помню, но сейчас пишу в основном на С, С++, С#. Изделие хорошее, а учитывая что оно показало себя с хорошей стороны и о работало более 14 лет и не в одном экземпляре, то можно сказать что проект удался, не смотря на критику и замечания.
А ещё можно сказать, что компания Atmel делает хорошие микроконтроллеры.
Да, устройство отчасти небезопасно, с точки зрения некоторых людей, но и оно не продаётся на прилавка магазинов.
Хотя, сейчас многое оборудование и инструменты больше опасны, нежели то, что продемонстрировал автор. И водонагреватели взрываются и утюги горят и многое что еще, поэтому ко всему стоит относится как к небезопасному и безопасному одновременно. Все, что мы видим в магазинах проектируется и изготавливается людьми, а людям свойственно ошибаться. Кому-то больше, кому-то меньше.
Автор, спас бо за интересную статью и экскурс к истокам микроконтроллеров (пусть и не к древним)
Тоже тебе такой умный порекомендовал на пин поставить конденсатор на 220uF? При отключении (тем более на светодиоде оптопары) у тебя ещё некоторое время будет сигнал висеть активный! Экстренного отлючения не получится.
Объясни, для чего там конденсатор?
Отличный проект! Давно думал о таком-же, но все никак руки не доходят. На YouTube видел очень похожий проект и там, автор проекта говорил о ряде минусов вертикально го расположения горшков. Особенно в части полива, освещения и размещения. Он первый вариант сделал, а потом переделывал его.
Насколько помню, там были проблемы с тем, что на нижние горшки мало остаётся воды, потому что с верхних она стремится к центру смачиваются только края горшков (которые ближе к центру). И что там нужно козырьки ставить над каждой партией горшков.
Поищите видео, очень полезное.
Еще, касательно автоматики: стоит сделать контроллер, который будет управлять этой системой, поддерживать уровень ph (по крайней мере, хотя бы контролировать его) контролировать уровень жидкости в основном резервуар, температуру, сделать автоматика для добавления питания и микро элементов. Охлаждение можно сделать через выносной радиатор с вентиляторами, ну а подогрев при помощи нагревательного элемента. Перенаправление потока сделать электроклапанами.
И проще всю систему перевести на напряжение 12 вольт, поставить туда автомобильный аккумулятор.
Насос на 22W здесь не нужен, это слишком много. Стоит поискать насос попроще и поэкономичнее. Так же вы можете запараллелить сборки аккумуляторов 2 по 2 (ну или 2 по 1 в случае с 12 вольтовым питанием), увеличивая тем самым емкость в 2 раза, единственное нужно поискать балластные схемы для зарядки, а питать нагрузку через диоды шотки (самая банальная схема, что бы перекоса не было). Возможно это поддерживает ваш контроллер заряда.
Проект действительно интересный, главное подобрать растения, которые будут там одновременно расти (не всем нужны одинаковые условия).
Удачи и успехов тебе автор!