А почему не проверяли на SSD дисках? Они по сравнению с SATA дают огромный прирост производительности и сейчас использовать SATA в базах данных для бизнес-приложений очень странно (по крайней мере у нас на всех проектах прирост производительности был минимум на 50 процентов, с еще более значительным уменьшением времени отклика).
Кроме того, тут вообще немного странное сравнение, учитывая, что MS SQL — блокировочник, а PostgreSQL — версионник. В production'е ключевое отличие будет именно в этом (когда пойдет длинный запрос на чтение из какой-нибудь таблицы, а в это время будет идти в нее запись). Понятно, что на относительно простеньких запросах от одного/двух пользователей разницы не будет.
Вот если бы тестирование было, что 5 человек формируют «длинные» отчеты и в это время идут стандартные действия от 50-100 пользователей, то это было бы более показательно.
На самом деле, есть разные методики. В частности брали группы ликвидаторов, которые вернулись в родные места и сравнивали с жителями того же региона, куда они вернулись. Статистически смертность отличалась на несколько процентов. Цитата из википедии со ссылкой на доклад ВОЗ:
Некоторые исследования показывают увеличение числа случаев лейкемии и других видов злокачественных опухолей (кроме лейкемии и рака щитовидной железы) как у ликвидаторов, так и у жителей загрязнённых районов. Эти результаты противоречивы и часто статистически недостоверны, убедительных доказательств увеличения риска этих заболеваний, связанного непосредственно с аварией, не обнаружено. Однако наблюдение за большой группой ликвидаторов, проведённое в России, выявило увеличение смертности на несколько процентов. Если этот результат верен, он означает, что среди 600 тысяч человек, подвергшихся наибольшим дозам облучения, смертность от злокачественных опухолей увеличится в результате аварии примерно на 4 тысячи человек сверх примерно 100 тысяч случаев, вызванных другими причинами[72].
В этой статье все рассуждения строятся во многом исходя из того, что
систему пытаются защищать относительно качественно. В этом случае действительно однозначно тяжело сказать что лучше. Но если сравнивать открытую и закрытую систему, написанную каким-нибудь студентом по принципу «работает, ну и ладно», то закрытая будет гораздо безопаснее. Помню на TopCoder'е в ранних раундах Algorithm вообще можно было не писать код, а тупо челенджить индусов, которые такой бред писали, что там ломалось все несколько минут. Понятно, что если бы исходного кода не было, то там все было гораздо сложнее.
Как это нет спроса? Если можно будет выбирать длину, то очень полезное приложение будет. Любой спор можно будет заканчивать фразой «Зато у меня длиннее !!!» и прикладывать фотку.
Мало того, что драматизируют, так и скрывают возможную пользу от Чернобыля:
Существует мнение, в основе которого лежат эпидемиологические наблюдения, экспериментальные и теоретические исследования, что радиация в малых дозах при низкой мощности дозы является необходимым фактором жизни на Земле [6,7,8]. Американский учёный Б.Коэн [9] провёл обширные исследования влияния содержания радона (газообразного нуклида) в жилых помещениях на смертность жителей от рака лёгких. Выборка составила около 200 млн. человек (80 % населения США). Концентрация радона в помещениях была от 20 до 250 Бк/м3. Выяснилось, что у жителей с более высокой концентрацией радона в помещениях смертность от рака лёгких была ниже, чем у жителей с более низкой концентрацией. Выводы Коэна подтверждены и другими исследователями [10]. Очевидно, что защита от радона связана со стимуляцией образования соответствующих ферментов репарации ДНК, повреждённых не только радиацией, но и другими вредными агентами, широко распространёнными во внешней среде.
А учитывая, что у нас низкий природный радиационный фон, то возможно Чернобыль предотвратил определенное количество случаев рака :)
Недавно наткнулся на достаточно свежую статью.
Цитата оттуда:
Зная, что каждый зиверт — это вероятность заболеть раком, равная 5%, получаем, что 1 мЗв/год от техногенных источников, разрешенный по НРБ — это за всю жизнь (около 70 мЗв) добавочные 0,35% риска онкологии.
В среднем большинство ликвидаторов получили за 3 года 100мЗв. Допустим им занизили дозу, и они получили 300мзв. Это где-то на 1.5% увеличение риска онкологии.
Ну и заключение оттуда:
А вот от меньших доз, даже в десятки раз больших, чем принятые предельно допустимые, вам скорее всего ничего не будет. Вообще ничего. Вы, скорее всего, не станете супергероем чувствовать себя хуже, не станете чаще болеть, быстрее стареть и не умрете раньше времени. Единственным последствием станет увеличение риска — заболеть раком или передать детям нехорошую мутацию. Причем скорее всего — очень небольшое (но пропорциональное дозе!).
Хорошо, а в чем принципиальное преимущество микросервисной архитектуры в вашем случае? В чем разница будут, например, Java классы взаимодействовать друг с другом в монолите (одной виртуальной машине) путем стандартных Java-вызовов, или «микросервисы» через REST-API?
Точно также можно было при желании делать бы фичи-команды, повторно используемый код и т.д.
А у меня была пара знакомых, которые умерли в 40 лет от рака, хотя никогда не были и не жили в загрязненных районах.
Никто не отрицает того факта, что радиация вредна. Но не настолько, насколько ей приписывают. Большинство ликвидаторов получили такую же дозу, как и жители стран, расположенных на экваторе, получают за 20 лет. И живут как-то.
Мне вот интересно, зачем ООН и ВОЗ стараются, проводят какие-то исследования, пытаются вывести корреляции. Когда большинство людей пишут, что «это же очевидно, а они все врут».
Я конечно за эту инициативу, но будет раздолье для злоумышленников. Взломать абсолютно дырявую систему, к которой нету доступа (ни к исходникам, ни к бинарникам) достаточно тяжело. А вот, если есть код, то найти дыру относительно несложно. Речь, конечно, идет не о linux и другом популярном софте, а именно про написанный неизвестно кем «одноразовом» софте.
Есть еще один фактор, который нужно учитывать. Когда человеку говорят — ты получил большую дозу радиации и скоро умрешь. Есть большая вероятность, что у него разовьется тревожное расстройство. Он будет ощущать большое количество симптомов, которых на самом деле нет (так работает ТС и поэтому многие врачи писали в диагнозе «последствия Чернобыля»). У человека при таком раскладе будет постоянный стресс (который он может «заедать», набирая лишний вес, или сопьется). Это в свою очередь в статистике увеличивает риски смерти от рака или сердечно-сосудистых заболеваний. Конкретно в этом случае, получается, что к смерти привела не сама катастрофа, а именно нагнетание паники относительно ее последствий.
Люди, которые пишут, что «вот у меня все друзья умерли от рака и во всем виноват Чернобыль», понимают, что это звучит как «вот у меня все друзья лечились от гриппа арбидолом и все вылечились»?
Без статистических исследований (со всеми возможными поправками на разные факторы) это все рассуждения «для драматичности» (что собственно и говорится в статье).
Непонятно, зачем переводить на английский язык интерфейс? Из европейских стран и СНГ это нужно только для Великобритании. Для всех остальных нужен своя локализация — иначе ее никто использовать не будет.
Кроме того, не очень понятно на кого будет продукт ориентирован? Маленьким фирмам кастомизация особо не нужна (им как раз нужно облако с большим встроенным функционалом). Крупным компаниям все преимущества 1С особо не нужны. Да и там рынок уже давно поделен, и никто ничего менять не будет (посмотрите хотя бы блок лероя и что у них там во Франции у них творится).
Так Вы предложите свою методику как посчитать статистику причин появления. Вот выявили у человека рак. Как определит причину? Вам не кажется, что если бы это было возможно, то и лекарство было бы несложно изобрести.
У любого человека в развитой стране много знакомых умерло от рака, так как это одна из наиболее распространенных причин смерти. Если абстрагироваться от эмоций, то ООН про это и пишет, что статистически закономерность не выявлена.
Только не забывайте, что после 1986 года были 90-е с бандитами, плохой медициной, алкоголизмом, наркоманией и прочей прелестью. Вот и просела продолжительность жизни. Почитайте доклады ВОЗ и ООН, там это тоже указано, что они не могут отделить эти факторы от других.
Щитовидка действительно много у кого пострадала. Но это не смертельно.
То есть, на самом деле, важно. Вопрос насколько — уже другой вопрос.
Собственно я поэтому и написал «не так важно». То есть корреляция может не очень большая, как считалось ранее.
Другая область, и имеет своё собственное название «ВИЧ» не имеющее ничего общего в радиацией.
Не совсем. Проблема рака в том, что иммунитет не обнаруживает раковые клетки, и они разрастаются до бесконечности. Это не значит, что он совсем сломался, просто небольшой, но фатальный глюк. Современные методы лечения (вроде иммунотерапии рака) как раз и направлены на то, чтобы обучить свой же иммунитет его убивать.
К сожалению, не указано насколько чаще. Понятно, что корреляция есть. Точно также поедание красного мяса увеличивает риск рака желудка где-то на 50%. Возможно, побыть с ядерным реактором — это настолько же вредно, как и загорать постоянно на солнце. Нужны более конкретные цифры. Изначально считалось, что вероятность заболевания раком после Чернобыля увеличивалась в десятки раз.
Кроме того, тут вообще немного странное сравнение, учитывая, что MS SQL — блокировочник, а PostgreSQL — версионник. В production'е ключевое отличие будет именно в этом (когда пойдет длинный запрос на чтение из какой-нибудь таблицы, а в это время будет идти в нее запись). Понятно, что на относительно простеньких запросах от одного/двух пользователей разницы не будет.
Вот если бы тестирование было, что 5 человек формируют «длинные» отчеты и в это время идут стандартные действия от 50-100 пользователей, то это было бы более показательно.
Интересно, а что они там такое обновили? Сделали, что если машина понимает, что загорелась, то автопилот везёт её к ближайшем озеру или реке?
систему пытаются защищать относительно качественно. В этом случае действительно однозначно тяжело сказать что лучше. Но если сравнивать открытую и закрытую систему, написанную каким-нибудь студентом по принципу «работает, ну и ладно», то закрытая будет гораздо безопаснее. Помню на TopCoder'е в ранних раундах Algorithm вообще можно было не писать код, а тупо челенджить индусов, которые такой бред писали, что там ломалось все несколько минут. Понятно, что если бы исходного кода не было, то там все было гораздо сложнее.
А учитывая, что у нас низкий природный радиационный фон, то возможно Чернобыль предотвратил определенное количество случаев рака :)
Цитата оттуда:
В среднем большинство ликвидаторов получили за 3 года 100мЗв. Допустим им занизили дозу, и они получили 300мзв. Это где-то на 1.5% увеличение риска онкологии.
Ну и заключение оттуда:
Как я понимаю автор тоже заблуждается?
Точно также можно было при желании делать бы фичи-команды, повторно используемый код и т.д.
Никто не отрицает того факта, что радиация вредна. Но не настолько, насколько ей приписывают. Большинство ликвидаторов получили такую же дозу, как и жители стран, расположенных на экваторе, получают за 20 лет. И живут как-то.
Мне вот интересно, зачем ООН и ВОЗ стараются, проводят какие-то исследования, пытаются вывести корреляции. Когда большинство людей пишут, что «это же очевидно, а они все врут».
Без статистических исследований (со всеми возможными поправками на разные факторы) это все рассуждения «для драматичности» (что собственно и говорится в статье).
Кроме того, не очень понятно на кого будет продукт ориентирован? Маленьким фирмам кастомизация особо не нужна (им как раз нужно облако с большим встроенным функционалом). Крупным компаниям все преимущества 1С особо не нужны. Да и там рынок уже давно поделен, и никто ничего менять не будет (посмотрите хотя бы блок лероя и что у них там во Франции у них творится).
Так Вы предложите свою методику как посчитать статистику причин появления. Вот выявили у человека рак. Как определит причину? Вам не кажется, что если бы это было возможно, то и лекарство было бы несложно изобрести.
Щитовидка действительно много у кого пострадала. Но это не смертельно.
Собственно я поэтому и написал «не так важно». То есть корреляция может не очень большая, как считалось ранее.
Не совсем. Проблема рака в том, что иммунитет не обнаруживает раковые клетки, и они разрастаются до бесконечности. Это не значит, что он совсем сломался, просто небольшой, но фатальный глюк. Современные методы лечения (вроде иммунотерапии рака) как раз и направлены на то, чтобы обучить свой же иммунитет его убивать.