Совершенно непредвзятое тестирование, которое каждый может проделать самостоятельно.
Думаю, что переведёте сами:
React was certainly faster the jQuery approach, in fact on average more than twice as fast. In a way that was to be expected, as jQuery has no fancy update implementation (e.g. Shadow DOM) and literally rebuilds the entire grid on each render. That said, if we're only updating 20% of the rendered elements then logically I would have expected it to be more like 5 times faster.
Если работать с ShadowDOM самому, то можно, конечно, и быстрее фремворков.
Форму обратной связи тоже можно сделать по-разному. Можно с валидацией, обработкой событий, реакцией на действия пользователей. А можно, конечно, по-простому. Всё зависит от потребностей и предпочтений.
А в остальном — просто вернитесь к этому вопросу через N лет, когда вам после полугодового перерыва захочется что-то опубликовать, а те изменения безопасности, которые вы накатили за эти полгода, сломали вам генератор.
На минутку представьте, что создатели WordPress перестали бы его обновлять лет 5 назад.
Ваши слова применимы к абсолютно любому программному продукту. В наши дни практический любой программный продукт для веба имеет зависимости.
Кто-то считает, что изучать HTML/CSS/JS не надо, а можно довольствоваться настройкой плагинов и тем для WordPress. Другие считают иначе. Каждому своё. Нельзя ответить за всех сразу.
Обратите внимание на пути:
Под Windows такого вида unix-пути не заработают.
Правильнее писать так:
При создании запроса необходимо указать какая система, какая версия Node.JS, описать окружение в момент запуска, порядок действий.
Скопировать точно выводимые в консоли ошибки.
Будьте добры, создайте новый запрос тут:
github.com/codemotion/cogear.js/issues
Тем более, что у Вас более глубокое понимание процессов, чем у автора теста.
Ладно, не моё дело — Вас убеждать в чём-либо.
jQuery и фронтент-фреймворки хоть и пересекаются по части вопросов, но из разных плоскостей.
Статистика и тренды — их не отнять. Но пусть каждый пишет на том, на чём душе угодно. И давайте закончим уже. А то какой-то холивар получается уже.
Я вам ответил достаточно ясно по пунктам.
Ещё раз спасибо за пояснение. Я не обижался, слова принял, действительно, на свой счёт.
Тем более, когда фронтенд-фреймворки весят в разы меньше jQuery.
Спасибо.
Если по-английски читаете, можете посмотреть здесь:
https://dev.to/cogear/creating-a-blog-with-cogearjs-21af
На основании чего вы позволили себе такое суждение о «неполноценности»?
Да ещё бросили камень в виде «быстрой наколенной поделки».
Начнём с того, что в Open Source понятие «seller» отсутствует. Здесь ничего не покупается и не продаётся.
Это факт, который измеряется по числу загрузок в промежуток времени.
С точки зрения инженера работа с VirtualDOM вдвое быстрее дедовского метода jQuery:
https://github.com/jonmiles/react-performance-tests
Совершенно непредвзятое тестирование, которое каждый может проделать самостоятельно.
Думаю, что переведёте сами:
Не всю страницу, а только лишь тот блок, который Vue обрабатывает, который задаёт как el при инициализации.
Почитайте тут:
medium.com/js-dojo/whats-the-deal-with-vue-s-virtual-dom-3ed4fc0dbb20
+ к тому jQuery, как было указано выше, в несколько раз тяжелее Vue.
Полагаюсь не на маркетологов, а на разработчиков данных технологий, на первоисточник.
Поймите одну простую вещь, jQuery не просто так стремительно теряет свою популярность.
Google Trends
Форму обратной связи тоже можно сделать по-разному. Можно с валидацией, обработкой событий, реакцией на действия пользователей. А можно, конечно, по-простому. Всё зависит от потребностей и предпочтений.
На минутку представьте, что создатели WordPress перестали бы его обновлять лет 5 назад.
Ваши слова применимы к абсолютно любому программному продукту. В наши дни практический любой программный продукт для веба имеет зависимости.
Кто-то считает, что изучать HTML/CSS/JS не надо, а можно довольствоваться настройкой плагинов и тем для WordPress. Другие считают иначе. Каждому своё. Нельзя ответить за всех сразу.
Странный вопрос.
Прочтите данный материал:
https://www.smashingmagazine.com/2015/11/modern-static-website-generators-next-big-thing/
Посмотрите на количество звёзд в репозиториях статических генераторов сайтов.
Может быть эта информация подскажет Вам правильный ответ.
Cogear.JS работает на актуальной версии Node.JS, а также на предыдущей (9.x).
Изменений безопасности в статических генераторах нет, т.к. в генерируемом HTML охранять нечего.
У Jekyll большой путь и компания Github за плечами. Всё ещё впереди.
Отрисовка DOM на jQuery в разы больше ресурсов требует, чем у React/Vue и иже с ними.