Сегодня «Дело о колдунщиках» закрыто в ФАС.

Напомню, краткая предыстория была про то, что группа ИТ-компаний Рунета объединилась и обратилась в ФАС с вопросом, нормально ли, что поиск даёт больше преимуществ собственным юрлицам Яндекса. Мы хотели вернуть нейтральность поиска, чего, собственно, и удалось достичь в результате мирового соглашения.

Формальный результат — вот, политика интеграции с поиском, где партнёры Яндекса (то есть внешние компании) и Сервисы Яндекса имеют паритет. Ещё один интересный документ здесь.

Пара выдержек:

…обеспечение равного доступа всех Партнеров как в части объема предоставленной информации, так и в части визуального и функционального представления в поисковой выдаче, вне зависимости от того, являются ли они третьими лицами или Сервисами Яндекса, ко всем действующим и будущим форматам обогащения поисковой выдачи…
…осуществление ранжирования различных форм Партнерской интеграции на странице поисковой выдачи Поисковой системы на основании единых алгоритмов…
…недопустимость манипулирования результатами поисковой выдачи для преимущественного продвижения Сервисов Яндекса. При формировании результатов поиска собственные сервисы Яндекса отражаются на тех же условиях, в том же визуальном оформлении и по тем же правилам, что и сервисы третьих лиц;

Время покажет, как это будет работать на практике, но ниже я расскажу чуть больше деталей.

Лепра пришла к человечеству сильно раньше, чем у нас появились хоть какие-то работающие механизмы диагностики или лечения. Болезнь на несколько веков разделила мир на две больших части: здоровых и изгнанников.

Инкубационный период — от 6 месяцев до 20 лет, при том что нормальным сроком «спячки болезни» считается период от трёх до семи лет, — это вам не две недели карантина.


Карта распространения лепры по миру на конец XIX века

Сейчас есть модный термин — «канселинг человека», то есть убирание из соцсетей и замарывание почти по «1984» Оруэлла. В Средневековье всё работало примерно так же, как с Твиттером: бедняга, подцепивший заразу, если он не король, как бы официально записывался в «живые мертвецы» и по церковно-правовым нормам тех времён изгонялся из общины, и вынужден был отправляться либо в специальное заведение (лепрозорий), которых, по утверждению хрониста Матвея Парижского, в начале XIII века в Европе было около 19 тысяч (число целиком на совести Матвея), либо скитаться вдали от людей с трещоткой или колокольчиком, чтобы окружающие знали о его приближении заранее. Фраза «Он прокажён!», исполненная тогда священником в отношении кого бы то ни было по делу и без, решала всё и без суда и следствия.



Естественно, мир изгнанников имел свои законы, свои традиции и особенности и свою денежную систему. Я бы хотел рассказать именно о ней, попутно коснувшись ряда связанных причин и следствий.

В этот блок выдачи могут попасть только сервисы группы юрлиц Яндекса

Я уже несколько постов разбираю наше обращение в ФАС по поводу интеграции поиска Яндекс с различными сервисами Яндекса. Напомню предыдущие серии: предупреждение ФАС, ФАС возбуждает дело против Яндекса. В комментариях к постам встречается огромное количество вопросов относительно того, чего, собственно, плохого в том, что делает Яндекс. Они частично задевают вообще фреймворк антимонопольных законов России и мировую практику, поэтому я сейчас постараюсь на уровне ликбеза рассказать, откуда такие принципы вообще пошли.

Итак, основные точки прошлого обсуждения:

• Почему Яндекс не может делать со своим продуктом что угодно? Это же их поиск, нет?
• Почему крупные компании пошли за помощью государства, а не прибегли к рыночным методам, если их что-то не устраивает в работе Яндекса?
• Почему бы не сделать свой конкурирующий поисковик и не устанавливать в нём свои правила?
• Чем вообще плоха монополия?
• Чем отличается доминирующий игрок от просто игроков?
• Почему государство вдруг должно устанавливать правила для интернет-рынков? Неужели нельзя порешать это саморегуляцией?

Чтобы понять смысл антимонопольного регулирования, нужно мысленно смоделировать несколько ситуаций, что бы было, если бы его не было вообще. Давайте для начала разберёмся, зачем оно вообще существует в современном мире.

Скриншот показывает, как эффективно Яндекс добавляет свои сервисы наверх выдачи

Привет! Я один из тех юристов, которые направили обращение в ФАС, в результате рассмотрения которого появилось «предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства».

Возможно, вы уже видели волну новостей про то, что ФАС возбудила дело против Яндекса и тут же произошёл резкий скачок акций, в результате чего компания потеряла за час торгов 106 миллиардов рублей рыночной капитализации. Я почти уверен, что роль тут сыграли, скорее, громкие заголовки и спекулятивный характер рынка акций, а не детальное содержание новости и её суть. То есть это, скорее, спекулятивное падение.

Именно детальное содержание я и хочу сейчас разобрать.

Итак, в предыдущих сериях: ФАС вынесла предупреждение о том, что нужно устранить признаки нарушения антимонопольного законодательства. Это означает, что Яндекс уже не рассматривается как частная компания со своим продуктом, и поиск — это уже не их личное дело, а, как определено в предупреждении, является рынком поиска. Рынок — это ключевое слово, потому что именно созданием и регуляцией равных условий на рынках занимаются в антимонопольной службе.

Прошел месяц, и ситуация выглядит так, что Яндекс ничего устранять не стал, а вместо этого выбрал стратегию затягивания времени, 1 апреля подав ходатайство о продлении срока предупреждения на 1 месяц. Похоже, в ФАС такой ход не оценили, и возбудили административное дело, как, собственно, и указали в предупреждении.

Я один из многих юристов, который больше года назад участвовал в подготовке обращения в ФАС с вопросом, нормально ли, что Яндекс стал лучшим поиском по сервисам Яндекса. Собственно, ответ пришёл несколько недель назад в виде «предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства».

Вопрос был в том, правильно ли то, что Яндекс даёт преференции своим сервисам в поиске. Суть вопроса сводилась к тому, можно ли считать отдельным рынком рынок поиска.

Дело вот в чём: если юридически поиск в интернете — это рынок, то на нём действует антимонопольное законодательство. И тогда, цитируя сам Яндекс (точнее, пост об иске против Google): «это обращение  —  признание одного неприятного факта. У нас с вами есть все шансы попасть в страну, где только одна компания будет решать, какими сервисами будут пользоваться люди». И если «мы всегда верили в конкуренцию и право выбора пользователя», то ФАС должна восстановить справедливость.

Если же поиск в интернете — это не отдельный рынок, то Яндекс — частная компания, которая в своём поиске может делать что хочет. Ведь это их поиск, их алгоритмы ранжирования и их ручные настройки. Частное дело частной компании.

Коротко: ФАС усмотрела признаки нарушений (пока де-юре не сами нарушения, это важно) в действиях Яндекса. И попросила, по сути, вернуть нейтральность в поиск, то есть обеспечить чуть более равные условия всем компаниям на рынке. В перспективе это может коснуться не только Яндекса, но и любого поиска в России.

Предупреждение ФАС это, по сути, предложение: «сделайте вот так, пожалуйста, или мы возбудим дело», поэтому давайте детально разберёмся, что же происходит.

В предупреждении обозначено, что рынок поиска есть, и это крайне важно для Рунета. Давайте посмотрим, почему.