Бродский институт — институт им. Брода (Бродовский, в честь семьи Бродов).
По поводу статьи, никто не спорит, что создадут более удачный CRIPSR чем Cas9, это уже сделано. И Cas9 точно не самый лучший, это факт.
Практически все функциональные недостатки Кас9 уже поправили: Увеличили точность, добавили новые мотивы для распознавания, он теперь работает при бОльших температурах, итп. Тот, что работает на РНК (C2C2) полезен как замена РНК-интерференции, отдельные нуклеотиды более менее нормально заменяются (Cas13).
Остались проблемы с
Патенты. Там будет месиво, уже есть минимум 3, а то и 4 корневых агента (Doudna, Zhang, Šikšnys) и все они как бы «первые»
Базовая наука. Никто не знает как точно направить клетки по пути гомологичной рекомбинации, негомологичной рекомбинации, а это критично. Осталась проблема со стабильностью гайдовой РНК, доставкой белка внутрь клетки, постоянство эффекта т.к. обычно не 100% клеток удается поменять, а скорее 10%.
Так что работы там непочатый край. CPF1 пока что самый близкий к использованию претендент на замену Cas9.
Да, по вопросу патентования мое личное мнение и мнение автора расходятся. На мой взгляд патенты на организмы это зло. Нет какого-то четкого представления, на что собственно давать патент — на изменение ДНК, на добавление новой фичи или еще что-то. Первое тривиально обходится, второе слишком общее. Особенно вредны в этом плане зонтичные патенты, которые хорошо представлены в биомедицинском направлении.
А по поводу контроля — ну да, по-хорошему вообще все надо проверять, хотя бы минимально.
Проблема там скорее не в отсутствии самих веществ (фосфатов и нитратов), а в жарком климате.
Как минимум частично решить проблему можно попытаться. Генные модификации разрабатывают для решения многих проблем, в том числе и сопротивляемость засухе (drought resistance для удобного гугления) Вот например или еще обзор. Все это приводит к более предсказуемым урожаям, а значит меньшим затратам.
Обеспечение едой не заканчивается на биологии, важен еще и процесс её (еды) распределения = политика. Но тут дело уже лругих людей
По поводу статьи, никто не спорит, что создадут более удачный CRIPSR чем Cas9, это уже сделано. И Cas9 точно не самый лучший, это факт.
Практически все функциональные недостатки Кас9 уже поправили: Увеличили точность, добавили новые мотивы для распознавания, он теперь работает при бОльших температурах, итп. Тот, что работает на РНК (C2C2) полезен как замена РНК-интерференции, отдельные нуклеотиды более менее нормально заменяются (Cas13).
Остались проблемы с
Так что работы там непочатый край. CPF1 пока что самый близкий к использованию претендент на замену Cas9.
А по поводу контроля — ну да, по-хорошему вообще все надо проверять, хотя бы минимально.
Как минимум частично решить проблему можно попытаться. Генные модификации разрабатывают для решения многих проблем, в том числе и сопротивляемость засухе (drought resistance для удобного гугления) Вот например или еще обзор. Все это приводит к более предсказуемым урожаям, а значит меньшим затратам.
Обеспечение едой не заканчивается на биологии, важен еще и процесс её (еды) распределения = политика. Но тут дело уже лругих людей