все пресловутые социальные ответственности бизнеса есть плод фантазии безграмотных экономистов и управленцев невысокого роста, которые были опровергнуты товарищем Марксом еще в позапрошлом веке.
— Потрясающе точно и без дурацкой «толерантности» сформулировано.
Последние три абзаца в мемориз!
Кстати, если есть желание, можно к уже имеющемуся WDS добавить ещё и MDT загрузку и SCCM загрузку… в той же сети! Передача загрузки на следующий WDS (по F11) существенно расширяет гибкость развертывания.
Очень хорошее описание на Хабре было в этом топике: habrahabr.ru/post/175669/ В нём особенно ценны ссылки и развернутые комментарии.
У меня сделано так, что утилиты и Live CD (для службы поддержки первого уровня) грузятся после ввода пароля с WDS, а для второго — установка, миграция и т.п. — с SCCM, со следующего сервера, как раз через меню выбора по F11.
В данном частном случае это очевидно. А в общем?
Ситуация: к вам незарегистрированный пользователь прислал «заразу» на проверку. Вы оперативно отработали, и выслали адресно запросившему обновление. Угроза побеждена. У запросившего.
В общедоступные базы для зарегистрированных пользователей это персонально выполненное лекарство насколько быстро приедет? А в утилиты для разовой проверки?
PS Извините за назойливость, просто этот вопрос меня очень интересует. «Докапываюсь» теперь до всех антивирусных вендоров, кто появился в публичном пространстве.
Уважаемые специалисты ESET!
В коротком топике про частный случай обнаружения заразы и в его обсуждении остался не до конца проясненным вопрос о политике выдачи лекарства в публичный доступ. Вы, как и практически все остальные антивирусные вендоры, распространяете утилиты для разовой проверки (и лечения) бесплатно.
Какова Ваша политика по доступности средства лечения от новой угрозы, в частности по скорости с которой угрозу обнаружат и устранят платные подписчики и пользователи бесплатных утилит?
Сотрудничаете ли Вы с VirusTotal по части получения образцов новых угроз?
То, что персональный ответ запросившим помощи был получен обозначает, что это же лекарство сразу же станет доступно и всем подписчикам, если нет, то от чего зависит разница во времени доступности?
Спасибо.
Лицензирование клиентов RDS — отдельная песня. В стандартный CAL такое право входит.
Как быть с тонкими/Linux клиентам RDS — отдельный разговор. Если мне память не изменяет, на Хабре был хороший пост на эту тему. Постараюсь найти ссылку вечером.
Установив приложение на терминальном сервере вы его сделали доступным для определенного количества пользователей (или устройств, зависит от выбора способа лицензирования RDS). То, что 20 разных пользователей (или устройств) могли получить для использования это приложение следует из начальной настройки. Это даже проверять не нужно по журналам. Могли = использовали лицензию.
Если вы хотите при ограниченном количестве лицензий дать попользоваться по очереди разным пользователям, то варианты есть навскидку следующие:
R-APP — вы ставите/удаляете право на запуск, сами ведете учет количества.
APP-V при создании приложения вы можете ограничить кол-во использований одновременно. Тут забота «вернуть», что что взяли попользоваться уже на самих пользователях, и более указанного кол-ва лицензий одновременно использоваться не будет by design.
Но есть другая головная боль, как сам APP-V залицензировать…
Задавал такой же вопрос. Ответ был «никак не проверить». При строгой проверке будет считаться, что использованы 20 лицензий.
Если нужны «конкурентные лицензии», т.е. «одновременно не более N пользователей», рекомендовали R-APP или APP-V.
Согласен. Есть сложности с получением простых инструкций по схемам лицензирования. Сам пару раз обращался к дистрибуторам для разъяснений «что теперь сделать можно?». Один раз ответили сами, в другой — переправили в Майкрософт Северо-Запад.
«Крякать» ничего не нужно. 20 офисов это Open Subscription вероятнее всего? Восстановить утерянный ключу установки вполне реально. Начните с веб-сайта Volume Licensing Service Center (VLSC)
Есть и другие каналы обратной связи.
Для понимания данной статьи не хватало только одной фразы, которая есть в техническом описании «Kinnex Media Gateway выступает как полнофункциональный клиент для Lync Server, разработанный на основе технологической платформы Microsoft UCMA 4.0.»
Очень интересная разработка, спасибо! Буду иметь в виду, что «зоопарк» телефонов можно задействовать не только, как клиентов Астериск.
Поддержка распространенных ульрабюджетных IP телефонов D-Link у Вас планируется?
Достаточно типовым сценарием развертывания Lync является его внедрение при уже имеющейся структуре IP телефонии на базе решения от CISCO или на бесплатном решении Астериск.
Не могли бы Вы перечислить несколько явных преимуществ, которые станут доступны при использовании Kinnex Media Gateway и которые были бы недоступны, если его не использовать в описанной ситуации (имеется разнообразная конечная аппаратура, структура для поддержки IP телефонии уже развернута)
Последние три абзаца в мемориз!
Мне одному кажется странной ситуация с результатами проверки через 10 дней ???
Вариант найти — более редкий. :-)
Передача загрузки на следующий WDS (по F11) существенно расширяет гибкость развертывания.
Очень хорошее описание на Хабре было в этом топике: habrahabr.ru/post/175669/ В нём особенно ценны ссылки и развернутые комментарии.
У меня сделано так, что утилиты и Live CD (для службы поддержки первого уровня) грузятся после ввода пароля с WDS, а для второго — установка, миграция и т.п. — с SCCM, со следующего сервера, как раз через меню выбора по F11.
Ситуация: к вам незарегистрированный пользователь прислал «заразу» на проверку. Вы оперативно отработали, и выслали адресно запросившему обновление. Угроза побеждена. У запросившего.
В общедоступные базы для зарегистрированных пользователей это персонально выполненное лекарство насколько быстро приедет? А в утилиты для разовой проверки?
PS Извините за назойливость, просто этот вопрос меня очень интересует. «Докапываюсь» теперь до всех антивирусных вендоров, кто появился в публичном пространстве.
В коротком топике про частный случай обнаружения заразы и в его обсуждении остался не до конца проясненным вопрос о политике выдачи лекарства в публичный доступ. Вы, как и практически все остальные антивирусные вендоры, распространяете утилиты для разовой проверки (и лечения) бесплатно.
Какова Ваша политика по доступности средства лечения от новой угрозы, в частности по скорости с которой угрозу обнаружат и устранят платные подписчики и пользователи бесплатных утилит?
Сотрудничаете ли Вы с VirusTotal по части получения образцов новых угроз?
То, что персональный ответ запросившим помощи был получен обозначает, что это же лекарство сразу же станет доступно и всем подписчикам, если нет, то от чего зависит разница во времени доступности?
Спасибо.
Как быть с тонкими/Linux клиентам RDS — отдельный разговор. Если мне память не изменяет, на Хабре был хороший пост на эту тему. Постараюсь найти ссылку вечером.
Если вы хотите при ограниченном количестве лицензий дать попользоваться по очереди разным пользователям, то варианты есть навскидку следующие:
R-APP — вы ставите/удаляете право на запуск, сами ведете учет количества.
APP-V при создании приложения вы можете ограничить кол-во использований одновременно. Тут забота «вернуть», что что взяли попользоваться уже на самих пользователях, и более указанного кол-ва лицензий одновременно использоваться не будет by design.
Но есть другая головная боль, как сам APP-V залицензировать…
Если нужны «конкурентные лицензии», т.е. «одновременно не более N пользователей», рекомендовали R-APP или APP-V.
Есть и другие каналы обратной связи.
Очень интересная разработка, спасибо! Буду иметь в виду, что «зоопарк» телефонов можно задействовать не только, как клиентов Астериск.
Поддержка распространенных ульрабюджетных IP телефонов D-Link у Вас планируется?
Достаточно типовым сценарием развертывания Lync является его внедрение при уже имеющейся структуре IP телефонии на базе решения от CISCO или на бесплатном решении Астериск.
Не могли бы Вы перечислить несколько явных преимуществ, которые станут доступны при использовании Kinnex Media Gateway и которые были бы недоступны, если его не использовать в описанной ситуации (имеется разнообразная конечная аппаратура, структура для поддержки IP телефонии уже развернута)
Спасибо.