По моим наблюдениям, минимум раз в неделю в списке c.l.l или другом Lisp-списке «новички» путаются в том, что связано с пакетами. Говорят о «загрузке» пакета, «требовании» (requiring) пакета, удивляются тому, что после загрузки системы нужно пользоваться маркерами пакетов и т.д. Меня это раздражает, думаю также, что это может быть одной из причин, почему начинающие считают, что использование библиотек в Lisp сложнее, чем есть на самом деле.

Обычно я прекращаю попытки написать полезное объяснение, и, естественно, это объяснение очень простое. Я создал эту страницу, чтобы в следующий раз просто отправить сюда, вместо того, чтобы снова и снова объяснять одно и то же.

На Хабре часто встречается комментарий о том, что документацию разработчики не дочитывают до конца. Столкнулся с этим сам, когда открыл для себя List-функции в CouchDB.

Мне показался вопрос достаточно сложным и не очень хорошо объясненным в документации, решил поделиться с уважаемым сообществом своим исследованием.

List-функции в design-документах CouchDB нужны для того, чтобы иметь возможность обработать всю базу данных одной функцией. Т.е. это некий аналог Full Table Scan в реляционных базах.

Nikodemus' Common Lisp FAQ

---

Последнее обновление: 2012-04-13

Это очень неофициальное ЧаВО по языку Common Lisp, отражающее субъективное мнение Nikodemus Siivola. Этот текст частично основан на других ЧаВО, встречавшихся на просторах интернета и comp.lang.lisp.
Если вы думаете, что я воспользовался вашим текстом, буду рад признаться в этом, поэтому пишите на nikodemus@random-state.net.
Текущая версия этого ЧаВО доступна по следующим адресам:
http://random-state.net/files/nikodemus-cl-faq.txt
http://random-state.net/files/nikodemus-cl-faq.html
ЧаВО также периодически публикуется в comp.lang.lisp.

Есть у меня приятель, который в свое время написал на работе пару программ. Делал он это, что называется, для души — просто брал и автоматизировал свою деятельность. Поначалу на его работу никто не обращал внимания, мол, ковыряешься и Бог с тобой. Через некоторое время программы стали «расползаться» — приходили люди из соседних отделов, затем из соседних контор и просили поделиться. Где-то через полтора года мы насчитали более 100 инсталляций программы, притом что у нее отсутствовала документация и техподдержка. Это было в 2001 году. В 2002 году приятель поменял область деятельности и перестал заниматься разработкой. Программы разошлись уже в другие регионы, по одной из них была написана дипломная работа. Денег с программ приятель не получил, да и не особо старался.
Интересное началось в этом году, когда распоряжением головной конторы, расположенной Москве, обе программы были сначала заменены на централизованные, а затем и вообще отключены. По факту оказалось, что практически во всех подразделениях, эксплуатировавших программы моего приятеля, сотрудники заполняли данными обе программы, и московскую, и «свою».
Отключение продолжалось недолго — одну программу вернули через 3 дня, другую — через две недели. Более того, приятелю хотят заплатить за развитие обеих программ, а одну из них информатизаторам вменили внедрять во всех подразделениях в обязательном порядке.
Мораль сей басни такова: если программа пишется снизу, от потребности, то люди будут за нее горой и жизнь у нее будет долгая, хотя, быть может, не всегда счастливая. В отличие от программ, насаждаемых сверху, которыми люди пользуются, но зачастую тихо ненавидят.

Продолжаем тему LaTeX + диплом.

Понадобилось мне написать диплом. Времени в обрез, требования жесткие. Материал есть, текст почти готов, надо оформлять. Сел, подумал, и решил, что ручной версткой уж точно заниматься не хочется. Из опыта участия во всевозможных олимпиадах вспомнилось, что лучше час потерять, но сделать решение, которое потом пройдет тесты, чем сразу сделать что-то и потому судорожно переделывать. Плюс к тому хотелось таки заняться плотным изучением Latex и компании.